El gran debate

Escuchar The Great Debate

21 de agosto 2013

Publicado por Robert Sheaffer

En mi última entrada de blog, escribí sobre el gran debate entre mí y «el físico de los platillos voladores» Stanton T. Friedman. Aproximadamente 100,000 personas lo escucharon en vivo el 8 de agosto. Un hilo se ha creado sobre él en AboveTopSecret, un sitio web orientado a la conspiración (que, sin embargo, a menudo tiene un contenido útil.) El debate ya está disponible en el canal de YouTube de Third Phase of the Moon, incrustado abajo.

De alguna manera el debate se tituló «¿Estamos solos en el Universo?», Una posición que nunca he mantenido. Expliqué que, dada la inmensidad del universo conocido, creo que es casi seguro que hay otros seres inteligentes «allá afuera» en algún lugar. Pero no hay, mantuve, ninguna prueba creíble de que los extraterrestres han visitado alguna vez la tierra.

¿Cuál fue el resultado, desde mi punto de vista? En primer lugar, que permitieron a Friedman hablar demasiado. Mi tiempo para hablar fue mucho más corto. Además, Friedman se mantuvo interrumpiéndome mientras hablaba, y rara vez me dejó terminar haciendo un punto. Estas son algunas de mis observaciones:

Traje el «encuentro cercano» avistamiento ovni de 1996 en Yukon. Friedman ha hablado de este caso como uno de los mejores de todos los tiempos. Ted Molczan y otros expertos en satélites han identificado inequívocamente esto como el reingreso de un cohete ruso lanzado menos de 24 horas antes. Friedman se negó a aceptar esto: «Â¡De ninguna manera, José!» Le pregunté si él creía que el impulsor del cohete, y una nave extraterrestre, estaban en el mismo lugar al mismo tiempo. ¿Tal vez la nave espacial estaba oscureciendo la reentrada del cohete? Utilicé esto para ilustrar el argumento de que «los testigos no son confiables».

be5205086a¿Fue éste el resultado del debate?

Dije que cuando la gente ve algo en el cielo que no pueden identificar, no deben saltar a la hipótesis menos probable – que se trata de una nave espacial extraterrestre. ¡Friedman insistió en que esta era la hipótesis más probable!

Sostuvo que el Bluebook Special Report 14 muestra que los casos «desconocidos» son de una calidad superior a los que se podían explicar. He leído algunos de crítica de BBSR14 de Alan Hendry de su libro The UFO Handbook, acusándolo de procedimientos estadísticos no válidos.

En cuanto al llamado «Truman Forrestal memo» de MJ-12, me di cuenta de que es falso, porque la supuesta firma presidencial es una fotocopia de una en un documento genuino. ¡Stanton afirmó que el presidente Truman firmó tantos documentos que es inevitable que se podría encontrar que dos firmas fueran idénticas!

zg52055851¿O fue esto? (Viñetas de «torsion» en AboveTopSecret)

Cuando saqué la falta de un número de registro de archivo en el supuesta «memo Cutler-Twining» de MJ-12, supuestamente descubierto en el Archivo Nacional de EE.UU., Stanton intentó dar gato por liebre, insistiendo en que tenía un número adecuado en él. Sin embargo, los dos no son lo mismo: el número de la copia de un documento controlado no es el mismo que el número que se le asignó cuando se registra en los archivos. No podía volver sobre el tema. Y no tener ningún número de registro en el Archivo implica que se plantó en los archivos para que alguien supuestamente lo «encontrara». Friedman afirmó que todos los argumentos en contra de los «documentos» MJ-12 originales son respondidos en su libro MAJIC.

Traje el famoso «Mapa Fish», el supuesto «mapa estelar extraterrestre» de Betty Hill que ha sido una parte importante de las conferencias ovni de Friedman durante unos cuarenta años. Datos astronómicos recientes muestran que el catálogo de estrellas en el que se basó originalmente el mapa contenía algunos errores importantes relativos a las estrellas involucradas, y que las propiedades especiales similares al Sol que supuestamente tenían todas sus estrellas no son correctas. Friedman, por supuesto, no estaba dispuesto a decir «Lo siento amigos, he estado dirigiéndolos mal durante los últimos cuarenta años. Me temo que el mapa de Fish no es válido». Así que otra vez bailó alrededor de lo obvio, alegando que las Zeta1 y Zeta2 Reticuli del mapa son «muy especiales», sin explicar lo que se supone que significa eso. Respondí que no significa nada. Por supuesto, ahora que los fundamentos del mapa han sido noqueados, las dos Zetas son irrelevantes para cualquier argumento ETI. Le pregunté a Stanton si seguía promoviendo el mapa Fish, él contestó que él sigue «promoviendo su trabajo», por la que expresó su gran admiración. «Ella construyó más de veinte modelos», que, por supuesto, no tiene nada que ver con que si el mapa es correcto. ¿Hay que darle un premio, pregunté? Friedman se mantuvo trayendo puntos irrelevantes y bailando alrededor del hecho fundamental de que el mapa Fish está ahora «muerto», como he dicho.

Elogió la «habilidad» y la experiencia del hipnotizador de los Hills, el Dr. Benjamin Simon. Pero el doctor Simon no creyó la historia del «secuestro», y consideró que era una fantasía.

Ya que Friedman ha promovido con frecuencia la fusión nuclear como una técnica para el viaje interestelar, señalé el cálculo del Premio Nobel en física Edward Purcell que, para acelerar una unidad de materia al 99% de la velocidad de la luz (Friedman propone viajar más rápido que esto en su ensayo sobre UFO Propulsion Systems) requeriría 1.6 * 10**9 unidades de hidrógeno fusionable (1.6 mil millones), aunque se pudiera hacer con una eficiencia perfecta, lo que por supuesto no es posible. Friedman insistió en que se trataba de un error, que Purcell hizo ciertas suposiciones acerca de las limitaciones tecnológicas que no eran correctas. Le contesté que él está equivocado: Purcell calcula nada más que la cantidad de hidrógeno de fusión necesaria para liberar suficiente energía para la aceleración, sin preocuparse de cómo podría hacerse o controlar. Friedman insistió en que podríamos utilizar asistencias gravitacionales para lanzarnos nosotros mismos a las estrellas. Pero esto sólo funciona en nuestro sistema solar, le contesté; las velocidades relativas de los cuerpos son sólo unas pocas decenas de kilómetros por segundo, totalmente insignificantes cuando se está tratando de quedarse cerca de 186,000 millas/segundo.

Los últimos 8 minutos se supone que eran «las declaraciones de cierre» de los dos. Sin embargo, Friedman habló una y otra vez durante seis minutos, y me dejó muy poco. No le estaba tomando el tiempo, yo asumí que el anfitrión lo haría. Quería cerrar con la maldición ovni de Philip J. Klass, pero fui cortado antes de que pudiera. Aquí está la maldición ovni de Klass:

«No importa cuánto tiempo viva, usted nunca va a saber más acerca de los ovnis de lo que conocemos hoy en día. Usted nunca sabrá más acerca de lo que son realmente los ovnis, o de dónde vienen. Usted nunca sabrá más acerca de lo que el Gobierno de EE.UU. sabe acerca de los ovnis de lo que conocemos hoy en día. Mientras se recuesta en su lecho de muerte, estará tan perplejo acerca de los ovnis como lo está hoy. Y usted recordará esta maldición».

Cuando el tiempo se había terminado, el anfitrión le preguntó Friedman y a mí si queríamos hacer esto de nuevo en algún momento. Le dije que estaría dispuesto, después de que hubiera pasado algún tiempo. Pero Stanton no – proclamó que estaba demasiado ocupado para debatir de nuevo. Creo que se dio cuenta de que sus evasiones no iban bien, y las cosas que ha estado defendiendo son demasiado débiles para ser defendidas en un debate. Y me dijeron que Third Phase tuvo considerables dificultades para encontrar cualquier pro-ufólogo que estuviera dispuesto a debatir; varios lo rechazaron antes de que Friedman estuviera de acuerdo. Si alguna vez hago un nuevo debate con Friedman, voy a insistir en segmentos de tiempo estrictamente monitoreados: él habla durante cinco minutos y me quedo en silencio, entonces es mi turno. De lo contrario Friedman simplemente salta y trata de orientar la discusión a su manera, con argumentos irrelevantes y «pistas falsas».

En Above Top Secret, «carddown» dijo que «Friedman llevó muy poco nuevo al debate, más que nada una actuación en parte de su conferencia Watergate Cósmico. Sheaffer creo muchos buenos puntos, y pensé que realmente marcó con la reentrada Canadian UFO/booster y el mapa Fish. (¿Notaste cómo Friedman tuvo que batirse en retirada sobre el mapa diciendo que los testigos no son confiables?)»

http://badufos.blogspot.mx/2013/08/listening-to-great-debate.html

El F-35B aterrizando de noche parece un ovni

Video de Lockheed Martin F-35B: Aterrizando de noche parece ovni

Lockheed Martin F-35B: El Cuerpo de Marines de EE.UU. está llevando a cabo las pruebas en el mar del nuevo Martine Lockheed F-35B en la noche. Mira el video de la primera noche de la aeronave despegando y aterrizando.

David Clark Scott

El mundo está echando su primer vistazo del Lockheed Martin F-35B despegando y aterrizando en la noche en la cubierta de un buque de la armada de EE.UU..

Mientras los rumores de Internet son sobre cómo el vídeo de esta aeronave short takeoff/vertical landing (STOVL) se ve como una especie de ovni, esta es la segunda ronda de pruebas en el mar del F-35B Lightning de los US Marine Corps.

El USS Wasp dejó la Estación Aérea Naval de Patuxent River, Maryland, el 12 de agosto con dos F-35Bs a bordo para llevar a cabo 18 días de pruebas en el mar. Los «pilotos de pruebas marinos ampliarán la dotación de viento permisible del F-35Bs para el lanzamiento y la recuperación, realizando operaciones nocturnas por primera vez en el mar, realizaran evaluaciones iniciales de misión en el mar, evaluaran la interfaz dinámica asociada con las operaciones de aeronaves en un movimiento de pilotaje, y evaluaran a bordo el sostenimiento del F-35 Joint Strike Fighter», según los US Marine Corps.

El 14 de agosto, la primera noche el aterrizaje vertical DT-II se llevó a cabo por el piloto de prueba del F-35 del Cuerpo de Marines, el teniente coronel C. R. «Jimi» Clift, que es un piloto de Harrier en entrenamiento.

El USS Wasp, un buque de asalto anfibio, también sufrió modificaciones con el fin de acomodar el avión F-35B. Estos cambios incluyen la «aplicación de una nueva capa de cubierta compuesta que ofrece una protección adicional de calor, el movimiento de algunas luces y sensores para un mejor apoyo de los aterrizajes del F-35, y la instalación de equipos para controlar los efectos ambientales y recoger datos durante las operaciones del F-35» de acuerdo con el Cuerpo de Marines.

Como informó The Christian Science Monitor el pasado noviembre, cuando el primer escuadrón de la Marina F-35Bs se desplegó en Yuma, Arizona, «Los marines son los primeros militares que dan los pasos para poner los aviones en funcionamiento. El F-35B reemplazará a los aviones de la guerra fría, como el F/A-18 Hornet y el AV-8B Harrier».

La Infantería de Marina de EE.UU. planea otra ronda de pruebas en el mar para el F-35B Lightning y espera desplegar la aeronave en el mar en 2015.

http://news.yahoo.com/lockheed-martin-f-35b-video-night-landing-looks-123100693.html

Una pausa en el calentamiento global

IMPACTO AMBIENTAL

[1]

Juan José Morales

Cuando se examinan las gráficas sobre el calentamiento global, se advierte que si bien actualmente en casi todo el mundo las temperaturas son más altas que en cualquier otro período de la historia desde que comenzaron a llevarse registros sistemáticos allá a mediados del siglo XIX, se observa que si bien hubo un período de rápido y alarmante incremento en las dos últimas décadas del siglo XX, después de ese episodio el aumento no ha sido tan acentuado.

clip_image002

Esta es una evidente y contundente prueba de que las temperaturas han estado aumentando y el mundo se está haciendo cada vez más caluroso «”lo cual obliga a usar ropa más ligera»” a consecuencia del calentamiento global.

Quienes niegan que el calentamiento global sea real, utilizan esos datos para respaldar sus aseveraciones, o al menos sostienen que el ascenso de temperatura ya cesó o que está revirtiéndose, y que en consecuencia no hay motivo para preocuparse ni para tomar medidas radicales destinadas a reducir el consumo de combustibles fósiles y evitar la producción de los gases de invernadero, como el metano y el dióxido de carbono o CO2, que son los causantes del calentamiento porque al aumentar su concentración en la atmósfera hacen que se retenga mayor cantidad del calor solar que llega a la Tierra.

Pero en realidad «”dicen expertos como los científicos del servicio meteorológico de la Gran Bretaña y el Prof. Rowan Sutton, climatólogo de la Universidad de Reading»”, el problema de las altas concentraciones de gases de invernadero en la atmósfera aún persiste, y si el incremento de temperatura se ha atenuado o detenido temporalmente, es sólo porque la energía térmica se está acumulando en los océanos, particularmente en la capa superior de agua, hasta unos 300 metros de profundidad. Una vez que ahí se haya almacenado suficiente calor, comenzará a ser irradiado a la atmósfera.

Al parecer «”añaden»”, eso ocurrió en el remoto pasado. Los estudios muestran que en períodos de calentamiento generalizado «”ocasionados por factores naturales, como una generalizada e intensa actividad volcánica»”, siempre ha habido lapsos en que el incremento de temperatura se estabiliza por algún tiempo para luego reanudarse.

A este respecto, el Prof. Sutton subraya que en tiempos más recientes, entre 1945 y 1955, hubo un fenómeno similar de estabilización del proceso de calentamiento, el cual aparentemente se debió a que en esa época hubo un exceso de contaminación atmosférica con sulfatos que tuvieron el efecto de bloquear la radiación solar, como si formaran un escudo protector. Pero el efecto fue pasajero y el calentamiento volvió a intensificarse cuando se eliminó ese tipo de contaminación.

Asimismo, no debe perderse de vista que el clima sigue siendo más caluroso que de ordinario. De hecho, de 2000 a la fecha hemos tenido 12 de los 14 años más calurosos registrados durante el último siglo.

No hay, pues, que tranquilizarse prematuramente. La gran mayoría de los científicos están convencidos «”porque hay evidencias en ese sentido»” de que el calentamiento global es un hecho real y concreto y que provocará cambios en el clima para los cuales es mejor irse preparando adecuadamente.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 19 de agosto de 2013

Screen Door Jesus (pareidolia)

ScreenDoorJesusScreen Door Jesus habla de cómo un pequeño pueblo de Texas responde a una mujer que ve a Cristo en la pantalla de su puerta. Por supuesto, la imagen despierta todo tipo de acciones relacionadas con las cuestiones de raza y religión.

La ópera prima del galardonado escritor/director Kirk Davis, Screen Door Jesus, es una irónica observación cómica de la religión, la raza y la lucha «condenable» entre los ideales de la fe y las cuestiones morales confusas y a menudo contradictorias de la vida cotidiana. Como entretenimiento, ya que invita a la reflexión, Screen Door Jesus enciende un foco sobre la religión, exponiendo muchas áreas grises.

El hilo conductor de esta historia poco común implica una visión de Jesús avistado en la puerta de pantalla de la Madre Harper (Cynthia Dorn), del porche delantero. Las desventuras comienzan cuando los medios de comunicación y las multitudes se reúnen alrededor del fenómeno y la gente del pueblo empieza a tomar partido. A medida que más personas acuden a la puerta, algunos por orientación, algunos por curación y algunos por puro entretenimiento, la presión en esta tranquila ciudad empieza a aumentar.

Desde el alcalde insensible a la seductora intrigante de la ciudad, desde el banquero blanco al desesperado negro que busca su ayuda, desde el guardia de seguridad con todas las respuestas a las hordas reunidas con nada más que preguntas, hay algo en ebullición en esta ciudad y sólo una cosa es segura: nadie escapará sin cambio a los resultados apocalípticos…