Mi diatriba en una conferencia Deepak Chopra
Un escritor de ciencia escéptico critica las cuerdas, los multiversos, la meditación, la Singularidad y el «neo-geocentrismo».
Por John Horgan
9 de septiembre de 2016
El sitio web de «Sages & Scientists«, una conferencia convocada por Deepak Chopra, declara que «se debe desarrollar una nueva ciencia, una que pueda aceptar la conciencia como algo fundamental y no solo como algo generado por el cerebro». Afirmaciones neo-geocéntricas, que implican que el universo gira alrededor de nosotros. Crédito: EL CENTRO CHOPRA
Ha sido un año al revés. En mayo pasado, ante un gran escepticismo, acusé a los escépticos del capitalismo por el tribalismo y otros pecados. Esta semana crucé el país y un abismo cultural para hablar en «Sabios y científicos», convocado por el magnate de la salud holística y la espiritualidad Deepak Chopra, un objetivo frecuente de los escépticos. El sitio web de la conferencia promete que «pensadores preeminentes viajarán a los misterios más profundos de la vida y buscarán respuestas a sus preguntas más importantes». También reclama «una nueva ciencia que puede aceptar la conciencia como algo fundamental y no solo como algo generado por el cerebro». Abajo hay una transcripción ligeramente editada de mi charla. Vea también mi publicación de seguimiento, que critica la monetización de la meditación de Chopra. «“John Horgan
Me siento un poco fuera de lugar aquí. No soy un científico, ni un sabio. Solo soy un periodista científico hipócrita y maleducado.
Otros oradores les están contando sobre revelaciones profundas en las fronteras de la ciencia. Hace veinte años, predije que no habrá más revelaciones tan profundas como la mecánica cuántica, la relatividad, el big bang, la selección natural y el código genético.
Los científicos seguirán modificando estos paradigmas fundamentales, pero no los trascenderán. Y quizás nunca resuelvan los misterios más grandes: cómo comenzó el universo, cómo comenzó la vida y cómo surge la mente de la materia.
Ese fue el tema de The End of Science. Esperaba que las autoridades científicas odiaran el libro, y lo hicieron. Lo que me asustó fue cuánto les gustó a los lectores de bunkrapt (extasiado en las babosadas).
El biólogo Peter Medawar acuñó el término bunkrapt (baboseado) para describir a los creyentes en cosas que carecen de una base científica, como almas inmortales, dioses amorosos o campos de conciencia cuántica que impregnan el cosmos.
Los lectores de Bunkrapt (baboseadas) parecían pensar que, si la ciencia convencional termina, las babosadas puede florecer. Se regocijaron, Sí, ¡la vieja ciencia materialista aburrida está muerta! ¡Viva la parapsicología y la conciencia cósmica cuántica!
Tal vez debería haber esperado esta reacción. En el epílogo de mi libro, describo un viaje psicodélico en el que me convertí en Dios. Pero, aunque me dé bunkrapt (las babosadas) de vez en cuando, soy un reduccionista en el fondo. ¡Escribo para Scientific American, por el amor de Dios!
Sospecho que Deepak me invitó aquí porque he golpeado a escépticos que lo han golpeado, como el biólogo Jerry Coyne y el físico Lawrence Krauss. El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Pero por razones que llegaré pronto, también soy escéptico de la llamada de Deepak a una ciencia posmaterialista.
Hay otro escéptico Scientific American aquí, Michael Shermer, pero se enfoca en objetivos fáciles como el creacionismo y el doblar cucharas. Prefiero apalear las tonterías que venden las autoridades científicas, como Stephen Hawking y Richard Dawkins.
Así que en el tiempo que me queda, dispararé salvajemente en todas direcciones, atacando lo que creo que es una babosada en física, neurociencia y otros campos. Incluso echaré un tiro a la meditación. Idealmente, otros oradores responderán y generaremos drama, si no iluminación.
MULTIVERSOS Y OTRAS BABOSADAS
Primero, veamos la física. La ciencia dura arquetípica se está debilitando. Durante décadas, los físicos han tratado de encontrar una teoría unificada que describa todas las fuerzas de la naturaleza y nos diga de dónde proviene el universo y por qué es así.
La teoría unificada más popular dice que todo está hecho de cuerdas que se retuercen en 10 o más dimensiones. Edward Witten, quien ha sido llamado el físico más inteligente desde Newton, me aseguró recientemente que la teoría de cuerdas está «en el camino correcto».
Pero la teoría de cuerdas sufre de una falla fatal. Las cuerdas son demasiado pequeñas para ser detectadas por cualquier experimento factible. Si una teoría no puede ser verificada o falseada, no es ciencia. Es por eso que los críticos llaman a la teoría de cuerdas «ni siquiera equivocada«.
Lo mismo ocurre con las teorías de los multiversos, que dicen que nuestro cosmos es uno de muchos. Las teorías de los multiversos vienen en versiones múltiples, inspiradas en la teoría de cuerdas, la mecánica cuántica y una idea dudosa llamada inflación cósmica. Al igual que las cuerdas, la existencia de otros universos no puede ser probada o refutada.
Para explicar por qué estamos en este universo en lugar de uno con leyes diferentes, los popularizadores de multiversos como Brian Greene y Sean Carroll invocan el principio antrópico. Nuestro universo debe ser como lo observamos, porque de lo contrario, no estaríamos aquí para observarlo.
Si eso suena como una tautología vacua, es porque lo es. Nunca he entendido por qué las personas inteligentes toman en serio el principio antrópico.
¿ES LA REALIDAD UNA SIMULACIÓN?
El peor meme cósmico, propagado por Neil de Grasse Tyson y Elon Musk, entre otros, dice que nuestro universo es una simulación producida por extraterrestres súper inteligentes. Esta noción evoca a The Matrix y la doctrina mística de que nuestro mundo es una ilusión. No es sólo una babosada. Es inmoral, porque trivializa las guerras totalmente reales, la pobreza, la injusticia y el sufrimiento de nuestro mundo.
Ha habido descubrimientos genuinos en física en las últimas dos décadas, pero ninguno ha provocado un cambio de paradigma importante. A fines de la década de 1990, los astrónomos descubrieron que la expansión del universo se está acelerando.
Eso fue una gran sorpresa, pero no obligó a los físicos a abandonar el Big Bang. Lo mismo ocurre con el bosón de Higgs y las ondas gravitacionales, que confirmaron la mecánica cuántica y la relatividad general.
Durante las últimas dos décadas, los astrónomos han detectado miles de planetas alrededor de otras estrellas, incluido nuestro vecino más cercano, Proxima Centauri. Si detectamos la vida en uno de esos planetas, o en cualquier lugar más allá de la Tierra, eso abrirá la ciencia. Pero dado el inmenso tamaño del cosmos y los límites de nuestra tecnología, nunca podremos saber con certeza si la vida existe en otro lugar.
No soy la única persona que tiene dudas sobre el futuro de la física. En una reciente TED Talk, el físico Harry Cliff admitió que «por primera vez en la historia de la ciencia, podríamos estar enfrentando preguntas que no podemos responder».
LA NEUROCIENCIA SEA MISTICA
Pasemos ahora a la conciencia. La propaganda de esta conferencia lo llama «el mayor misterio», y estoy de acuerdo. Solía pensar que el mayor misterio es por qué hay algo en lugar de nada, pero sin la mente, podría no haber nada.
A principios de la década de 1990, Francis Crick y Christof Koch propusieron que la ciencia puede explicar la conciencia al encontrar sus bases neuronales. Este enfoque materialista tiene un enorme potencial, práctico y filosófico. Podría ayudarnos a encontrar mejores tratamientos para las enfermedades mentales y proporcionar información sobre el libre albedrío.
Pero la ciencia mental general se ha vuelto notablemente extraviada últimamente. La primavera pasada, asistí a una reunión de conciencia en Tucson, que presentaba una sorprendente variedad de enfoques de la mente. Teorías cuánticas, teorías de la información, teorías bayesianas, incluso psicoanálisis. Los oradores afirmaron haber encontrado evidencia de efectos paranormales como la telequinesis y la precognición.
Christof Koch, quien solía oponerse a las babosadas, ahora propaga la teoría de la información integrada, que conjetura que la conciencia se esconde dentro de toda la materia. Esta es la misma afirmación hecha por el panpsiquismo, una antigua doctrina mística.
El año pasado, en un taller sobre teoría de la información integrada, los profesores titulares del MIT y otras instituciones importantes debatieron si la energía oscura es consciente. ¡Eso es babosada al cuadrado!
Muchos científicos de la mente han abrazado el budismo, una religión de 2,500 años que postula la reencarnación y otros principios sobrenaturales. Eso es como si los físicos resucitaran la antigua creencia de que todo está hecho de tierra, agua, aire y fuego.
CONTRA EL NEO-GEOCENTRISMO
Estos son signos de desesperación científica, no de progreso. Explicar cómo la conciencia emerge de la materia es el problema más difícil de la ciencia. Podría ser imposible de resolver. Afirmar que la conciencia ha estado al acecho en toda la materia desde el principio de los tiempos no es una solución. Es una rendición.
La ciencia es materialista por definición. La ciencia revela los principios físicos que sustentan la confusión del mundo. El materialismo no puede explicar todo, pero eso no significa que este mal. Cuando la ciencia abandona el materialismo, ya no es ciencia.
Ideas como el panpsiquismo nos devuelven al narcisismo de las edades oscuras, cuando asumimos que el universo gira alrededor de nosotros. Lo último que necesita la ciencia es el neo-geocentrismo.
UN CIELO DE ALTA TECNOLOGÃA PARA MATERIALISTAS
Los materialistas también pueden ponerse bastante bunkrapt (babosos). Muchos científicos e ingenieros que desprecian la creencia en Dios y el cielo creen en la Singularidad. Esta es la idea de que tecnologías como los implantes cerebrales y la ingeniería genética pronto nos transformarán en ciborgs inmortales y súper inteligentes.
Los defensores afirman que la Singularidad es una proyección realista de los avances científicos, especialmente en las tecnologías digitales. Pero ignoran campos en los que el progreso ha sido extremadamente lento.
Ya he señalado los problemas de la investigación de la consciencia. Y si estamos a punto de convertirnos en superhumanos biónicos, ¿no deberíamos ver más progreso en los tratamientos para el cáncer y las enfermedades mentales?
Mañana, otros oradores hablarán sobre el potencial de la genética. Tenga esto en cuenta: durante las últimas dos décadas, los investigadores han llevado a cabo más de 2,000 ensayos clínicos de terapias genéticas y la FDA no ha aprobado una sola terapia para la venta.
LA MEDITACIÓN EL NUEVO ACEITE DE SERPIENTE
Ahora pasaré a la meditación, que supuestamente puede tratar todo lo que te aqueja, desde el SIDA hasta el envejecimiento. Los investigadores que hacen estas afirmaciones a menudo están vinculados a grupos pro-meditación, como la Fundación Chopra y el movimiento de Meditación Trascendental.
Las evaluaciones objetivas de la meditación muestran beneficios leves, consistentes con el efecto placebo. Si usted piensa que la meditación aliviará su ansiedad o depresión, existe la posibilidad de que lo haga. La meditación es ciertamente más segura que los antidepresivos, que son como los placebos con efectos secundarios. Pero decirle a la gente que las ilusiones pueden ayudarles a superar enfermedades graves, como el cáncer, es cruel. [Mi publicación de seguimiento profundiza en las afirmaciones de Chopra sobre la meditación y el cáncer.]
Algunos profesores de meditación dan a entender que han alcanzado un estado de felicidad y gracia similar a la de un santo llamado iluminación, que también pueden ayudar a los alumnos a alcanzar. Pero estos maestros a menudo se comportan más como sociópatas que como santos. Cuidado con los gurús que se dedican a la iluminación.
¡LEVANTANDO EL FINAL!
Lo creas o no, odio ser Debbie Downer. Así que terminaré con dos mensajes optimistas:
Primero, no soy un ateo. Me cuesta creer que las colisiones aleatorias de partículas hayan creado esto. La ciencia y los psicodélicos me han enseñado que nuestra existencia es infinitamente improbable, y, por tanto, un milagro.
Segundo, soy pesimista sobre el progreso científico pero optimista sobre el progreso social. En los últimos dos siglos, la humanidad se ha vuelto más sana, más rica, más libre y más pacífica. No veo ninguna razón por la que estas tendencias no puedan continuar.
Nunca resolveremos el misterio de la existencia. No digitalizaremos nuestras psiques y viviremos para siempre en el ciberespacio, ni alcanzaremos la conciencia cósmica global. Pero podemos hacer algo mucho mejor. Podemos crear un mundo sin pobreza, tiranía y guerra. Y eso no es babosada.