El Departamento de Defensa avanza en su misión de identificar “fenómenos anómalos”
17 de diciembre de 2022
Por C. Todd Lopez, Noticias del DOD
En julio, el Departamento de Defensa creó la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios para, entre otras cosas, identificar “fenómenos anómalos no identificados” que pudieran suponer una amenaza para la seguridad nacional y las operaciones tanto del ejército como de otras agencias federales.
“Fenómeno anómalo no identificado” es cualquier cosa en el espacio, en el aire, en tierra, en el mar o bajo el mar que no pueda ser identificada y que pueda suponer una amenaza para las instalaciones u operaciones militares estadounidenses.
“Tenemos la importante y difícil misión de dirigir un esfuerzo interinstitucional para documentar, recopilar, analizar y, cuando sea posible, resolver los informes de cualquier fenómeno anómalo no identificado”, declaró Sean M. Kirkpatrick, director de la AARO.
Desde que la oficina de la AARO se puso en marcha este verano, Kirkpatrick afirmó que su equipo ha realizado importantes avances en la puesta en marcha de su misión.
“Hemos transferido los datos y las responsabilidades del anterior grupo de trabajo FANI dirigido por la Marina, y lo hemos disuelto”, dijo. “Durante esa transición, hemos aprovechado la oportunidad para ampliar y estandarizar e integrar los informes FANI y reevaluar los datos que hemos recopilado”.
La AARO dispone de una serie de informes FANI de carácter histórico para evaluar, y también está recibiendo nuevos informes. Kirkpatrick señaló que el AARO tendrá que aplicar “una metodología rigurosa” al trabajo de analizar tanto los informes antiguos como los nuevos, y que su equipo ha desarrollado un marco analítico para hacerlo.
[Estamos] trabajando con los departamentos militares y el Estado Mayor Conjunto para normalizar, integrar y ampliar los informes FANI más allá de los aviadores, a todos los miembros del servicio, incluidos los marinos, los submarinistas y nuestros Guardianes del espacio”. Sean M. Kirkpatrick, Director, AARO
En el pasado, el tipo de trabajo que se encargaba a la AARO sólo incluía informes sobre fenómenos anómalos que se veían en el aire. Pero eso ha cambiado. Ahora, AARO espera evaluar fenómenos anómalos en todos los ámbitos. Y eso significa que las personas que operan en esos otros dominios también son libres ahora de presentar informes FANI. Kirkpatrick afirma que la AARO ha estado trabajando en ello con los servicios.
“[Estamos] trabajando con los departamentos militares y el Estado Mayor Conjunto para normalizar, integrar y ampliar la presentación de informes FANI más allá de los aviadores – a todos los miembros del servicio – incluyendo marineros, submarinistas y nuestros Guardianes del espacio”, dijo Kirkpatrick.
Además, un esfuerzo de AARO, dijo Kirkpatrick, es trabajar tanto con los servicios militares como con la comunidad de inteligencia para garantizar que las actividades del propio gobierno de EE.UU. no terminen como informes de un FANI.
“Estamos estableciendo mecanismos muy claros con nuestros programas ‘azules’, tanto los del Departamento de Defensa como los del Consejo Internacional de Inteligencia, para desconfigurar cualquier observación que se reciba con actividades ‘azules’, a fin de asegurarnos de que las eliminamos y de que podemos identificarlas en una fase bastante temprana”, explicó Kirkpatrick.
La AARO es una nueva oficina dentro del DOD, y Kirkpatrick dijo que desde el principio, la oficina está trabajando duro para establecer un estándar de operaciones que sea a la vez exhaustivo y riguroso.
“Aplicamos las normas analíticas y científicas más estrictas”, afirmó. “Ejecutamos nuestra misión con objetividad y sin sensacionalismo, y no nos precipitamos a la hora de sacar conclusiones”.
El trabajo de la AARO no se realiza en el vacío. Por el contrario, está obligada a mantener al Congreso al corriente de lo que hace con informes periódicos, dijo Ronald Moultrie, subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad.
“Desde su creación, la AARO ha venido informando periódicamente al Congreso de sus esfuerzos por documentar, analizar y resolver los informes sobre fenómenos anómalos”, declaró Moultrie. “El departamento ya ha presentado sus primeros informes trimestrales sobre FANI, exigidos por el Congreso, en agosto y noviembre, y seguiremos proporcionando actualizaciones trimestrales”.
El Congreso no es el único que quiere saber más sobre los fenómenos anómalos no identificados. Según Moultrie, el público estadounidense también lo desea. Y AARO y el departamento están comprometidos con la transparencia en este ámbito.
“El Departamento se toma muy en serio el interés público por los FANI”, afirmó Moultrie. “Como dije a los líderes del Congreso en mayo, estamos plenamente comprometidos con los principios de apertura y rendición de cuentas al pueblo estadounidense. Nos comprometemos a compartir con el público todos los detalles que podamos”.
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
El informe clasifica muchos avistamientos inexplicados como drones, basura o aves
Pero un gran número de incidentes siguen sin explicación en el nuevo informe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, lo que podría alimentar nuevas especulaciones.
Veintiséis de los nuevos avistamientos inexplicados documentados se atribuyen a drones. Credit… Uli Seit para The New York Times
12 de enero de 2023
Por Julian E. Barnes
WASHINGTON – Un nuevo documento no clasificado sobre avistamientos no identificados, u ovnis, comunicados al ejército de EE.UU. revela que la mayoría tienen explicaciones ordinarias, aunque docenas permanecen oficialmente sin explicación.
La imposibilidad de clasificar muchos incidentes ha frustrado a los servicios de inteligencia y ha alimentado teorías conspirativas, pero los responsables del Pentágono afirman que los hallazgos incompletos son el resultado de una recogida inadecuada de sensores, y no una prueba de tecnología avanzada o de algún tipo de encubrimiento gubernamental.
El nuevo informe, publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, examina 366 incidentes observados o presentados desde que se publicó el último informe sobre fenómenos inexplicables en 2021.
Con la publicación de cualquier informe gubernamental sobre ovnis, los funcionarios esperan que la información acalle las especulaciones en torno a los incidentes inexplicables. Pero tales esperanzas se ven inevitablemente frustradas porque los incidentes que no pueden clasificarse alimentan nuevas rondas de especulación y conspiración.
De los nuevos incidentes documentados, 26 resultaron ser drones, 163 globos y otros seis desechos aéreos, como pájaros o basura. Los 171 incidentes restantes aún no han sido atribuidos.
Según el informe, una parte de esos incidentes inexplicados que “muestran características de vuelo inusuales” serán objeto de un estudio más detallado. Pero el informe no indica cuántos incidentes entran en esa categoría, una omisión que probablemente avivará las especulaciones de quienes se han inclinado por explicaciones como visitantes de otro mundo o tecnología avanzada desconocida de potencias adversarias.
Mick West, escritor científico que se ha centrado en desmentir teorías conspirativas, dijo que el gobierno debería publicar información específica sobre cuántos casos sigue examinando.
“Si tuvieran un caso con suficiente información para determinar que algo está haciendo realmente cosas inusuales, eso sería un gran problema”, dijo el Sr. West. “Pero lo que están diciendo básicamente es que no tienen casos en los que se trate inequívocamente de algo interesante”.
Funcionarios militares y de inteligencia han dicho en muchos casos que las lecturas imperfectas de los sensores han impedido cualquier tipo de conclusión formal. Sin embargo, incluso en esos casos, las limitadas pruebas disponibles sugieren que es probable que los incidentes también tengan explicaciones más ordinarias.
El jueves, el general de brigada Patrick S. Ryder, portavoz del Pentágono, dijo que el Departamento de Defensa había establecido procedimientos de información mejorados para recoger más datos.
“Disponer de más datos nos permite ser un poco más rigurosos a la hora de investigar estos incidentes”, declaró el general Ryder.
El informe también señalaba que no había efectos adversos para la salud relacionados con los avistamientos inexplicados. Esta conclusión, según los analistas, era importante porque algunas personas habían intentado relacionar los incidentes inexplicados con el síndrome de La Habana, las misteriosas dolencias que han afectado a espías y diplomáticos.
Al igual que en el informe anterior, en el nuevo documento no se hace mención directa de extraterrestres o alienígenas. Pero en otros comentarios públicos, funcionarios del Pentágono han dicho que no hay pruebas de alienígenas espaciales y que no han recogido material extraterrestre ni nada que huela a material de ciencia ficción o de “Expediente X”.
En una reunión informativa del Departamento de Defensa con miembros de los medios de comunicación en diciembre, este reportero preguntó a Ronald Moultrie, máximo responsable de inteligencia del Pentágono, si el gobierno había recogido “pruebas afirmativas” de que alguna de las anomalías inexplicables fuera “un alienígena espacial”.
“En este momento, la respuesta es no, no tenemos nada”, dijo, añadiendo que no habían visto nada “que nos llevara a creer que cualquiera de los objetos que hemos visto son de origen extraterrestre, por así decirlo”.
Sean Kirkpatrick, el jefe del grupo de trabajo del Pentágono que examina los incidentes inexplicables, dijo que los funcionarios están estableciendo mecanismos para asegurarse de que ninguna prueba del gobierno estadounidense de programas clasificados – como aviones furtivos futuristas y secretos o aviones no tripulados – es la causa de los informes misteriosos.
El Congreso ha presionado al Pentágono y a las agencias de inteligencia para que realicen una nueva revisión del material que han recopilado, que se remonta a los días del Proyecto Libro Azul de las Fuerzas Aéreas.
En aquella época, el Pentágono se refería a los informes –a veces sus propios programas clasificados– como objetos voladores no identificados. En los últimos años, a medida que los nuevos informes de los pilotos de la Marina despertaban un nuevo interés, el Pentágono comenzó a llamar a los avistamientos no identificados fenómenos aéreos no identificados, lo que refleja la creencia de que algunos incidentes podrían no ser objetos, sino ilusiones ópticas o eventos atmosféricos poco conocidos, pero naturales.
Con la creación de otro grupo de trabajo para examinar los avistamientos, el Pentágono volvió a cambiar el nombre a “fenómenos anómalos no identificados”, manteniendo el mismo acrónimo pero reflejando que algunos incidentes inexplicables podrían estar en el agua, bajo el mar o en el espacio.
El informe publicado el jueves era la versión no clasificada de un informe secreto que debía llegar al Congreso a finales de octubre, pero que se presentó el miércoles, con varios meses de retraso.
Aunque algunos ciudadanos se preguntan por qué se ha tardado tanto en publicar el informe desclasificado, los funcionarios insisten en que el retraso se debe a la inercia burocrática y no a un encubrimiento secreto de las visitas alienígenas.
https://www.nytimes.com/2023/01/12/us/politics/unexplained-sightings-ufos-report.html
El Pentágono afirma que la mayoría de los informes sobre ovnis son “anodinos”, pero prosigue el análisis
Más de la mitad de los 366 avistamientos recientes de “fenómenos aéreos no identificados” parecían ser globos, drones o basura común
12 de enero de 2023
Por Shane Harris
Una oficina del Pentágono que estudia los fenómenos aéreos no identificados, más conocidos como ovnis, ha determinado que casi 200 avistamientos reportados recientemente fueron “anodinos” y posiblemente pueden atribuirse a objetos rutinarios encontrados en el aire, incluyendo drones, globos y desorden, como bolsas de plástico.
La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios, creada el verano pasado, analizó 366 informes recogidos como parte de un nuevo impulso del gobierno para fomentar la notificación de objetos voladores no identificados, que se han producido con frecuencia cerca de instalaciones militares y buques de guerra. La revisión dejó más de 170 informes sin caracterizar, algunos de los cuales “parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis adicional”, según un informe presentado al Congreso esta semana por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, que ha trabajado con el Pentágono para tratar de determinar la naturaleza de los objetos.
Múltiples revisiones gubernamentales no han encontrado pruebas de que los objetos voladores, así como otros que han sido avistados en el océano o moviéndose de un lado a otro entre el aire y el mar, puedan atribuirse a vida extraterrestre o a visitantes extraterrestres. Sin embargo, funcionarios de Defensa dijeron a la prensa el mes pasado que, aunque el gobierno estadounidense no ha descubierto ningún indicio de este tipo, su búsqueda se va a ampliar. El Congreso incluyó una disposición en el proyecto de ley de política de defensa de este año que exige una investigación histórica más profunda.
En junio de 2021, la oficina del director de inteligencia emitió un informe preliminar basado en una revisión de 144 avistamientos, muchos de los cuales procedían de aviadores navales estadounidenses. Los resultados fueron en gran medida poco concluyentes y alimentaron la fascinación pública en torno a los objetos, algunos de los cuales “parecían permanecer inmóviles en vientos en el aire, moverse contra el viento, maniobrar bruscamente o moverse a una velocidad considerable, sin medios discernibles de propulsión”, según el informe.
Desde que se publicó ese documento, la oficina del Pentágono ha recibido un total de 247 nuevos informes sobre fenómenos aéreos no identificados (FANI), así como 119 informes sobre sucesos que no se incluyeron en la evaluación preliminar de inteligencia. Desde el año pasado, los investigadores han catalogado 510 informes sobre FANI.
“Los fenómenos aéreos no tripulados siguen produciéndose en espacios aéreos restringidos o sensibles, lo que pone de manifiesto posibles riesgos para la seguridad de los vuelos o la actividad de recolección de información por parte de los adversarios”, señala el nuevo informe. Los investigadores seguirán buscando pruebas de la “posible participación de gobiernos extranjeros”, subrayando la preocupación de que algunos de los avistamientos sean probablemente drones que puedan estar vigilando equipos y personal militar estadounidense.
Algunos funcionarios habían expresado anteriormente su preocupación por que algunos de los objetos que parecían exhibir capacidades de vuelo extraordinarias pudieran ser pruebas de tecnología muy avanzada construida por adversarios de Estados Unidos como Rusia o China. No ha surgido ninguna información que atribuya esos avistamientos a un gobierno extranjero, pero algunos avistamientos de objetos que parecían merodear en el cielo han sido caracterizados como drones por funcionarios de defensa estadounidenses.
Según los investigadores, el aumento de los avistamientos de FANI se explica en parte por la reducción del estigma asociado durante mucho tiempo a la notificación de objetos extraños o luces en el cielo, especialmente en el ejército y entre los pilotos. La mayoría de los nuevos informes procedían de aviadores y operadores de la Marina y las Fuerzas Aéreas estadounidenses que presenciaron los FANI en el desempeño de sus funciones oficiales y los describieron a través de los canales oficiales. Según los investigadores, muchos de esos informes “carecen de datos suficientemente detallados” para afirmar con certeza lo que vio el personal.
También reconocieron en su informe que “un número selecto de incidentes FANI” puede explicarse por “irregularidades o desviaciones del sensor, como un error del operador o del equipo”.
Dan Lamothe contribuyó a este informe.
https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/01/12/ufo-sightings-pentagon-review/
El Pentágono publica su esperado informe ovni 2022
12 de enero de 2023
Por Brett Tingley
El informe sugiere que el gobierno de Estados Unidos parece estar tomándose en serio los ovnis.
El Pentágono y el sello de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. (Crédito de la imagen: Alex Wong/Getty Images/Dominio público)
El tan esperado informe 2022 del Pentágono sobre fenómenos aéreos no identificados, o FANI, por fin está aquí.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) del Pentágono publicó el jueves 12 de enero el “Informe anual 2022 sobre fenómenos aéreos no identificados”, tras un retraso de meses. El informe fue encargado por la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2022 y fue creado por el Director Nacional de Inteligencia para la Aviación del ODNI y la recién creada Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO). Se recogieron aportaciones de varias agencias de la comunidad de inteligencia y oficinas de inteligencia militar, la Administración Federal de Aviación, la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA), el Departamento de Energía (DoE) y la NASA.
En total, el informe (se abre en una nueva pestaña) abarca unos 510 informes UAP catalogados recogidos de las agencias participantes en el informe y de las ramas del ejército de los Estados Unidos. El documento señala que la mayoría de ellos proceden de personal de la Armada y las Fuerzas Aéreas de los EE.UU. que los denunció a través de los canales oficiales. En última instancia, el informe desclasificado concluye que, si bien los FANI “siguen representando un peligro para la seguridad de los vuelos y suponen una posible amenaza de recogida de adversarios”, muchos de los informes “carecen de datos suficientemente detallados para permitir la atribución de FANI con gran certeza”.
Del total de 510 informes sobre FANI, la ODNI evaluó 366 que habían sido identificados recientemente desde la creación de la AARO. De ellos, 26 fueron caracterizados como sistemas aéreos no tripulados (UAS), o drones, 163 fueron atribuidos a globos o “entidades similares a globos”, y seis resultaron ser “desechos” aéreos como pájaros o bolsas de plástico de la compra en el aire.
Según el informe del ODNI, quedan 171 avistamientos de FANI que siguen “sin caracterizar ni atribuir”. “Algunos de estos FANI no caracterizados parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado”, añade el informe.
Aunque no hay conclusiones definitivas sobre el origen de los FANI (objetos voladores no identificados, u ovnis, como se les ha denominado recientemente) observados en los incidentes analizados en el informe no clasificado del ODNI, el documento pone de relieve el creciente énfasis en la seguridad del espacio aéreo, impulsado en parte por la reciente proliferación de aviones no tripulados, algunos de los cuales podrían representar esfuerzos de recopilación de inteligencia por parte de los adversarios de Estados Unidos.
“Los sucesos de FANI siguen produciéndose en espacios aéreos restringidos o sensibles, lo que pone de manifiesto la posible preocupación por la seguridad de los vuelos o la actividad de recolección de información por parte del adversario”, afirma el ODNI en el informe, añadiendo que la agencia sigue “evaluando que esto puede deberse a un sesgo en la recolección de información debido al número de aeronaves y sensores activos, combinado con una atención y orientación centradas en la notificación de anomalías”.
En otras palabras, los aviadores militares en el espacio aéreo controlado pueden estar informando de más FANI/UFO en estas áreas porque naturalmente hay más sensores escaneando los cielos alrededor de las instalaciones militares y campos de entrenamiento.
Además, el informe señala que factores como las condiciones meteorológicas, la iluminación y los efectos atmosféricos pueden afectar a la observación de presuntos FANI. Por lo tanto, la oficina opera “bajo el supuesto de que los informes de FANI se derivan del recuerdo preciso del observador del evento y/o de sensores que generalmente funcionan correctamente y capturan suficientes datos reales para permitir evaluaciones iniciales”.
Sin embargo, el informe señala que algunos de los incidentes de FANI catalogados que se recogen en el informe pueden haber sido causados por un error del operador o del equipo o por fallos de los sensores utilizados que detectaron FANI en estos sucesos.
“Ryan Graves, antiguo piloto de F/A-18 de la Armada y presidente del Comité de Integración y Divulgación de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (UAPIOC) del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA), afirmó en un comunicado tras la publicación del informe del ODNI: “Está claro que existe una necesidad urgente y crítica de mejorar la seguridad aeroespacial dedicando investigación científica a los FANI. Debemos poner fin a la especulación sin escrúpulos, acabar con el estigma e invertir en ciencia para hacer frente a esta amenaza a la seguridad nacional”, añadió Graves.
Aunque la mejora de la seguridad de los vuelos tanto en el espacio aéreo nacional como en el militar es la principal motivación que subyace a la creación del informe, el documento señala que “hasta la fecha no se han registrado colisiones entre aeronaves estadounidenses y FANI”. Además, tampoco ha habido encuentros con FANI “que hayan contribuido directamente a efectos adversos para la salud de los observadores”, contrariamente a lo que se ha afirmado en los último años (abre en una nueva pestaña).
Aunque dista mucho de ser una prueba irrefutable, el informe del ODNI muestra que el gobierno de EE.UU. parece estar tomándose en serio los problemas de seguridad de los FANI y del espacio aéreo tras años de sensacionalismo mediático en torno a un puñado de encuentros muy publicitados de los que informaron aviadores de la Marina de EE.UU. en campos de entrenamiento frente a la costa del sur de California.
Hasta la fecha, el Pentágono afirma que estos casos siguen sin explicación.
https://www.space.com/pentagon-2022-ufo-uap-report
Un nuevo informe sobre ovnis revela cientos de incidentes más de los que se creía
Más de 500 incidentes están siendo analizados por el gobierno de EE.UU.
12 de enero de 2023
Por Luis Martínez
La comunidad de inteligencia de Estados Unidos dijo el jueves que el número de informes de ovnis que involucran a personal militar estadounidense está aumentando, “lo que permite una mayor conciencia del espacio aéreo y una mayor oportunidad de resolver” lo que realmente se está informando.
Aproximadamente la mitad de los nuevos incidentes señalados en el informe tenían explicaciones terrestres, según el informe.
El aumento de las notificaciones se atribuye en parte al esfuerzo continuo por desestigmatizar la notificación de este tipo de incidentes y centrarse en los riesgos potenciales para la seguridad que podrían suponer para el personal estadounidense.
El informe publicado el jueves por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional señala que desde su primer informe no clasificado de junio de 2021 sobre lo que ahora se denominan Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), ahora tiene conocimiento de 510 informes de este tipo.
Se trata de un número significativamente superior a los 144 incidentes examinados en el informe inicial, de los cuales sólo uno pudo explicarse.
Según el nuevo informe, la nueva oficina del Pentágono que examina los informes sobre FANI ha estudiado 366 nuevos incidentes notificados y ha determinado inicialmente que aproximadamente la mitad de ellos tienen “características poco destacables”.
Veintiséis se atribuyen a aviones no tripulados, 163 se caracterizan como globos o entidades similares a globos, y seis se atribuyen a desorden.
El informe señala que estas evaluaciones iniciales “no significan que se hayan resuelto positivamente o no se hayan identificado”, sino que ayudarán a los investigadores a tratar de determinar cómo explicar “los 171 informes restantes de FANI no caracterizados ni atribuidos”, algunos de los cuales “parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado”.
El informe indica que el aumento del número de informes sobre FANI se debe “en parte a un esfuerzo concentrado por desestigmatizar el tema de los FANI y reconocer en su lugar los riesgos potenciales que plantean como peligro para la seguridad del vuelo y como posible actividad adversaria”.
En un principio se esperaba que el tan esperado informe se publicara el pasado 31 de octubre, fecha límite establecida en la legislación del Congreso que obliga a actualizar anualmente el primer informe de inteligencia estadounidense no clasificado de la historia.
También se afirmaba que el aumento de la cooperación entre el Pentágono, la comunidad de inteligencia estadounidense y otras agencias federales estaba proporcionando datos adicionales que podrían utilizarse para resolver varios de los incidentes.
“Confiamos en que la continuación de las actividades de persecución de los FANI en cooperación entre múltiples agencias se traducirá probablemente en un mayor conocimiento de los objetos en y a través de los dominios aéreo, espacial y marítimo, así como de la naturaleza y el origen de los FANI en el futuro”, decía el informe.
El informe incluye todos los nuevos incidentes de lo que ahora se denominan Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), el nuevo término para referirse a los ovnis, que incluye todos los nuevos incidentes de FANI del año pasado y cualquier incidente no notificado anteriormente.
En una comparecencia ante el Congreso a principios de este año, funcionarios del Pentágono habían declarado que el número de incidentes de FANI que se estaban investigando había aumentado a más de 400.
“La seguridad de nuestro personal de servicio, nuestras bases e instalaciones, y la protección de la seguridad de las operaciones estadounidenses en tierra, cielo, mar y espacio son primordiales”, declaró en un comunicado el general de brigada Patrick Ryder, máximo portavoz del Pentágono. “Nos tomamos muy en serio los informes de incursiones en nuestros espacios designados, terrestres, marítimos o aéreos, y examinamos cada uno de ellos”.
En diciembre, altos funcionarios del Pentágono dijeron a los periodistas que aún no habían encontrado ninguna prueba de que los extraterrestres puedan ser responsables de los cientos de incidentes ovni que están revisando o que cualquier ser alienígena pueda haberse estrellado en la Tierra.
“En este momento, la respuesta es no”, dijo Ron Moultrie, subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad. “No tenemos nada”.
Añadió que no se ha encontrado nada “que indique que alguno de los objetos que habíamos visto sea de origen extraterrestre”.
Mientras que el director de inteligencia nacional ha sido el encargado de proporcionar el informe anual, la nueva Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Pentágono está trabajando con otras agencias federales para revisar los incidentes de fenómenos aéreos no identificados.
“Hasta la fecha no he visto nada en esas explotaciones que sugiera que ha habido una visita extraterrestre y un choque alienígena o algo parecido”, dijo. Moultrie explicó que se refería a documentos, entrevistas a testigos o recuerdos escritos de testigos.
Pero el director de ARRO, Sean Kirkpatrick, dijo que su oficina estaba adoptando un enfoque sobrio de la revisión y no descartaría ninguna posibilidad.
“Sólo diré que estamos estructurando nuestro análisis para que sea muy exhaustivo y riguroso. Lo examinaremos todo”, dijo Kirkpatrick. “Como físico, tengo que atenerme al método científico y seguiré los datos y la ciencia allá donde vayan”.
“Sólo recalcaría que no hay una única respuesta para todo esto, cierto. Va a haber muchas respuestas diferentes”, dijo. “Y parte de mi trabajo consiste en clasificar todos esos cientos de casos sobre cuáles van a qué cosas”.
El análisis de los incidentes FANI más recientes se ve favorecido por la cantidad de información y datos de que disponen fácilmente los investigadores en comparación con incidentes más antiguos.
En octubre, un funcionario estadounidense declaró a ABC News que dos de los tres vídeos desclasificados por el Pentágono en 2020 y grabados desde los sensores a bordo de aviones de combate tienen ahora explicaciones plausibles.
En el vídeo “Go Fast” se escucha a los pilotos de la Armada exclamar lo rápido que se mueve un objeto sobre el agua. Según el funcionario estadounidense, la principal evaluación de los expertos es que lo que los pilotos vieron en sus pantallas de vídeo era en realidad una ilusión óptica de un objeto que no se movía muy rápido en absoluto. La ilusión fue creada por el ángulo y la altura a la que el objeto fue visto por los sensores mientras se movía por encima del agua.
El vídeo “gimbal” tomado en 2015 por la tripulación de un caza que muestra un objeto girando entre las nubes. El funcionario dice que ahora se cree que los movimientos extraños del objeto y el giro observado fueron causados por el sensor a bordo del avión que captó esa imagen.
No hay ninguna evaluación para lo que se ve en el tercer vídeo comúnmente conocido como el vídeo “Flir” que fue tomado en 2004.
El apetito del público en general por los ovnis seguramente continuará, y justo la semana pasada la NASA anunció las 16 personas que formarían parte de un nuevo panel encargado de estudiar los ovnis. Su informe, basado en información no clasificada, se publicará a mediados de 2023.
El esperado informe gubernamental sobre ovnis, muy escaso en nuevos detalles
El nuevo informe, que se viene retrasando desde hace meses, ofrece pocos detalles sustanciales sobre los informes de ovnis catalogados por el gobierno.
12 de enero de 2023
Howard Altman, Oliver Parken
The War Zone
ODNI
El esperado informe sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) publicado el jueves por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) carece de nuevos detalles y no plantea la posibilidad de que ninguno de los avistamientos examinados sea de naturaleza sobrenatural. Sin embargo, sí afirma que el aumento de los avistamientos notificados, principalmente por parte de aviadores de las Fuerzas Aéreas y de la Armada a través de los canales oficiales, es el resultado de una mayor concienciación sobre las amenazas potenciales que plantean los ovnis -anteriormente conocidos como Objetos Voladores No Identificados u ovnis-, así como de la disminución del estigma contra quienes los denuncian.
Esta combinación, según el informe, servirá mejor a la comunidad militar y de inteligencia estadounidense para averiguar qué son los FANI, de dónde proceden y qué tipo de riesgos para la seguridad nacional pueden plantear. El aumento de los informes sobre FANI permite “más oportunidades para aplicar análisis rigurosos y resolver los sucesos”, sugiere el nuevo informe de 2022.
El nuevo informe publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional ofrece pocos detalles nuevos. ODNI
Pero no podrá encontrar muchas respuestas a esas preguntas en este informe de 12 páginas, una versión no clasificada del documento entregado al Congreso el miércoles que fue compilado por la recién formada All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) del Pentágono y el National Intelligence Manager for Aviation (NIM-Aviation) del ODNI. “Muchos” de los casos catalogados, señala, “siguen sin resolverse” porque un gran número “carece de datos suficientemente detallados para permitir la atribución de FANI con alta certeza”.
Según el documento de la ODNI publicado el jueves, desde la última vez que se dieron a conocer esas cifras se han producido 247 nuevos informes sobre FANI. Hay otros 119 informes de FANI sobre eventos que ocurrieron antes del 5 de marzo de 2021, que no se incluyeron en el informe anterior de ODNI, publicado en en junio de 2021.
Este informe dice que el “análisis inicial y la caracterización” de AARO de los 366 informes recién identificados, “informados por un proceso de múltiples agencias”, mostraron que más de la mitad exhibían “características poco notables”.
De ellos, 26 se caracterizaron como sistemas aéreos no tripulados (UAS) o entidades similares a UAS; 163 se caracterizaron como globos o entidades similares a globos; y seis se atribuyeron a “desorden”, que el ODNI identifica como “aves, fenómenos meteorológicos o desechos aéreos como bolsas de plástico”.
Los restantes 171 nuevos casos identificados fueron lo que la ODNI denomina “informes FANI no caracterizados y no atribuidos”. Un número no revelado de ellos “parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado”.
Así lo señaló el Dr. Sean Kirkpatrick, director de la AARO, durante una rueda de prensa el mes pasado. Dijo a los periodistas, incluidos los de The War Zone, “hay cosas que parecen demostrar una dinámica de vuelo interesante que estamos investigando a fondo ahora mismo”.
A modo de comparación, en su informe de junio de 2021, el ODNI dijo que había investigado 144 casos y que, de ellos, sólo se había podido identificar uno: un gran globo que se desinflaba.
El informe no contenía detalles sobre los 510 casos totales que ahora se investigan. Las cifras globales tampoco difieren mucho de las facilitadas en diciembre por Kirkpatrick y el Subsecretario de Defensa Ronald Moultrie. Pero sí expone las preocupaciones generales.
“Los FANI suponen un peligro para la seguridad del vuelo y de colisión para los medios aéreos, ya que pueden obligar a los operadores aéreos a ajustar sus pautas de vuelo en respuesta a su presencia no autorizada en el espacio aéreo, operando al margen de las normas e instrucciones de control del tráfico aéreo”, señala el informe. “Hasta la fecha, no se han registrado colisiones entre aeronaves estadounidenses y FANI”.
En cuanto a los problemas de salud, “tampoco se ha confirmado ningún encuentro con FANI que haya contribuido directamente a efectos adversos relacionados con la salud del observador u observadores”.
Pero, dado que puede transcurrir mucho tiempo entre un suceso y posibles reacciones adversas, “AARO hará un seguimiento de cualquier implicación sanitaria notificada relacionada con los FANI en caso de que surja”.
Según el nuevo informe, es difícil sacar conclusiones.
“Múltiples factores afectan a la observación o detección de FANI, como el tiempo, la iluminación, los efectos atmosféricos o la interpretación precisa de los datos de los sensores”, afirma.
Mientras que el ODNI y la AARO “operan bajo el supuesto de que los informes de FANI se derivan del recuerdo preciso del observador del evento y/o de sensores que generalmente funcionan correctamente y capturan suficientes datos reales para permitir evaluaciones iniciales”. Sin embargo, el ODNI y la AARO reconocen que un número selecto de incidentes de FANI pueden ser atribuibles a irregularidades o desviaciones de los sensores, como un error del operador o del equipo”.
A pesar de la falta de detalles en el informe, el Pentágono subrayó la importancia del proceso de investigación.
“La seguridad de nuestro personal de servicio, nuestras bases e instalaciones, y la protección de la seguridad de las operaciones de EE.UU. en tierra, en los cielos, los mares y el espacio son primordiales”, dijo el Secretario de Prensa del Pentágono, Brig. Gen. de la Fuerza Aérea Pat Ryder, en un comunicado publicado el jueves. “La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) está liderando los esfuerzos del DOD, en coordinación con la ODNI y otras agencias gubernamentales, para documentar, analizar y, cuando sea posible, resolver los informes FANI utilizando un marco científico riguroso y un enfoque basado en datos”.
El presidente de la Comisión de Inteligencia del Senado, el senador Mark Warner, declaró que el informe, exigido por la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2022, “refleja un paso adelante en la comprensión [de los FANI] y en el tratamiento de los riesgos para los aviadores. En general, me alienta ver un aumento en los informes sobre FANI, un signo de disminución del estigma entre los pilotos que son conscientes de los riesgos potenciales que pueden plantear los FANI”.
Creada en julio del año pasado, la AARO fue concebida para supervisar la investigación gubernamental de los FANI y otros objetos no identificados sobre y bajo el mar, así como de los objetos que se desplazan entre los espacios aéreo y marítimo, y se puso en marcha en respuesta a la preocupación por las crecientes amenazas para las instalaciones militares estadounidenses. Aunque se han realizado esfuerzos para animar a las personas que tienen información sobre los FANI a que la presenten, la profundidad de la información obtenida por el gobierno parece ser escasa, a pesar de que el número de casos de FANI denunciados va en aumento.
The War Zone ha informado ampliamente sobre diversos sucesos relacionados con los FANI en el pasado y sobre la documentación oficial del Pentágono en torno a algunos de ellos. Tal vez lo más notable es que esto incluye una serie de enigmáticos eventos de enjambres de drones que ocurrieron en las aguas del sur de California en 2019. Una solicitud de la Ley de Libertad de Información vio un conjunto de documentos intrigantes obtenidos a través de FOIA por The War Zone en junio del año pasado, lo que confirmó que el incidente de 2019 fue efectivamente el resultado de una misteriosa actividad de drones. Aunque en algunos de los casos notificados a AARO podrían haberse producido sucesos realmente inexplicables, existen pruebas convincentes de que algo mucho menos notable, pero aún potencialmente amenazador, está en marcha.
Aunque podría considerarse un paso adelante para los interesados en estos fenómenos, el informe publicado hoy aporta muy pocas novedades. Aunque algunos esperaban que se abriera una nueva era en este tema tan maltratado, tendremos que esperar para ver hasta qué punto el gobierno está dispuesto a ser sincero al respecto.
Actualizaremos este artículo cuando dispongamos de más información.
Reflexiones sobre el informe FANI 2022 de la ODNI
12 de enero de 2023
Avi Loeb
Esta mañana, tras una colonoscopia rutinaria, la enfermera me indicó que descansara y no concediera entrevistas durante el día. Pero una hora más tarde, se publicó el informe 2022 de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y cinco periodistas y productores se acercaron a mí para hacerme comentarios.
Un reportero de NewsNation comenzó la entrevista disculpándose por no ser un experto en fenómenos aéreos no identificados (FANI). Le transmití la buena noticia de que nadie más es experto en FANI. Los FANI son probablemente una mezcla de fenómenos terrestres de origen humano o natural. La razón de que no estén identificados es que el gobierno estadounidense no posee datos de calidad suficiente para descifrar su naturaleza.
Lo más natural es que el gobierno estadounidense informe sobre los FANI, porque el trabajo diario de las agencias militares y de inteligencia consiste en vigilar todo el cielo de Estados Unidos. Su misión es defender a la nación de las amenazas a la seguridad o el espionaje y proteger la seguridad del personal militar. Con ese objetivo en mente, serían los primeros en identificar objetos inusuales en el cielo. Los observatorios astronómicos entrenan sus telescopios en objetos situados a grandes distancias e ignoran los objetos que se mueven rápidamente en el cielo.
El ODNI mencionó un total de 510 informes FANI a finales de agosto de 2022. De ese número, 171 son lo que la ODNI llama “informes FANI no caracterizados y no atribuidos”. El informe se vuelve potencialmente interesante al hacer la afirmación de que de los 171 informes no atribuidos, “Algunos de estos FANI no caracterizados parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado”. La recientemente creada “All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO)” intentará analizar todos los datos disponibles y llevar a cabo nuevas investigaciones sobre la identidad de los FANI. Dado que los datos gubernamentales se recogen mediante sensores clasificados, es probable que la información más interesante permanezca oculta a la vista del público. Pero la buena noticia es que el cielo no está clasificado y el estudio de los objetos extraterrestres podría abordarse mediante el método científico compartiendo datos abiertos y nuevos conocimientos con todos los seres humanos, independientemente de su identidad nacional.
Cualquier dron que China utilice para espiar a Estados Unidos es de escaso interés para los astrónomos. Y cualquier conocimiento sobre artilugios tecnológicos que iniciaron su viaje a decenas de miles de años luz de distancia, mucho antes de que se estableciera EE.UU., no debería ser exclusivo del ODNI ni siquiera del Presidente de EE.UU. La primera tesis doctoral en Astronomía en Harvard-Radcliffe fue escrita por Cecilia Payne-Gaposchkin. Ella descubrió que, contrariamente a la opinión popular, la superficie del Sol está hecha principalmente de hidrógeno y este conocimiento fue compartido con todos los humanos a través de publicaciones científicas. Si la ODNI descubriera un nuevo hecho sobre el Universo en relación con civilizaciones extraterrestres, el conocimiento debería compartirse de forma similar con toda la humanidad y no limitarse al perímetro de la Casa Blanca.
Incluso si un objeto de los 510 sobre los que se ha informado es de origen extraterrestre y este objeto no supone ninguna amenaza para la seguridad nacional, su identificación será el descubrimiento más importante que la humanidad haya hecho jamás. El informe del ODNI complementa, por tanto, el trabajo de los científicos. Resulta intrigante al alertar a la comunidad científica sobre los objetos anómalos, pero no aporta pruebas suficientes sobre la naturaleza de los FANI, que pueden moverse, acelerar o tener un aspecto distinto al de nuestros aparatos tecnológicos. La solidez de las conclusiones depende de la calidad de los datos. Por ejemplo, un enjambre de drones que entran y salen de la vista podría dar la falsa impresión de que uno de ellos se mueve a una velocidad o aceleración excepcionales, cuando lo cierto es que el objeto que aparece en instantáneas consecutivas no es el mismo. Además, si los sensores no están bien calibrados, podrían mostrar falsos positivos o artefactos que no reflejen objetos reales.
Para corroborar la interpretación de los datos debe recurrirse a la física conocida. Por ejemplo, la superficie de un objeto que se mueve rápidamente se calentaría por la fricción con el aire de forma predecible. La aceleración requiere un sistema de propulsión. Ambos fenómenos dejarían firmas genéricas en las imágenes infrarrojas.
Los físicos llevan décadas buscando nueva física con gran esfuerzo, y la única forma de desentrañarla sería descartando más allá de toda duda razonable las interpretaciones que se basan en la física conocida. No se pueden utilizar datos incompletos para argumentar a favor de una nueva física. El listón de tal descubrimiento está muy alto y requiere una demostración de que las interpretaciones convencionales fallan. Sólo los datos de mayor calidad podrían eliminar las dudas razonables.
Desgraciadamente, el informe del ODNI de 2022 contiene incluso menos detalles técnicos sobre los datos del UAP que el informe anterior de junio de 2021. Mi conjetura es que la nueva información interesante está contenida en el componente clasificado del informe, al que no tenemos acceso. El hecho de que el ODNI sea incapaz de descifrar la naturaleza de un tercio de los FANI notificados subraya la necesidad de un programa de investigación científica basado en datos abiertos.
Esta es exactamente la razón de ser del Galileo Project que dirijo. El mes pasado, el equipo de investigación del Proyecto empezó a recopilar datos científicos de alta calidad con un nuevo observatorio bien calibrado, que toma vídeo continuo del cielo en las bandas infrarroja, óptica, de radio y de audio. Tenemos previsto analizar los datos con algoritmos de inteligencia artificial y ponerlos a disposición de la comunidad científica y del público en general mediante artículos publicados en revistas especializadas. El Galileo Project está en proceso de hacer copias de su primer observatorio y colocarlas en lugares deseados que sean ricos en informes FANI.
El periodista de NewsNation me preguntó si el aumento del número de informes aumenta la probabilidad de que algunos de ellos puedan ser extraterrestres. Respondí que no necesariamente, porque el aumento puede reflejar el incremento del número de dispositivos utilizados por los chinos para espiar a EE.UU. o la mejora de las capacidades del ODNI para detectarlos o la eliminación del estigma asociado a los informes sobre FANI.
La única forma de avanzar en nuestros conocimientos sobre la naturaleza de los FANI es mediante la recopilación de datos de alta calidad procedentes de instrumentos totalmente calibrados y que arrojen resultados reproducibles. Un millón de imágenes borrosas carecen de valor en comparación con un único vídeo de alta resolución que resuelva un objeto mientras maniobra.
Un artilugio extraterrestre avanzado podría representar nuestro futuro tecnológico y parecernos tan misterioso como un milagro. Pero los testimonios de testigos oculares de sucesos no naturales, como el antiguo informe de Moisés sobre la “zarza ardiente” que nunca fue consumida por las llamas, ganarían credibilidad científica según los estándares científicos actuales sólo si van acompañados de datos de cámaras infrarrojas de alta resolución.
https://avi-loeb.medium.com/thoughts-on-the-2022-odni-report-74fd7a7dbc11
Informe anual 2022 sobre fenómenos aéreos no identificados
Mick West
Administrador
12 de enero de 2023
#1
El tan esperado informe FANI 2022 es una decepción. Ciertamente no cumple los deseos de los entusiastas de los ovnis que buscan la “revelación” del conocimiento secreto del gobierno con respecto a la propulsión de los ovnis y posiblemente sus pilotos. Pero también es decepcionante para las personas que buscan algo de claridad sobre si realmente hay algo significativo detrás de la historia.
La mayor parte del informe detalla cuestiones de procedimiento, habla de los departamentos implicados y de los planes para mejorar la información y la investigación. Eso está muy bien, pero ¿qué hay de las investigaciones en sí?
Los únicos datos que hay están contenidos en gran parte en la página cinco, donde las cifras se desglosan de una manera que seguramente se malinterpretará como prueba de un gran número de naves asombrosas volando por nuestro espacio aéreo. No dice eso, pero desgraciadamente es ambiguo en su lenguaje, permitiendo a la gente proyectar su propia interpretación basada en sus preferencias y sus necesidades de sensacionalismo.
Hay algunas cifras duras y otras blandas. Empecemos por las cifras duras
0 Objetos Transmedios. No se menciona nada que haya volado al agua o al espacio.
0 Efectos en la salud por encuentros con FANI. “tampoco ha habido encuentros con FANI confirmados que contribuyan directamente a efectos adversos relacionados con la salud”
144 informes FANI de la evaluación preliminar de la ODNI (el primer “informe FANI”) antes de marzo de 2021
366 nuevos informes FANI (119 antes de marzo de 2021, 247 después).
Los 144 informes FANI originales son básicamente ignorados aquí, lo que es una pena porque probablemente incluyen los casos Nimitz, Gimbal y GoFast, es decir, los tres famosos vídeos de la Marina. Los primeros informes de ABC News y el New York Times incluían a funcionarios del Pentágono diciendo que Gimbal y GoFast se habían caracterizado parcialmente como un problema del sensor en el caso de la famosa rotación de Gimbal, y una ilusión de paralaje en el caso de Go Fast. Sin embargo, en el Informe no se hace ninguna alusión a ello. El Pentágono tiene la oportunidad de poner fin a las especulaciones, y debería hacerlo.
Los 366 nuevos casos se desglosan en:
26 Sistemas aéreos no tripulados (es decir, drones)
163 Globos
6 desorden, como pájaros, fenómenos meteorológicos o desechos como bolsas de plástico.
171 “no caracterizados y no atribuidos” (algo menos de la mitad, el 47%).
Estas son las cifras concretas. Donde entra el margen para la especulación es en las cantidades blandas:
Algunos de estos (171) FANI no caracterizados parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado.
Muchos informes carecen de datos lo suficientemente detallados como para permitir la atribución de FANI con gran certeza.
Un número selecto de incidentes de FANI puede atribuirse a irregularidades o desviaciones de los sensores, como un error del operador o del equipo.
Múltiples factores afectan a la observación o detección de FANI, como el tiempo, la iluminación, los efectos atmosféricos o la interpretación precisa de los datos de los sensores.
La interpretación errónea más probable de estas afirmaciones vagamente cuantificadas será afirmar que 171 casos no están identificados y muestran características de vuelo inusuales. De hecho, se trata sólo de una parte de ese grupo de 171. Se desconoce el número real. Fuentes bien informadas lo describen como “un número pequeño”, pero no dirán cuál es ese número. 2? 20? Es frustrantemente confuso.
Tampoco está claro en los “muchos” informes que carecen de datos fiables, qué número de ellos se encuentran también en el grupo de “características de vuelo inusuales”. Este es quizás el quid de la cuestión. ¿Existen buenos datos que muestren claramente algo sorprendente? ¿O todos los casos “interesantes” son sólo tentadoramente interesantes porque están todos en la LIZ, la Zona de Información Baja que caracteriza a todos los informes ovni?
En última instancia tenemos un pequeño número de casos que pueden o no mostrar características de vuelo inusuales y pueden o no tener datos suficientes para demostrarlo y esos datos pueden o no provenir de un error del operador o del equipo que puede o no haber sido afectado por múltiples factores.
Sí sabemos que todos los objetos caracterizados con precisión resultaron ser objetos mundanos, siendo la mayoría globos. Así que es bastante seguro que una parte significativa, si no todos, de los casos restantes son similares, pero simplemente carecen de información suficiente para hacer una caracterización.
No hay ninguna prueba irrefutable. La realidad inevitable de los estudios sobre FANI es que siempre habrá casos que queden fuera del alcance de la resolución o incluso de una caracterización básica. La LIZ, la Zona de Baja Información, puede ser empujada hacia atrás, pero nunca puede ser eliminada. Tal vez algún día un ovni emerja de la LIZ, pero no hay evidencia disponible de que eso haya sucedido alguna vez, y si esa evidencia existe, entonces no hay ningún indicio de ello en este informe.
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
Archivos adjuntos
Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
Mick West
Administrador
12 de enero de 2023
#2
Algunos puntos clave:
Múltiples factores afectan a la observación o detección de FANI, como el tiempo, la iluminación, los efectos atmosféricos o la interpretación precisa de los datos del sensor. En lo que respecta a la revisión o el análisis de los sucesos de FANI, el ODNI y la AARO parten del supuesto de que los informes de FANI se derivan del recuerdo preciso del suceso por parte del observador y/o de sensores que, por lo general, funcionan correctamente y captan suficientes datos reales para permitir evaluaciones iniciales. Sin embargo, el ODNI y la AARO reconocen que un número selecto de incidentes de FANI pueden atribuirse a irregularidades o variaciones de los sensores, como errores del operador o del equipo.
Contenido de fuente externa
= los datos podrían no ser fiables
Desde su creación en julio de 2022, AARO ha formulado y comenzado a utilizar un sólido proceso analítico para la presentación de informes sobre los FANI identificados. Una vez completados, los resultados analíticos finales de AARO estarán disponibles en sus informes trimestrales para los responsables políticos. El análisis inicial de AARO y la caracterización de los 366 informes recién identificados, basados en un proceso multiinstitucional, consideraron que más de la mitad presentaban características poco destacables:
– 26 caracterizados como sistemas aéreos no tripulados (UAS) o entidades similares a UAS;
– 163 caracterizados como globos o entidades similares a globos; y
– 6 atribuidas a desorden. 2
Contenido de fuente externa
= mayoritariamente globos
Caracterización inicial no significa positivamente resuelto o no identificado. Esta caracterización inicial permite a la AARO y a la ODNI aprovechar mejor y con mayor eficacia los recursos contra los 171 informes restantes de FANI no caracterizados y no atribuidos. Algunos de estos FANI no caracterizados parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado.
Contenido de fuente externa
= Nada inequívocamente anómalo, sólo cosas que “parecen” inusuales, con necesidad de más estudios, y refuerzo en el párrafo siguiente.
Independientemente del método de recopilación o notificación, muchos informes carecen de datos lo suficientemente detallados como para permitir la atribución de FANI con gran certeza.
Contenido de fuente externa
Preocupaciones por la seguridad de vuelo e implicaciones para la salud. Los FANI suponen un peligro para la seguridad de vuelo y de colisión para los medios aéreos, pudiendo obligar a los operadores aéreos a ajustar los patrones de vuelo en respuesta a su presencia no autorizada en el espacio aéreo, operando al margen de las normas e instrucciones de control del tráfico aéreo. Hasta la fecha, no se han registrado colisiones entre aeronaves estadounidenses y FANI. En cuanto a los problemas de salud, tampoco se ha confirmado ningún encuentro con FANI que haya contribuido directamente a efectos adversos relacionados con la salud del observador u observadores. Reconociendo que los efectos relacionados con la salud pueden aparecer en cualquier momento después de que se produzca un evento, la AARO hará un seguimiento de cualquier implicación sanitaria relacionada con los FANI de la que se tenga noticia.
Contenido de fuente externa
= no hay pruebas de efectos sobre la salud de los encuentros FANI
NorCal Dave
Miembro Senior.
12 de enero de 2023
#3
Todo esto suena bastante razonable y sensato. A algunas personas no les va a gustar esto, o se aferrarán a los encuentros no identificables como “prueba” de que el gobierno admite que hay extraterrestres en nuestros cielos:
Independientemente del método de recogida o notificación, muchos informes carecen de datos lo suficientemente detallados como para permitir la atribución de FANI con gran certeza.
Contenido de fuente externa
También notaré que justo en la página inicial dice “sin clasificar”, así que ya sabes, lo bueno debe estar en el informe “clasificado”:
Ann K
Senior Member.
12 de enero de 2023
#4
Mick West dijo:
La AARO y el ODNI estiman que el aumento observado en la tasa de notificación de FANI se debe en parte a una mejor comprensión de las posibles amenazas que pueden representar los FANI, ya sea como peligros para la seguridad de vuelo o como posibles plataformas de recolección de adversarios, y en parte a la reducción del estigma que rodea a la notificación de FANI.
¿Existe un estigma contra la notificación en los círculos oficiales? Estoy pensando, por ejemplo, en los avistamientos de starlink, que siguen siendo notificados por pilotos profesionales. Ahora que han sido bien identificados y que se han aclarado los parámetros para avistarlos, yo esperaría que en el futuro hubiera menos avistamientos notificados, no más. ¿Conocemos algún número significativo de casos en los que una persona no haya informado de algo por miedo a que se rían de ella o la censuren?
jackfrostvc
Miembro Senior
12 de enero de 2023
#5
La presentación Sean Kirkpatrick hizo el 11 de enero tiene más detalles que el informe
Fuente fiable, hmm, me pregunto de qué se trata
Fuente: https://twitter.com/ddeanjohnson/status/1613609310206185477
jplaza
Miembro activo
12 de enero de 2023
#6
NorCal Dave dijo:
Independientemente del método de recopilación o notificación, muchos informes carecen de datos lo suficientemente detallados como para permitir la atribución de FANI con gran certeza.
Contenido de fuente externa
Yo diría que esa es la definición de LIZ
NorCal Dave dijo:
También observaré que justo en la página inicial dice “no clasificado”, así que ya sabes, lo bueno debe estar en el informe “clasificado”:
No lo creo. En el informe de 2021, la parte clasificada era unas cuantas páginas más larga, pero sin ningún detalle interesante. Parece que son informes anuales sólo para decir a los senadores que están trabajando en ello, una “visión general” de lo que están haciendo, pero sin entrar realmente en detalles. Creo que lo “bueno” (o tal vez, “mejor que esto”), se encontraría en los “informes trimestrales”:
Alcance e hipótesis
(…)
Este informe proporciona una visión general para los responsables políticos de los FANI1 que se han notificado desde la fecha límite de información del 05 de marzo de 2021 para la evaluación preliminar de la ODNI sobre los FANI, publicada el 25 de junio de 2021. De acuerdo con la NDAA, la AARO entrega informes trimestrales sobre FANI a los responsables políticos que contienen más detalles sobre el análisis y la atribución de los sucesos de FANI.
Contenido de fuente externa
LilWabbit
Miembro Senior
12 de enero de 2023
#7
Ann K dijo:
¿Existe un estigma contra la denuncia de un problema en los círculos oficiales? Estoy pensando, por ejemplo, en los avistamientos de starlink, que siguen siendo reportados por pilotos profesionales. Ahora que se han identificado bien y se han aclarado los parámetros para avistarlos, yo esperaría que en el futuro hubiera menos avistamientos notificados, no más. ¿Conocemos algún número significativo de casos en los que una persona no haya informado de algo por miedo a que se rían de ella o la censuren?
Es probable que haya más avistamientos, no menos. Del último párrafo del resumen ejecutivo:
Artículo:
Siguen produciéndose incidentes de FANI en espacios aéreos restringidos o sensibles, lo que pone de manifiesto la posible preocupación por la seguridad de los vuelos o la actividad de recopilación de datos por parte del adversario. Seguimos considerando que esto puede deberse a un sesgo en la recopilación debido al número de aeronaves y sensores activos, combinado con una atención y orientación centradas en la notificación de anomalías.
Fuente: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
LilWabbit
Miembro Senior
12 de enero de 2023
#8
Mis principales conclusiones:
(1) Contenido y formato similares a los del informe FANI de 2021. Conciso, sin florituras y circunspecto.
(2) Es poco probable que la parte clasificada “sorprenda” a los senadores y congresistas, al igual que en 2021.
(3) Al igual que en 2021, la escasez de datos de sensores de alta calidad, más que un intento gubernamental de ocultar secretos importantes, contribuye a la modestia y baja resolución del propio informe, incluida probablemente la parte clasificada.
(4) En ausencia de pruebas de “alta certeza”, los datos de baja calidad nunca dejarán de alimentar la ufología.
(5) Que la teorización ovni se ocupe invariablemente de datos de baja calidad es de esperar de cualquier ejercicio que requiera latitud especulativa.
Ann K
Miembro Senior.
12 de enero de 2023
#9
LilWabbit dijo:
Es probable que haya más avistamientos, no menos. Del último párrafo del resumen ejecutivo:
Artículo:
Los eventos de UAP siguen ocurriendo en el espacio aéreo restringido o sensible, destacando posibles preocupaciones por la seguridad del vuelo o la actividad de recolección adversaria. Seguimos evaluando que esto puede ser el resultado de un sesgo de recopilación debido al número de aeronaves y sensores activos, combinado con una atención y orientación centradas en informar de las anomalías.
Fuente: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
Esa no era mi pregunta. Mencionaron un estigma contra la notificación de FANI, y me pregunté si era probable que ese fuera el caso.
Duke
Miembro activo
12 de enero de 2023
#10
Ann K dijo:
¿Existe un estigma contra la denuncia de un problema en los círculos oficiales? Estoy pensando, por ejemplo, en los avistamientos de starlink, que siguen siendo reportados por pilotos profesionales. Ahora que han sido bien identificados y que se han aclarado los parámetros para avistarlos, yo esperaría que en el futuro hubiera menos avistamientos notificados, no más. ¿Conocemos algún número significativo de casos en los que una persona no haya informado de algo por miedo a que se rían de ella o la censuren?
El estigma/miedo a informar sobre ovnis en el ejército es un tema interesante, y con el que tengo bastante experiencia. En una carrera de casi 35 años (NASA/USAF/DoD), he preguntado a cientos de antiguos y actuales pilotos de la USAF sobre haber visto ovnis. Ese número supera probablemente el millar si incluyo al personal de vuelo que no son pilotos (EWO, navegantes, ingenieros de vuelo, jefes de carga, operadores de pluma, artilleros, etc.) y al personal de vuelo de otros servicios militares estadounidenses. También hablé con un puñado de pilotos de la NASA (incluido Neil Armstrong) y algunos pilotos de la RAF y la RN.
Calculo que no más del 20% admitió haber visto algo en el aire que no pudo identificar. La mayoría fueron visuales, algunos por radar. Menos de la mitad de ese número presentó informes, oficial o extraoficialmente. Muchos de los que lo hicieron utilizaron el sistema de informes de seguridad de vuelo de su servicio individual, diseñado para vigilar y, si es necesario, investigar sucesos de seguridad de vuelo como cuasi accidentes e infracciones de las normas de tráfico aéreo.
De los que presentaron informes, ninguno mencionó repercusiones por haberlo hecho.
flarkey
Senior Member.
13 de enero de 2023
#11
Mis pensamientos sobre….
Los 366 nuevos casos se desglosan en:
26 sistemas aéreos no tripulados (es decir, drones)
163 Globos
6 desechos, como pájaros, fenómenos meteorológicos o residuos como bolsas de plástico.
171 “no caracterizados y no atribuidos” (algo menos de la mitad, el 47%).
Estas son las cifras concretas. Donde entra el margen para la especulación es en las cantidades blandas:
Algunos de estos (171) FANI no caracterizados parecen haber demostrado características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales, y requieren un análisis más detallado.
– Muchos informes carecen de datos lo suficientemente detallados como para permitir la atribución de FANI con gran certeza.
– Un número selecto de incidentes de FANI puede atribuirse a irregularidades o desviaciones de los sensores, como un error del operador o del equipo.
– Múltiples factores afectan a la observación o detección de FANI, como el tiempo, la iluminación, los efectos atmosféricos o la interpretación precisa de los datos de los sensores.
En cuanto a las cifras, me gustaría saber de los 171 “no caracterizados y no atribuidos”
¿Cuántos no pueden ser identificados debido a datos deficientes o insuficientes?
Cuántos de ellos parecían mostrar “características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales”.
Además, me gustaría saber un desglose de las “características de vuelo inusuales o capacidades de rendimiento”, en particular la dinámica del avistamiento, es decir, ¿cuántos muestran objetos que se mueven muy rápido, y cuántos muestran objetos que se mueven muy lento?
Por último, no puedo creer que los autores del informe no hayan incluido ningún gráfico circular …
FatPhil
Miembro Senior.
13 de enero de 2023
#12
Ann K dijo:
¿Conocemos algún número significativo de casos en los que una persona no haya informado de algo por miedo a que se rían de ella o la censuren?
Recuerdo entrevistas a pilotos militares en las que deliberadamente no informaban de lo que llamaban “sprites” por miedo a que se les considerara locos que imaginaban cosas o simplemente porque tenían problemas visuales que les hacían inadecuados como pilotos. Parece que ahora que se ha convertido en un campo de estudio más serio, lo que los pilotos veían se llama ahora “jets” https://en.wikipedia.org/wiki/Upper-atmospheric_lightning#Jets en lugar de “sprites” https://en.wikipedia.org/wiki/Sprite_(lightning), en particular porque estoy seguro de que los pilotos mencionaron que eran azules, que es una línea de emisión de nitrógeno, y se asocian con “jets azules”. El documental que vi era de principios de los 90, de ahí lo borroso, y tiempo para que la terminología se hubiera precisado más.
Vaya : https://noirlab.edu/public/media/archives/images/thumb700x/iotw2108a.jpg
flarkey
Miembro Senior.
13 de enero de 2023
#13
El problema de basarse tanto en testimonios de testigos oculares es que hay mucho margen para que se cuele información errónea. Incluso si cada avistamiento ovni fuera realmente atribuible a un nuevo fenómeno meteorológico o atmosférico natural siempre habría espacio para las hipótesis ET o NHI porque la explicación genuina no satisface cada relato de los testigos oculares. Lo hemos visto en el reciente caso Starlink.
Creo que ese es el problema con el Informe FANI cuando está en manos de los entusiastas de los ovnis. Cualquier ambigüedad es espacio para lo infundado. Cualquier omisión es confirmación del encubrimiento.
Itsme
Miembro activo
13 de enero de 2023
#14
flarkey dijo:
Por último, no me puedo creer que los autores del informe no hayan incluido ningún bonito gráfico circular…
Supongo que porque se parece a un platillo volante, y no quieren que se les asocie con eso de ninguna manera.
Parece que no han avanzado mucho en el análisis de datos desde el informe anterior. Pero me llaman la atención dos cosas interesantes
1. Ninguno de los FANI ha sido atribuido explícitamente a una potencia extranjera.
2. La definición de FANI se ha ampliado:
La NDAA del año fiscal 2022 amplía la definición de FANI para incluir objetos aéreos, marítimos y transmedios, y este informe mantiene esa nomenclatura durante la fase de transición y puesta en marcha de la AARO.
Contenido de fuente externa
La definición de “transmedio” que figura en el informe es:
Objetos o dispositivos transmedios: Objetos o dispositivos que se observan en transición entre el espacio y la atmósfera, o entre la atmósfera y las masas de agua, que no son inmediatamente identificables.
Contenido de fuente externa
flarkey
Senior Member.
13 de enero de 2023
#15
@Itsme Sí, me fijé en la definición de FANI en el informe….
Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI): Objetos aéreos no identificables inmediatamente. El acrónimo FANI representa la categoría más amplia de objetos aéreos revisados para su análisis.
Así que el único criterio para que un objeto sea digno de mención es que no sea inmediatamente identificable. ¿Para quién?, ¿el observador original? ¿Con qué medios: sus ojos o los datos de sus sensores? ¿Cuándo? ¿En ese momento o en la reproducción de vídeo?
Con la creación de la AARO y el equipo que examina cada uno de estos informes, se crea una subcategoría: objetos aéreos no identificables tras un análisis exhaustivo por parte de personal debidamente cualificado y experimentado, que es subjetiva por naturaleza y depende de las personas que tienen acceso a los datos y los han analizado.
Es de suponer que esta categoría puede dividirse en las otras dos que he mencionado anteriormente:
Los que no pueden identificarse porque los datos son deficientes o insuficientes.
Aquellos con suficientes datos de buena calidad que parecían mostrar “características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales”, lo que les impide ser identificados como un fenómeno conocido.
Estos últimos pueden dividirse a su vez en dos categorías.
Los que parecían mostrar “características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales” debido a irregularidades o variaciones de los sensores, como un error del operador o del equipo. (esto se menciona en el informe)
Los que realmente tienen “características de vuelo inusuales o capacidades [avanzadas] de rendimiento”.
Sugiero que esta última categoría es muy pequeña.
https://www.metabunk.org/threads/2022-annual-report-on-unidentified-aerial-phenomena.12843/
New @ODNIgov report on UAP
-510 UAP reports as of 8/30/22
-366 thought to be drones, balloons, «clutter»
-Some «appear to have demonstrated unusual flight characteristics or performance capabilities, and require further analysis»
-Reporting up bc threat awareness + destigmatizing pic.twitter.com/9LXPI4N8WT— Sasha Ingber (@SashaIngber) January 12, 2023
Just in: Senate Intelligence Committee chairman @MarkWarner calls just released Unidentified Aerial Phenomena (#UAP) report «a step forward in understanding & addressing risks to aviators»
Also says reporting increase is «a sign of decreased stigma among pilots…» https://t.co/AWt8QCZLXq pic.twitter.com/kgwjboiniz
— Jeff Seldin (@jseldin) January 12, 2023