Estos 4 factores pueden explicar por qué tantas personas rechazan la ciencia
16 de julio de 2022
Tessa Koumoundouros
La desconfianza hacia la ciencia es un problema masivo. En nuestro entorno actual, está provocando directamente la muerte de personas. Gran parte de la información errónea a la que nos enfrentamos es intencional y está organizada, y lo que es peor, las investigaciones han descubierto que las mentiras parecen propagarse más rápido en línea y, a menudo, son más pegajosas que la verdad.
Entonces, la psicóloga Aviva Philipp-Muller, ahora en la Universidad Simon Fraser, y sus colegas investigaron la literatura científica sobre persuasión y comunicación, para tratar de esbozar una descripción actualizada y cohesiva sobre cómo abordar este perverso problema.
Uno de los mitos más grandes sobre la comunicación de la ciencia es que el simple hecho de presentar a las personas el conocimiento los llevará a actuar de acuerdo con la lógica. Esto se conoce como el modelo de déficit de información y el modo de comunicación que estamos usando aquí, pero entre la pandemia global y la crisis climática ahora tenemos innumerables ejemplos de cómo esto a menudo no funciona.
“Las vacunas solían ser algo estándar que todos aceptaban”, dice el psicólogo de Ohio State, Richard Petty. “Pero ha habido algunos avances en los últimos años que han hecho que sea más fácil persuadir a la gente en contra del consenso científico sobre las vacunas y otros temas”.
Si bien eso puede ser difícil de digerir para muchos de nosotros, la gente tiene muchas razones legítimas para desconfiar.
Para empezar, las industrias están degradando la confianza en la ciencia al secuestrar las credenciales científicas, utilizando afirmaciones que suenan a “ciencia” para reforzar su influencia en las ganancias; Las compañías farmacéuticas ciertamente nos han dado muchas razones para no confiar en ellas. Lo que es más, la ciencia no siempre hace las cosas bien, y grandes facciones de los medios están avivando los sentimientos contra los expertos “elitistas” y reforzando los puntos de vista anticientíficos.
Toda esta duda, conflicto y sobrecarga de información están erosionando la confianza de la gente en los científicos, y aquellos de nosotros que a menudo somos responsables de transmitir información científica al público, como los medios de comunicación y los funcionarios del gobierno, lo estamos pasando aún peor en las escalas de confianza.
Esta desconfianza en la fuente de información es una de las cuatro principales barreras para aceptar la ciencia que Philipp-Muller y sus colegas identifican en su revisión.
Cuando la información desafía las creencias fundamentales de una persona, desafía al grupo con el que se identifica o no coincide con su estilo de aprendizaje, son las otras barreras principales que destacó el equipo.
“Lo que estas cuatro bases tienen en común es que revelan lo que sucede cuando la información científica entra en conflicto con lo que la gente ya piensa o con su estilo de pensamiento”, explica Petty.
1. Desconfianza en la fuente de información
Como se mencionó anteriormente, la falta de confianza en la fuente de información surge una y otra vez como una de las principales razones por las que las personas no aceptan la información científica.
Un debate científico sólido y legítimo también puede confundir a las personas que no están familiarizadas con el proceso científico, lo que daña aún más la confianza cuando pasa al dominio público.
Para combatir estos problemas de confianza, los investigadores sugieren resaltar la naturaleza comunitaria de la ciencia y enfatizar los objetivos prosociales más amplios de la investigación. Reconocer honestamente las posiciones de otras personas y cualquier inconveniente propio, en lugar de ignorarlas, también puede contribuir en gran medida a establecer una mejor confianza, explica el equipo.
“Los mensajes a favor de la ciencia pueden reconocer que hay preocupaciones válidas en el otro lado, pero explicar por qué es preferible la posición científica”, dice Philipp-Muller.
2. Lealtad tribal
La forma en que nuestro pensamiento está conectado como una especie social obligatoria nos hace muy vulnerables a creer ciegamente en aquellos con los que nos identificamos como parte de nuestro propio grupo cultural, sin importar cuánta educación hayamos tenido. Este fenómeno se denomina cognición cultural.
“El trabajo sobre la cognición cultural ha puesto de relieve cómo las personas distorsionan los hallazgos científicos para que encajen con los valores que son importantes para sus identidades culturales”, escriben Philipp-Muller y sus colegas.
La polarización política y las redes sociales solo han mejorado esto. Por ejemplo, es más probable que los conservadores crean en los científicos que aparecen en Fox News, y es más probable que los liberales confíen en los de CNN.
“Las plataformas de redes sociales como Facebook brindan fuentes de noticias personalizadas, lo que significa que los conservadores y los liberales pueden obtener información muy variada”, explica Philipp-Muller.
Para combatir esto, necesitamos encontrar puntos en común, crear información que esté enmarcada para audiencias objetivo específicas y colaborar con comunidades que tienen opiniones contrarias a la ciencia, incluidas las personas tradicionalmente marginadas por la ciencia.
3. La información va en contra de las creencias personales
Los conflictos internos creados por la información que desafía nuestras creencias sociales o personales, como la moral y la religión, conducen a falacias lógicas y sesgos cognitivos, como la disonancia cognitiva.
“La información científica puede ser difícil de tragar, y muchas personas preferirían rechazar la evidencia que aceptar información que sugiera que podrían haberse equivocado”, escribió el equipo en su artículo. “Esta inclinación es totalmente comprensible, y los científicos deberían estar preparados para empatizar”.
Entonces, las estrategias clave para contrarrestar esto incluyen mostrar comprensión del punto de vista de la otra persona.
“La gente se pone defensiva si cree que está siendo atacada o que eres tan diferente a ellos que no puedes ser creíble”, dice Petty. “Encuentre algunos lugares en los que esté de acuerdo y trabaje desde allí”.
Contrariamente a la intuición, aumentar la alfabetización científica general de alguien puede ser contraproducente, ya que proporciona la habilidad para reforzar mejor sus creencias preexistentes. En su lugar, se recomienda aumentar el razonamiento científico y las habilidades de alfabetización mediática, prevenir o vacunar a las personas contra la información errónea, al igual que enmarcar la información de acuerdo con lo que le importa a su audiencia y utilizar experiencias personales identificables.
4. La información no se presenta en el estilo de aprendizaje adecuado
Este problema es el más sencillo de las cuatro bases: un simple desajuste en la forma en que se presenta la información y el estilo que mejor se adapta al receptor. Esto incluye cosas como preferir la información abstracta a la concreta, o centrarse en la promoción o la prevención.
Aquí, Philipp-Muller y su equipo sugieren utilizar algunas de las mismas tácticas que han estado utilizando las fuerzas anticientíficas. Por ejemplo, al igual que la industria de la tecnología y la publicidad, los investigadores deberían usar metadatos para orientar mejor los mensajes en función de los perfiles de las personas según sus hábitos personales en línea.
Si bien el nivel actual de aceptación pública de la investigación puede ser decepcionante, la buena noticia es que si bien la confianza en los científicos ha disminuido, aún es relativamente alta en comparación con otras autoridades de información.
Por mucho que nos enorgullezcamos de ser seres lógicos, en realidad, los humanos somos animales con mentes desordenadas que están tan gobernadas por nuestras alianzas sociales, emociones e instintos como nuestra lógica. Aquellos de nosotros involucrados con la ciencia, ya sea como partidarios o practicantes, debemos comprender y dar cuenta de esto.
https://www.sciencealert.com/distrust-in-science-is-causing-harm-but-these-researchers-have-a-plan