Cómo un engaño sobre una autopsia alienígena cautivó la imaginación del mundo durante una década
Científicos examinan los restos de una nave nodriza alienígena derribada en una escena de “Independence Day: Resurgence” Twentieth Century Fox
24 de junio de 2016
Nathalie Lagerfeld
En 2016, los alienígenas están disfrutando de un renacimiento. La secuela de Independence Day, la superproducción de 1996 centrada en los alienígenas, se estrena en los cines este viernes. Este año se emitieron nuevos episodios de Expediente X por primera vez en más de una década. La presunta candidata demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, ha anunciado que, de ser elegida, abrirá los archivos clasificados del Area 51, la base de las Fuerzas Aéreas de Nevada que, según se rumorea, alberga pruebas de la existencia de vida extraterrestre.
Pero es improbable que el impacto de cualquier noticia sobre extraterrestres iguale hoy al de 17 minutos de granulado metraje en blanco y negro estrenado en 1995. Publicada por los productores londinenses Ray Santilli y Gary Shoefield, la llamada “cinta de la autopsia extraterrestre” mostraba a tres patólogos del gobierno con trajes protectores de cuerpo entero diseccionando el cadáver pálido y barrigón de un ser extraterrestre, presumiblemente recuperado del accidente de un ovni en Roswell en 1947.
La película se estrenó en un momento en el que la población estaba preparada para la paranoia: no sólo la cultura pop estaba repleta de lo paranormal, sino que también era una época de mayor sospecha en la vida real, el año del atentado de Oklahoma City y del Manifiesto Unabomber. Así que no es de extrañar que la cinta desatara una polémica inmediata. Un documental especial que pretendía ser una investigación objetiva sobre la autenticidad de la película -titulado Alien Autopsy: Fact or Fiction?– fue tan popular que se emitió en Fox tres veces, atrayendo en un momento dado a 11.7 millones de espectadores a una sola proyección”. En TIME, Richard Corliss señalaba que en la incipiente Internet, los aficionados a los ovnis estudiaban las imágenes “con una intensidad que no se había prodigado en ninguna película casera desde la película de Zapruder”.
Pero, ¿era real o no la autopsia alienígena? Durante una década, esa fue la pregunta del millón.
Era imposible establecer la procedencia de la película. Santilli y Shoefield afirmaron haber comprado las imágenes a un camarógrafo militar retirado en Estados Unidos, pero se negaron a identificarlo, alegando razones de privacidad. Un investigador privado contratado por los productores de Fact or Fiction no pudo localizarlo. Al año siguiente, Santilli grabó una entrevista con el “camarógrafo”, pero el hombre no dio su nombre ni mostró su rostro; aunque se emitió en la televisión japonesa, el segmento no sirvió para restablecer la credibilidad del camarógrafo, ni siquiera para probar su existencia.
Mientras tanto, varios entusiastas y expertos que aparecían en Fact or Fiction denunciaron que sus declaraciones habían sido editadas para que parecieran menos escépticas de lo que eran. En 1996 se había llegado a la conclusión de que la película era probablemente un engaño. Un episodio de Expediente X titulado “Jose Chung’s from Outer Space”, que también se emitió en Fox ese año, se burlaba del video de la autopsia con su propia visión del género. Dead Alien! Truth or Humbug? presenta imágenes trucadas de una autopsia realizada por la doctora convertida en agente del FBI Dana Scully. “Es tan vergonzoso”, gime Scully, poniendo los ojos en blanco.
No fue hasta más de 10 años después cuando se supo la verdad sobre el video original de la autopsia, o al menos sobre parte de él.
Conducido por el presentador de televisión y periodista británico Eamonn Holmes, Eamonn Investigates: Alien Autopsy superó a Fact or Fiction. El programa, que se emitió en la cadena británica Sky en 2006, mostraba muchas imágenes de un ser humano con una máscara alienígena barata de Halloween deambulando por las calles de la ciudad, pero también mostraba a Santilli admitiendo ante Holmes que la película que había vendido a Fox era falsa y que, según él, estaba basada en una película real de autopsias alienígenas. Según él, había visto la película original completa una vez, pero cuando reunió el dinero para comprarla, estaba demasiado dañada para usarla. Así que él y Shoefield construyeron un decorado, contrataron actores y filmaron su “restauración” para tener algo que ofrecer a las cadenas de televisión. Santilli también reveló que el “camarógrafo” de la entrevista en la televisión japonesa era un vagabundo que recogió de la calle.
“No es diferente de restaurar una obra de arte como la Mona Lisa”, dijo Santilli, una afirmación que sólo podría ser cierta si restaurar la Mona Lisa significara pintar un cuadro completamente nuevo, de una mujer diferente, en un lienzo diferente, y hacerlo pasar por el original.
Eamonn Investigates desveló también a otros protagonistas del drama. Por ejemplo, John Humphreys, escultor afincado en Manchester (Inglaterra), formó parte del equipo que ganó un BAFTA por los efectos digitales de la serie de culto Max Headroom en 1987, y más tarde trabajó en series como Doctor Who. Humphreys dijo a Holmes que le contrataron para hacer el cadáver falso del alienígena para la película, construyendo las articulaciones realistas del alienígena con huesos de cordero que compró a un carnicero local.
¿Por qué Santilli y Shoefield decidieron confesar en 2006, después de 10 años manteniendo su historia? Eamonn Investigates se emitió el 4 de abril, tres días antes del estreno de Alien Autopsy, una comedia basada en las hazañas de Shoefield y Santilli. Ambos eran productores ejecutivos de la película. Así que en 2006, la película de la autopsia había cerrado el círculo: de “película real” a “restauración” a “largometraje 100% de ficción”.
¿En qué situación se encuentra la autopsia alienígena en 2016, cuando el interés por la vida extraterrestre parece estar a punto de resurgir?
El auge de Internet y de las redes sociales permite que los bulos se propaguen con más rapidez que nunca. Pero en la era de Wikileaks, parece difícil creer que el Gobierno pueda mantener en secreto durante mucho tiempo un secreto de la magnitud de un accidente ovni. Los avances en los efectos especiales digitales también significan que ver no siempre es creer. En YouTube circulan desde 2008 imágenes de otra autopsia alienígena, supuestamente realizada en Rusia por el KGB, pero casi nadie parece creer que sea real.
Pero la curiosidad por otros mundos y los seres que podrían vivir en ellos sigue existiendo. Y quién sabe, tal vez algún día aparezcan pruebas auténticas de vida extraterrestre. Si es así, la historia del engaño de la autopsia alienígena de 1995 implica que muchos de nosotros estaríamos dispuestos a escuchar.