No, nunca son extraterrestres

Las afirmaciones de que naves extraterrestres visitan la Tierra siempre se quedan cortas, pero la gente sigue creyéndolas.

22 de julio de 2024

Phil Plait

GOFAST Fotograma de video del encuentro de la tripulación de un avión F/A-18 de la Marina estadounidense con un fenómeno anómalo inexplicado (FANI).

Departamento de Defensa de EE.UU.; La aparición de información visual del Departamento de Defensa de EE.UU. (DoD) no implica ni constituye un respaldo del DoD.

Crecí creyendo en los ovnis.

Veía todos los programas de televisión sobre extraterrestres, naves espaciales y extraterrestres en naves espaciales. Leía vorazmente revistas y libros sobre el tema, absorbiendo con credulidad todo lo que veía y creyéndolo de todo corazón porque, después de todo, si alguien publica un libro diciendo que estas cosas son reales, deben ser reales, ¿no?

¿No es cierto?

Con los años, sin embargo, me dediqué a la ciencia como carrera y al pensamiento crítico como pasión. No ocurrió de repente, sino que poco a poco, con el tiempo, volví la vista atrás a toda la información que había asimilado de niño y me di cuenta de que era una abrumadora tontería. No eran más que montones y montones de tonterías: malas fotografías, testigos poco fiables, especulaciones descabelladas y afirmaciones sin pruebas.

De eso hace ya más de 30 años. Por desgracia, nada ha cambiado.

En esta era moderna, ya no los llamamos ovnis, sino FANI, por fenómenos aéreos no identificados (o anómalos). No puedo evitar pensar que es para distanciar la idea del viejo estigma de los “platillos volantes”. Pero se llamen como se llamen, no dejan de ser los mismos titulares sin aliento y sin sustancia detrás. No hay nada de eso.

Sin embargo, hemos sido imbuidos por tantas historias de visitas extraterrestres a lo largo de los años que incluso el testimonio más delgado se reporta mucho más allá de su mérito.

Una de las últimas noticias en el radar extraterrestre es una colección de videos desclasificados por el Departamento de Defensa que contienen lo que supuestamente son FANI -verdaderos por semántica, si no por implicación. Tomados desde cazas F/A-18 Super Hornet utilizando cámaras de luz visible e infrarrojos, tres vídeos en particular -llamados FLIR, GOFAST y GIMBAL- muestran pequeños objetos moviéndose a velocidades terribles, girando como las naves espaciales de Encuentros cercanos del tercer tipo y aparentemente siguiendo a los aviones como si estuvieran pilotados. FLIR se filmó en 2004, mientras que GOFAST y GIMBAL son de enero de 2015.

Estos videos causaron un gran revuelo en 2017, sobre todo porque los oficiales de la Armada afirmaron rotundamente que los objetos no estaban identificados. Ciertamente, los pilotos no parecen saber lo que están viendo; en el video de GIMBAL se puede escuchar a uno comentando que el objeto va en contra de la dirección del viento, lo que de nuevo implica que el FANI estaba bajo algún tipo de control.

Entonces, ¿son estos objetos naves extraterrestres? Apostaría mucho dinero -mucho- a que “no”.

Mick West, programador informático jubilado y destacado escéptico de los ovnis, ha examinado los videos con mucho cuidado y ha aplicado la trigonometría y la física a lo que se ve para encontrar explicaciones mucho más plausibles que los visitantes interestelares. Por ejemplo, el objeto que aparentemente se mueve contra el viento en el video de GOFAST es probablemente un globo. En un análisis del video, West argumenta convincentemente que el objeto está a baja altitud y no se mueve muy deprisa; es el movimiento del reactor lo que hace que el objeto parezca surcar el cielo. Este efecto, llamado paralaje, es el mismo que hace que los árboles pasen zumbando cuando uno va a toda velocidad por una autopista, mientras que los edificios distantes parecen moverse mucho más despacio. Los otros videos de FANI tienen explicaciones mundanas similares.

La navaja de Occam, la trillada regla de oro de la investigación científica, se aplica bien en este caso: la explicación más sencilla suele ser la mejor. O, como dicen a veces los pensadores críticos: “Si oyes cascos, piensa en caballos, no en unicornios”.

El hecho de que fueran pilotos de la Armada los que se toparon con estos objetos parece aumentar la credibilidad de estos informes. Ciertamente, los pilotos tienen más experiencia mirando cosas en el cielo que la persona promedio, pero eso no significa que sean inmunes al error. Por ejemplo, en 2011 un primer oficial de Air Canada supuestamente puso un avión en picado porque vio Venus. He visto innumerables informes de ovnis que de verdad y con seguridad resultaron ser Venus, Júpiter, la Luna, aviones, satélites, meteoritos, lanzamientos de cohetes, linternas flotantes de bolsas de papel y, en un caso muy famoso, bengalas militares.

Y es que todo el mundo puede equivocarse, incluso los expertos. Por algo el término “argumento de autoridad” se considera una falacia lógica.

Los astrónomos no somos una excepción; a veces nos hemos visto engañados -o al menos momentáneamente desconcertados- por observaciones inesperadas. No hace mucho, algunos de nosotros nos entusiasmamos con lo que parecía ser la detección por parte de un radio observatorio de un nuevo tipo de señal astrofísica; sin embargo, investigaciones posteriores demostraron que la señal era una interferencia electromagnética de un horno de microondas cercano. En otra ocasión, un astrónomo descubrió Marte por accidente. Otro descubrió el Sol.

Lo importante de todas estas historias es que los científicos implicados no corrieron inmediatamente a los medios de comunicación afirmando que habían encontrado hombrecillos verdes. Se impusieron el escepticismo y el análisis minucioso.

No siempre es así. Por ejemplo, Avi Loeb es un reputado astrofísico del Centro de Astrofísica de Harvard y del Smithsonian. También es un firme defensor de la idea de que las pequeñas esférulas de metal que él y sus colaboradores encontraron en el fondo del océano son de origen interestelar e incluso podrían proceder de extraterrestres.

Esto es, bueno, poco probable. La idea es que un meteorito procedente del espacio interestelar (determinado a partir de su trayectoria de llegada estimada y su alta velocidad) se quemó en la atmósfera terrestre, dejando caer restos en el océano. Una expedición dirigida por Loeb dragó entonces parte del fondo marino donde los investigadores esperaban que estuvieran esos restos y encontró pequeñas bolas metálicas que, según ellos, proceden de otra estrella.

Muchos otros expertos no ven con buenos ojos estas afirmaciones. Uno de los más francos ha sido el astrofísico y escritor científico Ethan Siegel, que las califica sin rodeos de “vergonzosas”. El consenso actual es que el origen interestelar del meteoro dista mucho de estar probado, que el lugar donde podrían haber caído los restos es bastante incierto y que las esférulas de Loeb podrían proceder de cenizas de carbón actuales o de antiguas erupciones volcánicas y no de la desintegración de algún objeto interestelar en la atmósfera terrestre.

A pesar de ello -y de muchas otras críticas, algunas publicadas en prestigiosas revistas científicas revisadas por expertos-, Loeb sigue manteniendo que el meteorito era interstelar y que las esférulas proceden precisamente de ese evento. Incluso ha cofundado un proyecto multimillonario para investigar sus propias afirmaciones.

Por supuesto, el prestigioso estatus de Loeb añade un aire de autoridad a todo esto, pero el hecho de que afirme algo, por muy enérgicamente que lo haga, no lo convierte en tal.

¿Deberíamos molestarnos en estudiar fenómenos no identificados, aéreos o de otro tipo? Por supuesto. No todos han sido explicados, aunque no deberíamos saltar a la conclusión de que son inexplicables. La propia NASA financió un pequeño proyecto para estudiar los FANI, aunque sólo fuera porque podrían constituir una amenaza potencial para la seguridad del espacio aéreo y la seguridad nacional. Pero al menos en el caso de los FANI, una y otra vez resulta que hay explicaciones más sencillas, y en algún momento tenemos que admitir que con toda probabilidad estamos tirando el dinero bueno detrás del malo.

Para ser claros, nada de esto significa que debamos abandonar la búsqueda de vida extraterrestre. Ahora sabemos que los planetas de la Vía Láctea se cuentan probablemente por cientos de miles de millones y que algunos pueden parecerse a la Tierra e incluso albergar vida. Pero si nuestro mundo sirve de guía, deberíamos esperar que pocos o ninguno de estos mundos vivientes alberguen mucho más que microbios, por no hablar de algo capaz de construir naves estelares o radiotelescopios. (La Tierra sólo ha tenido vida unicelular durante la mayor parte de su historia.) Debemos distinguir cuidadosamente entre la posibilidad de la mera existencia de vida en otros lugares del cosmos y su aún más rara evolución hacia la inteligencia y la capacidad de caminar entre las estrellas.

Hasta que dispongamos de datos mucho mejores y más fiables, supongamos que esos cascos son de caballos.

https://www.scientificamerican.com/article/nope-its-never-aliens/