¿Es este extraño trozo de metal extraterrestre? ¿Cómo confirmar o refutar tu suposición?
15 de noviembre de 2024
Faith Jones
Quizás pienses que los ovnis no existen. Incluso podrías negarlo, pero eso es todo lo que puedes hacer al respecto. Si son artificiales o extraterrestres es una cuestión completamente distinta, una que tenemos formas de comprobar con total objetividad.
Una introducción al tema
Para explicarles a todos los detractores, un ovni es simplemente cualquier objeto visto o detectado por un sensor en el cielo que no se puede identificar. Durante la vida, no se puede estar seguro del origen de todo lo que se ha visto sobre uno, y esos también se consideran ovnis. A nivel nacional, desconocer qué circula impunemente en la zona de control es una preocupación para la seguridad aérea y también para la defensa, por lo que averiguarlo es importante. El Congreso de Estados Unidos confirmó la existencia de ovnis (FANI) en julio de 2023.
La definición tiene matices. Los FANI incluyen objetos no visibles en el cielo (fenómenos meteorológicos o sonidos en un medio gaseoso, como las trompetas del cielo) y los OSNI son objetos que no vuelan en absoluto porque están sumergidos. Estas definiciones conducen a la subcategoría de objetos transmedio, que parecen moverse entre el espacio exterior, el aire y el agua, o parecen ser un objeto en un punto y luego desaparecen gradualmente, sin dejar presencia física visible. Sí, la teoría también se extiende a la aparente salida de nuestra dimensión, pero centrémonos en lo que podemos comprobar.
En mi opinión realista, los científicos tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor de estar interesados en los temas de la cultura popular (o nerd) porque la ficción que despierta la imaginación ha influenciado a muchos de ellos a elegir carreras STEM en primer lugar.
Con distintos niveles de gravedad, todos pueden nombrar un incidente, película, programa de televisión o libro en el que humanos modernos encuentran objetos retratados como de origen extraterrestre y luego se maravillan al observarlos; Roswell (escombros), Roger Leir/Whitley Streiber (implantes), Expediente X (ambos), Cartman obtiene una sonda anal (parafernalia diversa).
Subamos de nivel. El descubrimiento científico consiste en demostrar algo desconocido y lograr que la comunidad lo revise, lo replique y lo acepte como realidad. Es como colocar el siguiente ladrillo de conocimiento sobre una enorme montaña de ladrillos que otros han colocado antes, o expandir gradualmente el perímetro de luz que empuja contra la oscuridad desconocida. A veces se trata de conectar dos descubrimientos de diferentes especializaciones o campos (multidisciplinarios) para hacer posible algo inédito. Si profundizamos aún más, se trata de resolver problemas. Houston, tenemos un problema que resolver, así que debemos usar el método científico para responderlo.
PD: Mi vista es una mierda y mi perro tarda muchísimo en escribir esto.
Para quien no lo sepa, acabo de volver de vivir en el extranjero y me he estado poniendo al día con viejos conocidos. ¿Qué has estado haciendo?, ese tipo de cosas. Además de darme cuenta de que todos tienen hijos menos yo, una de estas conversaciones fue sobre este tema (de ahí este artículo), ya que esa persona tiene un amplio acceso a laboratorios en una de las diez mejores universidades del Reino Unido (cuatro espectrómetros de masas calibrados para analizar diferentes cosas, un espectrómetro Raman, un secuenciador genético, un microscopio electrónico de barrido (MEB), un laboratorio de radiación, un laboratorio de proteómica, un centro de radioanálisis de prestigio internacional, un laboratorio de optoelectrónica e incluso un túnel de viento). Sin ningún plan previo, invitó a la comunidad de autoidentificados como «experimentadores» a que le enviaran objetos metálicos que, según sus razones, podrían ser de fabricación no humana. Esto es lo que aprendí:
Ningún elemento es nuevo
No hay información que refute que todos los elementos a partir de los cuales se puede construir cualquier cosa ya aparecen en la Tabla Periódica. En el ahora muy inusual caso de que se añada un nuevo elemento, esto se debe a que uno de los 30.000 aceleradores de partículas del mundo (generalmente el LHC, el SPS o el ISR del CERN, el Tevatron del Fermilab o el RHIC de Brookhaven) lo ha creado durante un picosegundo en condiciones de energía extremadamente alta. En otras palabras, no es lo suficientemente estable como para usarse como material estructural. Por ejemplo, el elemento más reciente es el organesón (sintetizado en 2002, reconocido en 2015), del cual solo se formaron un par de átomos y tiene una vida media de 0,7 microsegundos. Inútil para viajes espaciales.
No existe física alternativa
He oído a gente hablar de que «nuestra física» es diferente de la «física alienígena». Bueno, solo hay un conjunto de leyes físicas y hay evidencia observable de que son constantes. Incluso cambios microscópicos en cualquiera de las constantes físicas sabotearían la forma en que las estrellas se consolidan, se estabilizan, liberan energía y no se dispersan instantáneamente en sus moléculas componentes llenando el vacío del espacio como el humo. Si la curvatura del espacio-tiempo o las dos fuerzas nucleares fueran de alguna manera variables, infinitesimalmente más fuertes o más débiles, el Universo se desintegraría y se congelaría o se crujiría y ardería. Los astrónomos pueden observar el espacio exterior, modelar matemáticamente y observar que las leyes no cambian localmente. Nadie ha observado nunca, ni siquiera una vez, constantes físicas diferentes. Sin embargo, la forma en que se han desarrollado las diferentes regiones de un Universo en expansión podría hacer parecer, incorrectamente, que las leyes en diferentes situaciones contextuales parecen diferentes. No lo son. Por ejemplo, el tiempo en la Luna transcurre más rápido que en la Tierra, pero este efecto es relativo a sus diferentes masas (espacio-tiempo o «gravedad»), lo cual es coherente con la misma Teoría de la Relatividad Especial. En resumen, hay un Premio Nobel de Física esperando a la primera persona que demuestre la existencia de leyes físicas alternativas.
Podemos probar la composición para inferir el propósito para el cual se creó un material.
Las aeronaves modernas tienen fuselajes de metal (las aeronaves históricas y el Mosquito de la RAF usaban madera). Estas superficies metálicas suelen ser aleaciones, ya que una combinación de elementos permite optimizar las propiedades de cada uno. Las aleaciones de aviación comunes son bastante económicas de fabricar, ya que solo necesitan resistir fuerzas relativamente comunes en nuestra atmósfera: los tipos de tensión (tracción, cizallamiento, compresión, fatiga, residual), temperatura (calor, frío) y degradación (oxidación, corrosión, poros, abrasión, grietas y putrefacción).
La composición elemental de un metal puede analizarse mediante un espectrómetro de masas, que ioniza el material. La composición también puede determinarse mediante un espectrómetro Raman, que analiza la difracción de la luz (efecto Raman), un patrón que difiere según las moléculas presentes. Un microscopio electrónico de barrido puede mostrar las propiedades y las variaciones espaciales en la composición y la microestructura del material. Por ejemplo, si se observa una imagen de alta definición de la sección transversal de una aleación, se puede observar que los elementos no se mezclan uniformemente, sino que podrían ser un grupo de moléculas de hierro rodeadas de moléculas de carbono adheridas, dentro de un elemento diferente.
Si necesita que su fuselaje resista algo más extremo, puede invertir tiempo, dinero y herramientas para lograrlo. Es importante comprender que no se esforzará tanto si no necesita ese nivel adicional de rendimiento. Camina hasta el taller cuando podría volar en Concord, pero eso sería un esfuerzo excesivo para lograr su objetivo ya alcanzable.
Quizás su aeronave experimente temperaturas inusualmente altas. El punto de fusión del magnesio es de 650 °C. El punto de fusión del bismuto es de 271 °C. El punto de fusión del magnesio y el bismuto mezclados en capas entrelazadas se acerca más a los 900 °C. Si encuentra una aleación con este tipo de componentes, puede estar seguro de que alguien pretendía que la aeronave se mantuviera estructuralmente sólida a temperaturas extremadamente altas (o bajas). Sin embargo, si una aeronave está diseñada para tolerar temperaturas extremas (por ejemplo, la sílice), pero el material permea el calor o el frío a su interior, también puede estar seguro de que se trataba de una aeronave no tripulada (por ejemplo, un dron o una máquina inteligente), ya que ningún componente biológico sobreviviría a la experiencia.
¿Qué más podemos inferir de un material? Bueno, si el análisis del material indica que está diseñado para una resistencia muy alta a la tensión, eso significa que fue construido para viajar en el aire más denso de una atmósfera planetaria (no exclusivamente en el espacio exterior) y que nunca existió una «burbuja de curvatura» ni una barrera de «fuerza» que repela la resistencia del aire y aísle la superficie de la nave. Planificar contra la tensión podría implicar que deba soportar una carga inusualmente alta o mantenerse intacto al realizar giros bruscos (2G y superiores).
Una alta resistencia a la corriente eléctrica podría indicar que el diseñador previó una descarga eléctrica dentro de una atmósfera (no más allá de ella). Una baja resistencia sugiere que su propósito era servir como conducto o relé.
Seleccionar un material con alta resistencia a la radiación cósmica, en particular a la radiación gamma, sería esencial para viajar fuera de la magnetosfera de nuestro planeta o en las proximidades de una estrella. Nadie pensaría jamás en protegerse contra esto dentro de nuestra atmósfera, ya que solo una pequeña fracción de esta radiación logra atravesarla (como se observa en las auroras boreales) y la aeronave tendría que transportar una superficie de plomo bastante poco práctica, que carecería de peso en el espacio exterior, pero sería imposible de sostener en el aire.
Seleccionar un material con alta resistencia al ácido podría implicar que deba funcionar de forma segura en la atmósfera de un planeta donde llueve ácido sulfúrico u otro ácido (por ejemplo, Venus). ¿Sucede esto aquí? No. Por lo tanto, los humanos no diseñarían para esa eventualidad.
Una alta resistencia al electromagnetismo o la capacidad de dispersarlo a través de un horizonte estructural podría sugerir una protección parcial contra eyecciones de masa solar o incluso el riesgo de proximidad a magnetares, dentro de un par de cientos de miles de millas, lo que sería una precaución innecesaria en nuestro planeta; o podría significar un endurecimiento contra eventos de pulsos electromagnéticos (naturales o provocados por el hombre), lo que nos diría que el material provenía de un activo militar importante que anticipaba un ataque.
Las posibilidades se extienden más allá de esta breve lista.
Podemos determinar a partir de la cristalización si un metal se creó en la Tierra, en el espacio exterior o en un planeta más grande o más pequeño que la Tierra.
Todos los elementos metálicos, excepto el mercurio (Hg), el galio (Ga) y el cesio (Cs), son sólidos cristalinos a temperatura ambiente. La estructura cristalina de un metal sólido se puede visualizar utilizando un difractómetro de rayos X. Cuando vemos estos elementos metálicos sólidos o compuestos de los que forman parte en la Tierra, vemos una estructura de solidificación cristalina típica porque se han enfriado uniformemente y han cambiado de estado de líquido a sólido en un contexto gravitacional de 1G o un poco más. ¿Se fabricaría una nave espacial extraterrestre en la Tierra? Por supuesto que no. Si el metal sólido se hubiera cristalizado en un contexto de gravedad cero o en otro planeta donde podría ser quizás de 2G o más (Júpiter tiene 2,5G) o bajo condiciones de electromagnetismo más fuertes que las que experimentamos en la Tierra, la estructura cristalina se vería diferente en consonancia con el diferente contexto de compresión. La teoría de mi amigo es que el metal incorporaría una firma de origen gravitacional, de la misma manera que una roca puede indicar en qué dirección estaba polarizado el campo magnético del planeta en el momento en que se solidificó (“Una vez que el basalto se enfría completamente y se convierte en roca sólida, la alineación de los minerales de hierro queda fija. Por lo tanto, los basaltos conservan un registro permanente de la fuerza y ??la dirección, o polaridad, del campo magnético del planeta en el momento en que se formaron las rocas”. — Administración Nacional Oceánica y Atmosférica).
Contamos con una prueba de isótopos para determinar si un metal ha estado fuera de la protección de nuestra atmósfera y magnetosfera.
Se puede comprobar si un metal ha estado expuesto a la radiación cósmica midiendo la absorción de muones de rayos cósmicos en él. La cantidad de absorción depende de su peso atómico; los metales más pesados ??absorben más muones. Por ejemplo, el plomo absorbe más muones cósmicos que otros metales, lo que facilita su detección. En un material que ha resistido el bombardeo cósmico, se puede esperar que el recuento de muones supere el límite superior de la escala para cualquier muestra medida en la Tierra. Como prueba de control, se puede construir una cámara de niebla (detector de rayos cósmicos) para medir la tasa de exposición, comparativamente mucho menor, en la superficie terrestre.
La forma de determinar cuánto tiempo un material ha estado expuesto a la radiación cósmica es contando el número de isótopos producidos por el bombardeo de rayos cósmicos. Las reacciones de espalación ocurren cuando los neutrones de los rayos cósmicos colisionan con moléculas de la superficie (que luego pueden compararse con las moléculas internas), lo que provoca reacciones que fragmentan el núcleo objetivo. Estas reacciones disminuyen en número con la profundidad. Las pruebas también pueden complementarse de varias maneras. Existe la datación de nucleidos cosmogénicos, que utiliza el número de isótopos producidos por los rayos cósmicos para calcular cuánto tiempo un material ha estado expuesto a la radiación cósmica. Las razones de isótopos medibles son útiles ya que puede contar el número de isótopos y calcular su razón con otros isótopos. La concentración de nucleidos implica dividir la concentración de nucleidos cosmogénicos en una muestra por la tasa de producción cosmogénica para calcular la edad de exposición de la superficie (potencialmente, cuánto tiempo ha estado en el espacio exterior). En la datación de nucleidos cosmogénicos, la selección cuidadosa de los isótopos a medir implica tener en cuenta la vida media, ya que el isótopo debe tener una vida media lo suficientemente larga para ser útil; la tasa de producción, ya que el isótopo debe tener una tasa de producción lo suficientemente alta para ser útil; y los isótopos similares encontrados en un contexto externo, por ejemplo, si había un regolito circundante.
Podemos descubrir rápidamente si el material orgánico evolucionó en la Tierra o en un ecosistema completamente separado.
Todos los animales y plantas que existen en la Tierra (incluyendo más del 99% de las especies extintas) tienen/tenían ADN ATCG porque todos compartimos un ancestro común: la primera célula viva de la que evolucionamos y nos ramificamos. Existen más de 600 marcadores proteicos y polímeros que podrían usarse para transmitir las mismas instrucciones en una cadena genómica, pero solo usamos estos cuatro por la sencilla razón de que nuestro ancestro común solo los usó. Sería extremadamente improbable que la vida que evoluciona en un planeta diferente se hubiera asentado exactamente en la misma combinación que la vida en la Tierra. Si un material orgánico ha sido secuenciado o analizado en su composición y contiene ADN ACTG, entonces definitivamente (con salvedad) proviene de una especie que ha evolucionado en la Tierra. Sin embargo, la teoría de la Panspermia (Hoyle y Wickramasinghe) se puede utilizar para argumentar que no sería el caso si toda la vida en la Tierra (no sólo los humanos sino toda ella, hongos, lechugas, canguros) fuera traída a la Tierra desde cualquier lugar donde evolucionaron los «extraterrestres», por ejemplo, en un cometa.
La cuestión es que si haces una prueba y encuentras un equivalente de ADN que contenga marcadores diferentes o ninguna doble hélice, entonces eso sería una prueba absoluta y positiva de que la muestra contiene vida extraterrestre.
Reluctancia
Cuatro usuarios de YouTube y ocho internautas que habían afirmado en podcasts o foros de debate públicos poseer materiales potencialmente extraterrestres que les encantaría analizar (implantes y restos de accidentes) fueron contactados e invitados por correo electrónico a enviar una muestra para su investigación. Esta oferta no supuso ningún coste para el propietario de la muestra ni contrato (por ejemplo, la cesión de la propiedad o el control de la información). Las desventajas eran el riesgo de enviar la muestra internacionalmente y también que el proceso implicaría la prueba de destrucción de una pequeña parte de la muestra, ya que eso es lo que hacen los espectrómetros de masas: ionizar el material (convertir las moléculas en iones cargados). En todo caso, se implica un fuerte incentivo financiero para el propietario, ya que, si se confirmara que un objeto es de fabricación extraterrestre, se convertiría instantáneamente en uno de los activos portátiles más valiosos del mundo.
El resultado fue que 11 de los 12 podcasters y creyentes no respondieron en absoluto a la carta ofreciendo probar/refutar su material. Una persona respondió y discutió enviar la muestra en dos intercambios, pero luego dejó de comunicarse y no recibió nada.
No es exactamente Eureka
El investigador recibió un fragmento de metal de un coleccionista de aviación de California, quien no afirmó que el material fuera extraterrestre, sino que afirmó haber sido recuperado cerca de la base aérea del Área 51, en el sur de Nevada, EE. UU. La muestra era inusual porque no presentaba las características visuales de los segmentos de fuselaje de aleación metálica de la colección del propietario.
El resultado fue que este metal no era una aleación, pero tampoco un material exótico ni algo expuesto a la radiación cósmica, sino titanio excepcionalmente refinado. Al descartar el «titanio en bruto» utilizado para otros fines de fabricación debido a la inversión en pureza, las opciones se redujeron a un solo avión, el SR-71 Blackbird, que utilizaba titanio para soportar la inestabilidad estructural bajo el calor generado al atravesar la atmósfera superior a la inferior, más densa, a Mach 3. A diferencia de otro avión de velocidad supersónica y gran altitud, el avión espía U2 estaba hecho de aluminio. Este resultado es nulo, pero también evidencia que un Blackbird se estrelló en Nevada, algo que desconocíamos.
Me tengo que ir ya. El perrito necesita una galleta.