Muerte Debatible

7 de marzo de 2022

John Rimmer

Sharon Rushton. The Science of Life and Death in Frankenstein. Bodleian Library Publishing, 2021.

Ha habido una gran cantidad de libros, algunos reseñados en Magonia, que han examinado la historia de la “criatura” de Frankenstein desde varias perspectivas: como un aspecto del folclore y la creencia popular, como un tema literario, como un ícono cultural popular. Este libro analiza la obra maestra de Mary Shelley como una presentación de las controversias médicas y científicas de la era en la que fue escrito.

Para una mujer criada a principios del siglo XIX, Mary Wollstonecraft, Shelley tenía una educación científica notablemente amplia. Sus padres fueron William Godwin y Mary Wollstonecraft. Rushton señala que “Creció en un hogar interesado en la ciencia y la medicina”, y que aunque nunca conoció a su madre, era consciente de sus intereses científicos a través de la lectura de sus escritos y su creencia de que la ciencia era un tema adecuado para un mujer con la que comprometerse.

Los intereses de Mary en examinar la naturaleza de la vida y las fronteras entre la vida y la muerte pueden haber sido estimulados por el intento de suicidio de su madre, arrojándose al Támesis, solo para ser rescatada y “devuelta a la vida”, en contra de su voluntad, describiendo la acción como siendo “inhumanamente devueltos a la vida y la miseria”. No había una distinción clara entre la vida y la muerte. Existía un miedo generalizado y justificado a ser enterrado vivo, que era tan grande que algunos médicos consideraban que la putrefacción corporal era el único indicio seguro de muerte.

En su novela, Mary Shelley no da ninguna indicación del método que usa Frankenstein para dar vida a su creación, aparte de una “fuerza vital”, pero se supuso desde el principio que esta fuerza vital era la electricidad, y esto ciertamente se ha demostrado en la mayoría de las adaptaciones cinematográficas de la historia. En una introducción a una edición posterior del libro, parece más explícita que este es el caso.

LOS EXPERIMENTOS DE GALVANI PARA REVIVIR ANIMALES MUERTOS CON ELECTRICIDAD

La idea de que la electricidad proporcionaba la “chispa” vital que animaba el cuerpo fue promovida por Luigi Galvani, quien experimentó pasando una carga eléctrica a ancas de rana, haciéndolas chispear y contraerse. Su sobrino Giovanni Aldini llevó la idea más allá. Ruston describe los intentos a menudo espantosos de revivir cadáveres, a menudo utilizando los cuerpos de asesinos recientemente ejecutados, así como el intento de revivir a las víctimas suicidas y ahogadas por tales métodos.

Al escribir sobre estos experimentos, Aldini dice “el amor a la verdad y el deseo de arrojar algo de luz sobre el sistema del Galvanismo vencieron toda mi repulsión”, y Frankenstein usa casi la misma frase: “No pude vencer mi repugnancia a la tarea que me fue ordenada”, al intentar hacer una compañera femenina para su creación.

Dos destacados médicos que contribuyeron al debate sobre lo que constituía la “vida” y la fuente de la animación corporal tenían conexiones con Mary y Percy Shelley; John Abernethy y William Lawrence. El debate entre ambos fue encarnizado. Abernethy era la figura conservadora más antigua que vio que alguna fuerza externa era necesaria para la creación de la vida. Era algo que era adicional al cuerpo físico y le daba su vitalidad.

William Lawrence, quien fue durante un tiempo el médico de Percy Shelley, argumentó en contra de esto, diciendo que los propios mecanismos físicos del cuerpo proporcionaban su animación y no requerían fuerza vital externa. Esta idea se consideró peligrosamente cercana al ateísmo, y Lawrence fue despedido de su papel como profesor en el Royal College of Surgeons y obligado a retirar todas sus conferencias anteriores. ¡Claramente, aprendió muy bien las lecciones de lo que les sucede a las personas que sacuden el barco y terminan como cirujano general de la reina Victoria!

Un elemento clave en la historia de Frankenstein y en la vida médica de la época fue el proceso de obtención de cadáveres para la disección por parte de los estudiantes de medicina y para la creación de la Criatura. Junto con los temores de ser enterrados vivos, existía el temor de que incluso si realmente estaban muertos cuando se los enviaba a la tumba, uno podría ser desenterrado para proporcionar tales especímenes. En la novela, Frankenstein describe el cementerio como “simplemente el receptáculo de cuerpos privados de vida”. Él ve sus experimentos como una forma de “otorgar” vida a la materia inanimada.

Los temores y problemas que planteó la novela de Mary Shelley en el momento de su publicación todavía parecen tener resonancia hoy en día, desde los temores sobre los experimentos con células madre hasta las controversias sobre la retención de partes del cuerpo para futuras investigaciones. La autora concluye la parte principal de su libro observando que “Quizás la ira por la objetividad médica de Frankenstein –su falta de interés por la ética de su proyecto– es una de las muchas influencias duraderas que la novela de Mary Shelley ha tenido en el público.

Este es un relato fascinante, aunque a veces bastante espeluznante, del trasfondo científico y cultural de la escritura de Frankenstein, con una selección de ilustraciones fascinantes, y a veces bastante espeluznantes.

https://pelicanist.blogspot.com/2022/03/debatable-death.html