Ryan Wood: “Lo más probable” es que Trinity sea un engaño
1 de junio de 2023
Por Douglas Dean Johnson
Ryan S. Wood, cuyo libro de 2005 Majic Eyes Only fue el primero en describir la historia del accidente ovni de Trinity, y que en ese momento calificó la historia como “media-alta … 60-80%” en su escala de credibilidad, ahora cree que la historia ampliamente difundida fue “muy probablemente” un engaño.
En una entrevista realizada el 31 de mayo de 2023, Wood elogió mi periodismo de investigación sobre la historia de la Trinity, y dijo que encontró mi tratamiento de su propia participación en el caso “completamente justo”.
La transcripción completa y el archivo de audio aparecen al final de este artículo.
Wood organizó siete conferencias anuales sobre “recuperaciones de accidentes” ovni, a partir de 2003. Remigio (Reme) Baca, el principal autor de la historia de Trinity, aceptó la invitación de Wood para hablar en la 3ª Conferencia Anual sobre Recuperación de Accidentes, celebrada en Las Vegas del 4 al 6 de noviembre de 2005. Baca canceló poco antes de la conferencia, por lo que el propio Wood hizo una presentación sobre el caso, basada sobre todo en un documento narrativo y un conjunto de diapositivas de PowerPoint que Baca le envió.
Al principio de mi investigación del caso, entre enero y abril de 2023, me encontré con un comunicado de prensa publicado por Wood en julio de 2005, en el que figuraba Baca como ponente en la próxima conferencia. Además, alguien me envió una fotocopia de un capítulo sobre el caso del libro de Wood de 2005 Majic Eyes Only: Earth’s Encounters with Extraterrestrial Technology. Este fue el primer libro que describió la historia (aunque una versión de la historia escrita por Ben Moffett había aparecido en el Mountain Mail, un pequeño periódico semanal del condado de Socorro, Nuevo México, en octubre-noviembre de 2003).
Cuando me puse en contacto con Wood en febrero, se mostró muy receptivo y servicial. Me envió un documento narrativo y diapositivas de PowerPoint que Baca le había enviado antes de la conferencia de noviembre de 2005, así como una grabación en vídeo de la presentación real del caso por parte de Wood.
Arriba o a la izquierda: Portada del volumen de versiones escritas de las presentaciones de la conferencia de noviembre de 2005 organizada por Ryan Wood. Abajo o derecha: La portada del libro de Wood de 2005 Majic Eyes Only, que contenía un capítulo de seis páginas sobre la historia de Baca-Padilla, la primera aparición de la historia en un libro.
El 1 de mayo de 2023, publiqué una serie de artículos basados en mi investigación inicial sobre el cuento de Trinity, concluyendo y documentando que toda la historia era un engaño de Reme Baca y su socio, Joseph López (José) Padilla.
Dos días después, Paola Harris, coautora de Trinity: The Best-Kept Secret, fue invitada al programa de radio/internet Coast to Coast AM. Cuando se le hizo una pregunta general sobre los “escépticos”, Harris no hizo ningún comentario sustancial sobre ninguno de mis descubrimientos, pero dijo lo siguiente:
Estamos en buena compañía. Y luego estaba en Majic Eyes Only, el libro de Ryan Wood y Bob Wood. Majic Eyes Only. Debería estar en todas las bibliotecas… en Majic Eyes Only, hay 93 casos de accidentes [en realidad 74 casos]. Y Ryan Wood y Bob Wood le dedicaron dos páginas [en realidad seis páginas]. Así que si no fuera real, no sé qué, ya sabes, ¿por qué lo pondrían ahí?
En un memorandum público de 5,000 palabras emitido el 15 de mayo de 2023, en respuesta a mi serie inicial de artículos, Jacques Vallee escribió:
Empieza [la crítica de Johnson] burlándose del hecho de que nos esforzáramos tanto en un caso que había sido sumariamente desestimado por investigadores de renombre como Ryan Wood, Stanton Friedman y Timothy Good.
Esa primera afirmación, que podría haberse comprobado fácilmente, es sencillamente errónea. Nuestro libro explica que el Sr. Good sí tuvo noticia del caso, pero intentó hacer un seguimiento en persona sin éxito. Stanton Friedman, como también informamos, estaba intrigado por lo que oyó, pero le dijo a la Sra. Harris que todo su tiempo estaba ocupado por el asunto de Roswell. En cuanto a Ryan Wood, dedica nada menos que seis páginas al caso en su excelente análisis de los accidentes ovni, Magic Eyes Only. Difícilmente se trata del trabajo de un investigador desdeñoso, ya que otorgó al caso una calificación de credibilidad del 60 al 80%.
Este fue uno de los muchos pasajes del memorando de Vallee que me parecieron desconcertantes. En este caso particular, desconcertante porque distorsionaba groseramente lo que yo había escrito.
Nunca había mencionado a Stanton Friedman en mis artículos.
Con respecto a Timothy Good, había escrito lo que consideraba (y sigo considerando) un resumen directo del tratamiento de Good del caso de Trinity, en su libro de 2007 Need to Know. Escribí:
Need to Know: UFOs, the Military and Intelligence (Pegasus Books, 2007), de Timothy Good. Good visitó a Baca en Seattle, Washington, los días 6 y 7 de junio de 2004. Al parecer, Good no quedó demasiado impresionado, ya que sólo dedicó al caso cinco párrafos (pp. 27-28) de su libro de 452 páginas. Good examinó y fotografió personalmente el “souvenir” (artefacto) que José Padilla afirmó haber extraído de la nave alienígena derribada, y observó: “Parece decididamente terrestre…”
Junto a mi resumen, incluí un PDF de las páginas reales del libro de Good, permitiendo a los lectores examinar por sí mismos el tratamiento completo de cinco párrafos de Good, si así lo desean, y lo vuelvo a hacer a continuación. Aunque Vallee podría resumir los cinco párrafos de Good de otra manera, es una distorsión decir que yo afirmé que Good “desestimó sumariamente” el caso.
Need to Know Timothy Good 2007 Baca Padilla pages
Need to Know – Timothy Good (2007) Baca-Padilla pages.pdf
En cuanto a la información y el material que recibí de Ryan Wood, me basé en gran medida en ellos. Describí los acontecimientos relacionados con la conferencia de 2005 e incorporé materiales proporcionados por Wood en tres de los artículos que publiqué el 1 de mayo: The Trinity UFO Crash Hoax; The Shifting Narratives of the Trinity UFO Crash and Recovery; y The Sources of the Trinity Tale.
Con respecto al libro de Wood de 2005, escribí:
Majic Eyes Only: Earth’s Encounters with Extraterrestrial Technology, de Ryan S. Wood (Wood Enterprises, 2005). Wood dedicó seis páginas de su libro al suceso de San Antonio; básicamente, la misma narración publicada con el nombre de Baca en las Actas de la conferencia de Wood de noviembre de 2005. En su libro, Wood adoptó un esquema de “cinco posibles niveles de autenticidad” para los informes de recuperación de accidentes, basado en un complicado sistema de puntos. Calificó la historia de Baca en el segundo nivel más alto de credibilidad “Medio-Alto…60-80%”.
Entonces: Lejos de sugerir que Wood en 2005 había “descartado sumariamente” el caso, como afirmó Vallee, en realidad yo había informado con precisión que Wood había dado personalmente una presentación sobre el caso (utilizando principalmente materiales proporcionados por Baca), y que Wood había dado al caso una calificación de credibilidad “Media-Alta” en su libro de 2005. Además, incluí un archivo PDF que contenía el capítulo completo sobre el caso “San Antonio, Nuevo México, EE.UU., 1945” del libro de Wood. (El libro en sí está agotado desde hace tiempo y es difícil de conseguir). Aquí está de nuevo el capítulo de 2005 de Wood sobre el caso:
Majic Eyes Only 2005 by Ryan S Wood chapter on San Antonio NM 1945
Majic Eyes Only (2005) by Ryan S. Wood – chapter on San Antonio NM 1945.pdf
(Por cierto, cuando hago un cambio sustantivo en cualquiera de mis artículos después de su publicación, ya sea una actualización o una corrección, hago una anotación en un registro fechado que es visible para los lectores al final de cada artículo- nada de “ediciones furtivas”. Hasta ahora, no he visto ningún motivo para editar nada de lo que escribí con respecto a Wood o Good, y de nuevo, ni siquiera mencioné a Friedman).
Pocos días después de que aparecieran mis artículos el 1 de mayo, envié por correo electrónico a Wood enlaces a un par de mis artículos y un resumen de mis conclusiones. Me respondió: “Me alegro de ser de ayuda, Doug. Parece que cuando reimprima mi libro (uno de estos días) tendré que actualizar el capítulo sobre el accidente de San Antonio del 45 de Baca con tus nuevos hallazgos. Gracias por las investigaciones”.
El 17 de mayo, una vez publicada la crítica de Vallee a mis artículos, telefoneé a Wood. Afirmó que mis descripciones de su participación eran exactas y elogió mi reportaje de investigación. Más tarde, envié un correo electrónico a Wood para pedirle que revisara de nuevo mis tres artículos que citaban su actividad o el material que había proporcionado, y también para que leyera un nuevo artículo que había publicado el 20 de mayo de 2023, Crash Story File: The Reme Baca Smoking-Gun Interview. Acordamos hacer una entrevista grabada después de que él hubiera revisado esos materiales, en un momento conveniente para ambas partes, lo que ocurrió el 31 de mayo de 2023.
Puntos clave de la entrevista:
? Respecto a mi tratamiento de su participación en 2005 en el caso Trinity, y los materiales que aportó, Wood dijo: “Me pareció que el tratamiento fue completamente justo”.
? En cuanto a mis conclusiones, Wood dijo: “Estoy contento con la instantánea de este caso que creé en 2003 y 2005, pero estaba claramente incompleta. Y tú la has completado…. En eso consiste el periodismo de investigación, y es especialmente importante cuando se trata de algo tan sorprendente como la recuperación de un accidente”. Wood también dijo: «Tú, Doug, has hecho un trabajo mucho más rico y magistral investigando esta historia y sacando las inconsistencias y encontrando todo tipo de buenas fuentes primarias para comparar y contrastar”.
? Después de revisar mi artículo del 20 de mayo Crash Story File: The Reme Baca Smoking-Gun Interview, y la sustancia de la entrevista de Reme Baca por Tom Carey a finales de 2002 o principios de 2003 (en la que Baca contó una historia de un encuentro ovni en la infancia muy diferente de la historia pública que surgió a finales de 2003), Wood cree que la explicación “más probable” “es la que tú has concluido -y es decir, un engaño. … [para] tratar de aprovechar el revuelo de Roswell y la película de Santilli y el Día de la Independencia y todo el ambiente de la cultura moderna en torno a las recuperaciones de accidentes en ese momento”.
Wood considera como una “posibilidad” menos probable que la historia que Baca contó a Carey fuera la verdad, pero que “la segunda historia sea inventada”, siendo esa “segunda historia” la que se ha contado al mundo desde octubre de 2003. Wood también considera posible, aunque muy improbable, que Baca fuera un agente de desinformación inspirado por el gobierno, que buscaba deliberadamente sembrar la confusión. Observo que en cualquiera de las tres posibilidades contempladas por Wood, la historia que millones de personas han escuchado a través del libro de Vallee-Harris es una historia inventada.
Los que han seguido los Crash Story Files ya conocen mi propia opinión: Ahora hay abundantes pruebas (en contraposición a las narraciones indocumentadas), todas apuntando a una sola explicación viable: Un engaño premeditado por Reme Baca y José Padilla.
TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA
La transcripción de la entrevista del 31 de mayo de 2023 a Ryan S. Wood por Douglas Dean Johnson aparece a continuación, y también está incrustada aquí como archivo PDF:
Interview with Ryan Wood by Douglas Dean Johnson on Trinity 5 31 23
Interview with Ryan Wood by Douglas Dean Johnson on Trinity 5-31-23.pdf
El archivo de audio de la entrevista del 31 de mayo de 2023 a Ryan S. Wood por Douglas Dean Johnson (archivo .m4a) está incrustado abajo. Si tiene dificultades para reproducirlo, también puede descargar el archivo desde este enlace (el archivo pesa unos 18 mb). La entrevista dura unos 19 minutos.
Entrevista a Ryan Wood por Douglas Dean Johnson 5 31 23
La siguiente entrevista fue grabada por teléfono el 31 de mayo de 2023. Esta transcripción ha sido ligeramente editada para facilitar su lectura.
Douglas Dean Johnson: Bien. Voy a empezar la grabación ahora. Es 31 de mayo de 2023, 15:15 hora de verano del este. Soy Douglas Dean Johnson, y tengo en la línea conmigo a Ryan Wood. Ryan, estoy grabando esto para su posible publicación. ¿Tengo su permiso para grabar esta entrevista?
Ryan S. Wood: Sí, Doug. Estoy deseando hacerlo.
Douglas Johnson: De acuerdo. Ryan, usted organizó una serie de conferencias sobre relatos de recuperación de accidentes. Creo que comenzaron en 2003, ¿es correcto? ¿Cuántas organizó?
Ryan Wood: Organicé siete procedimientos de recuperación de ovnis estrellados, y creo que empecé en 2003… eso es correcto. Todos ellos fueron en Las Vegas. El objetivo era centrarme en lo que yo consideraba el aspecto más importante del fenómeno ovni, que era el hardware ovni estrellado. Como parte de ese proceso, quedó claro que nadie había hecho un libro dedicado a los ovnis estrellados y recuperados[1], que fue lo que decidí hacer en 2005. Publiqué Majic Eyes Only: Earth’s Encounters with Extraterrestrial Technology, con un prólogo del ya fallecido Jim Marrs. Revisé 74 casos de ovnis estrellados, y contacté con todos los expertos que pude, que estaban investigando estos casos en particular. Ahí es donde me encontré por primera vez con la historia de Reme Baca y el accidente ovni de San Antonio en 1945.
Douglas Johnson: Bien. Entonces, esa historia en particular se hizo pública por primera vez, en la forma en que la mayoría de la gente la ha escuchado, a finales de octubre de 2003 en un pequeño periódico en el condado de Socorro, Nuevo México [el Mountain Mail, ediciones del 30 de octubre y 6 de noviembre de 2003, en historias escritas por Ben Moffett]. Esa fue la primera publicación. ¿Qué ocurrió después? ¿Te llamó la atención esas historias en concreto?
Ryan Wood: ¡Sí! Creo que vi la historia del Mountain Mail en 2003. La tenía en una de las muchas carpetas de casos de recuperación de accidentes, y entonces empecé a investigar sobre ella, y me puse en contacto con Reme Baca, y finalmente quise que viniera y contara su historia de primera mano a nuestra conferencia de recuperación de accidentes. Que es lo que normalmente hago – Hago venir al investigador o el testigo principales y presentar su historia, por lo general 45 minutos a una hora y 15 minutos, un PowerPoint, Q & A, en un entorno público que está siendo grabada en video. También hicimos actas de conferencias, en las que se recogían sus relatos por escrito. Algunos lo hicieron mejor que otros. Algunos se limitaron a reimprimir sus diapositivas de PowerPoint. Pero ese fue el arco general y el enfoque que utilicé en la gestión y organización de estas conferencias de recuperación de accidentes.
Douglas Johnson: Muy bien. Así que estabas en contacto con Reme Baca en la preparación de la 3rd Annual Crash Retrieval Conference, que se celebrará en noviembre de 2005. ¿Podrías resumir tus interacciones con Reme Baca?
Ryan Wood: Creo que le llamé por teléfono un par de veces, una para escuchar la historia y hacerme una idea de lo que estaba pasando. Mencionó que Timothy Good le había entrevistado, a quien yo respetaba mucho, y que Timothy Good había pagado por el análisis de su parte, su supuesto material estrellado [el soporte o artefacto]. Y creo que Tim estaba algo disgustado por no haber podido utilizarlo en su libro de una forma más sólida.
Pero tuve una conversación con Reme, y luego probablemente tuve otra conversación para coordinar su vuelo en avión a Las Vegas para la conferencia.
En algún momento cercano a la conferencia, quizás una o dos semanas antes, llamó y canceló y dijo que no podía ir. He olvidado el motivo exacto, pero me pareció creíble en aquel momento. Sin embargo, tuve que desembolsar 500 dólares en billetes de avión, y en aquella época eso era mucho dinero. Y los honorarios. Normalmente pagaba a todos los ponentes entre 300 y 800 dólares, dependiendo de su caché, por así decirlo, o de su capacidad para atraer público o interés.
Douglas Johnson: Así que te envió un documento de Word y también algunas diapositivas de PowerPoint, y terminaste haciendo la presentación utilizando esos materiales. ¿Es correcto?
Ryan Wood: Sí. Sí, así es. Acabé haciendo la presentación para él, que se grabó en video, y creo que le envié una copia.
Creo que mi presentación de su historia fue bastante neutral, y no defendí con mucha firmeza que esto fuera realmente así. Pero me impresionó el hecho de que tuviéramos un par de testigos, aunque en realidad nunca hablé con José [Padilla], sólo con Reme. Publicamos la historia en el Mountain Mail y, a primera vista, parecía un comienzo intrigante para la investigación. Tú, Doug, has hecho un trabajo mucho más rico y magistral investigando esta historia y sacando las incoherencias y encontrando todo tipo de buenas fuentes primarias para comparar y contrastar. Y eso es muy importante y es uno de los principios clave de mi libro, es que cada recuperación de un accidente comienza en una especie de rango neutral. Y a medida que se investiga todo y se siguen todas las pistas, la aguja de la autenticidad puede moverse más abajo o más arriba. Claramente has investigado muchas vías diferentes que yo no hice y a las que no estuve expuesto en 2005, cuando el libro se imprimió. Y ahora la credibilidad, en mi mente, de este caso es claramente inferior. Creo que en un principio la califiqué de “media-alta”, y ahora la calificaría de “media-baja”, al menos dos escalones por debajo.
Quiero decir, las clasificaciones son bajo, medio-bajo, medio, medio-alto y alto. Hay métricas reales que van con los distintos rankings y clasificaciones. Así que eso se describe en mi libro.
Douglas Johnson: Explicado en tu libro, Majic Eyes Only.
Ryan Wood: Sí.
Douglas Johnson: Basado en mi investigación de tres meses, publiqué una serie de artículos el 1 de mayo [2023], concluyendo y, creo, documentando que se trataba de un engaño consciente por parte de Reme Baca y José Padilla, del que esperaban sacar provecho. No todo el mundo estaba convencido. Jacques Vallee publicó el 15 de mayo un memorando público de 5,000 palabras en el que refutaba varias cosas. Rebatió algunas cosas que yo no había dicho o lo contrario de lo que había dicho. Pero también impugnaba varias cosas que sí había dicho.
Sin embargo, una de las cosas que me desconcertó fue que [Vallee] dijo, y cito ahora de ese memorándum, que mi crítica, cito textualmente, “empieza burlándose del hecho de que dedicáramos tanto esfuerzo a un caso que había sido desestimado sumariamente por investigadores tan conocidos como Ryan Wood, Stanton Friedman y Timothy Good”. Y esto me desconcertó porque, en primer lugar, nunca mencioné a Stanton Friedman. Sí resumí el tratamiento que Timothy Good dio al caso en su libro. Creo que lo hice de forma directa. Él [Good] sólo le dedicó un par de páginas en un libro muy grueso.
He citado su material en tres de mis artículos, y lo has revisado. ¿Crees que traté tu material con justicia? ¿Notaste algo que…?
Ryan Wood: No. No, creo que el tratamiento fue completamente justo.
Quiero decir, estoy contento con la instantánea de este caso que creé en 2003 y 2005, pero estaba claramente incompleta. Y la has completado. Conseguir fuentes primarias sobre su historial militar y del Instituto Hoover y de otros testigos y fuentes es genial. En eso consiste el periodismo de investigación, y es especialmente importante cuando se trata de algo tan sorprendente como la recuperación de un accidente.
Douglas Johnson: Permíteme preguntarte ahora sobre otro aspecto. Cuando el Dr. Vallee publicó la respuesta de 5,000 palabras a mis artículos iniciales, yo aún no había recibido algo que llegó a mis manos muy poco después, que era una grabación de una entrevista de 30 minutos a Reme Baca realizada por Tom Carey, que en aquel momento [a finales de 2002 o principios de 2003] era un prolífico escritor sobre asuntos relacionados con el incidente de Roswell. Y Reme Baca se acercó a él para, yo diría, lanzar una historia, o trató de involucrar a Tom Carey, en lo que Reme Baca representó como su relato personal de la infancia. Con pleno conocimiento de que se trataba de una entrevista grabada, hablaron durante media hora [en la grabación]. Y lo notable -y esta es mi caracterización ahora, tú has visto mi artículo que publiqué el 20 de mayo sobre esta grabación- es que [la historia que Baca le contó a Carey a finales de 2002 o principios de 2003] tenía poco en común con la historia que todos escuchamos a partir de [octubre] de 2003.
Ciertamente, los mismos dos jóvenes implicados, los mismos dos protagonistas, la misma localidad general… pero en todos los demás aspectos clave, diría yo, un guión diferente. Los dos chicos, en un año diferente -1946 en lugar de 1945-, emprenden una misión diferente. En esta historia que Reme Baca le contó a Carey, deciden ir a visitar la Zona Cero, donde se detonó la primera bomba atómica. Van en una camioneta, no a caballo. No dicen nada de haber oído algún tipo de estruendo. Pero tropiezan con, se podría decir, un ovni o nave extraterrestre, pero es de un tipo completamente diferente: es un disco gigante. Regresan al día siguiente, pero los personajes hacen cosas diferentes [en comparación con la historia pública posterior]. Y finalmente, obtienen el artefacto alienígena de una manera completamente diferente, en esta historia que Reme Baca le contó a Tom Carey.
Ahora bien, Tom Carey decidió que no creía la historia, y tiró el casete en su archivador y no pensó más en ello. Reme Baca le envió una fotografía del artefacto alienígena, y es el mismo que apareció en la historia posterior, la historia que fue publicada por Ben Moffett en octubre de 2002 [Johnson se equivocó aquí; quería decir “octubre de 2003”], y la que ahora ha sido presentada a millones de personas a través del libro [Trinity: The Best-Kept Secret] de Vallee y Harris.
Entonces, ¿qué opinas de esto, donde Reme Baca está grabado presentando como su propia experiencia de la infancia, compartida con José Padilla, dos guiones completamente diferentes, que realmente tienen poco en común aparte de los dos personajes principales y el lugar? ¿Cómo admite eso otra conclusión que no sea un engaño consciente?
Ryan Wood: Bueno, es ciertamente preocupante. Las posibilidades son tres.
Quiero decir, es un engaño consciente… eso es una cosa. ¿Con qué fin, y cuál es la motivación? Fama, dinero, etcétera.
Supongo que el otro escenario es que la historia original contada a Tom Carey es más precisa y puede ser veraz, pero la segunda historia es inventada. Ciertamente ha habido muchos choques alrededor del sitio de Trinity, desde los dos eventos que ocurrieron en muy cerca del sitio de Trinity, en el marco de tiempo de Roswell en Julio 3, 4 [1947]. Así que esa es otra posibilidad.
Y luego, el escenario final es que esto sea una especie de desinformación deliberada y activa o un esfuerzo de desinformación generado por la comunidad de inteligencia para desacreditar los accidentes ovni y las investigaciones en torno a eso. Pero creo que eso es particularmente remoto e improbable, dado el marco temporal y la falta de credibilidad que presentaron Baca y Padilla. Si realmente estuvieras tratando de engañar a alguien, tendrías una historia muy creíble, consistente e inatacable, para aumentar el vigor de la desinformación. Así que estas son mis tres perspectivas sobre lo que está pasando, tal y como está hoy.
Douglas Johnson: Muy bien. Entonces, la pregunta final: Sopesando las pruebas que has visto hasta la fecha, ¿cuál de las explicaciones crees que es la más probable, en tu opinión?
Ryan Wood: Bueno, la más probable, en mi opinión, es la que has concluido, es decir, un engaño, o un intento velado o un pobre intento de tratar de obtener dinero y fama y crear una historia confabulada de un ovni estrellado, y tratar de aprovechar el rumor de Roswell y la película de Santilli y el Día de la Independencia y todo el ambiente de la cultura moderna en torno a la recuperación de accidentes en ese momento.
Douglas Johnson: Bueno, creo que eso agota todas las preguntas que tenía en mente. ¿Hay algo que quieras añadir? Si no, damos por concluida la entrevista.
Ryan Wood: No, me parece estupendo.
Douglas Johnson: Muy bien.
Columna izquierda: elementos clave de la experiencia ovni de la infancia de Reme Baca con José Padilla, contada a Tom Carey en una entrevista grabada a finales de 2002 o principios de 2003. Columna de la derecha: la experiencia ovni de la infancia de Baca-Padilla contada por Baca-Padilla a principios de octubre de 2003, y presentada en el libro Trinity: The Best-Kept Secret, de Jacques Vallee y Paola Harris.
En el sentido de las agujas del reloj desde la 1 Remigio (Reme) Baca, Paola Harris, William P. “Billy” Brophy, Jacques Vallee, Joseph López (José) Padilla. Para volver a la historia central de Crash Story, haga clic aquí.
https://douglasjohnson.ghost.io/ryan-wood-trinity-most-likely-a-hoax/
[1] En realidad sí lo había, y de hecho se publicó 10 años antes: Ruiz Noguez Luis, Ovnis estrellados en México, Mina Editores, México, 1996. El autor, siguiendo su idea del Objeto Ufológico Permanente, pensaba que los candidatos lógicos a OUP eran, precisamente, los supuestos “ovnis estrellados”. Coincidía con Ryan Wood en que ese era un “aspecto importante del fenómeno ovni”, y dado que los ufólogos les importaba (importa) poco aportar pruebas de sus dichos, el “tal Noguez” intentó buscar pruebas que demostraran la visita de seres extraterrestres a la Tierra. Noguez encontró 25 casos de “ovnis estrellados” en México (hasta 1996). Ninguno de ellos resultó ser una nave extraterrestre. (Nota de LRN).