La NASA habla por hablar
Pero, ¿pueden los miembros del equipo UAP recorrer el camino?
28 de octubre de 2022
Billy Cox
La agencia espacial de Estados Unidos promete entrar en la refriega de los ovnis con “una mente abierta”, y cuando la NASA habla, la gente escucha.
En octubre pasado, el reportero de CNN Scott McLean arrinconó al exastronauta de la NASA Scott Kelly entre eventos en la Expo 2020 en Dubai. McLean hizo un par de preguntas sobre la cooperación internacional en el espacio antes de ir al grano:
“¿Crees en los ovnis?”
Kelly: “¿Quieres decir como extraterrestres?”
“Sí”.
Kelly: “¿Como platillos voladores?”
“Sí”.
Kelly: “¿Que visitan este planeta?”
“Sí”.
Kelly: “No”.
“¿Por que no?”
Kelly: “Porque no creo en ellos”.
OK espera. ¿Crees en los ovnis, en serio? ¿Así es como quieres comenzar una conversación sobre El Gran Tabú con un astronauta veterano? ¿Qué significa eso, crees? ¿Por qué no empezar con algo más simple, como ¿Crees en el nacimiento virginal? Quiero decir, mierda, al menos los ovnis dejan huellas de radar.
Pensé en ese clip de CNN el otro día cuando la NASA reveló la lista de 16 ciudadanos muy exitosos que nombró para evaluar el problema ovni de Estados Unidos. Durante los próximos nueve meses, el Equipo de estudio independiente de UAP, según el comunicado de prensa, revisará la evidencia, presumiblemente llegará a un consenso y luego “recomendará una hoja de ruta para el posible análisis de datos de UAP por parte de la agencia en el futuro”. En otras palabras, para el próximo verano, veremos qué tan en serio la agencia espacial está tomando un tema que debería haber abordado rigurosamente hace más de medio siglo.
Scott Kelly, piloto del transbordador espacial, comandante de la ISS, hermano gemelo del senador de Arizona Mark Kelly, es claramente el nombre más reconocible de la marquesina. Y eso tiene sentido, la NASA quiere un miembro de confianza de la fraternidad a bordo. Oye, es su idea. Pero la segunda parte de su respuesta a CNN puso al exastronauta en total desacuerdo con el consenso en la oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Kelly refutó la teoría de los extraterrestres con el argumento de que no pueden llegar aquí desde allí. Esto fue cuatro meses después de que el DNI emitiera su informe histórico de 2021 que indica que “la mayoría de los UAP probablemente representan objetos físicos” que “claramente plantean un problema de seguridad de vuelo y pueden representar un desafío para la seguridad nacional de los EE. UU.” Pero Kelly, un ex aviador naval, hizo caso omiso del testimonio y las imágenes captadas por los pilotos de élite de la Marina.
“Un poco escandaloso, para ser honesto”
CNN: “¿Entonces no has visto ningún video que te convenza de lo contrario, todo es explicable?”
Kelly: “Cuando estás volando en el espacio, cuando estás volando en un avión en ciertas condiciones climáticas, hay muchas ilusiones ópticas. Así que creo que no estoy diciendo que la gente, especialmente los militares, dicen ver algo que no tiene sentido, en cuanto a su comprensión de la tecnología, no dudo que eso es lo que creen que vieron. Pero soy muy escéptico de que sea algún tipo de nave extraterrestre. Creo que es un poco escandaloso, para ser honesto contigo”.
Es un truco familiar, combinar los hallazgos del DNI de verdaderas incógnitas con “naves extraterrestres” porque no podemos ver los números de VIN en esas anomalías de velocidad. Aunque Kelly se vio favorecido por la torpe formulación de la pregunta por parte de un reportero, el impulso de desechar informes sobre tecnologías exóticas que disfrutan de un acceso sin trabas a un espacio aéreo restringido al invocar “naves extraterrestres” es una evasión que ha servido bastante bien a las instituciones complacientes. Prueba A: La búsqueda de inteligencia extraterrestre, que durante generaciones ha ignorado montones de datos de ovnis y promocionado las ondas de radio como la única forma aceptable de descubrir civilizaciones extraterrestres.
Frank Drake, el radioastrónomo que lanzó el primer escaneo del cielo SETI en 1960, murió el mes pasado sin obtener ni una pizca de evidencia para respaldar su teoría. No es sorprendente que su hija, la escritora científica y colaboradora de National Geographic Nadia Drake, siga siendo una feroz defensora del legado de papá. Cuando la NASA anunció sus intenciones de formar el Equipo de Estudio Independiente de la UAP el 10 de junio, se puso completamente SETI y se desahogó en Twitter.
Como estudiar fantasmas (?)
“… ¿Es raro que la NASA esté invirtiendo recursos en estudiar UAP? Sí, en el sentido de que los UAP son tanto un fenómeno cultural como aéreo”, escribió. “Es un poco como convocar a un grupo de trabajo para estudiar fantasmas o <elegir tu objeto paranormal favorito>. Que sí, eso es raro. (Y creo que una de las preguntas más importantes es: ¿¿Por qué hacer esto ahora?)”.
Fue una secuencia de tuits fascinante. En la siguiente publicación, como si de repente se diera cuenta de que muchos ojos escrupulosos estaban prestando atención, suavizó un poco su tono. “Por otro lado”, aclaró Drake de inmediato, “tiene mucho sentido que una agencia espacial se centre en estos informes. Como han señalado otros, la primera ‘A’ en la NASA es ‘aeronáutica’. Entonces, ¿por qué no echar un vistazo a lo que podría estar zumbando alrededor de la Tierra aprovechando el poder de la ciencia y el método científico?
Dios, ¿por qué papá no pensó en eso hace 62 años? El equívoco de Nadia Drake, por otro lado, agradeció a Thomas Zurbuchen, administrador asociado de ciencia de la NASA, quien acababa de anunciar la búsqueda de panelistas expertos. “Creo (Zurbuchen) cuando dijo que tiene sentido aplicar el método científico como lo haríamos con cualquier fenómeno natural”. Además, como si estuviera elaborando el primer borrador de una audición, agregó: “No veo este estudio como arrojar un hueso a las personas que realmente creen que hemos sido visitados por extraterrestres (lo siento). Es solo una buena manera de descubrir cómo abordar y comprender un conjunto de datos desconcertante”.
Sin embargo, Drake no pudo evitar reafirmar el escepticismo de toda la vida de su padre (“ha investigado avistamientos durante décadas y nunca ha estado ni remotamente convencido”), y reafirmó su enfado con la NASA por ser tan incrédulo. “Estaré decepcionada si la gran conclusión es que el estudio da validez a la creencia” -esa palabra otra vez- “que los UAP son evidencia de tecnología extraterrestre”.
Una omisión de lo más curiosa
La posterior selección de Nadia Drake por parte de la NASA para su panel habría sido un poco más tranquilizadora si también hubiera dejado espacio para personas que realmente han estado “aprovechando el poder de la ciencia y el método científico” para estudiar los ovnis. Durante los últimos años, investigadores independientes, acreditados y dedicados con la Coalición Científica para Estudios UAP sin fines de lucro han estado publicando investigaciones de vanguardia y organizando conferencias anuales para actualizaciones sobre investigaciones activas. De hecho, la reputación de SCU fue lo suficientemente buena como para ser citada en la enmienda de la Senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022 para su inclusión en un “Comité Asesor de Fenómenos Aéreos y Transmedios” propuesto por el Congreso. Pero por razones que nunca se explicaron por completo, SCU también quedó fuera de esos prospectos.
Probablemente solo una coincidencia.
De todos modos, solo por el placer de hacerlo, reenvié consultas por correo electrónico al resto de los panelistas de UAP, tratando de tener una idea de dónde venían sobre el tema:
(Ingrese el nombre): Soy un reportero que ha estado escribiendo sobre la controversia de los ovnis durante más de 40 años, inicialmente en un diario en la Costa Espacial de Florida, y más recientemente en el Herald-Tribune en Sarasota. Dejé el negocio de los periódicos el año pasado pero sigo siguiendo los hilos.
Naturalmente, estoy intrigado por el nuevo comité UAP de la NASA y su papel en él, así que me gustaría familiarizar a los lectores con su interés y conocimiento sobre este tema. Aunque nuestra conciencia cultural se remonta a 75 años, creo que es seguro decir que el tema no se volvió real hasta que el New York Times lo expuso en diciembre de 2017. ¿Su interés es anterior al artículo del Times? Si es así, ¿qué le influenció: libros, películas, casos particulares, etc.?
¿Cómo fue seleccionado para esta tarea? ¿Por qué acepto unirse? ¿Qué aspecto de este fenómeno le parece más convincente y qué rastro probatorio considera más prometedor? ¿Qué organizaciones, instituciones y/o investigadores considera más confiables en este tema? ¿Qué teorías o hipótesis traerá a la mesa?
La revisión de datos clasificados no forma parte de la directiva de la NASA. Pero si, de hecho, su investigación se cruza con cuestiones relacionadas con la seguridad nacional, ¿qué nivel de transparencia se sentiría obligado a compartir con el público? Saludos, (salir)
La promesa de la transparencia
¿Es injusto pedir a expertos designados que evalúen un escenario hipotético? Quizás. Pero trate de imaginar las plataformas de sensores no clasificados de la NASA detectando y registrando UAP que emergen de las aguas cercanas a las subbases en New London o Kings Bay. Entonces imagina a la Marina de los EE. UU. diciendo, sí, hombre, definitivamente, difunde las noticias, los estadounidenses tienen derecho a saber. Necesitamos ser muy claros sobre los límites del compromiso de la agencia espacial con esta evaluación. Especialmente cuando altos funcionarios como David Evans hacen declaraciones como esta:
“De acuerdo con los principios de apertura, transparencia e integridad científica de la NASA, este informe se compartirá públicamente”, afirmó Evans, quien será “responsable de orquestar el estudio”, según el comunicado de prensa de junio. “Todos los datos de la NASA están disponibles para el público, nos tomamos esa obligación en serio, y los hacemos fácilmente accesibles para que cualquiera pueda verlos o estudiarlos”.
Comentarios mínimos del equipo de estudio independiente. El astrofísico David Spergel, presidente de la innovadora Fundación Simons y presidente designado del comité UAP, escribió: “Como estamos en las primeras etapas de este estudio, no estamos hablando con los medios. Queremos esperar hasta que estemos más avanzados antes de comenzar a participar en estas discusiones”. Suficientemente justo. Un portavoz del miembro del equipo Karlin Toner, director de la Oficina de Políticas y Planes de Aviación de la FAA, escribió: “La FAA no está haciendo entrevistas en este momento”, pero refirió todas las consultas a la página de preguntas frecuentes de la NASA.
Debería comprobarlo, es tranquilizador y vale la pena repetirlo: “Se publicará un informe completo junto con los principios de apertura, transparencia e integridad científica de la NASA”. Y oye, no creas todo lo que escuchas de los miembros del Equipo de Estudio Independiente. “NASA”, promete, “está entrando con una mente abierta”.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/nasas-talking-the-talk
