Sí, tenemos que hablar sobre la imparable narrativa ovni

Una parábola sobre cómo las tramas atractivas triunfan sobre la objetividad cuando chocan la oscuridad, las consecuencias y el razonamiento motivado.

17 de mayo de 2022

Andres Revkin

Búsqueda de imágenes de Google

Sí, en medio de todo, estoy escribiendo sobre ovnis o, como se les conoce en estos días, UAP (fenómenos aéreos no identificados). Lo hago porque este problema es un microcosmos de la tendencia mucho más amplia de nuestra especie a aferrarse a narrativas convincentes cuando se enfrentan a la grisura o incluso a la evidencia contraria directa. Has visto esto en otros lugares, ¿verdad? Carl Sagan capturó el fenómeno maravillosamente en su libro de 1996 The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark.

ACTUALIZADO / La acumulación ha sido implacable entre los fanáticos de los ovnis y un pequeño grupo de figuras públicas y medios motivados capturados por una narrativa convincente: que finalmente hay evidencia desconcertante de tecnologías militares extraterrestres o súper secretas que juegan con aviones militares de EE. UU., en algunos casos exhibiendo física imposible.

Afortunadamente, la parte pública de la primera audiencia pública sobre tales “fenómenos aéreos no identificados” en 50 años, ante el Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de Inteligencia de la Cámara de Representantes, se centró en cuestiones fundamentales de seguridad y defensa. Mire aquí cuando pueda y contribuya con sus pensamientos (y enlaces a contenido relevante) en los comentarios.

Es genial que el Departamento de Defensa y los funcionarios de inteligencia hayan estado trabajando para “desestigmatizar” este problema como una forma de alentar a los pilotos u otras personas que sirven en el ejército a informar sobre encuentros extraños de cualquier tipo. Y cientos más han llegado, testificó Scott W. Bray, subdirector de Inteligencia Naval. En un paso para suavizar el proceso, un nuevo Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados de la Fuerza Aérea en el Pentágono está reemplazando a la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados de la Fuerza Aérea.

Aquí está Bray describiendo un video recién desclasificado captado desde la cabina de un avión militar estadounidense el año pasado.

Pero Bray dijo que no había indicios de orígenes extraterrestres, un hallazgo que encaja con los de una gran cantidad de analistas centrados en la ciencia de décadas de tales encuentros informados, pero que es atacado de forma rutinaria por otros que investigan tales problemas con un resultado que aparentemente ya está en mente.

Insert/En Buzzfeed, el veterano escritor científico Dan Vergano (@dvergano) expuso cómo los funcionarios que testificaron refutaron algunos informes de alto perfil en los últimos años, incluso por The New York Times, que señalan los orígenes extraterrestres de algunos fenómenos o materiales:

El Departamento de Defensa no tiene restos ni materiales que parezcan de origen “no terrestre”, dijo Bray. Eso es a pesar de un informe del New York Times en 2017 de materiales que se cree que son “aleaciones alienígenas” que fueron almacenados por el gobierno. Los funcionarios dijeron que no tenían informes de luces rojas que desactivaran misiles nucleares en un incidente de 2010 ampliamente informado. (Prometieron investigarlo). No hubo registros de colisiones con ningún UAP, aunque se informaron 11 “casi accidentes”, dijo Bray. Los funcionarios también declararon que no conocían ninguna tecnología rusa o china que pudiera explicar que los objetos se movieran sin un medio aparente de propulsión.

Julian E. Barnes, quien cubre las agencias de inteligencia para The Times, hizo un buen trabajo en la noticia de hoy sobre la audiencia al exponer cómo funciona esta dinámica, ya que una narrativa alimentada por medios crédulos crea presión política para una conclusión dramática:

Los comentarios del Sr. Bray tenían como objetivo tratar de explicar por qué es tan difícil identificar las imágenes en los videos borrosos. Pero los legisladores insistieron el martes en que el Pentágono había sido demasiado desdeñoso con las explicaciones.

“Debe mostrarnos, al Congreso y al público estadounidense, cuya imaginación ha captado, que está dispuesto a seguir los hechos a donde conduzcan”, dijo el representante André Carson, demócrata de Indiana y presidente del subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que está celebración de la audiencia.

“A veces tememos que el DOD se concentre más en enfatizar lo que puede explicar, que en investigar lo que no puede”, dijo. “Espero que nos asegure hoy que todas las conclusiones están sobre la mesa”.

Con suerte, el representante Carson está aprendiendo más en la sesión informativa cerrada del mediodía que podría indicarle el pequeño grupo de personas (escuche a la periodista Sarah Scoles a continuación) que realmente están capturando la imaginación del público.

Insert/Este extracto de la audiencia, en el que se le pide a Bray que explique un videoclip recientemente revelado, muestra cómo los oficiales de inteligencia y militares están encajonados por la necesidad de mantener en secreto los detalles clave, dando a los conspiradores (esa debería ser una palabra si no lo es ya) mucho espacio para maniobrar:

Tal vez Carson mirará quién está siguiendo la audiencia fomentando conspiraciones: ¡Tucker Carlson!

Verificadores de la realidad

Keith Kloor, un excelente periodista científico al que conozco desde hace décadas, ha sido intrépido e implacable al mostrar cómo algunas figuras en este lío han avivado el fuego en torno al tema. Siga sus columnas de Substack y, en particular, lea esta: “Por qué los ovnis nunca, nunca desaparecerán. Pista: no es por Hollywood, el History Channel o los programas de ciencia ficción”.

Siga sus tweets de @keithkloor hoy para obtener más información y lea el contenido a lo largo de este hilo de la semana pasada:

No mucho antes de lanzar este despacho de Sustain What en Bulletin, organicé un webcast informativo de Sustain What con Kloor y otros sobre la manía de los medios provocada por el tesoro de encuentros y grabaciones de 2021 realizados por aviones militares. El título era una pregunta: “Ovnis y los medios: ¿es diferente esta vez?”

La respuesta hasta ahora, sigue siendo, no. Por favor mira:

Los otros invitados fueron Kate Dorsch (@HPSKate), historiadora de la ciencia de la Universidad de Pensilvania cuya tesis de Ph.D. fue “Testigos confiables, ciencia chiflada: investigaciones de ovnis en Estados Unidos de la Guerra Fría, 1947-1977”; Sarah Scoles (@ScolesSarah), periodista y autora de “Ya están aquí: cultura ovni y por qué vemos platillos”; y Seth Shostak (@SethShostak), astrónomo sénior del Instituto SETI (lea su ensayo de NBC de 2021: Lo que los entusiastas de los ovnis esperan que aparezca en el informe del Pentágono, y lo que es más probable).

Sarah Scoles hizo un punto que vale la pena enfatizar nuevamente:

“Toda esta ola ha sido creada en gran medida por un grupo muy pequeño de personas, estos pocos miembros del gobierno… – que han logrado en gran medida hacer que parezca que todo el gobierno está preocupado por los ovnis todos los días…”

Al igual que con Kloor, lo animo, si está interesado en la realidad, a seguir los esfuerzos de Mick West (@mickwest para luchar contra los entusiastas de los ovnis en Twitter.

Me alegró ver el artículo del Times de Julian Barnes sobre la audiencia de hoy citando a West, el autor de “Escaping the Rabbit Hole” y un desmentido en serie de conspiraciones técnicas. West ha sido incansablemente útil para desafiar las narrativas espeluznantes con un análisis sobrio. Hoy, la audiencia confirmó uno de sus puntos de larga data, ese destello de lente (“bokeh”) explicó un avistamiento muy difundido:

Lea también la columna de The Guardian de West “Estudio los ovnis, y no creo en la exageración alienígena”, publicada cuando la Oficina del Director de Inteligencia Nacional estaba a punto de publicar su informe preliminar en junio pasado.

Aquí hay un punto más profundo de West en Twitter, explicando lo que puede conducir a una fe generalizada en algo que no está respaldado por evidencia. Lo hizo señalando una sección reveladora de un artículo de opinión del New York Times del hombre que probablemente hizo más que nadie para sostener las mitologías ovni, el difunto senador Harry Reid de Nevada.

Reid, describiendo una reunión sobre fenómenos aéreos no identificados a la que había sido invitado, escribió: “Quedé muy impresionado con los académicos, quienes hablaron de fenómenos aéreos no identificados en el lenguaje de la ciencia, discutiendo el tema en términos de avance tecnológico y seguridad nacional. Me enganché”.

La observación de West:

“¿Cómo adquieren las personas una creencia en un tema cuando no entienden los aspectos técnicos? A menudo es escuchando a las personas hablar de una manera autoritaria sobre el tema. Convincente no significa verdadero”.

“Convincente no significa verdadero”

Para obtener más información sobre ese concepto en un contexto mucho más amplio, vuelva a hacer clic en esta publicación mía, que exploró la importancia del escepticismo profundo cuando se enfrenta a narrativas convincentes en situaciones donde los datos son escasos y las incertidumbres perduran: “El significado más profundo de la Edad de Hielo. Huellas fósiles en las arenas blancas de Nuevo México”.

Como escribí allí, me encantaría revivir la American Tentative Society, un grupo de periodistas que, hace casi medio siglo, insistieron en evitar lo que yo llamo “captura narrativa”.

En esa charla de Sustain What sobre la exageración de los medios en torno a los extraterrestres, aludí a las teorías de conspiración tejidas en torno a la trágica explosión en el aire del vuelo 800 de TWA frente a Long Island en una turbia calamidad casi seguramente producida por una complicada confluencia de condiciones y alguna falla eléctrica . Estuve en el equipo de reporteros de The Times durante meses y tuve que luchar contra la captura narrativa tanto externa como de la sala de redacción para mantener el rumbo. Escucha aqui:

Una señal de advertencia

Para terminar, he aquí una forma en que puede ayudar.

Cada vez que sienta que está viendo algo en las redes sociales donde la narrativa ha llevado la conversación más allá de lo que dicen los hechos, publique esta señal de advertencia:

Disparo de despedida

No se deje engañar por las rimas de hip-hop en el video del New York Post de Steven Greenstreet, sumérjase en este último capítulo de la saga de la conspiración ovni. Es un reportaje realmente convincente:

¡NUEVO! ovnis, hombres lobo y fantasmas | Impactante verdad del programa AAWSAP del Pentágono | The Basement Office

https://revkin.bulletin.com/house-intelligence-hearing-keeps-its-focus-on-reality-amid-ufo-and-uap-hype/

More coverage tonight by @TuckerCarlson on today’s UAP hearing, including reaction from a first-hand UAP witness, on tonight’s (Thursday, May 17) show.@OmniTalkRadio @Akam1129 pic.twitter.com/EmmmYEFjN2

— Jeff5647a (@jeff5647a) May 17, 2022

I am struck by the people in media who often write credulously about UFOs. Some of them behave in ways that should disqualify them from reporting about the topic for news organizations. At the top of this list is Leslie Kean.

Thread.https://t.co/EBM2MqNmIy

— keith kloor (@keithkloor) May 11, 2022

The «Green Pyramid» video has been confirmed by the ONI as being bokeh. Here’s where they showed it to the committee and explained it. pic.twitter.com/oYAsUtYLc9

— Mick West (@MickWest) May 17, 2022

How to people acquire a belief in a subject when they don’t understand the technical aspects?
It’s often by listening to people talk in an authoritative sounding way about it.
But you have to be careful you’re not just listening to a fringe subset. Compelling does not mean true pic.twitter.com/1pGmIk5853

— Mick West (@MickWest) May 14, 2022

“UAP” desconciertan al Congreso (y al DOD)

18 de mayo de 2022

Publicado por Robert Sheaffer

Entonces, el martes 17 de mayo fue el día en que el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes celebró sus audiencias. Esta es la primera audiencia pública del Congreso sobre ovnis desde 1968. Puede leer la transcripción de la audiencia aquí. Algunas fuentes prometían revelaciones dramáticas.

El representante Tim Burchett, un defensor a largo plazo de la divulgación, le dijo a The Sun Online que ha sido informado por fuentes confiables que se ha recuperado “material” de los objetos o naves que se han informado en los cielos de los EE. UU. El republicano de Tennessee se negó a dar más detalles porque dijo que la información le había sido entregada en un “entorno clasificado”. “Múltiples fuentes me han dicho que hemos recuperado algo de estos [artefactos u objetos]”, dijo Burchett a The Sun Online.

Pero no hubo ninguno. No se “revelaron” secretos; de hecho, escuchamos de Scott Bray, Director Adjunto de Inteligencia Naval, que el gobierno no tiene evidencia de visitas extraterrestres y no posee ningún naufragio o restos biológicos de supuestos UAP. Habló de “incursiones de alcance”, es decir, supuestas intrusiones en áreas de entrenamiento militar por parte de objetos que no pertenecen allí. He escrito sobre esto anteriormente. Parece que a la Marina solo le importan los objetos no identificados que supuestamente ingresan a su propia caja de arena privada. Si aparecen objetos no identificados en otro lugar, a la Marina aparentemente no le importa. En realidad, dado que los videos de Tic Tac y Gimble UAP probablemente muestran aviones distantes, no sabemos qué tan lejos están y, por lo tanto, si están o no dentro del área de entrenamiento militar. Tal vez sería mejor hablar de objetos no identificados avistados desde dentro de dichas áreas de entrenamiento, sin asumir que tales objetos están realmente dentro del área.

La audiencia fue, en general, bastante aburrida. Como era de esperar, gran parte de ella se ocupó de conversaciones burocráticas. Todos prometieron que sus investigaciones serían objetivas y científicas, y que revelarían todo lo que tienen, excepto la información que pueda comprometer fuentes o métodos de inteligencia. ¡Todo lo cual no significa nada, porque no pudieron salirse con la suya diciendo nada más! Se habló mucho sobre sensores y bases de datos y demás, como si esas cosas alguna vez hubieran producido información útil sobre cualquier caso ovni.

Video 1 UAP 2021, ¡la mejor evidencia UAP que tiene Inteligencia Naval! ¿no estas impresionado?

El investigador de ovnis Martin Kottmeyer señaló en Facebook,

Solo una nota rápida para decir que vi la audiencia de UAP celebrada esta mañana. Fue algo bastante divertido, pero encontré increíblemente divertido un segmento de aproximadamente cinco minutos en el que se presentaba un clip UAP muy corto a través de una computadora portátil y era obvio que las personas tenían problemas para encontrar el UAP en él. Finalmente, alguien pudo detenerlo en el lugar correcto para ver un pequeño rayo de luz que pasa volando junto al avión.

75 años de misterio ovni y todavía tenemos que soportar mirar manchas y motas de luz como si probaran algo.

En efecto. El objeto en su “Video 1 UAP 2021” era tan insignificante y difícil de ver que tuvo que reproducirse una y otra vez antes de que se viera el objeto. Cuando finalmente quedó atrapado en un cuadro congelado, era solo un pequeño objeto redondo sin detalles. Es muy probable que esto fuera solo un globo que el avión pasó volando a gran velocidad. Muestran esto como una de sus mejores pruebas, ¿y se supone que no debemos reírnos?

Luego, Bray mostró dos videos “tomados a través de ‘gafas’ de visión nocturna, con una cámara réflex de una sola lente”. Estaba tratando de imaginar cómo se conecta una cámara réflex de lente única a las gafas de visión nocturna, y finalmente llegué a la conclusión de que no. Creo que quiere decir que esto fue tomado con una cámara colocada en el ocular de las gafas. ¡¡¡Alta tecnología!!! Los objetos, dice, “permanecen sin resolver”. Al menos pareció darse cuenta de que la forma triangular de los objetos era un artefacto del diafragma de la cámara (“Bokeh”, para ser exactos). Pero los objetos en sí mismos, dijo, no están identificados.

¿No identificado? El 13 de abril de 2021, un tipo que se hace llamar Dylan the Villain publicó esta imagen en Twitter, identificando los objetos vistos al comienzo del ahora famoso video IR como Júpiter y varias estrellas en Scorpius. Mick West llevó el asunto más allá e identificó más estrellas vistas más adelante en el video. Como astrónomo aficionado activo desde hace mucho tiempo, lo he comprobado y, de hecho, es correcto. De alguna manera, este análisis fue demasiado difícil de realizar para la Inteligencia Naval, tuvo que dejarse en manos de investigadores civiles en Twitter y Metabunk. Tal vez recuerde el viejo chiste acerca de que la “inteligencia militar” es una contradicción en los términos. Bueno, la Inteligencia Naval está demostrando que a veces la “broma” es realmente la verdad.

Dylan the Villain publicó esto en Twitter, identificando los objetos vistos al comienzo del video como Júpiter y varias estrellas en Scorpius. Aparentemente, esto era demasiado difícil de entender para la Inteligencia Naval

El representante Rick Crawford (republicano de Arkansas) replanteó su posición como escéptico en el comité. Comenzó diciendo que le preocupa más estudiar las armas hipersónicas chinas y rusas que los UAP. Pero dado que estudiar los informes de UAP podría arrojar información sobre tales armas, “Estoy a bordo. La comunidad de inteligencia tiene un serio deber con nuestros contribuyentes para evitar que adversarios potenciales como China y Rusia nos sorprendan con nuevas tecnologías imprevistas”. Más adelante en la audiencia, Crawford comentó a Ronald S. Moultrie, Subsecretario de Inteligencia y Seguridad de Defensa (USDI&S) que la resolución y los detalles de las imágenes de UAP que nos han mostrado son simplemente terribles. Estamos “calibrando” nuestros sensores, respondió Moultrie.

¿Cuál fue quizás el momento más angustioso de toda la audiencia hacia el final, cuando Darin LaHood (republicano de Illinois) preguntó cuáles son las consecuencias para las personas y los grupos que publican información falsa sobre los UAP? Moultrie respondió que hasta ahora nadie ha sido considerado legalmente responsable. ¿Cuál es el elemento disuasorio para tales individuos para la desinformación o la información errónea? No lo sé, respondió Moultrie, el Congreso debe decidir esto.

En otras palabras, algunas personas están ansiosas por que el nuevo Ministerio de la Verdad de Biden juzgue, censure y tal vez castigue a quienes promuevan “información falsa” sobre los ovnis. Ahora, he estado desacreditando la “información errónea” sobre los ovnis durante muchos años, pero esta es una de las peores ideas que he escuchado sobre ese tema. Por supuesto, gran parte de lo que se dice sobre los ovnis por destacados ufólogos es pura “información errónea”, pero me aterroriza la idea de que alguna agencia gubernamental decida qué es verdad y qué no, y castigue a los infractores. Quiero decir, Steven Greer y Corey Goode estarían cumpliendo cadenas perpetuas. Esta es la tierra de la libertad (o al menos solía serlo), y la idea de que el gobierno controle el discurso, decidiendo qué se puede decir libremente y qué no, establecería una tiranía política en toda regla, donde estar en desacuerdo con nuestros gobernantes es punible, como en los días del Derecho Divino de los Reyes. Los liberales solían decir, puede que no esté de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo. Los liberales de hoy dicen, si no estoy de acuerdo con lo que dices, debes ser silenciado y tal vez incluso castigado. Tenga miedo, mucho miedo.

Para aquellos interesados en comparar la audiencia del Congreso de hoy con la de hace 54 años, el registro completo de las audiencias de 1968 está en línea aquí. El formato era bastante diferente al que estamos viendo ahora. Se reunió una lista impresionante de “expertos en ovnis” para decirle al Comité de Ciencia y Astronáutica de la Cámara de Representantes de los EE. UU. que los ovnis son algo muy importante y deben estudiarse.

Lista de expertos en ovnis que testificaron en las audiencias del Congreso de 1968

Al ver a Carl Sagan entre los oradores, se podría pensar que fue invitado como un “escéptico simbólico”. Por desgracia, no es así. En su testimonio en las audiencias de 1968, Carl Sagan dijo:

Podría mencionar que, en este simposio, no hay individuos que no crean en el origen extraterrestre de los ovnis y, por lo tanto, hay una cierta opinión, no necesariamente una con la que estoy totalmente de acuerdo, pero hay una cierta opinión que este comité no está escuchando hoy, en esa línea.

En otras palabras, Sagan estaba diciendo que no había escépticos fuertes en ese panel. (Donald Menzel era sólidamente escéptico, pero aunque envió un artículo, no estaba en el panel). Dado que Sagan estaba en el panel, es obvio que Sagan no “no creía fuertemente” en la ETH en este momento.

No creo que la evidencia sea del todo persuasiva de que los ovnis sean de origen extraterrestre inteligente, ni creo que la evidencia sea convincente de que ningún ovni sea de origen extraterrestre inteligente. Creo que, como cada uno de los oradores anteriores ha mencionado, pero tal vez no lo haya enfatizado lo suficiente, que la cuestión es bastante abierta, y ciertamente es demasiado pronto para endurecer las actitudes y hacer argumentos permanentes sobre el tema.

¡Eso suena como algo escrito por Marcello Truzzi! Klass se refirió a la ambigüedad ET de Sagan varias veces en correspondencia privada. Klass sugirió que Sagan diría cualquier cosa que pensara que ayudaría a financiar su SETI. No confiaba en Sagan, como muchos otros, en parte porque Sagan culpaba de la Guerra Fría y la carrera armamentista a las políticas de armas nucleares estadounidenses (pero no a las soviéticas). Sagan parecía estar apoyando al “otro lado”.

https://badufos.blogspot.com/2022/05/uaps-baffle-congress-and-dod.html

Red de transmisión de la zona “X”: Philip Mantle y las audiencias de UAP (entre otras cosas)

20 de mayo de 2022

Kevin Randle

Por coincidencia, había programado una entrevista con Philip Mantle antes de enterarme de la audiencia abierta sobre ovnis, me refiero a UAP, que se llevó a cabo el 17 de mayo. Ambos vimos esa audiencia y pasamos la primera parte del programa hablando de nuestras impresiones de eso. Una vez más, no me impresionó mucho esa audiencia y Philip tuvo la misma reacción general. Puedes ver el programa aquí:

https://rumble.com/v159qkr-una-perspectiva-diferente-con-kevin-randle-interviews-philip-mantle.html?mref=yqkns&mc=7zk0c

O puedes escucharlo usando el reproductor de audio a la izquierda o simplemente has clic aquí para ver el enlace de solo audio:

https://www.spreaker.com/episode/49855180

Philip Mantle

Hablamos de otras cosas también. Philip y su editorial, Flying Disk Press, han estado involucrados con Calvin Parker del famoso Pascagoula. Parker ha escrito sobre sus experiencias en 1973 cuando él y Charles Hickson fueron secuestrados mientras pescaban. Sabía, según la investigación que habían realizado Philip y la Dra. Irene Scott, que la base de testigos se había ampliado. Este tipo de cosas siempre es preocupante cuando se trata de décadas después del hecho y se lo mencioné a Philip.

Resulta que hubo muchos testigos del objeto azul brillante cerca del río esa noche que Parker había informado. Philip e Irene habían hablado con muchos de estos testigos, reuniendo más evidencia corroborativa. Yo, por supuesto, siempre soy un poco escéptico de que los testigos aparezcan mucho después del evento. Aquí, sin embargo, no solo estaban entrevistando a los testigos en nuestro mundo moderno, sino que tenían evidencia de la participación de esos testigos en 1973. Como digo, pueden escuchar a Philip discutir esto y verificar que muchos de los testigos fueron entrevistados en 1973. Hay documentación sólida para respaldar eso. Hace que el caso sea mucho más fuerte.

Terminamos el programa con Philip hablando sobre el nuevo libro que había escrito, UFO Landings UK. Por supuesto, está disponible en Amazon para aquellos interesados en aprender sobre casos de aterrizaje fuera de los Estados Unidos. Para mayor facilidad, aquí está el enlace de Amazon:

https://www.amazon.com/UFO-LANDINGS-UK-Philip-Mantle-ebook/dp/B09SD8LFJH/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1653008642&sr=8-1

La próxima semana, finalmente hablaré con Michael Shermer, si todo sale bien. Tuvimos algunos problemas en el pasado para coordinar todo con él dado su horario y el mío. Este debería ser un espectáculo interesante dadas nuestras opiniones divergentes.

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/05/x-zone-broadcast-network-philip-mantle.html

Pero el gorila consigue un pase

22 de mayo de 2022

Billy Cox

“Entonces, solo para confirmar, no está al tanto de ninguna tecnología o recursos de ingeniería que se hayan centrado en estos esfuerzos además de lo que hemos mencionado hoy …” — Representante Mike Gallager, 17/5/22

El exdirector de la Agencia de Inteligencia de la Defensa, Thomas Wilson, vio un poco de las audiencias sobre ovnis del martes en el Congreso, pero “no seguí porque tenía cosas más importantes que hacer”. Sintonizó los comentarios de apertura del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald Moultrie, y Scott Bray, Director Adjunto de Inteligencia Naval. Los vio responder algunas preguntas de los legisladores antes de pasar a cosas más importantes.

Wilson no descarta la idea de que verdaderos desconocidos prueben el espacio aéreo estadounidense. “Pero la mayor parte de lo que escuché se había publicado antes o había visto mucho antes”, dijo el almirante retirado desde su casa en Virginia.

Lo que Wilson descubrió después de apagarlo fue posiblemente la mayor sorpresa de la histórica sesión de 90 minutos. Fue entonces cuando, a dos tercios del testimonio, el representante Mike Gallagher (R-WI) le preguntó a Moultrie si estaba “al tanto de un documento… a veces llamado memorándum del almirante Wilson, o memorándum de notas EW”.

También conocido como el memorando Core Secrets o Smoking Gun por los defensores de su autenticidad, las notas sugieren que al menos un contratista de defensa anónimo está reteniendo material ovni con tanta fuerza que ni siquiera los altos mandos de élite de Estados Unidos tienen acceso. Supuestamente escrito por el físico Eric Davis durante una entrevista de 2002 con el almirante recién retirado, las controvertidas 15 páginas describen una entrevista en la que Wilson confía su frustración por haberle negado una autorización de seguridad en 1997 para ver qué escondía el mundo corporativo. Davis nunca ha defendido ni desautorizado el documento, aunque ha participado en reuniones a puerta cerrada con legisladores sobre su conocimiento de los ovnis. Wilson siempre ha llamado a los documentos “falsos”.

Y eso no ha cambiado.

Hace varias semanas, el exdirector de inteligencia del Estado Mayor Conjunto dijo que un enlace del “comité del Senado” se le acercó para preguntarle si tenía “alguna objeción a que se considere una ley en la que, si el Congreso interroga a alguien, no puede digamos, bueno, no estoy autorizado para hablar de eso porque es un programa negro. Dije que no, no mientras exista un proceso para… obtener la autorización”.

Pero si el Congreso lo llama a testificar sobre el memorando, Wilson dijo que se presentaría y que no necesitaría una garantía de inmunidad o cobertura legal.

Inmunidad schmimmunity

“Esta es una persecución absurda ridícula y lo he dicho todo el tiempo. Creo que me llamaron por eso porque alguien todavía tiene la impresión equivocada de que lo que he dicho al respecto es solo porque estoy tratando de no violar un acuerdo de secreto que tengo. Les dije que ese no era el caso.

“Sabes, hay muchos secretos de estado de los que podría hablar, pero no sobre este tema. No sé quiénes son, pero aparentemente hay un grupo de fanáticos que están haciendo todo lo posible para mantener viva la historia”, dijo Wilson. “Pero le diría al Congreso exactamente lo que les he dicho a ustedes a lo largo de los años.

“Es posible que hayan puesto el ‘memorándum de Wilson’ en el registro del Congreso, pero hay muchas cosas en el registro del Congreso que no son necesariamente ciertas. El hecho de que esté ahí no significa que sea un hecho”.

De cualquier manera, el atrevido intento de Gallagher de elevar un rumor marginal a la corriente política principal fue solo un elemento de lo que tenía que ser, al menos para algunos fanáticos incondicionales de los ovnis (yo), uno de los hitos más esclarecedores en la larga y agotadora línea de tiempo de la alta extrañeza.

Dificultades técnicas, por favor espera

Realmente no importaba que Bray y Moultrie trajeran bupkis a la mesa: nadie esperaba que estos dos presentaran el cráneo de Starchild con una tabla de ADN híbrido que lo acompañaba para la consideración del Nobel. ¿Y ese pequeño bostezo de un clip de piloto de la Marina? Un regalo absoluto, y no solo por mostrar la torpe incapacidad de Bray para congelar el decepcionante ovni para el subcomité de inteligencia de la Cámara. También fue el insulto perfecto a una subcultura en crecimiento que ya ha visto imágenes del gobierno del ovni de Aguadilla sumergiéndose en las aguas de Puerto Rico. Lo que faltaba, y lo que habría presentado un esfuerzo concienzudo para reparar la credibilidad del Pentágono, era la versión inédita del fenómeno Aguadilla, con la charla de la tripulación eliminada intacta. Moultrie y Bray también podrían haber ganado adeptos al estrenar el rumoreado video del triángulo de 23 minutos, que ha estado dando vueltas dentro del IC durante más de una década, según el ex director de AATIP, Luis Elizondo. Él dice que la larga secuencia de seguimiento ha dejado a un público pequeño y selecto “sacudido”.

Pero las primeras audiencias públicas en el Congreso sobre ovnis desde 1968 probablemente dejaron a todo el establecimiento militar nervioso, porque algunos miembros del comité parecían estar mejor informados que Moultrie y Bray. Cuando se le preguntó sobre el cierre de misiles nucleares de 1967 por parte de los ovnis en Malmstrom AFB, Moultrie le arrojó la patata caliente a Bray, quien trató de devolverla: “Esos datos no están dentro de las propiedades de la UAP Task Force”.

Aventurándose una de las preguntas más intrigantes fue el representante Darin LaHood (R-IL). Quería saber “las consecuencias para las personas… o grupos” involucrados con “afirmaciones sin fundamento o afirmaciones fabricadas de UAP… o información falsa”. Probablemente se refería a traficantes de engaños civiles, pero la red era lo suficientemente amplia como para incluir obstruccionistas del gobierno que supuestamente impidieron que Elizondo enviara los resultados de la investigación de ovnis de AATIP al SecDef James Mattis en 2017.

Moultrie respondió con la palabra ensalada equivalente a Estamos trabajando en ello.

“¿Hay ejemplos”, continuó LaHood, “que nos pueda dar donde las personas han tenido que rendir cuentas por esta información errónea o desinformación?” Moultrie (respuesta corta): No.

“Bueno, supongo, ¿cuál es el impedimento para que las personas participen en esta actividad?” se preguntó LaHood.

Moultrie: “No lo sé, no lo sé. No tengo esa respuesta”.

El representante Raja Krishnamoorthi (D-IL) quería saber sobre los datos recopilados por los sensores submarinos y si los encuentros con UAP han “alterado el desarrollo de nuestras… capacidades ofensivas o defensivas o incluso nuestras capacidades de sensores”. Los invitados presentaron sus respuestas para el ajuste clasificado después.

Aparentemente desprovistos de cualquier perspectiva histórica significativa, los rostros públicos del Pentágono se aferraron al rígido alcance de la UAPTF, que no tenía ni dos años de antigüedad, cuando Gallagher los interrogó. Gallagher quería saber, para el registro oficial, sobre cualquier investigación adicional sobre ovnis del Departamento de Defensa que se esté realizando más allá del Proyecto Libro Azul de la USAF, que finalizó en 1969, y la iniciativa AATIP, que surgió de una asignación de $22 millones del Senador Harry Reid en 2008.

“No estoy al tanto de ningún programa contractual”, respondió Moultrie, “que se centre en algo relacionado con (ovni) que no sea lo que estamos haciendo en la Fuerza de Tarea de la Marina”. Ídem de Bray: “La misma respuesta. No estoy al tanto de nada fuera de lo que estamos haciendo en el Grupo de Trabajo UAP”.

Aun así, a pesar de lo informados que estaban muchos miembros del comité, nadie se atrevió a hablar del gorila en la sala. Ha estado recibiendo aprobación desde 1969, y obviamente está contento con dejar que la Marina se haga cargo de los agujeros de seguridad en el espacio aéreo estadounidense desde que el New York Times publicó la historia de AATIP en 2017. Desafortunadamente, la pregunta es tan malditamente obvia que no hay forma de preguntar delicadamente:

¿Dónde está la maldita Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

https://lifeinjonestown.substack.com/p/but-the-gorilla-gets-a-pass?s=r

He visto videos de militares estadounidenses tratando de DERRIBAR ovnis. Testificaré ante el Congreso, afirma el cineasta

23 de mayo de 2022

Henry Holloway

 EL ejército de EE. UU. tiene imágenes de intentos de derribar ovnis, según un cineasta detrás de una serie de videos filtrados.

Jeremy Corbell ha estado detrás de una serie de clips de alto perfil que muestran encuentros entre ovnis y el ejército de los EE. UU., incluido uno que se reprodujo en una audiencia histórica celebrada por el Congreso.

Imagen famosa de un ovni publicada por la Marina de los EE. UU. al admitir los encuentros inexplicables Crédito: Marina de los EE. UU.

Jeremy Corbell estaba hablando sobre The Unexplained con Howard Hughes en TalkTV

Corbell le dijo previamente a The US Sun que Rusia y EE. UU. han disparado armas contra ovnis “reciente y regularmente con mayor frecuencia”.

Y el cineasta ahora apareció en TalkTV, redoblando su afirmación ya que alegó que existen videos de los enfrentamientos aéreos y los ha visto.

También prometió testificar ante el Congreso sobre los incidentes para ayudar a romper el secreto y el estigma en torno al tema ovni.

Corbell habló en The Unexplained With Howard Hughes anoche cuando afirmó que incluso hubo un intento de derribo la semana pasada.

Los ovnis se han convertido en un tema candente en Washington DC, con la discusión pasando de la periferia a la corriente principal, ahora más comúnmente llamados fenómenos aéreos no identificados (UAP).

“Te diré esto Howard, y esto es un hecho, he visto los registros, he visto los videos”, dijo Corbell.

“Hemos intentado derribar UAP de forma regular; estamos hablando de una fecha tan reciente como el viernes pasado”.

Continuó: “Sucede semanalmente, si no diariamente”.

“Tienes que entender, estamos protegiendo a las tropas terrestres en ciertas áreas del mundo”.

Corbell, quien realizó el documental Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers, afirma que los objetos se acercan a estas tropas y luego son disparados por el ejército de los EE. UU.

Hughes presionó al cineasta sobre si los ovnis alguna vez habían “devuelto el fuego”.

Y después de pasar inicialmente la pregunta, Corbell agregó: “No se ha tomado ninguna acción agresiva abierta hacia nosotros”.

“Parece más observacional”.

La fuerza aérea se enfrenta a estos UAP semanalmente con armas, y puedo probarlo. Jeremy Corbell

Corbell continuó: “Este es un poder en la Tierra, simplemente no sabemos de dónde viene”.

Agregó: “Estas son máquinas que son mucho más avanzadas, superan en velocidad, maniobran y superan cualquier cosa que tengamos, ese es el resultado final”.

“La fuerza aérea se enfrenta a estos UAP semanalmente con armas, y puedo probarlo”.

Luego, Corbell se ofreció a ser llamado como testigo a medida que se desarrollan las audiencias en el Congreso, y dijo que “lo mostraría” a los legisladores.

Anteriormente en la entrevista, el cineasta elogió los esfuerzos de los congresistas como “campeones” y “héroes” por impulsar el tema de los ovnis en Washington.

En la audiencia histórica de la semana pasada, los funcionarios de inteligencia fueron interrogados cuando revelaron que ahora ha habido 400 avistamientos y 11 casi accidentes que involucran a los objetos y las fuerzas estadounidenses.

Si bien algunos han elogiado la audiencia como un primer paso importante para la divulgación, otros temen que solo sea una fuente de más encubrimientos.

La segunda sesión de la audiencia fue una sesión informativa clasificada, cuyo contenido sigue sin conocerse.

Y muchas preguntas de los funcionarios se postergaron para la sesión a puertas cerradas, lo que solo suscitó preguntas sobre lo que se oculta al público.

Corbell y el reportero de investigación George Knapp obtuvieron y publicaron un tesoro de informes ocultos y clasificados en ese momento y evidencia visual de ovnis corroborada por el Pentágono en mayo de 2021.

La evidencia incluía, entre otras cosas, el video de radar de la Marina, el video de imágenes térmicas y el video de la cubierta del acorazado del enjambre de ovnis que volaba en círculos en julio de 2019.

Y llega cuando The US Sun reveló a otros testigos que vieron un ovni de 40 pies flotando sobre la cubierta del portaaviones USS Ronald Reagan.

Se produce cuando numerosos ex militares y funcionarios de inteligencia ahora se presentan para abrir la discusión sobre los ovnis.

https://www.the-sun.com/news/5400269/us-military-videos-shoot-down-ufos/