Esto es lo que necesita saber sobre los ovnis según la conferencia de aviación de la AIAA
Chris Plain profundiza en las 5 principales conclusiones sobre ovnis y seguridad de vuelo
20 de agosto de 2021
Christopher Plain
El 6 de agosto, el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) celebró una sesión de seguridad relacionada con UAP como parte de su conferencia anual. El panel de seis miembros contó con tres científicos, incluido uno de la NASA, un director de proyecto de la Agencia Espacial Europea (ESA), el director de ciencia del Centro Nacional de Informes de Aviación sobre Fenómenos Anómalos (NARCAP) y un ex piloto de la Marina de los EE.UU.
Todos los panelistas presentaron una variedad de temas relacionados con UAP, desde la historia de los científicos que estudiaron los UAP, la posible física detrás de naves como el cada vez más famoso incidente del USS Nimitz Tic Tac de 2004, y el creciente número de cuasi accidentes y encuentros cercanos que se están produciendo informado por pilotos militares y civiles por igual.
Muchos temas recurrentes surgieron a lo largo de la sesión de casi cinco horas, por lo que aquí están los 5 puntos principales de The Debrief de esta conferencia.
(Crédito de la imagen: The Debrief)
1. LOS UAP SON REALES Y UN PROBLEMA DE SEGURIDAD LEGÃTIMO
Pocos aspectos de la sesión destacaron más que los seis ponentes y cerca de 100 ingenieros miembros que vieron la sesión en directo tratando el tema con tono serio y científico. El anfitrión estableció ese tono temprano con sus declaraciones sobre la conducta profesional, pero esa advertencia resultó más o menos innecesaria, y casi no se habló de marcianito verdes o visitantes extraterrestres que se abrieron paso en la larga sesión.
En un momento, un miembro particularmente «experimentado», que tenía una presentación de diapositivas muy distractora de dirigibles y fórmulas químicas (entre otras imágenes aleatorias) corriendo a través de la pared virtual detrás de él, saltó para exclamar con júbilo que todo el tema es de hecho un misterio y que lo único que sabemos con certeza es que «Â¡no son marcianitos verdes los que viajan aquí en naves espaciales más rápidas que la luz!» Su comentario fue recibido con un completo silencio y más que unos pocos ceños fruncidos.
En cambio, se llevó a cabo una serie de charlas secas y sorprendentemente mundanas sobre el tema de la seguridad de la aviación, sin un orador o asistente programado (menos uno, porque siempre hay uno) haciendo todo lo posible para ridiculizar o minimizar la realidad del problema de seguridad enfrentando pilotos comerciales y militares en todo el mundo, independientemente de su origen.
«Creo que la conclusión más importante aquí», dijo el ex piloto de la Marina de los EE. UU. Ryan Graves, quien señaló repetidamente el problema de la vida real de las posibles colisiones en el aire que sus antiguos colegas pilotos todavía enfrentan todos los días, «vamos a leer de inmediato el informe DNI, es que algunos UAP parecen ser objetos reales».
(Crédito de la imagen: The Debrief)
2. EL ESTIGMA EN TORNO A ESTE TEMA AÚN EXISTE, PERO ESO ESTÃ COMENZANDO A CAMBIAR
En un momento u otro, todos los oradores mencionaron el estigma que impide que científicos respetados estudien este tema. Muchos notaron cómo más de medio siglo de oportunidades de estudio se habían perdido debido solo a este problema.
«Hubo una discusión abierta entre los científicos sobre la naturaleza (de los UAP), incluso si están mal identificadas o no», dijo Ravi Kopparapu de la NASA, señalando en particular el análisis UAP realizado por el científico atmosférico James McDonald de la Universidad de Arizona en la década de 1950. «Y no fue estigmatizado».
Al menos uno de los asistentes escribió en el chat paralelo que la simple existencia de esta sesión era una prueba innegable de un estigma cada vez menor.
De manera similar, muchos otros panelistas y asistentes señalaron el trabajo de la NASA y los astrobiólogos y astrónomos empleados de la ESA que planean utilizar las plataformas de observación espacial del futuro, incluido el Telescopio Espacial James Webb de la NASA, cuyo lanzamiento está programado para noviembre de este año para buscar firmas biológicas y firmas tecnológicas, ambos signos de vida extraterrestre.
Si bien este tipo de discusión se produjo principalmente durante las partes informales de preguntas y respuestas de la sesión, comentarios tan francos y abiertos sobre las actitudes cambiantes de los científicos principales hacia la posibilidad de vida extraterrestre parecían al menos insinuar que la mayor parte de los asistentes eran en general abiertos a todos los posibles orígenes de los UAP, sin dejar de estar más preocupados por la cuestión fundamental de la seguridad humana en nuestros cielos.
3. SIN MÃS (Y MEJORES) DATOS, NO PUEDE HABER PROGRESO
Desde la publicación del informe UAPTF del Departamento de Defensa, la petición de mejores datos nunca ha sido más vital. O, como dijo una vez el súper detective de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, «Â¡Datos! ¡Datos! ¡Datos! ¡No puedo hacer ladrillos sin arcilla!»
Este punto y sentimiento se enfatizó repetidamente a lo largo de la sesión de seguridad de UAP de la AIAA, y todos los científicos y presentadores prácticamente pidieron más datos para analizar.
Sin embargo, la «Ufología» legítima y honesta siempre ha estado ensombrecida por los estafadores y los crédulos, por lo que la calidad de los datos es siempre una situación turbia y tenue. Además, la investigación de ovnis siempre ha sido una especie de guerra territorial de la escuela secundaria. El lado oscuro de este problema en particular se puso de manifiesto cuando el Dr. Kevin Knuth de la Universidad de Albany mostró una diapositiva de un «ovni potencial» tomada en 1985 por Ray Stanford.
Stanford ha sido un elemento fijo en la comunidad de investigación ovni desde la década de 1970. Un consumado paleontólogo aficionado, también ha intentado comunicarse con extraterrestres y ovnis, y ha afirmado tener habilidades psíquicas.
En un correo electrónico a The Debrief, el investigador Douglas Johnson, quien trabajó con Stanford en varios proyectos relacionados con ovnis hace décadas, señaló que las imágenes de video de Stanford nunca han sido examinadas de forma independiente.
«Lo que falta [es] un examen de negativos o impresiones directas (y cámaras y lentes) por personas técnicamente competentes con los antecedentes y el equipo adecuados, que sean verdaderamente independientes de Ray Stanford, y personas con experiencia en campos como los artefactos producidos tomando fotografías a través de las ventanas birrefringentes de los aviones», explicó Johnson por correo electrónico.
El propio Knuth señaló el problema de la procedencia de la foto y dijo a los asistentes a la sesión: «Quiero dejar claro que esas imágenes aquí no han sido examinadas de forma independiente. Así que no las hemos tomado como autenticadas. Por eso, quiero ser claro y honesto al respecto».
«La presentación tuvo mucho valor», escribió Johnson en un correo electrónico de seguimiento. «Sin embargo, en mi opinión, fue un grave error de juicio por parte del profesor Knuth incluir las imágenes de una película Super 8 de Ray Stanford. Las exenciones de responsabilidad («Imágenes no examinadas de forma independiente», etc.) realmente no mitigaron esto, ya que el profesor Knuth procedió a discutir las imágenes de Stanford como ejemplos de efectos exóticos [UAP]».
«En mi presentación para AIAA, a pesar de que algunos en la comunidad ovni encuentran que Stanford es controvertido, decidí incluir la imagen de Stanford de un ovni que él y sus amigos y familiares (4 adultos y 2 niños) observaron en Emerald Cove Pier, Corpus Corpus Christi TX el 5 de octubre de 1985», dijo Knuth a The Debrief en un correo electrónico cuando se le pidió que comentara. «En mi presentación dejé muy claro que las imágenes no habían sido examinadas ni autenticadas de forma independiente. No hemos podido hacer esto durante el último año debido a la pandemia, pero eso pronto se rectificará».
Knuth expresó su decepción porque la comunidad ovni se estaba enfocando en su inclusión de esta imagen en su presentación, y porque trabajó con otros investigadores en el campo para confirmar que la imagen era original. Planea escribir un artículo científico sobre las características de los UAP utilizando la imagen de Stanford en un futuro cercano, donde la película y las imágenes se someterán a un estudio adecuado y riguroso.
¡No se puede hablar de ovnis sin un poco de drama!
Aún así, incluso con este particular, aparentemente atroz paso en falso ufológico, que ha perseguido la discusión y análisis serios del tema desde sus orígenes, la atención y el llamado primordial de Knuth por más y mejores datos fue tan grande como cualquier componente de su presentación detallada.
4. LOS CIENTÃFICOS SON LOS QUE DEBEN ESTAR A LA ALTURA DE ESTE DESAFÃO.
Quizás el aspecto más satisfactorio de toda la sesión fueron las partes más difíciles de entender. Eso es porque, la mayoría de las veces, cuando reúne a un grupo de personas inteligentes y altamente educadas y les pide que analicen seriamente un tema tan crucial como la seguridad aérea, tienden a hacer precisamente eso.
Por ejemplo, algunos cálculos largos y complejos realizados por la Coalición Científica de Estudios UAP (SCU) y presentados por el ingeniero eléctrico Peter Reali mostraron las increíbles cantidades de energía necesarias para propulsar un objeto como el supuesto ovni «Tic Tac» (así como numerosos otros factores de forma geométrica) de 28,000 pies a solo 50 pies de altura en menos de un segundo. Este análisis también destacó los efectos devastadores que una aceleración y desaceleración tan rápida debería tener en el entorno circundante cuando dicho objeto arroja toda esa energía para detenerse por completo.
¿La conclusión de la SCU?
«El punto siete en ocho segundos [cálculo] de todos los proyectiles fue equivalente a 1.05 kilotones de TNT, o un arma nuclear táctica», dijo Reali. Curiosamente, señaló, esos efectos no se presenciaron en 2004.
Este punto, que surgió más de una vez durante las otras presentaciones, a menudo condujo a discusiones matemáticas profundas, que generalmente terminaban con todos y cada uno de los científicos e ingenieros en el panel (o la charla lateral) admitiendo que no podían dar cuenta de los movimientos del Tic Tac, y mucho menos su aparente falta de efectos en su entorno al deshacerse de las enormes cantidades de energía necesarias para descender y detenerse con una velocidad tan increíble.
Una vez más, para ser justos, ninguno de los panelistas pareció cuestionar la existencia del objeto, ni los relatos de los pilotos y operadores de radar registrados, lo que puede indicar un sesgo. Independientemente, asumiendo que el testimonio y el video son sólidos, debatieron una variedad de posibles explicaciones basadas en la ciencia actual. Al final, todos parecieron admitir que una explicación adecuada hasta ahora ha resultado difícil de alcanzar.
«Es una pena que hace 60 años supiéramos tanto y todavía no procedimos como comunidad científica a estudiar estas cosas», lamentó Knuth durante una de esas discusiones sobre casos pasados en los que los científicos de la década de 1950 informaron sobre muchos de los mismos supuestos resultados y formas de factores distintivos de los eventos actuales de los UAP. «Son 60 años de investigación perdidos».
Ryan Graves, piloto del F/A-18 de la Armada de los EE. UU. (Crédito de la imagen: Ryan Graves)
5. UNA VOZ SE ELEVÓ POR ENCIMA DE TODOS
Para la mayoría de los que han tenido la oportunidad de ver a Ryan Graves entrevistado, aparentemente hay pocas dudas de que es un individuo entrenado y sensato, ya sea sentado detrás de los controles de un avión de combate o en una sala [virtual] llena de científicos e ingenieros. Como tal, no fue una sorpresa que el grupo eligiera a Graves para hablar en su nombre después de las presentaciones individuales, ya que su testimonio fue sin duda el más fascinante.
«Dudo en pedirle a la gente [que hable] o decir que esto no debe ser estigmatizado», señaló Graves durante esa discusión. «Para mí, esta es una conversación tonta porque sé con certeza que esto todavía está sucediendo».
Más tarde, durante ese mismo segmento, Graves continuó su casi súplica, diciéndole al panel ya los asistentes en línea, «todavía son aviadores, y esto es una consideración de seguridad. [Nuestros pilotos ven esto] en cada vuelo que realizan. Y todo esto es muy pragmático, ¿sabes? Es una cuestión de aire a aire de todos los días, o disculpe, una consideración de seguridad aérea».
El tono mesurado de Graves una vez más pasó a primer plano durante un intercambio particularmente acalorado entre científicos sobre la incapacidad de tener en sus manos datos de señales clasificados. «El hecho de que estemos hablando de [acceso a] señales», dijo Graves, «todavía, en un momento en que la gente está casi perdiendo, es perturbador».
