Por: Aaron Sakulich
Por: Aaron Sakulich
El estudio del fenómeno ovni es, a veces, altamente contradictorio. Los entusiastas de los ovnis lucharán hasta su último aliento para convencer al mundo de que cierto caso, que no tiene ninguna evidencia física detrás de él, es absolutamente verídico; aún más, en otras ocasiones, casos que tienen por lo menos algo físico son ignorados.
Por ejemplo, tenemos el caso de un muchacho llamado Ronnie Hill, de 14 años, del condado de Pamlico, N.C. En la tarde del 21 de julio de 1967, jugaba en el jardín de su familia, al parecer solo, cuando un olor extraño llenó el aire. Era tan malo que hizo que sus ojos comenzaran a llorar; repentinamente comenzó a preocuparse de que este aroma maloliente tuviera que ver con el aterrizaje de una nave espacial en un campo cercano. Pensando, correctamente, que nadie le creería si dijera que había visto un platillo volador, corrió adentro para buscar una cámara fotográfica portátil Kodak.
Volviendo a la escena, Ronnie vio que la nave espacial, una cosa blanca esférica que él estimaba de unos nueve pies de diámetro, de hecho se había posado en el campo próximo. Siniestramente, detrás del artefacto caminaba una criatura vestida con un traje plateado brillante, con piernas delgadas, finas y una cabeza de gnomo de gran tamaño. Llevaba un objeto negro que insertó y luego retiró de la tierra, y después volvió a la nave, que salió a lugares desconocidos. En la estela de la nave, Ronnie podía oler algo similar al gas propano, pero la cosa que más lo asustó de toda esta escena de pesadilla fue el silencio absoluto. Ningún pájaro gorjeando, ningún insecto zumbando, nada.
A primera vista, ésta es la clase de encuentro extraterrestre que ocurre a diario. Bien, supuestamente ocurre todos los días. ¿Alimento, quizás, para los tabloides? ¡No! Porque Ronnie Hill, en un acto de valor o de total insensatez, tomó una fotografía del monstruo del espacio antes de que él volviera a su nave y saliera para las estrellas.
¿La prueba indiscutible de que los extraterrestres del espacio han aparecido en la tierra para secuestrar su suciedad y asustar a sus niños? Quizás sí. Tal vez no. Hay varias cosas significativas sobre la fotografía:
A pesar del hecho de que éste es supuestamente el santo grial de los entusiastas de los ovnis, una fotografía genuina de una criatura del espacio, ni los negativos ni la foto misma han sido examinados nunca por un especialista de fotografía. Cada año, quizás cada mes, los entusiastas de los ovnis envían docenas y docenas de fotos de platillos voladores absoluta y claramente falsas, para el análisis, pero ésta nunca ha estado en la pila.
En un examen cercano, aparte del monstruo del espacio y su nave, no hay nada en la fotografía que se pueda utilizar como referencia de escala. Ningún árbol en el fondo, ninguna casa, nada. Hay algunas líneas verticales en la parte superior y el fondo que sugieren hierba y árboles, pero no tenemos nada por lo que podamos juzgar exactamente el tamaño de la criatura. ¿Diez pies de alto? ¿Dos pulgadas de alto? Sea usted el juez.
La criatura misma tiene una cabeza enorme o está usando un sombrero extraño. Más interesante, sus piernas parecen más o menos afiladas debajo de la rodilla. De hecho, sus espinillas son invisibles en algunos puntos, y hay un punto brillante y una línea débil en el lado derecho de la criatura que implica que tiene realmente dos rodillas en ambas piernas, para un total de cuatro. Su mano izquierda no es claramente evidente, y su mano derecha es ocultada por el «objeto negro», que aparece ser similar a una bola de boliche. El punto es, la foto es bastante borrosa, y tiene muy poco contraste, que uno no puede incluso ver al monstruo en su totalidad, mucho menos determinar si es verdadero o no.
La criatura está, supuestamente, a 15 pies más o menos del muchacho, y aparece mirar directamente hacia él con ojos que brillan intensamente. ¿Por qué permitió que el niño tomara una foto de él? Parece no haberlo notado por completo. Tal vez sólo estoy tirando, pero si estuviera implicado en operaciones clandestinas de tomas de muestras de terreno en un mundo extranjero, y alguien me ve, yo, ya sabes, lo golpearía. O por lo menos lo asustaría un poco. Pero eso es lo que yo haría.
El punto es que la fotografía misma deja mucho que desear. Pero los entusiastas de los ovnis han defendido causas más débiles. ¿Un muchacho de 14 años, a quién los profesores y los padres describieron como un tipo honesto, decente, sería considerado un testigo altamente confiable? Realmente, no tanto. La primera cosa que el joven hizo después de obtener su fotografía fue conseguir un copyright de ella, asegurándose de que todos los beneficios de la venta de la foto fueran para él. Considero esto una crítica maldita de nuestro sistema educativo moderno, cómo en 1967 un muchacho de 14 años sabía hacer esto, y un hombre de 25 años no tiene hoy ninguna idea de cómo incluso comenzar el proceso de copyright.
De todas formas, la segunda cosa que hizo el muchacho fue enviar una copia de su foto por correo a una revista ovni. Tristemente, eran insolventes y no podían comprar la foto del muchacho, pero el editor de la revista retransmitió su correspondencia al investigador John Keel.
Así que Ronnie Hill deseaba obtener beneficios económicos de esta foto. No hay nada malo con eso. La gente involucrada con los ovnis hace rutinariamente fortunas de contar sus locas historias. ¿Qué es lo que hace que su caso, uno con la evidencia potencial para que el mundo cambie, diferente de los cuentos de otros? Abducidos tales como Stefan Michalak y Travis Walton han hecho fortunas y reclutado ejércitos de verdaderos creyentes sin evidencia física, mucho menos una fotografía.
Hay pocas dudas en mi mente de que esta cosa entera fue un fraude de Ronnie en un intento por conseguir algo de efectivo rápido. La manera en que actuó y lo piojoso de la broma gritan el fraude. En todas partes he encontrado un informe del International UFO Museum & Research Center de New México, que enlista el caso de Ronnie Hill como un «fraude fotográfico -modelo pequeño más cáscara de huevo» pero no hay ninguna explicación en cuanto a cómo se llegó a esta conclusión.
Suponiendo que es fraude, ilustra una paradoja algo rara: Si vas a intentar hacer dinero con tu historia de ovnis, menos evidencia es mejor que más evidencia. Si Ronnie Hill no hubiera tomado su foto y sólo hubiera escrito una historia de su encuentro, seguro que él habría podido venderla a alguien. Incluso pudo hacer un libro y una película de reparto. Porque cuando hay solamente una historia para contar, la única manera para que los escépticos la prueben es intentar despiezarla, demostrar las inconsistencias, y así sucesivamente. Cuando uno trae una pieza real de evidencia física, tal como una fotografía, hay análisis científicos imparciales que pueden ser realizados. Esta es la mayor tendencia en el campo de los ovnis; cuanto menos evidencia de que sucedió algo, más famoso llega a ser el incidente. Los casos basados sólo en el testimonio de una sola persona se consideran verdad irrefutable; casos donde hay una cierta clase de evidencia física real, tal como el caso de Ronnie Hill, caen por el camino. ¿Significa esto que incluso los más duros entusiastas de los ovnis no pueden mirar la foto de frente? ¿Es un ejemplo de una cierta clase de ceguera institucional? No lo sé. Todo lo que sé es que a pesar de que los entusiastas de los ovnis afirman que están interesados en encontrar evidencia física de que nuestra tierra está siendo visitada por monstruos de más allá de la luna, los casos que tienen evidencia física permanecen sin investigar.
Más información en:
http://marcianitosverdes.blogspot.com/2006/08/el-marcianito-de-ronnie-hill.html
