Uri Geller abusa de DMCA para encubrir videos embarazosos en YouTube

La última persona en descubrir qué tan fácil es abusar de la ley de copyright de los E.U. parece ser Uri Geller, el autoproclamado «psíquico» quién ha estado engañando a la gente durante décadas sobre sus poderes sobrenaturales. Geller ha sido expuesto varias veces como ridículo falsario, pero él está intentando duramente lavar del Internet toda la evidencia embarazosa de modo que su actual empresa pueda engañar a nuevos tarugos.

Y la ley de copyright de Estados Unidos está prácticamente impaciente por ayudar a este vendedor en su búsqueda para suprimir las críticas y victimizar a los ignorantes. Usando el Digital Millenium Copyright Act, Geller ha tratado de que YouTube suprima varios videos que demuestran los engaños de Geller. Antes de que Geller lanzara su purga, cuando buscabas en YouTube por «Uri Geller» descubrías inmediatamente los videos que te dejan saber que él es un farsante. Pero en este momento, esa misma búsqueda da principalmente videos no críticos.

Y fue fácil que Geller convirtiera a YouTube en su cómplice de facto.

En efecto, en por lo menos un caso, el aviso de desmontaje de Geller causó no sólo el retiro de una pieza de crítica, sino también la suspensión completa de la cuenta de un crítico. El Rational Response Squad subió un vídeo de James Randi que debunkeaba a Geller — un vídeo que fue posteado en YouTube había sido aprobado entusiastamente por James Randi. (Aquí es donde estaba el vídeo. «Explorologist LTD» es una compañía de Geller. Aquí está un WMV link al vídeo.). A pesar de este hecho, YouTube quitó el vídeo y castigó al RRS desapareciendo su cuenta completa de 100 videos, matando eficazmente este exitoso vídeo del grupo sin intereses comerciales excediéndose con un golpe bajo*.

El único punto brillante es que las acciones de Geller para suprimir la crítica pueden exponerlo a responsabilidades legales (a condición de que una de sus víctimas tenga los recursos y la voluntad para luchar contra este litigante doblador de cucharas).

¿Su responsabilidad? Geller no posee al parecer el copyright de los videos que él exigió que quitara YouTube.

El DMCA permite que los dueños del copyright archiven un «aviso de desmontaje» con un proveedor de servicio tal como YouTube, a condición de que el dueño del copyright jure bajo pena de perjurio que él o ella posee el copyright en cuestión («Juro, bajo pena de perjurio, que la información en la notificación es exacta y que soy el dueño del copyright de un derecho exclusivo que es infringido»).

Parece que el 23 de marzo, Geller o su representante llenó con YouTube una serie de estos avisos de desmontaje de DMCA, que deben haber incluido el juramento de los hechos indicados bajo pena de perjurio. Cuando Michael Crook intentó este método de supresión de la crítica, no se resolvió tan bien para él.

Quiero decir, realmente no bien:

En un acuerdo en marzo de 2007 (con Electronic Frontier Foundation], Crook acordó retirar sus quejas de DMCA, tomar un curso de la ley de copyright, y disculparse por interferir con los derechos de libre discurso de sus blancos.

¿Traerá Uri Geller algo semejante a sus rodillas?

ContinuarỦ

*Porque el RRS había sido la víctima de una anterior falsa demanda de copyright, YouTube consideró éste un segundo «golpe» y final. El líder de RRS Brian Sapient me dijo que ahora desearía haber tomado el problema luchando contra la anterior demanda falsa, que también no fue hecha por el dueño legítimo del copyright. Simplemente dejó que pasara, pues el vídeo no era importante. Es probable que esto suceda a menudo con las demandas falsas de DMCA, que típicamente son hechas por entidades más grandes contra las más pequeñas. El Rational Response Squad está pasando por el proceso de una contra notificación y actualmente puede tener éxito en conseguir que su cuenta sea reinstalada.

http://www.slumdance.com/blogs/brian_flemming/archives/002574.html