Encuentros cercanos con extraterrestres y otras falacias

Muchas cosas peculiares se pueden hacer con las estadísticas. En ocasiones el problema es la deshonestidad deliberada, pero más a menudo es un simple malentendido.

Daniel Ben-Ami, 21/05/2003

El problema con las estadísticas es que son a menudo contra-intuitivas. Lo que parece como una respuesta de sentido común a menudo es erróneo.

Por ejemplo, muchas personas asumen que porque a alguien le acaba de salir un águila cuando lanza una moneda es más probable que el próximo resultado sea un sol. Sin embargo, aquellos que piensan más detenidamente el tema se dan cuenta de que cada vez que se arroja la moneda hay las mismas oportunidades de obtener un águila como un sol.

Para las apuestas también las estadísticas tienden a ser contra-intuitivas. Todo el modelo del negocio se basa en el hecho de que los que hacen apuestas tienden a sobrestimar sustancialmente sus posibilidades de ganar.

Pero para los inversores es más problemático. Tienen que asegurarse de que no sean inducidos a error por las afirmaciones de grupos deshonestos de gestión de fondos o convertirse en víctimas de razonamiento defectuoso.

Estas falacias son numerosas. A continuación un resumen de algunas de las más comunes que deben evitarse.

* La falacia del fondo de premios

Esta es la idea de que si un fondo ha funcionado increíblemente bien se debe al resultado de la habilidad de su director. Es evidente que los departamentos de comercialización de los grupos con esos fondos tienen un interés en propagar esas ideas erróneas. Sin embargo, incluso experimentados comentaristas están a menudo demasiado dispuestos a aceptarlo.

Burton Malkiel, un profesor de economía en Princeton, explica este punto en un debate del desempeño de fondos en su estudio clásico, A Random Walk Down Wall Street (W W Norton, 1999). Para ilustrar su punto da un ejemplo de un concurso de lanzamiento de monedas en el que participan 1000 concursantes y aquellos que obtienen águilas son declarados ganadores.

Como él sostiene es probable que haya cerca de 500 ganadores en la primera ronda, 250 en la segunda ronda, 125 en la tercera ronda y así sucesivamente. Incluso por el séptimo lanzamiento es probable que haya ocho ganadores.

Como sostiene el profesor Malkiel: «En este momento, comenzarán a reunirse las multitudes para presenciar la sorprendente capacidad de estos expertos en lanzamiento de monedas. Los ganadores son abrumados con adulación. Se les aclama como genios en el arte de lanzar monedas, se escriben sus biografías, y las personas buscan urgentemente sus consejos».

Lo que se aplica al lanzamiento de monedas también puede aplicarse a los fondos. En un gran universo de fondos algunos de ellos probablemente se comportan espectacularmente bien simplemente debido a la suerte.

El punto aquí no es que ese buen desempeño es siempre fruto del azar. Se trata más bien de que si un fondo ha funcionado bien la responsabilidad recae en el director para demostrar que es el resultado de su habilidad en lugar de la suerte.

* La falacia del bebé fraccionario

Las parejas promedio de un determinado país pueden tener 1,82 hijos. Pero es evidente que no significa que todas las personas tengan, literalmente, 1,82 niños.

Una lógica similar se aplica a los fondos. Por ejemplo, el promedio de los fondos en una categoría en particular podría haber aumentado en un 1,82% en un año, pero no significa necesariamente que los distintos fondos han aumentado en la misma cantidad. Es posible que algunos fondos hayan crecido rápidamente, mientras que otros se hayan hundido. Sólo unos pocos de ellos o incluso ninguno de ellos podrían ajustarse a la media.

Lo mismo se aplica a la Morningstar Style Box. En un caso extremo un tope medio de mezcla de fondos no podría contener a las medianas empresas y acciones de mezcla en su cartera. En lugar de ello, podría haber una mezcla de empresas grandes y pequeñas con existencias y valores en crecimiento.

Una vez más, el hecho es que los promedios pueden ser engañosos si no se utilizan con cuidado no es una razón para rechazar las estadísticas. Simplemente muestra que la interpretación no es un negocio simple. En lugar de mirar sólo a un número, es necesario examinar una serie de datos junto con la información cualitativa.

* La falacia de los ojos azules y el cabello rubio

Simplemente porque la mayoría de la gente que tiene los ojos azules tiene el pelo rubio no se desprende necesariamente que uno es causa de lo otro. O en lenguaje estadístico, una asociación no es lo mismo que una causa.

Teniendo en cuenta el número de variables estadísticas en el mundo es probable que, durante un período determinado, algunas pudieran pasar juntas sólo por casualidad. Por ejemplo, alguien con una computadora potente y datos suficientes podría descubrir, por ejemplo, que el precio de los plátanos en Honduras se mueve en línea con el Stockmarket albanés durante un período determinado. Pero es difícil ver cómo uno de los factores podría causar el otro.

Incluso cuando es obvio que existe algún tipo de relación, su naturaleza no es necesariamente clara. Para explicar por qué la gente rubia generalmente tiene ojos azules es necesario desarrollar una teoría de genética. La observación de que las dos variables a menudo se producen juntas es sólo el punto de partida y no el fin del análisis.

Una forma de esta confusión que surge en relación con los fondos está en las correlaciones del país. Los estrategas de fondos y gestores de fondos globales a menudo están dispuestos a observar de cerca cómo los distintos mercados nacionales se mueven en línea con los demás.

En este caso también una asociación no es lo mismo que una causa. Si un mercado A se mueve en línea con el mercado de B no está claro si uno causa al otro o tal vez hay un tercer factor causante de ambos. Si dos países tienen estrechos vínculos comerciales y de inversión, podría ser una razón por la cual sus mercados están correlacionados. O tal vez dos pequeños, pero no vinculados, mercados, podrían estar ambos influidos por el mercado americano.

Si la relación no es causal, podría romperse fácilmente con el tiempo. Dos mercados podrían avanzar en línea por un tiempo y luego empezar a moverse con más independencia.

Las estadísticas de correlación, al igual que las de rendimiento, se basan en la experiencia. Y en ambos casos, el pasado no es necesariamente una buena guía para el futuro.

* La falacia del fondo indonesio

Incluso porcentajes sencillos tienen numerosos escollos. Cálculos aparentemente simples pueden ser empañados por errores básicos.

Tome un fondo altamente volátil, tal como una inversión, por ejemplo, en Indonesia. Si el fondo pierde un 50% en un año y luego gana el 50% el siguiente año, varias personas asumirán que han recuperado su inversión inicial. Eso es ciertamente lo que muchos grupos de fondos quieren que crean sus inversores.

Sin embargo, en una inspección más cuidadosa, el inversor ha tenido una pérdida sustancial. Si su inversión inicial fue de £ 1000 una pérdida del 50% le dejaría con 500 libras. Y si el fondo obtuvo un 50% el año siguiente tendría hasta 750 libras. En general ha tenido un 25% de pérdida en su inversión inicial.

Hay muchas variaciones sobre esta falacia. El problema básico es que las personas tienden a subestimar el impacto de la composición de sus inversiones. Por ejemplo, los inversores de bonos a menudo no comprenden plenamente la medida en que varios años de inflación del capital erosionan el valor de su inversión. Un ejemplo positivo es cómo los inversores en acciones a menudo subestiman los beneficios de un lento pero constante aumento en el valor de sus activos cuando se ve agravado durante varios años.

* La falacia del sexo con extraterrestres

Si el objetivo de las estadísticas es resolver los escollos, aquellos que miden conceptos intrínsecamente imprecisos, tales como la confianza, son más problemáticos. Es aún más difícil de interpretar las preferencias establecidas de las personas que los movimientos de los precios.

Bedlam Asset Management proporciona un siempre útil recordatorio de este punto en una reciente nota en la que citó un estudio que muestra que aproximadamente el 0,5% de los estadounidenses dijeron que tuvieron relaciones sexuales con extraterrestres. En otras palabras, según la encuesta alrededor de 1,4 millones de estadounidenses creen que han tenido algún tipo de encuentro sexual con un extraterrestre.

La interpretación de tales estadísticas no es fácil. Una posibilidad es que 1,4 millones de americanos realmente hayan tenido relaciones sexuales con un extraterrestre – presumiblemente junto con un encubrimiento gigante del gobierno -, mientras que otra es que hay más de un millón de personas desquiciadas en los EU.

Una explicación más probable es la vieja máxima de que si usted hace una pregunta tonta obtiene una respuesta tonta. Cuando se enfrenta a alguien con un sujetapapeles que le pregunta si ha tenido relaciones sexuales con un extraterrestre debe ser difícil resistir la tentación de responder afirmativamente.

El punto es que sin saber más acerca de la encuesta es difícil sacar conclusiones definitivas. ¿Qué tan representativa fue la muestra de las personas encuestadas? Si fue hecha en una convención de ovnis es poco probable que sea representativo de una sección del público americano. ¿Cómo fueron redactadas las preguntas? ¿Cuando se realizó la encuesta?

Los encuentros sexuales con extraterrestres pueden parecer un largo camino hacia la gestión de fondos, pero hay algunos paralelismos. Al igual que cualquier encuesta subjetiva, aquellas que se basan en los puntos de vista del gestor de fondos, incluidas las realizadas por Morningstar, deben ser tratadas con precaución.

Esto es particularmente cierto cuando es probable que haya un elemento de ilusión en las respuestas. Es probable que pocos gestores de fondos admitan, a menudo incluso a sí mismos, que es posible que los mercados en los que invierten pueden caer en un período significativo.

Nada de esto es para dar a entender que las estadísticas no sirven de nada. Por el contrario, el desarrollo de las estadísticas es uno de los grandes logros de la civilización. Han permitido a las personas ir más allá del sentido común o conjeturar educadamente para conseguir una mucho mejor comprensión de las consecuencias de los mundos social y natural.

El punto es que interpretar adecuadamente las estadísticas es una gran habilidad. La recolección es simplemente el punto de partida de cualquier análisis.

http://www.morningstar.co.uk/UK/funds/article.aspx?lang=en-GB&articleID=24118&categoryID=14