Wallop Crash Bang

Kevin D. Randle, Crash: When UFOs Fall From the Sky, New Page Books, NJ, 2010 – Revisión de John Harney

Las historias más interesantes de ovnis estrellados de este libro son familiares para la mayoría de los entusiastas de los ovnis. No son las propias historias, sino el tratamiento que Randle les da, lo que es de interés para el ufólogo agudo. De hecho, uno tendría que tener el interés de leer este libro y Randle y comparar sus hallazgos con los de otros escritores e investigadores. La mayoría de las historias de estrellamientos descritos son obviamente malas interpretaciones de fenómenos naturales, tales como bólidos, o bromas bastante obvias. Muchas de ellas fueron publicadas por primera vez por los ufólogos que no se destacan por su fiabilidad u honestidad.

Uno de los casos que es particularmente interesante, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que los escépticos tienen muy poco que decir al respecto, es el incidente de Shag Harbour, del 4 de octubre de 1967. Esa tarde, varios testigos dijeron haber visto un objeto grande con cuatro luces intermitentes que descendió hacia el puerto. Al parecer cayó en el agua y luego aparentemente se hundió. Finalmente se anunció que las búsquedas submarinas no lograron encontrar nada. Este incidente fue traído a la atención del Comité Condon y Randle los critica ligeramente por no ir allí y realizar una investigación exhaustiva. Sin embargo no señala que los recursos de la Comisión eran limitados y que, obviamente, sería más fácil de investigar las denuncias en los EU que en otros países.

El incidente no pareció despertar mucho interés entre los investigadores, por lo que no fue hasta 1993 que Chris Styles decidió investigar, y Don Ledger se unió a esta labor en 1995. El interés en este caso sin duda se ha mantenido en cierta medida por la renuencia de las autoridades a liberar los documentos relativos a las investigaciones oficiales sobre el incidente. Al igual que tantos otros casos, el largo tiempo transcurrido hasta que los ufólogos comenzaron investigaciones serias, inevitablemente, debe haber causado la pérdida o distorsión de algunas de las pruebas y testimonios.

Hay una extensa sección del «accidente» de Kecksburg, del 9 de diciembre de 1965, con un interesante relato de la confusión causada por algunas personas que piensan que un objeto se estrelló en los bosques cercanos. Randle se confunde con los testimonios contradictorios y concluye: «Parece razonable aceptar la respuesta militar y oficial de que el avistamiento fue el resultado de un bólido, pero, para ello, muchos testimonios de testigos oculares tienen que ser desechados».

En su discusión sobre el incidente Roswell de julio de 1947, Randle rechaza la explicación del proyecto Mogul y escribe: «Algo extraño cayó y aún no se ha identificado. Hay una chance muy buena de que fuera extraterrestre».

Por cierto, parece que el ex colega de Randle, Don Schmitt, a quien repudió públicamente hace unos años por hacer declaraciones falsas acerca de su ocupación y títulos académicos, y su supuesta incompetencia como investigador de ovnis, ha sido rehabilitado en silencio. No sólo es mencionado en el texto, sino incluso hay dos fotos de él, incluyendo una de él que en una conferencia sobre Roswell.

El deseo de Randle de creer que al menos algunos de los incidentes que se describen son realmente naves extraterrestres es obvio. También sospecho que él permite que sólo unos pocos puedan ser posiblemente genuinos, porque se da cuenta de que sería imposible ocultar la prueba de su realidad si fueran demasiados. De esta manera se puede preservar la fantasía del gran secreto que se revelará algún día. Es un poco triste, ¿no?

http://pelicanist.blogspot.com/2010/06/crash-bang-wallop.html

Pajarovni sobre California

No había ningún objeto encima del hotel cuando hice esta foto. Era un día despejado. Vi este objeto
sólo después de cargar las fotos. Las fotos anteriores y posteriores a ésta no muestran ese objeto. Tomé tres fotos y sólo una muestra este objeto, todas las fotos fueron tomadas con un segundo de intervalo. Cuando viajávamos por la autopista 101 en dirección sur, me pareció agradable para tomar algunas fotos del hotel sólo para descubrir más tarde que había un objeto sobre el hotel en una de las fotos.

Caso MUFON 19547, 21 de septiembre del 2009

CONTACTO DEL TIPO «LO SE TODO»

Marla Peña

En más de una ocasión, he dejado de seguir a la gente en Twitter por cruzar la línea de lo que considero que es una conducta tolerable.

Hay todo tipo de personas en Twitter. Celebridades (que incluso si a veces respondes a sus tweets no te siguen), personas que «piensan» que son famosos (por ejemplo, esa basura de los reality de la televisión, la mayoría de las veces, son aún más arrogantes que las verdaderas celebridades famosas), escritores famosos (Paulo Coelho es uno de ellos), científicos (sin comentarios), revistas de interés y el resto de todos nosotros.

Pero, aparte de muchos arrogantes que se autopromocionan por ahí (cuyos tweets me parecen tolerables), lo que más me ha sorprendido es que la gente que considero que han cruzado la línea son sólo los científicos.

¿Por qué? Me gustaría saber. En mi opinión, estoy más allá de sorprendida. Tengo que admitir que, durante toda mi vida, he tenido profesores de la Universidad con doctorados que son insoportablemente arrogantes y engreídos, pero también tuve profesores que eran muy inteligentes y humildes. Además, muchos de mis mejores amigos tienen doctorados así, por esa razón, nunca he tenido ninguna idea preconcebida negativa hacia los triunfadores académicamente avanzados.

No quiero generalizar, ya que he encontrado científicos muy agradables y amistosos cuyos tweets son muy interesantes. Sin embargo, he leído tweets de un grupo de científicos que realmente me han molestado.

Algunos científicos piensan que están promoviendo el «pensamiento crítico» y, por tanto, todo lo que está fuera de su burbuja de sistema de creencias es muy criticado por ellos de una forma muy grosera. La gente que he visto que sigue esta práctica son medio famosos y tienen su propio programa de televisión, lo que lo hace (en mi opinión) aún peor.

De la nada, los llamados «pensadores críticos» comienzan a criticar, de una manera muy grosera, a otras personas que creen en cualquier cosa en la que ellos no creen, como Dios, o empiezan a burlarse de las personas que dicen haber tenido un avistamiento ovni.

Están tan seguros de que Dios no existe… ¡wow! Hey, yo no soy una persona religiosa y, personalmente, sí, creo en la existencia de Dios y en el creador. Pero aquí está la cosa, si usted afirma que Dios no existe, para mí suena como si tuviera las respuestas a todos los misterios del mundo.

Personalmente, creo en la combinación de la evolución y creación. Y realmente odio cuando la gente afirma tener verdades absolutas. ¡No hay verdades absolutas, gente! Yo esperaba que fueran lo suficientemente humildes para reconocerlo, pero lamentablemente no lo son.

No importa cuántos errores han hecho a lo largo de la historia la ciencia y la religión, no han aprendido nada de ella, porque en cuanto se les pregunta, están listos para sentarse en su absurda posición absoluta y no muestran flexibilidad al admitir que podrían estar equivocados.

Sé que esto es improbable, una ilusión, pero a veces fantaseo que un buen día el universo comenzará a contraerse, y luego a expandirse de nuevo en un patrón completamente impredecible.

Lo mismo se aplica al fenómeno ovni. Me acuerdo de este tipo que se llama el «Bad astronomer» (o algo así) que escribió un artículo hace un rato diciendo que afirmaciones ovni eran falsas. Todo era Venus, un meteoro, ISS, satélites o aviones. Él cree que se trata de la verdad, porque nadie ha recogido ninguna prueba real de los ovnis.

Me pregunto (y no tengo ningún conocimiento acerca de sus procedimientos), pero hace mucho oí a un científico mencionar que en el pasado, los restos de aviones rusos habían sido recuperados por el gobierno de EU y viceversa. Me pregunto si, en virtud de las circunstancias de misiones altamente secretas, cualquier civil normal tendría acceso a recoger los restos sólo por el hecho de probar su punto. Lo siento, pero simplemente no creo que todo lo que hay más allá de este planeta pueda no ser más que microbios o gente en una etapa de la revolución preindustrial.

Una vez más, negar la existencia de otra civilización (en mi opinión) equivale a decir que ya sabes todo lo que hay en el universo entero.

Y diciendo que lo que cada persona ha sido testigo (cuando dicen que han tenido un avistamiento ovni) no es más que Venus, un meteoro, ISS, satélites o aviones está más allá de un insulto. ¿Por qué algunas personas creen que si no tenemos un grado en astrofísica, por lo tanto, todos somos idiotas? ¡Hey, incluso han dicho que los pilotos pueden cometer errores, pero NUNCA los científicos!

Luego otro tipo dijo recientemente que si nosotros idiotas decimos la palabra «ovni», significa que todos nos estamos refiriendo a una nave ET.

¡Uf! Estoy cansada de esos idiotas. Honestamente, no quisiera que el LHC les proporcione las respuestas que buscan. Un bien merecido castigo por su actitud estúpida.

http://www.binnallofamerica.com/sos042210.html