Ilusiones ópticas y monstruos imaginarios

Una ilusión óptica que explica los orígenes de los monstruos imaginarios

Parece que el cerebro, en situaciones específicas, literalmente se aburre y empieza a asustarlo. La forma más fácil de probar que esto es así es llevar a cabo el experimento simple de mirar fijamente en un espejo, por unos minutos. Al poco tiempo, es muy probable que vea un monstruo. Ese monstruo es una combinación de su cara y su cerebro. ¿Eso lo hace mejor o peor?

Hay un montón de situaciones espeluznantes que comienzan a suceder cuando se mira en el espejo. Poca luz y un estado de ánimo temeroso sin duda ayuda, pero la razón principal por la cual las personas tienen muchos miedos relacionados con los espejos, y por qué se ha convertido en un juego tan grande en las fiestas de pijamas, es pura biología. El cerebro no tiene la energía o la potencia de procesamiento para notar todo, todo el tiempo. Sentado en su computadora ahora, usted está probablemente consciente de la sensación de la silla debajo de usted, su ropa contra la piel, y se habrá dado cuenta (sin juicio) de cualquier olor persistente cuando entró en la habitación. Su mente presta atención a la mayoría de ellos. Pero el sentido en el que la mayoría de nosotros confiamos en casi todo el tiempo, la vista, también se ha reducido. Usted probablemente no es consciente de nada que esté fuera del rango de la pantalla de la computadora, y es probable que no haya notado cambios de menor importancia en eso. Es por eso que la mayoría de las actualizaciones en los equipos vienen con un sonido o una luz intermitente.

imageEl cerebro, cuando se enfrentan a una gran cantidad de estimulación, sólo considera pertinentes algunos de ellos, desconecta las partes no pertinentes, completando lo que pueda de la zona en general. Es un poco como trabaja la forma de la mancha ciega, excepto que esto es un proceso dinámico. El cerebro hace zoom en un área deseada, y el resto del espacio se desvanece. Esto se conoce como el Efecto Troxler, o desvanecimiento Troxler. Fue descubierto allá por 1804 por Ignaz Troxler, un médico y filósofo. Eche un vistazo al círculo a la izquierda. Concéntrese en el punto rojo en el centro. Después de menos de treinta segundos, el círculo sólo debe desaparecer. La mente llena el área donde solía estar el círculo con el blanco que lo rodea. Vale la pena hacer una búsqueda de imágenes de Efecto Troxler, ya que hay un montón de ilusiones de esto en el Internet. Hay pinturas enteras que se desvanecen. Hay objetos moviéndose que desaparecen, con suficiente enfoque. Puede pasar unos felices veinte minutos observando a su cerebro borrando el mundo.

Unos diez minutos menos felices podría pasar mirando en un espejo. Un papel en la percepción describe un experimento en el que a las personas se les pidió que miraran un espejo, con poca luz, durante diez minutos. No suenan como una diversión de diez minutos, según el informe.

Las descripciones difieren considerablemente entre los individuos e incluyen: (a) grandes deformaciones de nuestra propia cara (reportado por el 66% de los cincuenta participantes), (b) la cara de los padres con rasgos modificados (18%), de los cuales 8% estaban vivos y el 10% habían fallecido; (c) una persona desconocida (28%), (d) un rostro arquetípico, como el de una anciana, un niño, o un retrato de un antepasado (28%), (e) cara de animal como la de un gato, cerdo, o un león (18%), (f) seres fantásticos y monstruosos (48%).

El efecto Troxler desvanece las características de una persona no está mirando directamente. Estas características se completan con lo que les rodea. Trabaja en un fondo blanco, pero una cara se ve horrible cuando, por ejemplo, una rebanada de la frente y la mejilla se sobreponen en un ojo. Además, el efecto no se queda en un solo lugar. El Efecto Troxler vaga por toda la cara, lo que la distorsiona masivamente. Entonces la persona a menudo acude instintivamente a las distorsiones en las cosas que realmente pueden reconocer, incluso si les da miedo. Así es como se desarrollan los monstruos de espejo, como Bloody Mary. El cerebro se cansa de procesar lo mundano y, accidentalmente, elabora un monstruo para entretenernos

http://io9.com/5906432/an-optical-illusion-that-explains-the-origins-of-imag

El viejo cuento de las reformas

ESCRUTINIO

El viejo cuento de las reformas[1]

Juan José Morales

Hace unos días, el Consejo Coordinador Empresarial emplazó a López Obrador a comprometerse a promover las llamadas reformas estructurales preconizadas por el Fondo Monetario Internacional, ya que «”según el CCE»” por no haberse aprobado, la economía nacional pierde 19 mil millones de pesos cada día. Sí. Leyó usted bien: 19 mil millones cada día. O sea, unos siete billones (siete mil millones de millones) de pesos al año.

clip_image002Como semejante cifra es difícil de concebir «”sobre todo para los mortales comunes y corrientes que apenas ganamos unos miles de pesos mensuales»”, le diremos que esa cantidad equivale a la mitad del producto interno bruto de México durante el último trimestre de 2011. Es decir, a la mitad del valor de todos los bienes y servicios que el país produjo en esos tres meses.

PAN y PRI insisten en que la economía no avanza por falta de reformas estructurales, pero la realidad es que durante los últimos 20 años, sus legisladores «”con el apoyo del PVEM y el Panal»” han hecho infinidad de reformas a la Constitución, las leyes y sus reglamentos y el estancamiento se agudiza.

¿Y cómo calculó el CEE lo que México pierde por falta de reformas estructurales? Muy sencillo: a base de una serie de sumas y multiplicaciones. Tomó, por ejemplo, el número de personas sin trabajo y lo multiplicó por el dinero que ganarían, y luego por lo que producirían si tuvieran empleo. Al resultado, sumado, de esas multiplicaciones, le agregó el valor de lo que se estima producen en Estados Unidos los millones de compatriotas que han debido emigrar en busca de empleo. Calculó también el CEE «”no sabemos cómo sacó la cuenta»” cuánto dinero invertirían en México los empresarios extranjeros pero no lo hacen debido a la tardanza en aprobar las dichosas reformas, y cuánto producirían anualmente tales inversiones en caso de hacerse.

Y así por el estilo. A partir de operaciones como las descritas «”aunque más elaboradas»”, se llega a la conclusión de que la falta de reformas estructurales está costando al país eso montonal de miles de millones de pesos cada 24 horas y esos billones de pesos cada año.

Todo parece muy claro y convincente, excepto por un detalle nada desdeñable: que parte de una base falsa.

En efecto, toda la argumentación se funda en que el desempleo, la contracción económica, la falta de inversiones, la emigración, la baja en la producción agrícola, y en general todos los problemas económicos del país, no son consecuencia de la pésima conducción de la economía nacional durante los últimos sexenios y el abandono en que se ha tenido al campo, sino de que no se han privatizado Pemex, el IMSS y la educación superior, que no se han suprimido derechos sindicales y beneficios sociales y, en fin, que no se han impuesto en México las severas normas exigidas por el FMI y el Banco Mundial.

Pero en realidad, durante los últimos gobiernos priístas y panistas ha habido una interminable serie de reformas de ese tipo impuestas por el FMI: la privatización de los terrenos ejidales, los ferrocarriles, los puertos, los aeropuertos y el sistema de pensiones, la apertura al capital extranjero en la producción de electricidad, en la petroquímica y en muchas áreas de Pemex, la liquidación de empresas paraestatales, las concesiones carreteras, la reprivatización de los bancos, la eliminación de subsidios y otros apoyos al campo, y muchas medidas semejantes, del más puro estilo neoliberal.

Dentro del mismo espíritu, se han recortado las partidas para programas sociales, y se ha tenido manga ancha en la violación a las leyes laborales. Por ejemplo, mediante la actividad de las llamadas «pagadoras», que permiten a las empresas eludir el pago de prestaciones y evitar que los trabajadores creen antigüedad. Y a pesar de tantas y tan profundas reformas estructurales «”que eso y no otra cosa han sido»” la economía sigue por los suelos.

En cambio, aquellos países «”Brasil, Ecuador, Argentina, Uruguay, por ejemplo»” que se negaron a seguir los dictados del FMI e incluso dieron marcha atrás en reformas ya aprobadas, tienen un crecimiento económico envidiable y las condiciones de vida de sus habitantes han mejorado sustancialmente.

Que no nos vengan, pues, con el cuento de esas reformas estructurales. A lo único que nos llevarían sería a gravísimas crisis sociales, como las de Grecia, España o Portugal, donde se aplicaron.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Martes 24 de abril de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales

Petrobras y la privatización de Pemex

IMPACTO AMBIENTAL

Petrobras y la privatización de Pemex[1]

Juan José Morales

A López Obrador se le ha criticado machaconamente por sus propuestas sobre Pemex. Se dice que al insistir en mantenerla como propiedad del Estado, impide su crecimiento y desarrollo y la condena al estancamiento. En cambio, los candidatos del PRI, el PAN y el Panal insisten en que Pemex debe abrirse a la inversión privada, como se hizo con Petrobras, la empresa estatal brasileña, que hoy es la segunda petrolera y la cuarta empresa del mundo por su valor de mercado.

clip_image002El presidente Lula en 2006 en la refinería Presidente Getulio Vargas de Petrobras en la ciudad de Araucaria, con un grupo de técnicos y funcionarios. En el extremo izquierdo, la actual presidenta de Brasil, Dilma Rousseff. Ambos han seguido una política de recuperación del control estatal de Petrobras y la han convertido en una gran empresa.

Se critica también en todos los tonos el plan de AMLO de construir cinco refinerías para dejar de importar gasolinas. Sería «”se dice»” una tontería y un desperdicio de dinero, porque ahora la refinación es mal negocio y sale más barato comprar gasolina en el extranjero que producirla en el país.

No sé si quienes insisten en que Pemex debe ser privatizada, «como Petrobras», para que sea exitosa, están mal informados, o si deliberadamente ocultan y distorsionan los hechos. Efectivamente, la compañía brasileña fue privatizada en 1992 bajo el gobierno derechista de Fernando Cardoso, pero su fenomenal éxito actual no fue resultado de ello, sino que se dio en los últimos años, cuando el presidente Lula tomó medidas para ponerla nuevamente bajo control del Estado. Actualmente, el porcentaje de acciones de la empresa propiedad del gobierno ha aumentado hasta casi el 50%, y sigue creciendo. El resto, por lo demás, no está concentrado en manos de unos pocos grandes inversionistas extranjeros sino ampliamente distribuido, incluso entre el propio personal de Petrobras y otros grupos de trabajadores que a través de sus fondos de pensiones controlan el 4%. O sea, que el capital gubernamental y el capital social son propietarios de más de la mitad de Petrobras. Por eso Lula pudo decir con orgullo que «ahora es más brasileña que nunca».

Los entusiastas de la privatización ocultan el hecho de que tras una década en manos privadas, Petrobras se hallaba en una grave crisis económica, con un endeudamiento equivalente al 34% de su patrimonio. Su saneamiento y su impetuoso desarrollo fueron resultado de las políticas de desprivatización del gobierno de izquierda de Lula.

Respecto a quiénes se beneficiaban con la privatización, una nota de la agencia noticiosa France Presse del 3 de septiembre de 2008 lo dice todo: «El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se quejó hoy, miércoles, de que la mayor parte de las ganancias de la petrolera estatal Petrobras se queden en manos de inversores privados en Nueva York… El 62 por ciento de los dividendos de toda la inversión, de toda la renta de Petrobras, son pagados en la bolsa de Nueva York, señaló el mandatario.» Ahora ya no es así. La mayor parte de las ganancias se quedan en Brasil.

Y en cuanto a refinerías, el gobierno brasileño se ha fijado como meta construir todas las necesarias para no tener que importar un solo litro de gasolina y poder exportar no sólo petróleo crudo sino también productos refinados. «Queremos «”comentó Lula al respecto»” exportar derivados del petróleo, con mayor valor agregado, con más inversión tecnológica, para que podamos ganar más dinero».

De modo, pues, que es falso que Petrobras se haya vuelto una empresa próspera, eficiente y redituable gracias a la privatización. Si hoy es un gigante y tiene un gran peso en la economía mundial, fue gracias a las acciones de un gobierno de izquierda, que retomó su control y la convirtió en un verdadero motor del desarrollo económico del país. No sé qué opinarán los lectores, pero yo en lo personal prefiero un Pemex manejado de manera semejante, con honradez, limpieza y eficiencia, para que sirva a los mexicanos, como lo propone AMLO, y no un Pemex que reparta jugosas ganancias… en la Bolsa de Nueva York.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Miércoles 18 de abril de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales