ESCRUTINIO

Mapaches electorales en subasta[1]

Juan José Morales

Dados los antecedentes de Elba Esther Gordillo, líder vitalicia del sindicato de maestros «”con lo cual queda dicho todo»” y su historial de machismo electoral, resulta más que factible y creíble la denuncia de López Obrador en el sentido de que la inefable «maestra» está trabajando en favor de la candidatura priísta de Enrique Peña Nieto y no de la de Gabriel Quadri, candidato del Panal, el partido propiedad de la Gordillo. A cambio de ese apoyo, dijo AMLO, sería nombrada secretaria de Educación en caso de triunfar EPN. Aunque yo en lo personal creo que, según su costumbre, ella preferirá mantenerse fuera del gobierno y sólo colocar a su gente en puestos clave.

Esta reciente portada de la revista humorística El Chamuco pinta de cuerpo entero a Elba Esther Gordillo. Carente de ideología y principios, se guía sólo por sus muy personales intereses y vende al mejor postor su indiscutible habilidad como operadora de fraudes electorales.

Como decíamos al principio, dado su negro historial, puede considerarse un hecho, sin necesidad de pruebas de ello, que la Gordillo ha puesto a su ejército de mapaches electorales al servicio de Peña Nieto, aunque en apariencia el Panal se distanció del PRI y compite con él. Después de todo, ella sabe muy bien que Quadri no tiene la menor posibilidad de ganar la elección, así que le conviene ir buscando sombra que le cobije. Y, por otro lado, existe el antecedente de que hace seis años, en las elecciones de 2006, la Gordillo hizo una jugarreta similar, sólo que en esa ocasión para favorecer a Calderón a costa del candidato del Panal, un tal Roberto Campa Cifrián, o quizá en complicidad con éste, quien se habría prestado a servir de comparsa.

En efecto, en agosto de 2006, después de la elección, escribimos en esta columna: «Para nadie es un secreto que las huestes de «La maestra»… estuvieron trabajando durante el proceso electoral para que los maestros «”tradicionalmente operadores del PRI»” siguieran la consigna de votar en favor de Calderón para la presidencia de la República, y por los candidatos a diputados y senadores del Panal. Esto explica la abismal diferencia en el número de votos obtenidos por Roberto Campa, el candidato presidencial del Panal, y los candidatos a diputados y senadores de éste. Campa obtuvo apenas 401 mil votos, o sea el 0.96% de la votación total para presidente. En cambio, la votación de los candidatos gordillistas a senadores y diputados estuvo en el rango de 1.6 a 1.9 millones, o sea cuatro veces más en números redondos. Evidentemente, ese más de millón y cuarto de votos que no se dieron a Campa fueron para Calderón, conforme a las alianzas políticas de «La Maestra» con Fox y el PAN. Y cabe preguntarse cuántos de ellos fueron producto de la inducción y la coacción sobre los votantes, o de la alquimia electoral, técnicas todas en que tan duchos son los mapaches de doña Elba.»

A cambio de ese millón y pico de votos, suficientes para que Calderón lograra una precaria mayoría oficial «”recuérdese que, según el IFE, ganó por un margen de apenas 240 mil votos»”, la Gordillo fue beneficiada con importantes puestos para su parentela o sus allegados, como la subsecretaría de Educación, el ISSSTE y la Lotería Nacional.

Si Quadri ha aceptado ser mascarón de proa del Panal en esta elección a sabiendas de que se le está usando como figura decorativa, o si es lo bastante ingenuo para creer que una mujer como Elba Esther Gordillo le jugará limpio, no tiene la menor importancia. Después de todo, él siente que se está beneficiando con la atención «”realmente desmedida dada su estatura política»” que le dan los medios de información, y que gracias a ello está adquiriendo cierta notoriedad de la cual más adelante podrá sacar algún provecho.

En fin, ya veremos si en las cifras de votación se repite la historia de las diferencias de 2006.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Martes 17 de abril de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.

IMPACTO AMBIENTAL

Puertas abiertas para el demonio[1]

Juan José Morales

Hace un par de meses, comentamos en esta columna que el acuerdo firmado con el gobierno de Calderón con una treintena de grandes empresas mexicanas y extranjeras en materia de producción de alimentos, equivale a un pacto con el diablo. En particular nos referíamos a la transnacional Monsanto, que va en camino de convertirse en el gran monopolio de las semillas y factótum de la agricultura mundial.

El montaje fotográfico indica de manera alegórica que los grandes monocultivos de soya tienen graves y profundas repercusiones sobre el medio ambiente. En el caso de la península de Yucatán, sobre los mantos acuíferos subterráneos y sobre la apicultura.

Pues bien, parece que además de pactar con el diablo, se quiere abrirle las puertas del país al autorizar a esa gran empresa sembrar en la península de Yucatán 30 mil hectáreas más con cultivos de soya transgénica, destinada básicamente a la manufactura de alimentos para animales. Con ello se pondría en serio peligro de contaminación los acuíferos subterráneos de la región «”que son cruciales para el abastecimiento de agua potable y contienen especies animales únicas en el mundo»” y se podrá dañar gravemente la apicultura, una actividad de la que dependen 16 mil familias campesinas en Yucatán, Campeche y Quintana Roo, que aportan el 40% de la producción nacional de miel.

El problema estriba, por un lado, en que los proyectados sembradíos de soya requieren el uso de grandes cantidades de insecticidas y herbicidas, y éstos pueden llegar fácilmente a los mantos de agua subterráneos, ya que como es sabido, el terreno de la península es de tipo cársico. Es decir, formado por un tipo de roca caliza, denominado carso o karst, que es muy permeable y permite la rápida infiltración del agua.

En cuanto a la apicultura, el peligro consiste en que la soya que se planea cultivar es, como decíamos, de tipo transgénico, o sea modificada genéticamente para hacerla resistente al uso de herbicidas, de manera que cuando éstos se aplican en los campos, matan a las malezas sin dañar a la soya. Y resulta que en casi todos los países de la Unión Europea «”que es el principal mercado de la miel peninsular»” hay severas restricciones relativas a los vegetales transgénicos. No se permite su siembra generalizada y se exige que cualquier producto alimenticio importado esté libre de ellos. En el caso de la miel, debe estar libre de polen de cualquier cultivo transgénico. De contenerlo, es rechazada por los compradores europeos.

De hecho, se dice, ya ocurrió tal cosa con un cargamento de miel procedente de Campeche, que no fue aceptado en Alemania por contener polen transgénico.

Por otro lado, según el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Argentina «”uno de los mayores productores mundiales de soya»” el cultivo sistemático y repetido de soya en grandes extensiones termina empobreciendo y dañando el terreno y causando profundas alteraciones ambientales. Desde luego, a una gran transnacional que para sus sembradíos utilice terrenos ejidales rentados «”que es como se planea cultivar esas 30 mil hectáreas en la península»”, esto no le importa. Cuando tales tierras ya no le sirvan, simplemente las abandonará y conseguirá otras en otro lugar. Pero a los propietarios de las tierras, y al país, sí debe preocuparles.

Todo esto explica por qué entre apicultores, campesinos y científicos hay una amplia oposición a los planes de establecer grandes plantaciones de soya en suelo peninsular.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 16 de abril de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.