Cubra la ciencia de manera responsable y exponga la pseudociencia
16 de febrero
Por Derek Donovan
The Kansas City Star
La lectora Mariana Abadie me escribió hace poco para sugerir que The Kansas City Star informe sobre un tema de interés agudo y universal: una sustancia común que puede representar un peligro para la salud pública.
Un minorista nacional prominente vende en su farmacia un producto etiquetado como un «spray bucal homeopático» para el alivio de los síntomas del asma. El problema: la homeopatía es un completo disparate. Sus principios, inventados a finales del siglo 18, no se basan en la ciencia, sino más bien en la creencia de que la enfermedad es causada por perturbaciones de la «fuerza vital» de una persona, y pueden ser tratados por la ingestión de diversas sustancias diluidas a concentraciones minúsculas.
Abadie señala correctamente un problema importante con este spray que se vende junto con medicamentos reales: «Los productos homeopáticos pueden impedir que las personas busquen el tratamiento adecuado. Una persona puede morir si utiliza estos productos en lugar de buscar el tratamiento adecuado».
Los Institutos Nacionales de la Salud advierte de otro peligro: «A pesar de que a veces la gente asume que todos los remedios homeopáticos están altamente diluidos y por lo tanto es poco probable que causen daño, algunos productos etiquetados como homeopáticos pueden contener grandes cantidades de ingredientes activos y por lo tanto podrían causar efectos secundarios e interacciones medicamentosas».
No toda pseudociencia es necesariamente peligrosa. Los escépticos se disgustan por la gran popularidad de los horóscopos, pero la vida de un lector no está en peligro porque cree que los cielos han decretado que tendrá un día de cuatro estrellas.
Pero los periodistas deben documentar las consecuencias de la vida real en que la ciencia está mal aplicada – o no se aplica en absoluto. Por ejemplo, yo he hablado con muchos lectores a través de los años que han alentado a The Star para combatir las tonterías que continúan proliferando en internet afirmando falsamente que el autismo (junto con otras enfermedades) es causado por las vacunas infantiles.
En realidad, no existe tal vínculo. Sin embargo, las tasas de vacunación se han reducido en algunos segmentos de la población mundial, al menos en parte, dando lugar a un aumento espectacular de enfermedades que se creían erradicadas en gran medida, como el sarampión y la tos ferina o tos convulsiva.
Muchos de nosotros a veces disfrutamos de un poco de optimismo a ultranza en materia de ciencia, sin embargo. Podemos complementar nuestra mirada racional, de acero en la «flim-flammería» de las sesiones espiritistas y los médiums. Pero, ¿cuántos de nosotros tomamos una pastilla de multivitaminas al día, a pesar de que la ciencia es bastante clara? Son inútiles en el mejor de los casos, y las mega-dosis de vitaminas como la A o E pueden ser dañinas, según un editorial reciente en la revista Annals of Internal Medicine.
¿Los alimentos orgánicos son mejores para usted que los convencionales? ¿Las alergias al gluten son comunes? ¿La acupuntura y la reflexología son eficaces en la reducción del dolor? La ciencia, por lo general, no está a bordo, independientemente de cuán extendido puedan ser estas creencias.
Me doy cuenta de que la invocación de «consenso científico», a menudo se puede reducir a la falacia argumentativa común que se llama el «argumento de autoridad». Y mientras que a menudo se oye que la ciencia del cambio climático es tan abrumadoramente consistente que ya no debería ser objeto de debate, siempre he pensado que es una posición peligrosamente inflexible y anti-intelectual, independientemente de lo vital que es detener la contaminación y los residuos.
Los asuntos de la política pública de la ciencia. Es el eje central de las industrias de la medicina, la agricultura, el transporte, la energía y otros que impulsan la economía mundial. Merece una cobertura vigilante de las noticias.
http://www.kansascity.com/2014/02/16/4824675/cover-science-responsibly-and.html