Duct Tales Diaries: Lágrimas de sangre, cristal y piedra

Lee Arnold

Cada pocos años nos inundamos de una nueva historia sobre alguien, en algún lugar, llorando lágrimas compuestas por algo más que, bueno, lágrimas. Ha habido historias de gente llorando lágrimas de sangre. En un caso, hace varios años, se informó que una chica lloró lágrimas de cristal. A principios de este mes un nuevo capítulo de los Duct Tales Diaries apareció en la forma de una niña yemení que presuntamente llora lágrimas de piedra.

En el video que circula en línea aparece una joven en lo que parece ser una habitación de hospital, rodeada de viejos que ven como ella aprieta una piedra de entre su ojo y el párpado inferior.

Cuando ella termina, la sala estalla en una explosión de fuego de flashes y un clamor moderado de los que están en la habitación.

Es muy parecido a la historia de una niña libanesa que lloró lágrimas hechas de cristal en 1996. Ella también tenía testigos, grabaciones de vídeo, y un médico que juraba sobre la autenticidad de las piedras.

¡Asombroso!

Eso es a menos que usted haya visto a Penn y Teller en Late Night con David Letterman alrededor de 1989 cuando aparecieron en el programa para promover su libro, Cruel Tricks for Dear Friends, y hacer un par de trucos para David. Penn y Teller no lloraron lágrimas de piedra o cristal, sino lágrimas de navy beans.

La mayoría sospechan que las lágrimas de cristal de la chica eran un fraude, y lo más probable es que esta nueva versión del truco navy beans y de cristal en esta ocasión sea sólo con piedras . Supongo que es la opinión popular porque es la mía, y yo siempre he sido tan condenadamente popular que estoy en el límite contagioso.

Sin embargo, no nos equivoquemos, hay algunas lágrimas extrañas corriendo en caras tristes en el mundo.

Entre los otros Duct Tales que circularon durante la última década han estado las historias de gente llorando lágrimas de sangre, que en muchos aspectos, es mucho más espeluznante que las piedras o cristales – especialmente los cristales. Probablemente se podría cobrar un precio desorbitado en línea por una lágrima de cristal bendita en un collar bonito, y una pequeña fortuna si la cadena fuese mágicamente tirada de la nariz de la chica. Las lágrimas de sangre no tienen ese tipo de potencial económico.

El potencial de las lágrimas de sangre se limita al poder de mercado de un boleto de primera fila para ver el espectáculo de fenómenos bajo la carpa erigida en el rincón más oscuro de los parques de atracciones.

La gran diferencia entre las lágrimas de sangre y las lágrimas de piedra o cristal, es que las lágrimas de sangre es un síntoma de una condición médica conocida, y realmente puede suceder. Se llama hemolacria. Es una condición en la que la sangre se excreta a través de los conductos lagrimales. Se cree que es una condición muy probablemente causada por un trauma o infección. Las lágrimas de alguien con hemolacria son parte lágrimas normales y parte sangre. La relación de sangre a agua varía de persona a persona y de una sesión a otra. Un tipo llamado Dr. Mark Griffiths da una explicación educada, bien investigada de hemolacria en su página web en un artículo titulado Throbbin»™ Blood: A Beginner»™s Guide to Haemolacria.

Ha habido tres grandes estrellas de este fenómeno, Twinkle Twivedi, Calvino Inman, y Rashida Khatoon.

Twinkle Twivedi

Twinkle causó revuelo cuando apareció en el canal de National Geographic en 2009. El público quería saber más acerca de su situación, y si los médicos podía realmente determinar la verdadera causa de su condición. El problema es que el médico nunca vio el sangrado. La única persona que ha sido testigo es la madre de Twinkle.

En el caso de Twinkle su enfermedad podría ser provocada por los propios problemas psicológicos de su madre. Esa es la teoría más popular sobre ella en este momento. Encontrar una actualización sobre el estado de Twinkle en línea resultó ser una tarea más grande que mis capacidades. 15 minutos de cavar a través de enlaces, y no encontrar nada nuevo sino sólo una referencia a la historia original de 15 minutos en el centro de atención. Los nerds checadores de hechos en Snopes incluso han dejado este caso indeciso sobre si se trata de un engaño o no. A juzgar por el silencio mediático, estoy apostando q que hubo algún engaño implicado.

Calvino Inman

El caso de Calvino Inman no tiene sospechas sobre un padre que se cierne sobre él como los de Twinkle, y la sangre gotea de sus ojos varias veces al día. A medida que las lágrimas de sangre seguían llegando, Calvino fue estudiado por numerosos profesionales médicos, como el Dr. Barrett Halk y el Dr. James Fleming del Hamilton Eye Institute en Memphis, Tennessee.

En un artículo publicado por Live Science, se da a entender que la condición de Inman ha ido por su cuenta, como lo hacen la mayoría de los casos.

«La mayoría de ellos eran pacientes relativamente jóvenes», le dijo al Tennessean el Dr. James Fleming, un oftalmólogo en el Hamilton Eye Institute y coautor de la revisión de 2004. «A medida que maduraban , el sangrado disminuyó y luego se detuvo».

El artículo también reveló otro hombre que sufre de lágrimas de sangre, en Tennessee, quien resumió lo que era cuando empezó para él.

A los 22 años, Michael Spann estaba caminando por las escaleras de su casa en Antioch, Tennessee, cuando fue presa de un dolor de cabeza muy doloroso. «Sentí como si me hubieran golpeado en la cabeza con un martillo», dijo al Tennessean. Momentos más tarde, Spann se dio cuenta de que la sangre le corría por los ojos, nariz y boca. (The 13 Oddest Medical Case Reports)

Spann vive una vida solitaria debido a su condición que ha sido constante durante al menos siete años.

Rashida Khatoon

Hay informes de que Rashida Khatoon es considerada santa por algunas personas en la India que consideran que los ojos sangrantes son un milagro. Algunas de esas personas acampan fuera de su casa, mientras que otros inundan a la familia con regalos.

No es como las benditas lágrimas de cristal en una cadena de 24 quilates, pero bueno, es mejor que nada. Spann, Twinkle, e Inman todos informaron las novatadas de sus compañeros sobre su condición. Ser adorado y la lluvia de regalos no suena tan mal, si esa es la alternativa.

El problema con historias como la reciente sobre lágrimas de piedra, o las muchas historias de lágrimas de sangre, es que tienen su momento de calor en el ciclo de los medios de comunicación, luego se desvanecen hacia el éter.

En 2009, el año que National Geographic hizo un reportaje sobre Twinkle, las historias de ojos sangrantes y lágrimas raras eran populares entre los medios de comunicación, y no sólo en las publicaciones especializadas. La popularidad del tema infiltró la gran corriente principal de noticias corporativa.

Luego, la cobertura pasa a algo más nuevo y más emocionante, y las historias de niños sangrando de los ojos o excretando cristales, se olvidan y nunca consiguen un buen seguimiento.

En la historia de Spann se insinuó que la condición de Inman creció, pero encontrar rápidamente una historia específica sobre su estado, publicada desde el pico de noticias sobre el tema, hace varios años, no va a suceder. Lo mismo puede decirse de Twinkle y una niña que lloraba cristales.

Abundan las especulaciones sobre si cada caso era una broma o no, pero las historias reales en las que alguien se siente con ellos y los entreviste ahora acerca de la condición, simplemente no parecen estar allí.

Los titulares sobre lágrimas de sangre han perdido su fuego, y el público en general es demasiado escéptico para comprar una historia como una niña llorando lágrimas de piedra con suficiente entusiasmo de los consumidores para justificar tomarse el tiempo para revisar las viejas historias.

Los Duct Tales Diaries, sin duda, continuarán en el futuro previsible si alguna vez alguien se toma el tiempo para actualizar las viejas historias con un ¿Qué pasó con…? La anatomía detrás de nuestros ojos y los senos es un retorcido laberinto de cavernas, y lo que alguien decide enviar a través de ellos en nombre de la siguiente publicidad seguirá siendo siempre un misterio.

Por ejemplo, nadie imaginaba que una chica rodaría lágrimas de cristal o piedras de sus ojos hace apenas una década, así como nadie jamás imaginó que un artista encontrara el éxito al pintar sus obras maestras con lágrimas de proyectiles de pintura.

http://mysteriousuniverse.org/2014/02/duct-tales-diaries-tears-of-blood-crystal-and-stone/

¿Milagros o engaño? El caso patético de Audrey Santo

Investigative Files

Joe Nickell

Volume 23.5, September / October 1999

Al acercarnos al próximo milenio, los medios de comunicación han venido señalando la «locura del milenio» como fuente para una amplia gama de demandas divinas. Sin embargo, por años los fieles han estado buscando milagros, y encontrándolos – según creen – en formas y lugares inverosímiles. Estos incluyen apariciones de la Virgen María (por ejemplo, en la aldea bosnia de Medjugorje, a partir de 1981), estatuas y crucifijos sangrantes (por ejemplo, en Quebec en 1985), e imágenes apareciendo milagrosamente, como el retrato de María que se ve en una mancha en un árbol en Los Ángeles en 1992 (Nickell, 1993; 1997). Ahora hay informes de curaciones y otros fenómenos «milagrosos» que asisten a una adolescente comatosa en Worcester, Massachusetts.

Los peregrinos acuden actualmente a la casa de Audrey Santo que ha estado postrada en cama desde 1987, cuando, a la edad de tres años, un casi ahogamiento la dejó en un estado que no responde. Los visitantes de la capilla de la casa, convertida a partir de un garaje, informan de curaciones después de ser mostradas estatuas que gotean aceite y obleas de comunión que llevan manchas de sangre.

Los escépticos pueden no ser culpables de duda excesiva cuando se preguntan cómo y por qué una figura trágica que no puede curarse a sí misma es capaz de sanar a otros. La Iglesia católica también es a menudo escéptica de tales fenómenos extra-canónicos. Se ha distanciado de Medjugorje (donde seis niños supuestamente hablaban con la Virgen María), y el obispo local proclamó el asunto Medjugorje un fraude.

Curiosamente, un año después del accidente de Audrey, su madre, Linda Santo, gastó US $ 8,000 para llevarla a Medjugorje con la esperanza de un milagro. Incluso un sacerdote comprensivo admitió: «En un nivel racional, esto era una idea muy absurda. Era absurdo. No se debería haber hecho. Fue médicamente malo. Y creo que desde todo tipo de ángulos, la gente sana diría que era incluso espiritualmente incorrecto» (Sherr 1998). Esperando que su hija fuera curada, Linda Santo compró sus sandalias para que pudiera caminar. Pero como sucedió, en vez de ser ayudada, Audrey sufrió un paro cardíaco repentino. Ella fue revivida pero tuvo que ser regresada a casa en una ambulancia aérea a un costo de 25,000 dólares «“ una cuenta por la que su abuela hipotecó su casa para pagar. La respuesta de Linda Santo al incidente casi fatal fue echarle la culpa a la cercanía de una clínica yugoslava de aborto (Harrison 1998; Sherr 1998).

El escepticismo de las afirmaciones de milagros es a menudo justificado. Por ejemplo, los periodistas de la Canadian Broadcasting Corporation fueron capaces de pedir prestado una de las estatuas «sangrantes» de Quebec para hacerla analizar científicamente. La sangre se había mezclado con grasa de cerdo para que, cuando la habitación se calentara por el calor del cuerpo de los peregrinos, la mezcla pudiera licuarse y correr como lágrimas. Una explicación más inocente fue ofrecida para la mancha de una «Virgen» en un árbol en Los Ángeles: Un experto en árboles determinó que un hongo era responsable. Sin embargo, pareció poco incentivo para que los prelados de la Iglesia adoptaran una postura crítica. Los clérigos que debunkearon una estatua ambulante y llorosa en Thornton, California, en 1981, por ejemplo, fueron denunciados por sus esfuerzos por los creyentes religiosos llamándolos «un montón de demonios» (Nickell 1993, 67-68).

No obstante, en el caso de Santo, el obispo de Worcester nombró a un teólogo y dos psicólogos para formar una comisión investigadora. Su informe preliminar se emitió el 21 de enero de 1999, y aparecí esa noche en el NBC Nightly News con Tom Brokaw para ofrecer una breve visión escéptica del caso.

Entre otras cosas, los miembros de la comisión mostraron escepticismo ante afirmaciones de que Audrey es un «alma víctima» (aquella que sufre por los demás). Afirmando que esto no es «un término oficial de la Iglesia», el informe señaló que «Se usó en algunos círculos en el siglo 18 y 19, cuando había una fascinación por el sufrimiento y la muerte». Quedaba por determinar, la comisión concluyó, que Audrey mostrara «capacidades cognitivas» o «a la edad de tres años fue, y en la actualidad es capaz de tomar una decisión libre de aceptar el sufrimiento de los demás». De hecho, los médicos dicen que Audrey exhibe «mutismo acinético» – un estado comatoso. Excepto por los ojos, que parpadean y vagan sin descanso, la trágica adolescente permanece prácticamente inmóvil. Cuando la periodista Lynn Sherr de 20/20, de la cadena ABC, colocó su mano en la de Audrey recibió, pensó, un ligero apretón, pero cuando trató de nuevo no hubo respuesta (Sherr 1998).

Sin embargo, Linda Santo rechaza la idea de que su hija no responde: «Ella no puede hablar, pero sabe todo. No está en coma… ella está en esa habitación con su Jesús siete días a la semana, adorándolo, esperándolo, sirviéndole, y él la bendice». Ella incluso dice que Audrey se aparece a las personas, «en persona o en sueños» – y cuando lo hace «se mueve y habla» (Harrison, 1998).

Linda Santo cree que Audrey ha hecho muchos milagros. Ella cita el caso de un joven herido en un accidente de motocicleta cuyos médicos habían dicho que nunca sería capaz de caminar de nuevo, sin embargo, el mismo día en que su madre había ido a ver a Audrey comenzó a caminar sin muletas. En realidad, de acuerdo con su médico personal, tenía una buena probabilidad – un 75 por ciento de posibilidades – de que caminara (Sherr 1998).

Otro caso citado por Linda Santo se refería a una mujer supuestamente curada de cáncer de hígado a través de la intercesión de Audrey. Sin embargo, de hecho, el oncólogo de la paciente señaló que ya había comenzado un nuevo tratamiento contra el cáncer y que había comenzado claramente a trabajar incluso antes de que ella hubiera ido a ver a Audrey. La mujer siguió considerando la remisión como un milagro, incluso cuando el cáncer volvió, extendiéndose a su cerebro («Desperate» 1999).

En el segmento de 20/20, titulado «El milagro de Audrey» (Primera emisión 4 de octubre 1998), Lynn Sherr preguntó: «¿Es esta niña de 14 años de edad, una hacedora de milagros, una mensajera de Dios? ¿O es todo esto una broma cruel, la explotación de una niña enferma e inocente?» En otra parte un portavoz del obispo confesó tener reparos en que una niña discapacitada fuera colocada en exhibición pública. En un aniversario del accidente de Audrey, fue exhibida en un estadio de Worcester con unas 10,000 personas asistiendo. En la casa de Santo se añadió una ventana a la habitación de Audrey, través de la cual los peregrinos podían mirar a la chica «milagrosa» y rezar para que ella interceda ante Dios en su nombre. (La ventana es una reminiscencia de una en una feria de exposiciones de casas móviles a través del cual los espectadores podían ver los gemelos «siameses» mientras veían la televisión). Sin embargo, la práctica se suspendió por orden del obispo.

En la preparación del segmento 20/20 un productor llamó a la revista Skeptical Inquirer y discutió conmigo el fenómeno de los iconos llorones. De los que no eran debidos a la condensación simple o «transpiración», le dije, aproximadamente 100 por ciento eran falsificaciones, a juzgar por mi experiencia. Eso incluye iconos que lloran aceite, que normalmente implican un aceite no secante (como el aceite de oliva) que puede mantenerse fresco indefinidamente.

Discutimos la posibilidad de utilizar cámaras de vigilancia para monitorear las estatuas de Santo, pero señaló que si estaba involucrado el engaño era poco probable que se permitiera tal técnica en la investigación. Como Lynn Sherr informaría posteriormente en cámara, «Nosotros queríamos hacer nuestra propia prueba con una cámara de vigilancia en la (casa) capilla, pero la familia prefirió dejar que la comisión terminara su trabajo primero».

Desafortunadamente, los miembros de la comisión parecían lamentablemente mal preparados para investigar el engaño. Sherr preguntó al miembro de la comisión Dr. John Madonna, «¿Has visto alguna manera de que alguien esté derramando aceite o haciendo que el aceite aparezca en dichos objetos?» Él respondió: «No. Sobre todo después de que hicimos nuestro examen detrás de las imágenes y en las estatuas y demás y se encontró que no había manera de que estos objetos estuvieran siendo alimentados con aceite». Otro miembro, el Dr. Robert Ciotone, declaró: «No encontramos nada, ninguna fuente de aceite».

En realidad, las condiciones en que las estatuas y otros objetos produzcan aceite son consistentes con la aplicación subrepticia de un aceite no secante. Según Sherr: «Aunque nadie afirma haber visto un objeto en realidad comience a verter aceite» – un hecho muy significativo «“ «los comisionados quedaron asombrados cuando un icono religioso que trajeron rebosó aceite esa noche». Por supuesto que no había cámaras de vigilancia que dieran seguimiento del icono durante ese tiempo.

En un episodio de 48 Hours de la CBS titulado «Medidas desesperadas» (1999), un periodista le preguntó a Linda Santo cómo se podría saber si alguien en el hogar estaba simplemente aplicando el aceite «en medio de la noche». Ella respondió: «Usted no lo sabe». «¿Ustedes están haciendo esto?» le preguntó a Linda. «No», contestó ella.

Linda Santo permitió que 20/20 tomara una muestra del aceite. Se demostró que es el aceite de oliva al 75 por ciento, «el resto no es identificable», según Sherr (1998). Y agregó: «Todas las otras pruebas independientes han arrojado resultados diferentes – en otras palabras nada concluyente». De hecho, el análisis de una muestra por un laboratorio de Pittsburgh reveló que era aceite vegetal 80 por ciento y 20 por ciento grasa de pollo, según The Washington Post, que ordenó la prueba (Weingarten 1998).

El informe de la comisión, si bien toma nota de que el origen del aceite aún no se ha explicado, llegó a la conclusión correcta, «No se puede pretender que la imposibilidad de explicar algo hace que de forma automática sea un milagro». (En otras palabras, los comisionados estaban observando debidamente la falacia lógica de un argumento ad ignorantiam – literalmente un llamamiento «a la ignorancia»). El informe añadía «Debemos tener cuidado de no identificar este aceite como «˜aceite santo»™ – es decir, aceite bendecido por un sacerdote católico y que se utiliza para ungir a los enfermos – e insistió a que no se utilizara o se ofreciera como tal. Antes de esto, los Santo distribuían paquetes de bolas de algodón empapadas de aceite, a menudo recibiendo dinero y otras donaciones a cambio.

En conjunto, las pruebas relacionadas con las exudaciones de aceite plantean fuertes sospechas. En primer lugar está la falta de pruebas científicas para el supuesto fenómeno: ni un solo caso de una efigie llorosa se ha verificado nunca científicamente. De hecho, la historia de estos hechos denunciados es una letanía de engaños, incluyendo el auto-engaño. En el caso de Santo no es una mera percepción errónea, ya que la presencia de grandes cantidades de aceite – incluyendo el relleno «espontáneo» de cálices -, ha sido bien establecido. Además, el hecho de que no se ha observado fluir fuertemente el aceite sugiere la aplicación previa. Y los diferentes resultados de las pruebas parecen menos consistentes con un fenómeno genuino que con un intento para adulterar el aceite con la esperanza de confundir el análisis. La presencia de grasa de pollo – que, junto con aceite vegetal común, está fácilmente disponible en una cocina de un hogar, parece particularmente revelador. Así lo hace la observación de un voluntario de que tiende a haber un aumento en el aceite en el día que se espera a los peregrinos («Desperate» 1999).

Incluso el momento en que inició el fenómeno es sospechoso, comenzando poco después del accidente de Audrey y siguiendo otros traumas, incluyendo varios años de abandono de su padre de familia y el diagnóstico de su madre de cáncer de mama. De acuerdo con Lynn Sherr (1998), «Ya que parecía que Dios no los escuchaba, los Santo creen que él les envió una señal. Sin previo aviso y sin lógica, dicen que de repente el aceite recubrió un retrato religioso en su sala de estar. «Esta era una imagen de la Virgen de Guadalupe – ¡en sí misma una falsa «imagen milagrosa!» (Nickell 1993, 29-34), y que se produjo después de que la atención nacional de los medios se centró en varios otros casos de imágenes «lloronas».

Los fenómenos que acompañan a las exudaciones de aceite también son sospechosos, en parte debido a que los casos de falsas imágenes que lloran a menudo han sido atendidos por otros milagros fácilmente falsificados (Nickell, 1993). En este caso hay imágenes y hostias «sangrantes». Especialmente preocupantes son los informes de que los estigmas – heridas imitando a las que Jesús tuvo en la crucifixión «“ aparecieron «misteriosamente» en el cuerpo de Audrey, y el Viernes Santos se reportó que se le vio acostada con los brazos extendidos, como si estuviera crucificada. De acuerdo con un periodista: «Sus padres dicen que no pueden explicar cómo su hija, que normalmente no se puede mover por sí misma, se posicionó de esta manera» (Harrison, 1998).

Aunque vivimos en una era científica, ha habido un resurgimiento en el pensamiento mágico, dando lugar a un resurgimiento del fundamentalismo religioso, el ascenso del movimiento de la «Nueva Era», y un aumento en los reclamos de «milagro». La apelación es generalizada, aunque puede ser especialmente fuerte entre los más desfavorecidos económicamente, donde la desesperación humana y la superstición pueden coexistir. (el fenómeno Santo, por ejemplo, tiene lugar en medio de familias de inmigrantes portugueses)

La gente parece tener hambre de alguna experiencia religiosa tangible, y dondequiera que haya necesidades tan profundas existe la oportunidad para lo que puede ser llamado «fraude piadoso». El dinero no suele ser el motivo principal, el ímpetu habitual es aparentemente triunfar sobre la adversidad, renovar la fe de los creyentes, y confundir a los escépticos. Puede prevalecer una actitud de el-fin-justifica-los-medios, pero los genuinamente religiosos y los devotos escépticos podrán convenir en una cosa, que la verdad debe servir tanto a los medios como al fin. En última instancia, ni la ciencia ni la religión pueden ser servidas con deshonestidad.

Referencias

«Desperate Measures.» 1999. 48 Hours (CBS-TV), June 24.

Harrison, Ted. 1998. Miracle child. Fortean Times December, 40-41.

Nickell, Joe. 1993. Looking for a Miracle. Amherst, N.Y.: Prometheus Books.

«”. 1997. In the Eye of the Beholder. Free Inquiry Spring, 5.

Sherr, Lynn. 1998. The Miracle of Audrey. 20/20 (ABC News transcript no. 1848), October 4.

Weingarten, Gene. 1998. Tears for Audrey. The Washington Post July 19.

http://www.csicop.org/si/show/miracles_or_deception_the_pathetic_case_of_audrey_santo/