¿Ovni o re entrada de satélite? ¡Por fin, una lista!

18 de abril 2014

Robert Sheaffer

Como «ovni realistas» (es decir, aquellos de nosotros que piensan en los hechos materiales a la hora de evaluar las afirmaciones de ovnis), todos nos damos cuenta de que al menos algunos informes dramáticos de ovnis son percepciones erróneas de objetos quemándose al entrar (o, en el caso de satélites, re entrar) a la atmósfera de la tierra. Sabemos, por ejemplo, acerca de la re-entrada del Zond IV en 1968, ampliamente vista en todo Estados Unidos, y ampliamente reportada como un ovni, con «detalles imposibles» añadidos a lo que era realmente visible.

Ted Molczan de Toronto, Ontario, es tal vez la autoridad civil más importantes del mundo en satélites de observación de la tierra, y el cálculo de sus órbitas. Él es una de las fuentes principales de la lista SEESAT, el principal foro en línea de vigilantes amateur del mundo de satélites. Siempre que los observadores no están de acuerdo sobre qué satélite se ha visto, un pronunciamiento de Molczan suele resolverlo.

Supuesto ovni «nodriza», Territorios del Yukón, Canadá, 11 de diciembre 1996

En abril de 2012, Molczan fue consultado acerca de los famosos informes de la «nave nodriza» del Yukón del 11 de diciembre de 1996, que se promociona como un caso ovni «Top Ten», y es fuertemente promovido por Stanton Friedman, el «físico de los platillos voladores». Molczan descubrió que coincidía perfectamente con la llama de re-entrada de la segunda etapa del cohete que se había puesto en marcha el satélite ruso Cosmos 2335, ese mismo día. Yo escribí una entrada de blog acerca de esto, con énfasis en los detalles falsos que se habían añadido a los informes.

Anterior a esto, Molczan tenía poco interés en exponer los reportes de ovnis, aunque algunos de nosotros los escépticos habíamos estado en contacto con él de vez en cuando. Pero este incidente despertó su curiosidad, y él comenzó a investigar: ¿cuántos otros casos reportados de ovnis se pueden relacionar a reentradas de satélites? Al parecer, la respuesta fue: «un montón», y el resultado fue esta lista, la primera de su tipo. Se espera que enliste cada re-entrada natural de satélites (una órbita natural en decaimiento, a diferencia de los reingresos controlados) que se han observado visualmente, e informado. Ahora tiene 20 páginas de informes. No todas las observaciones son tomadas de informes ovni. Muchas son de los observadores científicos, o informes de prensa. Además, no incluye avistamientos de meteoritos, por muy espectaculares que sean. Los avistamientos de bólidos tan famosos como la Bola de Fuego de los Grandes Lagos del 9 de diciembre de 1965 (también conocida como el «Kecksburg UFO Crash») no están en la lista.

Molczan ha prometido mantener la lista actualizada, cuando se obtenga nueva información. La copia más reciente siempre estará aquí:

http://satobs.org/reentry/Visually_Observed_Natural_Re-entries_latest_draft.pdf

Molczan escribió recientemente:

Anoche identifiqué tres avistamientos más de 1980, todos ellos casos no resueltos de ovnis australianos. Eso nos lleva a 54 el número de los ovnis que he identificado como reingresos, comenzando con el caso Yukon de 1996, hace casi dos años.

El conjunto completo de páginas web que tengo la intención que sea el producto final de esta investigación incluirá información general sobre la ciencia de reingresos y los informes sobre avistamientos individuales seleccionados. Un prototipo de trabajo de este último es la identificación del avistamiento ovni de la infancia de David Biedny en Venezuela en 1974, que él y su hermano revelaron en el Paracast en 2006: http://satobs.org/reentry/1974-060B/1974-060B.html

Así que al menos 54 «ovnis» se han convertido en «ovis», gracias a los esfuerzos de Molczan. Y esa página «de trabajo prototipo» ¡es bastante impresionante! Así que si usted está investigando un caso histórico ovni, usted haría bien en revisar esta lista, para ver si Molczan tiene algo al respecto. Y una ovación calurosa para Ted Molczan, por todo este gran trabajo.

http://badufos.blogspot.mx/2014/04/ufo-or-satellite-re-entry-finally-list.html

El ovni de Puebla, 29 de Julio de 1977, se encuentra en esta lista de Molczan.

Intervalo – En Las Montañas

Paolo Bertotti

No siempre los casos que me llegan provienen del CISU o de investigadores, muchas veces, de hecho, también los clientes de mi tienda me ayudan con cualquier pregunta o aclaración sobre sus fotografías.

Y es el caso de la foto que propongo hoy.

TESTIMONIO:

«…En el momento del disparo no he notado nada, pero al revisar el archivo he notado la presencia, en una de las fotos, de la extraña figura entre los dos sujetos fotografiados… Estoy seguro de que no es una figura «divina», pero no puedo explicar lo que es… las dos fotos se tomaron con un breve intervalo de tiempo entre ellas, el tiempo requerido para insertar el flash para iluminar los rostros a contraluz, pero la extraña «figura» sólo aparece en la segunda.

Declaro que el cliente en cuestión (nombre y rostros retratados en las fotos son censurados para proteger la privacidad) es una persona absolutamente equilibrada y seria, siempre apasionado de la fotografía, y eso no lo hace ni por un momento pensar en «apariciones místicas» o misteriosas presencias arcanas… preguntó, y juntos hemos encontrado la «solución» al misterio.

Y ahora, las 2 fotos, tomadas unos pocos segundos una de la otra:

La figura citada aparece en el cuadro resaltado en rojo, es mejor que mires en la ampliación.

Es casi impresionantes: igual que una figura «divina», con piernas, brazos y ¡alas!

Entre otras cosas, ¡iluminada con luz propia!

Pero es solo… un grillo de montaña.

Usted puede haberlo notado (figura ampliada):

– La forma de la boca de cañón del insecto (triangular)

– Un toque de antenas por encima de la cabeza (que están fuera de foco, no se pueden ver muy bien)

-Alas (vistas «moviéndose»)

– Un par de patas (que «forman» las piernas del ángel)

– Y el segundo par de patas en la parte del abdomen, que dan la impresión de «brazos».

Así que… no hay misterio ni apariciones místicas, sólo una coincidencia fortuita. Entre otras cosas, lo confirma que podemos ver la cantidad de insectos que están volando alrededor de la gente en la primera foto (la sin flash) son docenas, y no es de extrañar que se hayan tomado en la segunda foto más cerca de la cámara, a corta distancia.

¡Caso Cerrado!

(Y un gran agradecimiento por la autorización de mi cliente para publicar las fotos)

El platillo volador de Adamski y el ovni de Heflin

En noviembre/diciembre 1976 la revista Beyond Reality (Special UFO Report) tenía un Editorial Invitado por Brad Steiger (en la página 4), en la que se proporcionaba otra «identificación» para el icónico platillo volante de George Adamski:

 

 

 

 

 

Para leer el Editorial claramente, que dice que la foto del platillo volador de Adamski era de una tapa de un enfriador de botellas, haga clic aquí.

Las otras «identificaciones» incluyen una incubadora de pollo, un humidificador, y un adorno de Navidad.

Entonces, ¿Cómo o por qué, algunos observadores ven ovnis que se parecen al platillo volador de Adamski?:

 

 

 

 

 

Dibujo realizado por un testigo español, 1977 (Beyond Reality UFO Update, Otoño 1978, Página 13)

 

 

 

El dibujo de Muhammed Ali, de lo que vio en 1972 (Beyond Reality, marzo/abril de 1978, página 34)

 

 

 

 

 

 

Y lo mismo sucedió con el presunto ovni de Rex Heflin:

 

 

 

 

 

Warren Martin dibujó una nave que vieron él y cuatro amigos:

Beyond Reality UFO Update (Ibid, página 34)

Tanto las fotos de platillos voladores de Adamski como las fotos de Heflin de un ovni se dice que son falsificaciones, las fotos de Heflin menos de lo que podría decirse de Adamski.

No obstante, si estas fotos son de hecho, falsificaciones, ¿por qué algunos observadores de ovnis creíbles ven o dibujan objetos (o aparatos, si se quiere) «cosas» que huelen a falsas fotos de ovnis?

http://ufoagnostics.blogspot.com/2011/09/adamskis-flying-saucer-and-heflins-ufo.html