Mentiras, malditas mentiras y criptozoología
18 de noviembre 2014
Por Douglas Long
No crea todo lo que lee en Internet, a pesar de lo que los criptozoólogos pueden estar diciendo.
Plesiosauros, como sirenas, Megalodon, y una democracia representativa, en realidad no existen más, pero las Ballenas Beaked de Baird si, y lo que vez es una.
El internet es un arma de doble filo de la iluminación y la ignorancia. Tiene la capacidad para educar a millones, de maneras nunca antes posibles, por lo que la ciencia es accesible, comprensible y relevante. Al mismo tiempo que infecta al público con la idiotez, la mentira, la pseudociencia y la intención malévola de inducir al error (algo así como el Discovery Channel). La desinformación es un zombi. Es el cuerpo resucitado de misterios resueltos, argumentos asentados, y mala ciencia refutada, marchando a través de sitios web a medio cocer y «compartidos» por los lectores recién infectados aún no escolarizados en la verdad, difundiendo mentiras y malas interpretaciones que corroen la integridad de la ciencia y pudre el cerebro de las masas.
Entre los muchos zombies de internet royendo en los blogs de ciencia y pseudociencia, con el que he luchado es el «misterio» del «monstruo de la Playa Moore» (a veces llamada la «serpiente de mar de Santa Cruz»), promocionado como un plesiosauro vivo en el moderno mundo, un remanente de la era de los dinosaurios en el siglo 20, y la prueba de que las bestias antiguas aún viven entre nosotros. Se ha convertido en un icono perenne para criptozoólogos conspiracionistas-paranóicos y creacionistas fundamentalistas. De hecho, nunca hubo un plesiosauro, y hasta el momento de su descubrimiento, los restos de un cadáver en descomposición varado mostraron definitivamente no ser un plesiosauro, pero decenas de sitios de internet todavía empujan el engaño plesiosauro. Tengo bastantes preguntas sobre la validez del reptil monstruoso de la playa de Moore todos los años, e incluso el Travel Channel trató de ayudarme a desacreditarlo en un episodio de Mysteries at the Museum.
Los cazadores de dinosaurios victorianos exhumaron el modelo de lo que son muchas «serpientes marinas» contemporáneas.
Desde el momento en los humanos caminaban sobre dos piernas entre la playa y las mareas, y después de que el primero de nuestros antepasados salió a la mar, se observaron «serpientes marinas» comúnmente en el mar o arrojadas a las playas, celebradas a nivel local y posteriormente arraigadas en la tradición regional. Durante los años 1800 y 1900, la llegada de las cámaras registraron estos eventos en imágenes granuladas en tonos sepia, algunas reales, algunas retocadas. La inmediatez y la difusión de los periódicos traían estos monstruos del mar sensacionales a un público más amplio y la celebración de tales bestias misteriosas se acentuó. Estos eran los restos grotescos de animales por lo demás normales que el miedo, la ignorancia y la imaginación transformaron en bestias de pesadilla.
Pocas de las viejas fotos que existen de estas criaturas son generalmente suficientes para identificar lo que fueron, que son especies descompuestas de hoy en día como las ballenas, los tiburones peregrinos, o grandes peces de aguas profundas, o incluso esturiones y mapaches podridos. Muy a menudo, se trata de trozos de carne o grasa en descomposición, o más raramente los restos óseos de un cadáver. Y como el público en general no puede a menudo identificar un organismo completo en una playa, las partes podridas que quedan, se etiquetan como «monstruos marinos». De hecho, el término «blob monsters» o «globsters» es común en la literatura criptozoología para tales bultos pútridos no identificables, al mismo tiempo obtienen identificaciones extravagantes. Los marineros supersticiosos y los amantes de la playa sin educación no suelen ser observadores precisos y objetivos.
El engaño más emblemático de la criptozoología.
Los criptozoólogos contemporáneos continúan afirmando desde la época victoriana que las leyendas de serpientes de mar se pueden basar en reptiles marinos aún vivos llamados plesiosauros, que se extinguieron hace unos 65 millones de años. Con sus cuellos flexibles, cuerpos largos y rotundos, con extremidades en forma de remo, que no se ajustan a la descripción de algunos monstruos famosos, pero ¿podrían estar vivos hoy? ¿Qué pasa con las sorprendentes similitudes con el monstruo del Lago Ness en esa fotografía icónica? No, fue un engaño confirmado por una confesión lecho de muerte de uno de los autores. ¿Qué hay del canal en descomposición de plesiosauro arrastrado por el pesquero japonés Zuiyo Maru fuera de Nueva Zelanda en 1977?
No fue un plesiosauro, sino un gran lío apestoso de un tiburón peregrino. Los coracoides y metapterygium son claramente visibles en esta foto, como cualquier ictiólogo le puede decir. Es ciencia, no especulación.
No, ese era el cadáver putrefacto de un tiburón peregrino, mostrando claramente elementos de diagnóstico del esqueleto cartilaginoso del tiburón, y más tarde confirmado por el estudio bioquímico de sus restos. Pero una serpiente de mar particular interés mediático que ha resistido casi un siglo de atención, creando un ciclo de desechamiento por parte de los científicos y resurrección de los naturalistas de sillón y autonombrados criptozoólogos, es la de un cadáver que apareció en la playa de Moore en la ciudad costera central de California de Santa Cruz, en el verano de 1925.
Con una cabeza «como de pato» y lo que parecía ser un cuello largo, este animal justificadamente causó revuelo local, pero conseguir un ángulo de verdad en la historia es prácticamente imposible. Varios relatos de primera mano cuentan de una bestia cubierta de plumas, y también de pelo, y tenía la piel arrugada como un elefante. Oh, y tenía patas de elefante con uñas de los pies de elefante. Pero también tenía aletas, y la cola de una ballena. Una vez más, amantes de la playa sin educación no suelen ser observadores precisos y objetivos. Pero, como dice la historia reciclada, un E. L. Wallace estaba en la escena, y después de un examen minucioso declaró que estos eran positiva y concluyentemente los restos de un plesiosauro, y al no tener dientes, era un vegetariano. Debe de haber muerto en la era de los dinosaurios, por lo menos hace 65 millones de años, y fue atrapado en el hielo, que se desprendió de un glaciar del norte y flotó hacia el sur, descongelándose a medida que fluía, en última instancia, liberando su carga antigua en la playa en Santa Cruz.
Armado con tan salvaje pronunciamiento sobre el terreno, la prensa publicó esto, y la palabra finalmente llegó a los científicos de la Academia de Ciencias de California hasta la costa de San Francisco. Esa cabeza «de pato» que se ve en las fotos fue traída al museo, y su cráneo preparado se convirtió en una prueba irrefutable de lo que realmente era el monstruo – un cadáver en descomposición de una Baird»™s Beaked Whale, no importa cuántos brazo saludando y exámenes imaginarios de las antiguas fotos en blanco y negro que la gente pueda hacer en base a su diletantismo limitado en la anatomía comparada. El «cuello» largo es un cabo trenzado de grasa todavía unido a la cabeza, después de haber sido erosionado del resto del cuerpo después de semanas de lenta descomposición. Con el cráneo real archivado en un museo y accesible a los investigadores, la verdadera identificación del «Monstruo de la playa Moore» es innegable.
Ballena de Baird de la playa Moore posa con los primeros pioneros del Glee Club de UCSC.
Su autor dedicado disecciona una de las pocas otras ballenas picudas de Baird de California. Lea Suzuki/San Francisco Chronicle
Mi interés en este animal, y la vigilancia repetida para continuar desacreditando a los interesados en la fantasía sobre los hechos, comenzó cuando yo era el gerente de la colección, y luego curador actuante, de las colecciones de Ornitología y Mastozoología en la Academia de Ciencias de California, cuidador del cráneo de la ballena de Baird de la Playa Moore, donde todavía reside en la actualidad. Por otra parte, después de 15 años trabajando con National Marine Mammal Stranding Network y ver, literalmente, cientos de ballenas, delfines, focas y leones marinos en una desconcertante variedad de descomposición, desmembramiento y desmontaje, entiendo cómo un zifio de Baird puede descomponerse en la fotos que representan al supuesto «plesiosauro» a los no calificados en la anatomía básica de cetáceos. Afortunadamente, he diseccionado uno de los pocos machos adultos de Baird Ballenas Picudas arrastradas a tierra en California durante el último siglo, y, literalmente, conozco esta especie por dentro y por fuera. Pero antes de mi participación contemporánea con la ballena de playa Moore, el animal ya tenía un legado con mi institución.
Después de la primera audiencia del llamado monstruo marino, Barton Warren Evermann, el director de la Academia de Ciencias de California y un biólogo marino entrenado con experiencia en anatomía y mamíferos marinos, declaró inmediatamente que era una ballena picuda, aunque él no sabía de qué tipo era. Asimismo, participando en el examen estuvo G. Dallas Hanna, otro científico de Academia de California que tuvo experiencia con las ballenas picudas de Baird (y sus cadáveres varados) durante su tiempo explorando Alaska, y M. E. McClellan Davidson, el curador de Ornitología y Mastozoología en la Academia de California. El cráneo fue posteriormente examinado por Remington Kellogg, tal vez el más influyente experto en ballenas en el momento, y que tenía una profunda experiencia con las ballenas picudas. Todos estos son científicos experimentados acreditados con una trayectoria publicada, y todos tuvieron la misma conclusión sobre la verdadera identificación del «monstruo», y publicaron sus hallazgos como una nota en el Journal of Mammalogy. Curiosamente, ninguno de los sitios criptozoológicos nunca ha hecho referencia a estos científicos capacitados que hicieron un estudio detallado sobre los restos del monstruo de la playa Moore.
El zifio de Baird, conmemorado como un timbre de Rusia, junto con la tolva de pelo Vitus Bering.
El verdadero misterio aquí es E. L. Wallace, la primera persona en investigar el canal y llamarlo plesiosauro, y el único científico mencionado en los escritos criptozoológicos sobre el monstruo. Fuera del caso de la playa de la Moore, no hay registro de él. En diversas narraciones de esta historia ensuciando el internet, se le reconoce como «científico de renombre» o «naturalista notable», pero alguien que es «notable» o «conocido» tiene un historial académico, un rastro de investigación, publicaciones, presentaciones, expediciones, colegas, estudiantes, especímenes archivados, y logros. He hecho una búsqueda bastante exhaustiva para detectar cualquier evidencia de su existencia a partir de la literatura científica del momento, y no he descubierto absolutamente nada.
The Smoking Harpoon: ni rastro del «estimado» y «notable» naturalista E. L. Wallace.
Además, se supone que fue presidente de la Sociedad de Historia Natural de la Columbia Británica en dos ocasiones, a partir de 1890-1904, pero los registros de esta sociedad no tienen ninguna mención de él. Por ejemplo, en los años 1891 y 1901 los informes anuales de la Sociedad no lo señalan como presidente, ni como oficial, y ni siquiera como un miembro de la Sociedad. No tenía ninguna asociación con este grupo. Simplemente, E. L. Wallace el científico nunca existió. Este es el verdadero engaño. O bien un imitador científico apodado «E. L. Wallace» se señaló a sí mismo como «notable naturalista», en un acto para llamar la atención con grandilocuencia y engañar a la prensa local y público por igual, o el nombre y la asociación fue una invención post-facto en los escritos posteriores destinados a inculcar un sentido de autoridad a la afirmación del plesiosauro.
Además, las reiteraciones de segunda mano de esta historia retratan a E. L. Wallace como haciendo un «examen completo» del canal, pero cuando llegaron los científicos de la Academia de California, no había habido una necropsia del cadáver, no había muestras recogidas, no fueron tomadas fotos de primer plano, no había bocetos hechos. El misterioso E. L Wallace no hizo ningún examen «minucioso» en absoluto. Por otra parte, su supuesta explicación del origen del canal, recopiado y embellecido aún más a través de generaciones en sitios web y artículos de revistas que no tienen origen inicial claro, es totalmente carentes de toda brizna de verdad. Él alegó que el animal, el plesiosauro de navegación marítima, se congeló en un témpano de hielo y de alguna manera fue transportado y descongelado cuando llegó a encallar a Santa Cruz, pero aquí hay algunos hechos inconvenientes:
– Los plesiosauros vivieron hace más de 65 millones de años, sin embargo, la primera Edad de Hielo comenzó hace sólo 2 millones de años.
– Los plesiosauros vivieron en los mares tropicales y subtropicales, nunca en zonas donde tenían una remota posibilidad de ser encerrados en un cubo de hielo gigante.
– No existen casos de glaciares o icebergs mayores a 10,000 años en el hemisferio norte, y de hecho, el hielo de la mayoría de esos glaciares tine sólo unos pocos miles de años.
– Los icebergs del Ãrtico raramente fluyen al sur de Alaska central y nunca han sido registrados en California.
– El cadáver no presenta signos visibles de haber sido congelado por 65 millones de años (por ejemplo encogimiento por desecación debida a congelamiento).
– Todos los plesiosauros son carnívoros, aunque E. L. Wallace afirmó que éste comía plantas, lo que muestra una falta absoluta de conocimientos acerca de los plesiosauros.
– De todos modos los plesiosauros se extinguieron hace 65 millones años, por lo que los argumentos anteriores son discutibles.
Un cadáver de zifio de Baird anterior y menos célebre arrastrado a tierra en Santa Cruz en 1920. Note la cabeza semejante a «pico de pato» a la izquierda. Foto por Andrew P. Colina Jr., a través Calisphere.
En resumen, no hubo plesiosauro porque los restos de este animal son 100% identificables como el cráneo de una ballena picuda de Baird. Nunca hubo el «naturalista» E. L. Wallace, y si lo hubo, no era un científico, él nunca estuvo conectado con la Sociedad de Historia Natural de la Columbia Británica, nunca hizo un examen a fondo del Monstruos de la playa Moore, y no sabía absolutamente nada acerca de los plesiosauros. Sin embargo, los que lleven una agenda en la franja de la ciencia del negacionismo citan ciegamente este no-científico imaginario como una autoridad, y separan la correcta identificación inicial hecha por cuatro científicos reales que tienen un historial bien documentado, ni las decenas de científicos en los siguientes 89 años que han visto el cráneo real del Monstruos de la playa Moore y llegan a la misma conclusión que los científicos de la Academia de California en 1925.
http://deepseanews.com/2014/11/lies-damned-lies-and-cryptozoology/
