Otra reflexión, otro regalo. Bono: Curso para el reconocimiento de un Lens Flare.

Imagen degradada de wikimedia.org del fenómeno de «lens flare» utilizada para fines educativos sin ánimo de lucro (Conv. Berna, artículo 10)

En un artículo anterior me había olvidado francamente (no sigo particularmente el sitio de CUFOM) de insertar una foto de la supuesta ovni «verdadero» (el «verdadero» no es el original). Un lector amablemente me lo indicó y luego la demanda popular…

Sin embargo, pensando un momento, la definición inestable de lo que es un ovni «verdadero» también es de risa.

Por definición un ovni es un objeto volador no identificado, o un ovi, es un objeto volador identificado.

No existen diversos grados de ovni, «verdadero», «regular» o «falso», se trata de un ovni o no.

El objeto en cuestión puede ser no «material» y no «volador» y ser el resultado de errores no deseados, a pesar que una capucha modesta (en la réflex SLR) minimizaría la aparición de estos pequeños enemigos de las fotografías: los lens flares.

Se manifiestan en las formas más extrañas, y por casualidad como la «medusa invertida» o como puntos o rayas, o hexagonos, u otras formas, como romboides.

La forma, la posición, el brillo y sus tamaños dependen de varios factores, tales como la exposición, la abertura, la longitud focal utilizada, el número de lentes al interior de la misma longitud focal y otros factores pequeños, tales como sensibilidad del CCD impuesta o el grado de incidencia de luz que los genera en la lente frontal de las lentes que haya instalado (o embebido) en la cámara, por ejemplo.

También puede utilizar los lens flares fácilmente de una manera creativa, domesticando estos demonios.

Y es normal encontrarlos todos los días (también en las fotografías que revelo en el laboratorio para los fotógrafos y/o clientes privados) muchos lens flares: básicamente donde hay alguna fuente de luz lo suficientemente fuerte como para generar el fenómeno… que en términos simples es un «rebote» de la luz al interno del focal que está utilizando.

Aquí hay una explicación excelente de la fenomenología.

(Y Google Translate puede ampliar sus horizontes linguisticos).

Así que seamos sinceros: el PhotoBuster no es realmente un tipo grande malo, que persigue a alguien. Pero cuando ese «alguien» sigue meneando el turrón sobre el argumento ovni, aumentando la dosis… y haciendo pasar como ovni un destello de lente «verdadero»… ¿qué tengo que hacer? Por supuesto señalar que no es cierto, y que los análisis del caso, fotográficamente hablando, son inexistentes. También porque los «verdaderos analistas» fotográficos… debería notarlo inmediatamente.

Desechar el caso.

Además de proteger su imagen.

Porque esto es de lo que hablamos.

Parece que debería arruinar y denigrar a la imagen de alguien cuando en realidad los fabricantes de estos casos son los que se burlan de sí mismos.

¿Es mi culpa si escriben artículos sobre esos casos falsos, los lectores me informan y yo los analizo?

No.

También nos reímos más, la sátira y la ironía, así como el derecho de réplica afortunadamente aún están protegidos por la Constitución italiana.

Deberían dejar de escribir sobre casos falsos.

En fin… aquí están las imágenes captadas de YouTube, porque como es habitual las pruebas (como las fotografías) no se muestran, excepto en un video, que todavía tiene una calidad para poder trazar los vectores (o para hablar simple: en este caso, las líneas), y luego encontrar la fuente del lens flare.

Y esto con el debido respeto a los que ocultan al público la evidencia de lo que dicen.

Captura de YouTube

La forma que vemos en la foto es particularmente fácil de rastrear: simplemente apuntando en la dirección opuesta a la «punta» del propio reflejo (y «punta» significa lo más afilado).

Captura de YouTube

Dibujar una línea en PhotoShop requiere dos segundos, más que cualquier otra cosa para decidir qué tan grande la quieres hacer.

No necesita un «análisis»: sirve una verificación.

Línea de extensión clik, clik 4, hoy me siento bien, incluso invierto la imagen… 3 segundos clik clik y… verificación completada.

TOTAL: 9 segundos + 2 para reír. (2 no son punibles por ley, 3 sí) = 11 segundos (Sin embargo, los «expertos» habían «analizado» las imágenes un largo tiempo, equivocándose incluso trazando los vectores que incluyen el otro)

Captura desde YouTube

El ovni «verdadero» es generado por una de las balizas del puerto. La forma, el tamaño y la cantidad de diferentes reflejos en la lente de la foto del artículo anterior se da por un detalle muy importante: el fotógrafo se ha movido, traslada la cámara (estaba tomando varias fotos, es absolutamente normal) y no notó el lens flare si no durante el control de la imagen en la pantalla. El movimiento ha modificado la incidencia de otras luces en el lente de la cámara, y se ha mantenido como uno. La «medusa».

He archivado muchos ovnis «verdaderos» (yo los llamo ovis:Lens Flare, por supuesto) tendría que explicar cuál es la diferencia entre ellos y el reflejo en la lente en el puerto, y sobre todo porque es diferente… y cómo se han tomado estos resultados del ovni «verdadero».

Porque esa es la diferencia.

Aquí los lectores pueden encontrar la manera de resaltar y encontrar la fuente del lens flare en sus fotos.

Le comunico incluso el cómo y el por qué de mis declaraciones, ellos no.

Pregúntese por qué, francamente, yo no soy un psiquiatra.

Soy un fototécnico, y eso está más allá de mi competencia.

http://photobuster.blogspot.mx/2012/03/altro-riflesso-altro-regalo-bonus-corso.html#more