The long read
¿Por qué las malas ideas se niegan a morir?
Pueden haber sido refutada por la ciencia o descartada como ridícula, pero algunas creencias tontas siguen apareciendo. En teoría deberían extinguirse – pero no es tan sencillo
Por Steven Poole
28 junio 2016
En enero de 2016, el rapero BoB llegó a Twitter para decir a sus seguidores de que la tierra es realmente plana. «Mucha gente se desactiva por la frase «˜tierra plana»™», reconoció, «pero no hay forma de U pueda ver todas las pruebas y no saber… crezca». Por fin, el astrofísico Neil deGrasse Tyson se unió a la conversación, ofreciendo correcciones amistosas para las pruebas estrafalarias de Bob de no globismo, y terminando con un cumplido sarcástico: «Habiendo retrocedido cinco siglos en tu razonamiento no significa que a todos no les guste tu música»
En realidad, retrocedió mucho más de cinco siglos. Al contrario de lo que escuchamos, la gente no pensaba que la Tierra era plana justo hasta que Colón llegó a las Américas. En la antigua Grecia, los filósofos Pitágoras y Parménides ya habían reconocido que la Tierra era esférica. Aristóteles señaló que se podía ver algunas estrellas en Egipto y Chipre que no eran visibles en latitudes más al Norte, y también que la Tierra proyecta una sombra curvada en la luna durante un eclipse lunar. La Tierra, concluyó con una lógica impecable, debe ser redonda.
La vista de la Tierra plana fue desechada como simplemente ridícula – hasta hace muy poco, con el resurgimiento del aparentemente serio Tierra-plana en internet. Una estadounidense llamado Mark Sargent, antes un videogamer profesional y consultor de software, ha tenido millones de visitas en YouTube para su serie de pistas de vídeo de la Tierra plana. («Usted está viviendo dentro de un sistema cerrado gigante», advierte su página web.) La Sociedad de la Tierra Plana está viva y bien, con un sitio web próspero. ¿Qué está pasando?
Muchas ideas han sido brillantemente actualizadas o reutilizadas para la edad moderna, y su reactivación parece convincente. Algunas ideas del pasado, por el contrario, no sólo están totalmente equivocadas y realmente deberían haber sido dejadas a la putrefacción. Cuando ellas vuelven a aparecer, lo que se redescubre es un cadáver arrastrando los pies. Estas son ideas zombi. Usted puede tratar de matarlas, pero simplemente no van a morir. Y su existencia es un gran problema para nuestras suposiciones normales sobre cómo funciona el mercado de las ideas.
La frase el «mercado de las ideas» fue utilizada originalmente como una forma de defender la libertad de expresión. Al igual que los comerciantes y los clientes tienen la libertad de comprar y vender mercancías en el mercado, por lo que la libertad de expresión se asegura de que las personas son libres para intercambiar ideas, ponerlas a prueba, y ver cuáles llegan a la cima. Al igual que los buenos productos de consumo tienen éxito y los malos fallan, por lo que en el mercado de las ideas de la verdad se impondrá, y el error y la falta de honradez desaparecerán.
Sin duda hay algo de verdad en la idea de que la competencia entre las ideas es necesaria para el avance de nuestra comprensión. Pero la creencia de que las mejores ideas siempre van a tener éxito es más bien como la fe de que los mercados financieros no regulados producirán siempre los mejores resultados económicos. A medida que la jefa del FMI, Christine Lagarde, puso esta sabia norma lacónicamente en Davos: «El mercado ordena las cosas, con el tiempo». Tal vez sea así. Pero mientras esperamos, las cosas podrían ponerse muy mal.
Los zombis no se producen en los mercados físicos – tome la tecnología, por ejemplo. Nadie ahora compra grabadoras de vídeo Betamax, debido a que la tecnología ha sido superada y no tiene ninguna posibilidad de volver. (La razón de que otras tecnologías antiguas, tales como la máquina de escribir manual o el piano acústico, están todavía en uso es que, de acuerdo con las preferencias de sus usuarios, no han sido superados.) Por lo tanto zombis como la Tierra plana simplemente no deberían estar en un mercado de las ideas que funcione bien. Y sin embargo – viven. ¿Cómo?
Una pista es proporcionada por la economía. Resulta que el mercado de las ideas económicas en sí está infestado de zombis. Después de que había golpeado la crisis financiera de 2008, el economista australiano John Quiggin publicó una obra iluminadora llamada Zombie Economics, que describe las teorías que de alguna manera todavía arrastran los pies en torno a pesar de que estaban claramente muertas, después de haber sido refutada por los acontecimientos reales en el mundo. Un ejemplo está la famosa hipótesis de los mercados eficientes, que sostiene, en su forma más fuerte, que «los mercados financieros son la mejor guía posible al valor de los activos económicos y por lo tanto a las decisiones sobre inversión y producción». Eso, Quiggin argumenta, simplemente no puede ser correcto. No sólo la hipótesis de los mercados eficientes fue refutada por la crisis global de 2007-8, en opinión de Quiggin lo que realmente hizo en primer lugar: la idea de «justificaba, y en efecto exigía, la desregulación financiera, la eliminación de los controles sobre los flujos internacionales de capital, y una expansión masiva del sector financiero. Estos desarrollos produjeron en última instancia, la crisis financiera global».
A pesar de ello, una idea tendrá una buena oportunidad de ir alrededor como un zombi si beneficia a algún grupo influyente de gente. La hipótesis de los mercados eficientes es económicamente beneficiosa para los banqueros que quieren hacer ofertas sin el estorbo de la regulación. Un argumento similar puede hacerse acerca de la privatización de la industria estatal: rara vez es bueno para los ciudadanos, pero siempre es una bonanza de dinero en efectivo para las personas directamente involucradas.
El mercado de las ideas, de hecho, a menudo confiere autoridad a través de la mera repetición – en la ciencia, así como en las campañas políticas. Es probable que saber, por ejemplo, que la lengua humana tiene sensibilidades regionales: el dulzor es detectado en la punta, lo salado y lo ácido en los lados, y lo amargo en la parte posterior. En algún momento usted ha visto un mapa científico de la lengua que demuestra esto – que aparece en los libros de cocina, así como los libros de medicina. Es una de esos descubrimientos de la ciencia agradables, poco sorprendentes que nadie pone en duda. Y es basura.
Un mapa de la fantasía de una tierra plana. Fotografía: Antar Dayal/Getty Images/Illustration Works
Como el eminente profesor de biología, Stuart Firestein, explicó en su libro Ignorance: How it Drives Science, el mito del mapa de la lengua surgió debido a una mala traducción de un libro de texto de fisiología alemán de 1901. Las regiones de la lengua son sólo «muy ligeramente» más o menos sensibles a cada uno de los cuatro sabores básicos, pero cada uno de ellas pueden detectar todos ellos. La traducción «considerablemente exageró» las afirmaciones del autor original. Sin embargo, el mítico mapa de la lengua ha perdurado durante más de un siglo.
Sin embargo, una de las paradojas de las ideas zombi, es que pueden tener efectos sociales positivos. La respuesta no es necesariamente eliminarlas, ya que las ideas, incluso aparentemente viciosas y falsas pueden conducir a la iluminación de la refutación y la investigación productiva. Pocos podrían argumentar que un mercado comercial necesita del fraude y los productos defectuosos. Pero en el mercado de las ideas, los zombis pueden ser realmente útiles. O si no, al menos nos puede hacer sentir mejor. Eso, paradójicamente, es lo que yo creo que la Tierra plana de hoy en realidad están ofreciendo – comodidad.
La filosofía rejuvenecida de la Tierra plana de hoy, promovida por los raperos y los vídeos de YouTube, no es simplemente un recrudecimiento de la ignorancia pre-científica. Es, más bien, la madre de todas las teorías de la conspiración. El punto es que todos los que dicen que la Tierra es redonda están tratando de engañarte, y manteniéndote en la oscuridad. En ese sentido, se trata de una versión muy moderna de una vieja idea.
Al igual que con cualquier teoría de la conspiración, la idea de la Tierra plana se introduce a través de un puñado de anomalías aparentes, las cosas que no parecen encajar en la historia «oficial». ¿Se ha preguntado, el terrícola plano le preguntará, por qué los aviones comerciales no vuelan sobre la Antártida? Sería, después de todo, la ruta más directa desde Sudáfrica a Nueva Zelanda, o desde Sydney a Buenos Aires – si la Tierra fuera redonda. Pero no lo es. No hay tal cosa como el Polo Sur, por lo que volar sobre la Antártida no tendría ningún sentido. Además, el Tratado Antártico, firmado por los países más poderosos del mundo, prohíbe cualquier vuelo sobre ella, porque algo muy raro está pasando allí. Así comienza la venta de la conspiración. Bueno, de hecho, algunas de las rutas comerciales no vuelan sobre parte del continente de la Antártida. La razón por la que nadie vuela sobre el Polo Sur es debido a las normas de aviación que requieren que una aeronave que tome tal ruta debe tener el equipo de supervivencia, caro, para todos los pasajeros a bordo – lo que, obviamente, sería prohibitivo para un avión de pasajeros.
OK, dirá el terrícola plano, entonces ¿qué pasa con el hecho de que las fotografías tomadas desde las montañas o los globos de aire caliente no muestran ninguna curvatura del horizonte? Es perfectamente plana – por lo tanto, la Tierra debe ser plana. Pues bien, una persona razonable responderá, parece plana porque la Tierra, a pesar de ser redonda, es realmente muy grande. Pero las fotografías tomadas desde la Estación Espacial Internacional en órbita muestran una Tierra muy obviamente curva.
Y aquí es donde la conspiración realmente se pone en marcha. Para un terrícola plano, cualquier fotografía de la Estación Espacial Internacional es simplemente una falsificación. También lo son las famosas fotografías de toda la Tierra redonda que cuelgan en el espacio que se tomaron en las misiones Apolo. Por supuesto, los alunizajes fueron falsificados también. Se trata de una teoría de la conspiración que se traga enteras otras teorías de la conspiración. De acuerdo a la versión «mundo cerrado» de Mark Sargent de la teoría de la Tierra plana, de hecho, los viajes espaciales tuvieron que ser falsificados, porque en realidad hay una cúpula sólida impermeable que rodea nuestro planeta plano. Los EE.UU. y la URSS trataron de romper a través de esta cúpula atacándola con armas nucleares en la década de 1950: eso es lo que eran realmente todas esas pruebas nucleares.
Los Tierra plana consideran como falsas cualesquier fotografías de la Tierra que fueron tomadas en la las misiones Apolo: Alamy
La dinámica intelectual aquí, es una de rechazo y ofuscación. Evidentemente hay una gran cantidad de ingenio en la elaboración de las teorías modernas de la Tierra plana para mantenerlas consistentes. Es tentador suponer que algunos de los principales escritores (o, como los fanáticos se llaman, «investigadores») sobre el tema están teniendo cínicamente un poco de diversión intelectual, pero también hay una gran cantidad de verdaderos creyentes en los messageboards que encuentran la noción de la conspiración «globista» de alguna manera reconfortante y en consonancia con su idea de cómo funciona el mundo. Se podría pensar que la pregunta realmente obvia aquí, sin embargo, es: ¿Con qué propósito serviría una conspiración tan increíblemente complicada y cara? ¿Cuál es exactamente el punto?
Me parece que el deseo de creer tales cosas se deriva de una especie trastornada de optimismo acerca de las capacidades de los seres humanos. Es una visión oscura de la naturaleza humana, para estar seguro, pero también es bastante impresionante pensar en las agencias secretas y poderosas de manera decidida que realmente pueden engañar a la población mundial sobre algo tan enorme. Incluso los activistas pro-Brexit que se advirtieron el uno al otro en el día de votación para marcar sus cruces con una pluma de modo que el MI5 no fuera capaz de borrar sus votos, era una forma que expresa un orgullo perverso del dominio de la spookocracy de Gran Bretaña. «Yo, literalmente, salgo corriendo por el sombrero de estaño para investigar y sigo viendo esto sin vergüenza», confiesa Sargent en su página web, «pero cada vez que echo un vistazo hay algo sin resolver, y una vez que vi la perfección de todo el plan, me ha enganchado». Es más bien hermoso. Loco, pero es precioso. Como también muestra el ejemplo mucho más nocivo de la Cienciología, todo es demasiado tentador para tomar la ciencia ficción como verdad – porque las narrativas siempre tienen más sentido que la realidad.
Sabemos que es un buen hábito cuestionar la sabiduría recibida. A veces, sin embargo, el escepticismo sano puede atropellar en el cinismo paranoide y las conspiraciones gigantes parecen extrañamente consoladoras. Una razón del porqué los mitos y leyendas urbanas cuelgan por tanto tiempo parece ser que nos gustan las explicaciones sencillas – como que los inmigrantes son los culpables del desmoronamiento de los servicios públicos – y nos inclinamos a creer en ellas. El «MMR causa autismo» de Andrew Wakefield, por ejemplo, tenía la virtud aparente de nombrar a una causa concreta (la vacunación) de un síndrome muy preocupante y poco entendido (autismo). Años después se demostró que no había nada en las afirmaciones de Wakefield, pero todavía hay un movimiento fuerte y creciente «anti-vaxxer», sobre todo en los EE.UU., lo que representa un grave peligro para la salud pública. Los beneficios de la inmunización, según parece, han sido olvidados.
El anhelo de explicaciones simples también ayuda a explicar la popularidad de las teorías de la conspiración descabelladas que pintan un cuadro tranquilizador de todos los males del mundo como siendo atribuible a una conspiración de supervillanos. Tal vez una sociedad secreta realmente está ejecutando el programa – en cuyo caso el mundo tiene al menos una especie extraña de coherencia. De aquí, tal vez, el asombro decepcionado entre algunos de los que no habían esperado que contaran sus votos de protesta para el Brexit.
Y ¿qué sucede cuando el mundo de las ideas en realidad opera como un mercado? Pasa a ser el caso de que muchos escépticos prominentes del clima han sido secretamente financiados por las compañías petroleras. La idea de que hay una cierta controversia científica sobre si la quema de combustibles fósiles ha contribuido en gran parte al actual calentamiento global (que no hay) es una idea que ha sido, literalmente, comprada y vendida, y sigue siendo un éxito extraordinario. Eso, por supuesto, es sólo un ejemplo particularmente dramático de la forma en que todas las democracias occidentales han sido capturadas por la industria del cabildeo y donaciones del partido, en el que la consideración amistosa de ideas que aumentan los beneficios del negocio es simplemente comprada, como cualquier otra mercancía. Si el mercado de las ideas trabajara como se anuncia, no sólo este tipo de corrupción estaría ausente, sería imposible, en general, que las ideas se quedaran rechazadas por cientos o miles de años, antes de ser reactivadas. Sin embargo, esto también ha sucedido en varias ocasiones.
Como algunos filósofos han argumentado, no es del todo imposible que Dios creara todo el universo
Si bien el retorno de las teorías de la Tierra plana es tonto y bastante alarmante, por su parte, también ilustra algunos problemas reales y profundos sobre el conocimiento humano. ¿Cómo, después de todo, usted o yo sabemos que la Tierra realmente es redonda? En esencia, lo tomamos por confianza. Es posible que nosotros mismos hayamos experimentado algunas indicaciones comunes, pero aceptamos las explicaciones de los demás. Todos los expertos dicen que la Tierra es redonda; les creemos, y seguimos adelante con nuestras vidas. Rechazando el consenso económico de que Brexit sería malo para el Reino Unido, Michael Gove dijo que el público británico había tenido suficiente de expertos (o al menos de los expertos que acechaban en las organizaciones con nombre de acrónimos), pero la verdad es que todos dependemos de expertos para la mayor parte de lo que pensamos que sabemos.
La segunda cuestión es que en realidad no podemos saber con seguridad que la forma en que el mundo se nos presenta no es en realidad el resultado de una conspiración gigante o engaño. La teoría moderna de la Tierra plana se acerca bastante a una especie aún más holística de la teoría de la conspiración. Como algunos filósofos han argumentado, no es del todo imposible que Dios creara todo el universo, incluyendo los fósiles, a nosotros y a todos nuestros recuerdos (falsos), hace sólo cinco minutos. O podría ser el caso de que todas mis impresiones sensoriales están siendo alimentadas a mi cerebro por demonio inteligente intentando o engañándome (Descartes) o por un programa de realidad virtual controlada por inteligencias malignas artificiales conscientes (The Matrix).
El resurgimiento de la teoría de la Tierra plana también ha dado lugar a muchas páginas web que emplean las matemáticas, la ciencia y la experiencia cotidiana para explicar por qué el mundo en realidad es redondo. Esta es una gran ayuda para la educación pública. Y no hay que ceder a la tentación de concluir que la creencia en una conspiración es principio de prueba de la estupidez. Evidentemente, las conspiraciones realmente suceden. Los miembros de Al Qaeda realmente tenían una conspiran secreta para lanzar aviones contra el World Trade Center. Y, tal como se revela Edward Snowden, los servicios de inteligencia estadounidense y británico realmente tenían una conspiran secreta para interceptar las comunicaciones electrónicas de millones de ciudadanos de a pie. Tal vez la conspiración oficial más colorida que ahora conocemos ocurrió en China. Cuando se encontró que la Puerta de Tiananmen, el medio milenio de años, se estaba cayendo, en la década de 1960, fue en secretamente sustituida, poco a poco, con una réplica exacta, en una exitosa conspiración que involucró a cerca de 3,000 personas que lograron mantenerlo en secreto durante años.
De hecho, una sana apertura a la conspiración puede decirse que es la base de mucha investigación intelectual honesta. Así es como el físico Frank Wilczek lo expresa: «Cuando yo era niño, me gustaba la idea de que las grandes potencias y los significados secretos se escondían detrás de la apariencia de las cosas» la gran idea de Newton de una fuerza invisible (gravedad) que rige el universo era definitivamente una teoría de la conspiración cosmológica en este sentido. Sí, muchas teorías de la conspiración son zombis – pero también lo es la idea de que las conspiraciones nunca suceden.
«Cuando se encontró que la Puerta de Tiananmen, el medio milenio de años, se estaba cayendo, en la década de 1960, fue en secretamente sustituida, poco a poco, con una réplica exacta» Fotografía: Kevin Frayer/Getty Images
Las cosas son mejores, se supone, en el mercado enrarecido de las ideas científicas. Allí, las veneradas revistas científicas tienen estándares editoriales rigurosos. Con ello se impide los zombies y otros fallos del mercado. No tan rápido. Recuerde el mapa de la lengua. Resulta que el mercado de las ideas científicas tampoco es perfecto.
La comunidad científica trabaja según el sistema de revisión por pares, en el que un artículo enviado a una revista será enviado por el editor a varios árbitros anónimos que son expertos en el campo y darán una opinión ponderada de si el paper es digno de publicación, o va a ser digno si se revisa. (En Gran Bretaña, la Royal Society comenzó a buscar este tipo de informes en 1832.) Las barreras de entrada para las mejores revistas en las ciencias y las humanidades significa que – al menos en teoría «“ que es imposible publicar hipótesis payasas sin pruebas.
Pero cada vez hay más rumores en el propio mundo académico que la revisión por pares fundamentalmente está rota. Incluso que suprime activamente las buenas nuevas ideas y deja pasar una multitud de muy malas. «Los falsos positivos y los resultados exagerados en estudios científicos revisados por pares han alcanzado proporciones epidémicas en los últimos años», informó la revista Scientific American en 2011. De hecho, el autor de esa columna, un profesor de medicina llamado John Ioannidis, había publicado previamente un famoso titulado ¿Por qué resultados de la investigación más publicados son falsos? Los temas, señaló, son particularmente graves en la investigación de la salud, en el que se presentan conflictos de interés porque los estudios son financiados por las grandes compañías farmacéuticas, pero también hay un gran problema en la psicología.
Tome la idea ampliamente popularizada del imprimado. En 1996, se publicó un artículo afirmando que los sujetos experimentales que habían sido sensibilizados verbalmente a pensar en la vejez por estar haciéndoles pensar en palabras tales como bingo, Florida, gris y arrugas, posteriormente caminaban más lentamente cuando salieron del laboratorio en donde habían sido imprimados. Era una idea deslumbrante, y dio lugar a una serie de otros hallazgos que el imprimado podría afectar qué tan bien se hacía en un concurso, o cuan educado era usted con un extraño. Sin embargo, en los últimos años, los investigadores han llegado a sospechar, y no han sido capaces de generar los mismos hallazgos que muchos de los primeros estudios. Esto no es una prueba definitiva de la falsedad, pero sí muestra que la publicación en una revista revisada por pares no es garantía de fiabilidad. La psicología, algunos argumentan, está pasando por una crisis en la replicabilidad, los que Daniel Kahneman ha llamado un «choque de trenes» para el campo en su conjunto.
¿El imprimado podría ser una futura idea zombi? Bueno, la mayoría de la gente piensa que es poco probable que se refuten todos estos efectos del imprimado, ya que ahora hay una amplia variedad de estudios sobre ellos. El problema más interesante es averiguar lo que los científicos llaman «validez ecológica» de la idea – es decir, ¿qué tan bien se traducen los efectos desde la sencillez artificial de la situación de laboratorio al desorden ingobernable de la vida real? Esta controversia en la psicología de trabajo sólo demuestra la ciencia como debería – siendo auto-correctiva. Un problema de mercado de ideas aquí, sin embargo, es que los papers con resultados sorprendentes y socialmente intrigantes se describirán a lo largo de los medios de comunicación, y se alabaran como evidencia definitiva en libros de vulgarización, tan pronto como se publiquen, y mucho antes de que las segundas cuestiones incómodas comiencen a preguntar.
Sería sensato, para empezar, que nosotros hagamos el ajuste retórico aparentemente trivial de la frase popular «los estudios muestran…» y nos limitemos a frases como los «estudios sugieren» o los «estudios indican». Después de todo, «mostrar» implica fuertemente demostrar, que es una actividad demasiado rara fuera de las matemáticas. Los estudios siempre se pueden volver a examinar. Eso es parte de su poder.
Casi cada investigador académico con el que hablé mientras investigaba este tema dice que la interfaz de la investigación con la publicación es un grave error. En parte debido a que los incentivos están mal – una cultura de «publicar o perecer» premia a los académicos por la cantidad de investigaciones publicadas sobre la calidad. Y en parte debido a la cuestión del «sesgo de publicación»: los estudios que consiguen publicar son los que han producido los resultados esperados. Los estudios que no muestran lo que esperaban terminan languideciendo en los cajones del escritorio.
Una reforma sugerida por muchas personas para contrarrestar el sesgo de publicación sería fomentar la publicación de más «resultados negativos» «“ papers donde una hipótesis no fue respaldada por el experimento realizado. Un problema, por supuesto, es que tales resultados no son muy alentadores. Los resultados negativos no son noticia. (Y suenan muy apagados por ser llamados «resultados negativos», en lugar de ser enmarcados como los descubrimientos positivos de que algunas ideas no va a volar.)
La cuestión del sesgo de publicación es aún más acuciante en el campo de la medicina, donde se estima que los resultados de alrededor de la mitad de todos los ensayos realizados no aparecen en absoluto, porque sus resultados son negativos. «Cuando se retiene la mitad de la evidencia», escribe el investigador médico Ben Goldacre, «los médicos y los pacientes no pueden tomar decisiones informadas sobre qué tratamiento es el mejor». En consecuencia, Goldacre ha iniciado un grupo de campaña llamado AllTrials para exigir que se publiquen todos los resultados.
Sin embargo, cuando las vidas no están directamente en juego, podría ser difícil de publicar los resultados más negativos en otras áreas de la ciencia. Una idea, lanzada por The Economist, es que «Las revistas deben asignar espacio para el trabajo «˜no interesante»™, y los grandes-dadores deben reservar dinero para pagar por ello». Suena bien, tener una sección en revistas para obtener resultados tediosos, o tal vez una revista entera dedicada a la investigación aburrida y perfectamente no sorprendente. Pero buena suerte para quien consiga cualquier persona para financiarlo.
Sin embargo, la buena noticia, es que algunas de las fallas en el mercado de las ideas científicas pueden tener fuerzas ocultas. Es cierto que algunas personas piensan que la revisión por pares, a su ritmo glacial y con su sesgo hacia el consenso existente, trabaja para reprimir activamente nuevas ideas que son un reto a la opinión recibida. Como es notorio, por ejemplo, el paper que anunció por primera vez la invención del grafeno – una forma de organización del carbono en una hoja de un solo átomo de espesor – fue rechazado por la Nature en 2004 con el argumento de que era simplemente «imposible». Pero esa idea era demasiado impresionante para ser suprimida; De hecho, los autores del artículo del grafeno la publicaron en la revista Science sólo seis meses más tarde. La mayoría de la gente tiene fe en que los resultados muy bien fundados van a encontrar su camino a través del sistema. Sin embargo, es cierto que hacerlo debería ser difícil. Si este mercado fuera más líquido y eficiente, estaríamos abrumados con sentido especulativo. Incluso los despidos sin causa o agresivos de nuevos hallazgos tienen un lugar crucial en la ecología intelectual. La ciencia no sería tan robusta como un medio de investigar el mundo si se abrazara con impaciencia cada nueva idea brillante que se presente. Tiene que poner una cara de tronco y decir: «Impresionarme». Las grandes ideas también pueden enfrentarse a una gran cantidad de resistencia necesaria, y tomar mucho tiempo para ganar tracción. Y nosotros no deseamos que las cosas sean de otra manera.
En muchos sentidos, entonces, el mercado de las ideas no funciona como se anuncia: no es eficiente, hay accidentes frecuentes y los fracasos, y productos peligrosos a menudo ganan a la sorpresa general y consternación. Es importante repensar la noción de que las mejores ideas se elevan de forma fiable a la parte superior: que en sí mismo es una idea zombi, lo que ayuda a afianzar los intereses poderosos. Sin embargo, incluso las ideas zombi todavía pueden ser útiles cuando motivan refutaciones energéticas que permitan avanzar en la educación pública. Sí, podemos lamentar que las personas a menudo recurran al pasado para renovar una vieja teoría como la tierra plana, que en realidad debería haber estado muerta. Sin embargo, algunas conspiraciones son reales, y la ciencia está siempre ocupada en tratar de descubrir los poderes ocultos detrás de lo que vemos. La resurrección de las ideas zombi, así como el rechazo obstinado de otras nuevas prometedoras, pueden ser ambos mecanismos importantes para el avance de la comprensión humana.
Este artículo es una adaptación de Rethink: the Surprising History of Ideas, que es publicado por Random House el 30 de junio.
https://www.theguardian.com/science/2016/jun/28/why-bad-ideas-refuse-die