El monstruo marino de Soay Island de 1959

El monstruo marino de Soay Island de 1959

La historia de un monstruo marino extraño que puede… quizá… estar resuelto…

Por Darren Naish

16 de marzo de 2017

0155F9D7-51AF-4486-A032A88B7490EBCCCrédito: Illustrated London News

Soy un gran fan de los relatos de monstruos marinos. Y aquí estoy hablando de «monstruos marinos» en el sentido criptozoológico, «podrían ser especies modernas desconocidas», no sobre los grandes reptiles mesozoicos. Puede ser divertido trabajar lo que pueden representar los relatos de los testigos oculares, y los que no se pueden tener sentido también son divertidas.

Soay-Island-draw-at-sea-modified-600-px-tiny-Mar-2017-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLos monstruos marinos… parecen tortugas. Crédito: Darren Naish

Para aquellos de ustedes que no son lectores de largo plazo aquí, los monstruos marinos han sido cubiertos en Tet Zoo bastante sustancialmente a través de los años – ver los enlaces a continuación. He publicado varios análisis de monstruos marinos, un artículo antiguo (pero personalmente significativo) es Naish (2001); Más recientemente mis colegas y yo tuvimos una oportunidad de usar la extrapolación matemática y el análisis cuantitativo para identificar monstruos marinos (Woodley et al. 2008, 2011).Recientemente proporcioné una visión general del estado de nuestros conocimientos en mi libro Hunting Monsters (Naish 2016).

Hunting-Monsters-covers-600-px-tiny-Mar-2017-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyPodría haber mencionado este libro antes. Cubierta de Ebook a la izquierda, cubierta de papel (todavía a ser lanzado) a la derecha. Crédito: Arcturus Publishing

Hoy quiero hablar de un relato de monstruo de mar muy famoso desde septiembre de 1959. El caso ocurrió fuera de la costa de Soay, una isla – ¡famosa por las ovejas! – justo al sur de Skye, frente a la costa oeste de Escocia, y se refiere al pescador de tiburones Tex Geddes y al ingeniero James Gavin. Un punto de interés es que Geddes compró el negocio de caza de tiburones de Gavin Maxwell, generalmente asociado con las nutrias y su libro de 1960 Ring of Bright Water. Maxwell nunca fue capaz de sacar provecho del negocio, a pesar de las diversas técnicas innovadoras que ideó para lanzar, matar y desmembrar uno de los peces más grandes del mundo. James Gavin y Gavin Maxwell a veces se han confundido e incluso se ha insinuado a veces que eran la misma persona. No lo eran.

Soay-Island-moster-Heuvelmans-1968-600-px-tiny-Mar-2017-Tetrapod-ZoologyEl monstruo de Soay como fue esbozado por (A) Tex Geddes y (B) James Gavin. Estos dibujos aparecieron originalmente en Illustrated London News pero aquí se reproducen de Heuvelmans (1968). Crédito: HeuHeuvelmans 1968

Al ver un objeto grande, oscuro, que se aproximaba a su barco, Geddes y Gavin lo escucharon respirar y luego tuvieron una vista razonablemente cercana de una gran criatura escamosa, con una cabeza redonda y una cabeza de tortuga, «un gran corte rojo por boca», y una espalda prominentemente dentada. Fue comparado en un punto con un «monstruo infernal de los tiempos prehistóricos», fue descrito como abriendo y cerrando su boca grande, respirando a través de dicha boca, y teniendo estructuras colgantes de algún tipo dentro de la boca. Ellos describieron la parte expuesta del cuerpo como entre 6 a 8 pies (Gavin) o de 8 a 10 pies (Geddes) de largo y compararon la cabeza con la de un burro, por lo que esta era una criatura considerable.

Soay-Island-moster-ILN-1959-330-px-tiny-Mar-2017-Tetrapod-ZoologyEl monstruo de Soay según lo representado en el ILN. El artista no ha sido acreditado en el subtítulo original. Crédito: Illustrated London News

El avistamiento fue lo suficientemente interesante como para llegar a los medios de comunicación nacionales, más prominentemente The Illustrated London News (ILN desde aquí). Esto fue instigado por Geddes quien escribió sobre el encuentro al zoólogo y autor Maurice Burton (1898-1992), bien conocido por su interés en historias de animales raros y respetado debido en gran parte a su posición (desocupada debido a la jubilación en 1958) y al entonces British Museum en Londres. Lo fabuloso de los relatos de monstruos publicados en el ILN es que iban invariablemente acompañadas de ilustraciones altamente sensacionalistas. La criatura de Soay se transformó así en un dragón de aspecto fabuloso, que por alguna razón siempre me imaginaba como verde (el color en realidad nunca fue mencionado hasta donde sé). Recuerdo la charla del historiador Mike Dash «Nuestro artista retrata lo que el testigo vio», que vi a Mike entregar en la conferencia Scholarly Research of the Anomalous en Edimburgo en 2015. Más allá de hablar con Burton, Geddes también discutió el acontecimiento en su 1960 autobiografía Hebridean Sharker. De hecho, el libro de Geddes incluso recibió una mención especial en el título de la ilustración del dragón de ILN que se muestra aquí… tal vez estaba usando el caso para despertar interés en este trabajo.

Geddes-Gavin-beast-as-serpentine-600-px-tiny-Mar-2017-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyUn dibujo de mi infancia (de mediados de la década de 1980) que representa erróneamente al monstruo Soay como serpentino. Supongo que esta es la impresión que recibí de los libros que había leído. Crédito: Darren Naish

Entonces, ¿qué hacemos con él? Creo que este es uno de esos casos en los que podemos hacer una propuesta bastante confiada de lo que Geddes y Gavin vieron. Cabeza redondeada con una boca de pico, sin indicación de un cuello especialmente largo, y un cuerpo que está bajo en el agua y posee una línea media dentada… sólo tiene que ser una tortuga marina. Unas pocas tortugas marinas modernas a veces tienen tallos dorsales altos y triangulares que crean una línea media dentada, a saber, la Caretta caretta y la tortuga de Kemp Lepidochelys kempii. Sobre la base de esa información, concluí en 2001 que cualquiera de ellas era la especie más probable detrás de la observación (Naish 2001), aunque no pueden alcanzar el tamaño que Geddes y Gavin informaron. Rediseñé los dibujos de Geddes y Gavin junto a mi propio dibujo de una tortuga para ayudar a enfatizar la posibilidad de que esto explicara mejor lo que vieron. Y pensé que podría haber sido la primera persona en hacer tal cosa…

Naish-2001-Fortean-Studies-76-600-px-tiny-Mar-2017-Darren-Naish-Tetrapod-Zoology(A) Otro dibujo del monstruo de Soay – un nuevo dibujo de un re-dibujo de un dibujo(!) – junto con re-dibujos de (B) dibujos de Geddes y Gavin y (C) una tortuga de Kemp, de Naish (2001). Crédito: Naish 2001

Yo era consciente de que otros escritores ya habían sugerido una identidad de tortuga. Burton concluyó en el ILN que se trataba de una tortuga pero luego se volcó un poco. Inicialmente sugirió que la criatura podría haber sido una tortuga Leatherback o Leathery Dermochelys coriacea. Tiene el tamaño de su lado (puede exceder 2 m en longitud total) y es un visitante confirmado de las aguas escocesas. También puede parecer aterradora, sobre lo cual hay que seguir leyendo. Sin embargo, su caparazón suave, elástico, longitudinalmente crestado no suena muy parecido a la línea central macro-serrada de la criatura de Soay, así que Burton entonces rechazó esta idea y sugirió algo más radical. Observando la presencia de algunos otros relatos supuestamente similares de otras partes del mundo, propuso que el avistamiento podría haber sido «algún gran animal parecido a una tortuga hasta ahora no identificado» (Burton, en Heuvelmans 1968).

cover-of-Heuvelmans-In-The-Wake-330-px-tiny-Mar-2017-Tetrapod-ZoologyPortada de Heuvelmans (1968), sigue siendo el trabajo más importante sobre los monstruos marinos, a pesar de sus defectos. Esta es la portada de la segunda edición en inglés, publicada en 1969. En realidad es un escaneo de mi propia copia, un regalo de un ex secretario de la Sociedad Internacional de Criptozoología. Crédito: Heuvelmans 1968

Sí, una especie desconocida de gran reptil marino. La existencia propuesta de una o más especies gigantes, desconocidas de tortugas marinas es un componente familiar de la literatura de monstruos marinos. Bernard Heuvelmans apoyó la existencia de una gran tortuga de mar, aún no confirmada, que se decía en su libro de 1968 In the Wake of the Sea-Serpents (y su predecesor francés, Le Grand Serpent de Mer, 1965) Tienen ojos prominentes, una boca grande, como una herida, y escudos dorsales serrados (Heuvelmans 1968). Esta caracterización se basa claramente en la observación de Soay, por lo que es paradójico que Heuvelmans también dijo que el avistamiento podría pertenecer a otro de sus monstruos marinos: el Merhorse, un pinnípedo de ojos grandes y profundos (Heuvelmans 1968). Éste es en realidad un rasgo característico del esquema de identificación de Heuvelmans: cuanto más detallado sea un relato, menos capaz sería de categorizarlo sin ambigüedades (Magin 1996).

Heuvelmans-sea-serpents-revised-Sept-2015-600-px-tiny-Mar-2017-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyAntiguas ilustraciones de algunas de las especies endosadas en las obras de Heuvelmans sobre monstruos marinos (aunque la serpiente de mar de cuello largo en la parte superior derecha no debería tener una larga cola). Necesito producir versiones actualizadas de estos dibujos… fueron creados en los años 80. La cosa en la parte superior izquierda es un Merhorse. Crédito: Darren Naish

Por cierto, la hipótesis de que podría haber especies de tortugas extrañas, gigantes, desconocidas – y que son la verdadera explicación detrás de varios avistamientos de monstruos – también está presente en la comunidad de investigación de monstruos de lago. Algunas de las ideas son realmente interesantes… por no decir locamente especulativas y no creíbles (Naish 2016).

De todos modos, los autores post-Heuvelmans de una curva criptozoológica también han implicado o preferido la idea de que la criatura Soay era, de nuevo, representativa de una especie desconocida (Bright 1989, Harrison 2001). Dije antes que Burton volteó sobre la criatura. Recientemente he redescubierto un libro que recuerdo desde la infancia: The Life of Reptiles and Amphibians, de 1974, co-autor de Burton y su hijo Robert Burton. Allí encontramos otra ilustración que compara a la criatura de Soay con una tortuga – y aquí encontramos que Burton regresó de nuevo a la hipótesis de Leatherback que originalmente parecía favorecer (Burton & Burton 1974).

Soay-Island-moster-Burton-&-Burton-1974-600-px-tiny-Mar-2017-Tetrapod-ZoologyBurton redactó. Una ilustración y el subtítulo que acompaña de Burton & Burton (1974), un libro muy bien ilustrado para niños sobre reptiles y anfibios. Crédito: Burton & Burton 1974

Y, en conjunto, ahora pienso que esta es la mejor explicación. El tamaño de la criatura de Soay no puede ser ignorado. Incluso permitiendo un poco de exageración, Gedes y Gavin vieron claramente algo que era bastante grande, y demasiado grande para ser una tortuga o una tortuga laúd. Una identidad de tortuga laúd también coincide con la referencia a las estructuras dentro de la boca, ya que las tortugas laúd tienen papilas espinosas únicas dentro de la cavidad oral. Piense en sarlacc pit (edición pre-especial, suspiro) pero más espinoso. Las otras características generales coinciden también, pero ¿qué pasa de nuevo con esa dentada? Mirando el dibujo original de Geddes, creo que esas serraciones se han exagerado, especialmente en la ilustración del dragón de ILN. Tenga en cuenta que en realidad fueron originalmente ilustrados como bajos y numerosos. Dije antes que las tortugas laúd tienen crestas longitudinales lisas. De hecho, esas crestas pueden tener una especie de aspecto nodular o serrado, y creo que esto es lo que Geddes estaba tratando de describir.

Leatherback-turtle-Tinglar-USVI-wikipedia-600-px-tiny-Mar-2017-Tetrapod-ZoologyEsas crestas longitudinales sobre el caparazón de la tortuga laúd pueden de hecho tener una apariencia dentada. Crédito: U.S. Fish and Wildlife Service Southeast Region, Wikimedia

A propósito, tanto como amo las tortugas, he considerado a menudo que aterrorizante puede ser tener una superficie realmente grande cerca cuando usted está en el agua. El tamaño total, el pico enganchado, los ojos grandes, el interior rosado o blanquecino de la boca y los ruidos de bufido hechos por una laúd en particular pudieron ser realmente asustadizos, especialmente a una partida naïve que no aprecia cuan grande puede ser una tortuga. Y en esa nota, vea este video. Es de menos de cinco minutos y describe un acontecimiento que sucedió de la costa de Rhode Island (aka Aquidneck Island… situada dentro del estado de Rhode Island) en 2007 o alrededor. Es increíble.

Para artículos anteriores de Tet Zoo sobre monstruos marinos, vea…

The amazing Hook Island sea monster photos

Santa Cruz’s duck-billed elephant monster

Professor Sharpe’s mysterious sea-serpent photo

It had wool, and armour plates, a massive beak, horns, and it smelled veeeeery bad: whatever happened to the Tecolutla monster?

Where are all the dead sea monsters?

Skull of the Moore’s Beach monster revealed!

The Long-necked seal, described 1751

Statistics, seals and sea monsters in the technical literature

A Russian sea monster carcass is claimed to be that of an ancient ‘archaeocete’ whale

Phylogenetic roulette and the identification of sea monsters

Sea Monsters, the CFI conference

Won’t someone please think of the coelacanths, and other lamentations

A sea monster poster for the 9th European Symposium of Cryptozoology

Cryptozoology at the Zoological Society of London. Cryptozoology: time to come in from the cold? Or, Cryptozoology: avoid at all costs?

A baby sea-serpent no more: reinterpreting Hagelund’s juvenile Cadborosaurus

The Cadborosaurus Wars

My New Book Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths

Refs – –

Bright, M. 1989. There are Giants in the Sea. Robson Books Ltd, London.

Burton, M. & Burton, R. 1974. The Life of Reptiles and Amphibians. Macdonald and Co, London.

Harrison, P. 2001. Sea Serpents and Lake Monsters of the British Isles. Robert Hale, London.

Heuvelmans, B. 1969. In the Wake of the Sea-Serpents. Hill and Wang, New York.

Magin, U. 1996. St George without a dragon: Bernard Heuvelmans and the sea serpent. In Moore, S. (ed) Fortean Studies Volume 3. John Brown Publishing (London), pp. 223-234.

Naish, D. 2001. Sea serpents, seals and coelacanths: an attempt at a holistic approach to the identity of large aquatic cryptids. In Simmons, I. & Quin, M. (eds) Fortean Studies Volume 7. John Brown Publishing (London), pp. 75-94.

Naish, D. 2016. Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths. Arcturus, London.

Woodley, M. A., Naish, D., & McCormick, C. A. 2011. A baby sea-serpent no more: reinterpreting Hagelund»™s juvenile «cadborosaur» report. Journal of Scientific Exploration 25, 495-512.

Woodley, M. A., Naish, D. & Shanahan, H. P. 2008. How many extant pinniped species remain to be described? Historical Biology 20, 225-235.

https://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/the-soay-island-sea-monster-of-1959/

¿Tiene un alma el Bigfoot?

¿Tiene un alma el Bigfoot? La audiencia de un anfitrión de radio pondera

Por JONAH ENGEL BROMWICH y BONNIE WERTHEIMFEB

20 de febrero de 2017

21COAST-master768George Noory, presentador del programa de radio «Coast to Coast AM», en su estudio de Los Ángeles este mes. Crédito Ivan Kashinsky para el New York Times

Cuando el C.I.A. Lanzó cientos de miles de archivos desclasificados en línea en enero, el contenido probablemente parecía exagerado para la mayoría de la gente. Se incluyeron en la caché documentos sobre U.F.O. avistamientos, demostraciones de habilidades psíquicas e informes de un hombre georgiano con poderes curativos mágicos.

Pero esos temas habrían parecido casi pasados de moda al presentador de radio George Noory y los curiosos oyentes nocturnos que sintonizan su programa de radio «Coast to Coast AM».

El Sr. Noorie, de 66 años, ha sido anfitrión del programa nacional sindicado durante 14 años desde sus estudios en Los Ángeles y San Luis. Con tres millones de oyentes semanales, «Coast to Coast», que se transmite cada noche de 1 a 5 am hora del Este, es transportado por más de 600 estaciones de radio en América del Norte y es con mucho el programa de radio más popular durante la noche en el país, según información de Nielsen.

Dado el tamaño de su audiencia, se podría esperar que el programa abarcara temas directamente en la corriente principal. Pero los oyentes del Sr. Noory, a quienes él refiere como «la gente de la noche», tienden a centrarse más en la franja más marginal, ya sea avistamientos ovni cerca del Área 51 o las innumerables teorías de la conspiración que el predecesor del Sr. Noory, Art Bell, estableció como firmas del programa.

«La mayoría de la gente durante el día generalmente tomará lo que se les entregue», dijo Noory.

No sus oyentes.

«El escepticismo en mi opinión es muy saludable», dijo Noory, quien se considera un libertario. «Creo que todo el mundo debe ser escéptico sobre casi todo, hasta que ellos o bien han hecho su propia tarea, han hecho su propia investigación o han aceptado la información de fuentes en las que confían, como The New York Times, o como The Wall Street Journal, o como Matt Drudge, si confían en él, también.

El Sr. Noory trabajó en noticias de televisión durante 34 años, como reportero, productor y ejecutivo en estaciones en Detroit, Minneapolis y St. Louis. Pero su interés por los fenómenos inexplicables se desarrolló tempranamente. Él ha dicho muchas veces que tuvo una experiencia fuera del cuerpo cuando tenía 11 años, y describió el episodio de nuevo en una entrevista reciente.

«Yo estaba rebotando en el techo mirando hacia abajo a mi cuerpo», dijo.

«Coast to Coast» comenzó en 1984 como un programa de radio de charlas que se emite desde la estación KDWN de Las Vegas. El Sr. Bell, su fundador y primer anfitrión, había sido originalmente un D.J. Cambió su enfoque a la radio en un momento en que los oyentes empezaron a favorecer las emisoras FM de mayor fidelidad, obligando a muchos canales AM a cambiar de formato. Cuando «Coast to Coast» fue nacional, en 1992, comenzó a recibir llamadas de los oyentes sobre sus experiencias paranormales. Esas llamadas pronto se convirtieron en la marca registrada del programa.

Cuando el Sr. Bell abandonó el programa, aconsejó al Sr. Noory que no imitara su estilo de acogida, lo que le dio a los oyentes el sentido (preciso) de que estaba transmitiendo desde un recinto en el desierto. Estaba aislado de su audiencia y ocasionalmente confrontaba con los llamadores.

En una llamada de un hombre que afirmaba haber trabajado para el Área 51, el Sr. Bell hizo que su sospecha se conociera de inmediato: «Bueno, mira, empecemos por averiguar si estás usando esta línea correctamente o no». Y el 13 de octubre de 1998, el Sr. Bell se despidió diciendo: «Éste es todo, amigos. Saldré del aire y no regresaré».. Cuando el señor Noory se hizo cargo, después de que su precursor volvió y desapareció del programa unas cuantas veces más, los oyentes notaron un cambio de tono, desde el escéptico y a veces crítico hasta el de mente abierta y amable.

«Art era un poco más, si pensaba que eras un loco, él te lo diría», dijo Verónica Costin, quien comenzó a sintonizar durante los años noventa. Se convirtió en un ritual para ella: a la deriva de los sonidos de las voces lejanas en su dormitorio de San Antonio.

«Hay una comunidad», dijo. «Estamos todos allí en esa oscuridad. Estamos todos allí en esa quietud».

La señora Costin y su esposo, que murió en diciembre, escuchaban «Coast to Coast» todas las noches, aunque su salud se estaba deteriorando. Las posibilidades que el espectáculo plantea, como el más allá, han sido un consuelo para la señora Costin en su dolor.

«Mi marido está muerto» -dijo-. «No puedo darte nada que puedas escribir en el papel y probarlo, pero sé que no se ha ido».

21COAST2-master675El predecesor del Sr. Noory, Art Bell, hizo que las llamadas sobre las experiencias paranormales fueran la marca registrada del espectáculo. Cuando el señor Noory se hizo cargo, los oyentes notaron un cambio de tono, desde escéptico y a veces crítico hasta abierto de mente. Crédito Aaron Mayes/Las Vegas Sun, a través de Associated Press

Christian MacLeod de Asheville, N.C., ha sido un oyente nocturno desde 1995. Creció escuchando historias de su abuelo sobre fenómenos inexplicables y viendo «In Search Of» de Leonard Nimoy, siempre preguntándose, ¿y si?

«¿Puedo dar un ejemplo?», Dijo MacLeod. «Si Bigfoot es real – usted sabe donde vivo, hay un montón de avistamientos Bigfoot por aquí – si Bigfoot es real, ¿qué haría eso, digamos, la religión, la economía, todas estas otras cosas que tocan eso? Digamos que el ADN de Bigfoot es medio humano. ¿Tiene un alma? Te ayuda a pensar.

Nolan Higdon, profesor de historia y comunicación en la Universidad Estatal de California, en East Bay, ve los programas que propagan afirmaciones no sustanciadas como potencialmente peligrosos.

«Las personas se sientan y piensan que miran, escuchan o consumen los medios de comunicación, y que es sólo entretenimiento», dijo. «Pero dentro de cualquier entretenimiento hay ciertos valores, ideas, conceptos, representaciones. Te dictan cosas y la forma en que ves el mundo, ya sea que lo sepas o no.

Cada episodio de «Coast to Coast» comienza con un segmento de noticias, pero cuando se le preguntó si se veía a sí mismo como un periodista, el Sr. Noory respondió que era «un facilitador de la verdad, donde quiera que nos lleve».

Su audiencia parece verlo como una fuerza autoritaria y unificadora en un momento en que el país parece más fragmentado que nunca. A través de su programa de radio, eventos en vivo y dos sitios de citas – Paranormal Date y Conspiracy Date – actúa como un conector y un sustituto para sus oyentes, a quien considera familia extensa. (El señor Noory tiene tres hijos y seis nietos, es privado sobre su estado de relaciones).

Para mantener la apariencia de imparcialidad, el señor Noory dijo, se ha abstenido de votar desde que se unió a «Coast to Coast». «Quiero poder ir al aire y decir: «˜Amigos, no tengo un favorito aquí»™», dijo. Pero eso no le impide hacer proyecciones.

El 27 de julio, el Sr. Noory apareció en el programa de Alex Jones en el website Infowars y predijo que Donald J. Trump ganaría las elecciones presidenciales. El Sr. Jones, que apoya vocalmente al Sr. Trump, también es un teórico de la conspiración que ha suscitado críticas intensas por, entre otras cosas, cuestionar si el tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook en Connecticut podría ser un engaño.

El Sr. Noory dijo en una entrevista telefónica reciente que había notado un cambio significativo en su audiencia, y en la población general, en los últimos 15 años.

«Nunca he visto un período de tiempo en el que más gente esté molesta, preocupada, asustada, tachada, sobre tantas cosas», dijo. «Probablemente por eso fue elegido Donald Trump. Hay una inquietud de algo inminente.

Un llamador frecuente, Jonathan Christian Webster III, que se refiere a sí mismo como J. C. en el aire, ilustra el extremo del miedo que el señor Noory oye de su audiencia. Las fuerzas que J. C. cree están contribuyendo al declive de América incluyen la pornografía, William Shatner y Canadá. (Tal vez no por casualidad, el Sr. Shatner es un nativo de Canadá.)

El Sr. Noory es un oyente empático, incluso a las opiniones de personas como el Sr. Webster. Pero también dice que cree que es importante cuestionar lo que oyes. Por esa razón, ocasionalmente invita a invitados en su programa que desafían algunas de las creencias de sus oyentes.

Joe Nickell, investigador principal del Comité de Investigación Escéptica, ha dedicado su carrera a explorar posibles explicaciones de fenómenos misteriosos. Ha aparecido ocasionalmente en el programa como una voz del escepticismo.

«Lo que estoy tratando de hacer es realmente investigar las afirmaciones, como Bigfoot o fantasmas o cualquiera de los otros temas extraños que trata «™Coast to Coast»™», dijo Nickell. «Estoy seguro de que si realmente puedo explicar un poco de misterio, el debunking se hará cargo de sí mismo».

El Sr. Noory no tiene planes de retirarse y permanece abierto a cualquier tema que un invitado quisiera presentar al público de «Coast to Coast».

«Creo que todo tiene una posibilidad», dijo. «A pesar de lo extravagante que pueda sonar, siempre hay alguna posibilidad de que sea real. ¿Hay otras dimensiones? No lo sé. Pero es possible».

https://www.nytimes.com/2017/02/20/business/media/coast-to-coast-am-george-noory.html?_r=0

El saltamontes gigante de Wisconsin

EL SALTAMONTES GIGANTE DE WISCONSIN – ENFOCANDO SOBRE UNA FOTOGRAFÍA FALSA

26 de febrero de 2017

Karl Shuker

Giant grasshopper of Wisconsin with AL Butts, hoaxLa fotografía icónica de A. L. Butts sosteniendo un supuesto saltamontes gigante que él supuestamente había matado a tiros en su huerto de manzanas durante 1937 (dominio público)

Durante el final de los años 70 y principios de los 80, compré un trío de libros fascinantes que me cautivaron totalmente, leyéndolos de tapa a tapa y después volviendo a leerlos numerosas veces. De hecho, incluso hoy todavía vuelvo a ellos periódicamente y me sumerjo en sus páginas llenas de hechos. Presentados por el The People’s Almanac, estos bestsellers internacionales fueron: El Libro de Listas (1977), El Libro de Listas 2 (1980), y El Libro de Listas 3 (1983). Ellos fueron escritos por David Wallechinsky, Irving Wallace y Amy Wallace, y, como sugieren sus títulos, estaban llenos de listas anotadas sobre todos los temas imaginables, e incluyeron muchos especialistas que fueron compilados por una larga serie de contribuyentes acreditados con extensos conocimientos sobre esos objetos particulares.

Una de mis listas favoritas apareció en el tercer libro de esta serie. La lista había sido recopilada por nadie más que por el propio criptozoologo Loren Coleman, e incluía relatos concisos de criptidos famosos como la sirena Feejee de Phineas Barnum, el modelo gigante usado en el famoso monstruo del Silver Lake, el supuesto diablo viviente de Jersey que demostró ser un canguro pintado con rayas verdes y con alas falsas unidas (haga clic aquí para leer mi relato ShukerNature de este monstruo falso), la polémica foto del supuesto mono suramericano de Loys y – un caso que no había encontrado hasta la lectura de este libro – los saltamontes gigantes que supuestamente invadieron el manzano del agricultor A. L. Butts de Wisconsin. Aquí, citando de su lista, es lo que Loren escribió sobre este extraordinario episodio:

SALTAMONTES GIGANTES DE BUTTS ORCHARD

 

El 9 de septiembre de 1937, el siguiente titular apareció en la portada del Tomah Monitor-Herald (Wis.): «Saltamontes gigantes invaden el huerto de Butts al este de la ciudad». La historia que acompañaba daba detalles de la invasión. Aparentemente, después de comer algunos alimentos especiales de la planta que el granjero A. L. Butts había sembrado en su huerto de manzanas, los saltamontes crecieron a unos sorprendentes 3 pies de longitud, lo suficientemente grandes como para romper las ramas de los árboles cuando saltaron alrededor de la huerta. Junto con el artículo, había fotografías de los insectos mutantes que eran cazados con escopetas. Debido a que la historia se continuó en la página cuatro, muchos lectores nunca llegaron al párrafo final, que sugería que todo era una broma: «Si hay quienes dudan de nuestra historia, no será una experiencia nueva, ya que la mayoría creen que los escritores de los periódicos son los más duros mentirosos del mundo». El complicado engaño fue inventado por Mr. Butts y el publicista del Monitor-Herald, B. J. Fuller.

The Book of Lists 3, Corgi BooksMi muy atesorado ejemplar de El Libro de Listas 3 (© David Wallechinsky, Irving Wallace y Amy Wallace / Corgi Books – reproducido aquí en una base estrictamente no comercial de Uso Justo)

Acompañando al relato de Loren estaba la fotografía que abre este artículo actual de mi blog ShukerNature, excepto que en el relato de Loren la foto fue reproducida por el editor del libro en formato de imagen espejo, el único caso que conozco en el que ha aparecido en esta orientación. Era una de las imágenes que habían sido incluidas en el reportaje del engaño del periódico Tomah Monitor-Herald.

No es de extrañar, con la llegada de Internet que una imagen tan llamativa como ésta no iba a pasar desapercibida y sin comentarios en línea, y de hecho, actualmente aparece en innumerables sitios web. Sin embargo, aunque en la gran mayoría de estos sitios es fácilmente denunciada como un engaño, rara vez hay alguna provisión de detalles que apoyen tal afirmación, y en algunos sitios existe incluso una seria discusión sobre si realmente es un engaño o ¡si el saltamontes gigante retratado en él es real!

En ambas situaciones, por lo tanto, parecería que todos esos sitios no están enterados del relato citado anteriormente de Loren, y también de la versión más reciente de Leland Gregory, una cobertura concisa de este falso incidente que aparece en el estupendo libro de Gregory Stupid History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions Throughout the Ages (2007). Incluye los siguientes detalles específicos acerca de las fotografías contenidas en el reportaje de ficción del periódico: «Acompañando el artículo había fotografías de cazadores de escopeta que rastreaban a los insectos mutantes, así como una foto del granjero Butts sosteniendo un saltamontes muerto como un pez premiado» – esta última es una excelente descripción de la famosa imagen de apertura de mi propio artículo. Pero eso no es todo.

3 Giant grasshopper of Wisconsin postcards with 3 different localities, public domainPostales de imágenes de 1937 con esta imagen icónica de saltamontes gigantes, pero dando diferentes lugares reclamados por ella; Obsérvese también que en la postal central el saltamontes parece mantenerse en un ángulo ligeramente diferente, y con ambas antenas colgando hacia abajo, lo que indica que se trata de una segunda foto, hasta ahora no reconocida – ver más abajo para más detalles (de dominio público)

En muchos sitios en línea que contienen esta fotografía, toma la forma de una tarjeta postal de aspecto vintage, ya que debajo de la parte principal de la imagen (que contiene a Butts sosteniendo el saltamontes), pero superpuesta en la parte más inferior de la imagen en sí (una sección de tierra presente debajo de los pies de Butts y el extremo del rifle que no estaba presente en la versión de esta imagen que acompaña el relato de Loren, que por lo tanto fue recortada, así como invertida la imagen de espejo) está la escritura blanca en el estilo que se veía frecuentemente en tales tarjetas postales de la primera mitad del siglo XX. Esta escritura proporciona la ubicación donde supuestamente se tomó la fotografía, además del propietario y el año de los derechos de autor de la fotografía.

En la mayoría de los ejemplos que he visto, la información dada es: ‘GRASSHOPPER SHOT NEAR MILES CITY MONT. © 1937 COLES STUDIO GLASGOW MONT’. Sin embargo, también he visto versiones en las que la ubicación se da varias veces como ‘NEAR MANDAN NORTH DAKOTA’ y ‘NEAR MEDORA NORTH DAKOTA’ (y en esta última versión, el adjetivo ‘GIANT’ se aplica al saltamontes). El año y los detalles del copyright, por el contrario, son los mismos que los dados en la versión Miles City Montana.

De particular interés, por otra parte, es que en una de estas versiones (foto arriba), etiquetada como ‘NEAR MANDAN NORTH DAKOTA’, el ángulo en el que el saltamontes es sostenido por Butts es ligeramente diferente de todas las otras versiones vistas por mí, y con sus dos antenas (no sólo una) colgando hacia abajo, así como menos de sus pies que salen del puño de Butts. En otras palabras, esto es aparentemente una segunda fotografía, hasta ahora desconocida, de Butts y el saltamontes gigante, pero claramente producida durante la misma sesión que la famosa, porque la postura de Butts es idéntica en ambas, mientras que la saltamontes es muy similar – pero no idéntico – en ambas.

También hay varias versiones adicionales en línea que pueden ser de fecha más reciente, ya que las ubicaciones dadas se añaden simplemente en mecanografía dentro de un bloque separado debajo de toda la imagen, en lugar de como escritura a mano superpuesta sobre la parte más inferior de la imagen. Un ejemplo de este tipo da la supuesta ubicación de donde el «saltamontes gigante» fue disparado como ‘Near C.P.R. Station Moose Jaw, Sask.’, con «˜Sask.»™ siendo una abreviatura para el estado de Saskatchewan en Canadá. (También hay toda clase de parodias y pastiches modernos de esta imagen ahora clásica en línea, con personajes de famosos programas de televisión, videojuegos y mucho más).

2 spoofs of giant grasshopper of Wisconsin photoDos parodias de la fotografía del saltamontes gigante de Butts: la izquierda proporciona un giro humorístico a su contenido; la derecha presenta a Butch DeLoria, líder de la pandilla Tunnel Snakes en Fallout 3, un juego de rol de acción que incluye insectos gigantes como cucarachas llamados radroaches (© propietario desconocido para mí / © Fallout Wiki)

Teniendo en cuenta que el engaño se estableció en Wisconsin, EE.UU., todos los lugares mencionados anteriormente reclamados para la foto del saltamontes dado en las postales de imagen diferentes son falsos. Pero una vez más, eso no es todo. Lo que es particularmente extraño y, por lo tanto, muy intrigante, es que todavía tengo que encontrar una sola imagen postal de esta imagen en línea que en realidad da cualquier lugar de Wisconsin como la ubicación reclamada.

Por otra parte, el hecho mismo de que existan postales ilustradas que representan esta imagen que se remontan a 1937, exactamente el mismo año en que el informe del engaño fue publicado por el periódico Tomah Monitor-Herald, me hace preguntar cuál vino primero – ¿o el engaño de los periódicos? Si el engaño vino primero, entonces las postales se hicieron como un spin-off usando la imagen del informe y con la escritura dando la localización supuesta y los detalles del copyright que fueron agregados posteriormente. Pero si las postales llegaron primero, con el escrito presente, entonces la escritura tendría que ser removida de ellos antes de que la imagen pudiera ser incluida en el informe. La forma más fácil de hacerlo sería simplemente recortar la foto justo debajo de los pies de Butts (exactamente como se hizo en el Libro de Listas 3), eliminando así la porción más baja de la imagen que contiene la escritura. Pero si esto último es cierto, ¿significa esto que el reportaje engañoso de un periódico se inspiró realmente en (y por lo tanto hizo uso directo de) una tarjeta postal preexistente que ocurrió con diferentes lugares reclamados escritos sobre ella, pero estableció su incidente ficticio en una ubicación (Wisconsin) separada de cualquiera de las reclamados en las versiones postales?

Una respuesta a esta pregunta clave bien podría estar próxima si supiéramos qué formato toma la fotografía de saltamontes gigante en el reportaje periodístico. ¿Está la imagen completa, incluyendo la parte más baja del suelo debajo de los pies de Butts y el extremo del rifle, pero sin escritura superpuesta, lo que confirma que el informe del periódico llegó primero? ¿O está la imagen recortada justo debajo de los pies de Butts, sugiriendo con ello (aunque no confirmando) que puede haber habido escritura en la parte más baja suprimida?

Esta es definitivamente la pregunta más importante aquí, que podría arrojar nueva luz sobre el origen de esta fotografía icónica. Sin embargo, enloquecedora, es también una de las que actualmente no puedo contestar -por la sencilla pero altamente frustrante razón de que hasta ahora no he podido ver una copia del informe del engaño de dos páginas del periódico Tomah Monitor-Herald del 9 de septiembre de 1937. He conseguido localizar una versión de esta historia que apareció en el Juneau County Chronicle (de Mauston, Wisconsin) del 16 de septiembre de 1937, pero esta es una versión mucho más corta, y sólo incluye una sola fotografía. Por desgracia, no es la que se está considerando aquí), que es una imagen de fraude evidente, pero mucho menos producida profesionalmente.

Juneau County Chronicle, 16 Sept 1937, giant grasshopper hoaxSección de la primera página de la Juneau County Chronicle para el 16 de septiembre de 1937 que contiene la historia del saltamontes gigante (dominio público)

Esa misma fotografía, por cierto, que representa a Butts y alguien más disparando un saltamontes gigante en el huerto de Butts, también es aparentemente la foto de apertura en el informe original de Tomah Monitor-Herald, y he sido amablemente informado por el amigo y corresponsal de Facebook Bob Deis que la otra persona en la foto no es otro que B. J. Fuller del Tomah Monitor-Herald, que, como se señaló anteriormente, co-ingenió la estafa con Butts.

Bob me ha dado un recorte del periódico Daily Tribune (Wisconsin Rapids) del 14 de septiembre de 1937 que confirma esto, Fuller admitiendo abiertamente el engaño con Butts (también escrito como «Butz» y «Buts»). Confusamente, este recorte inicialmente nombra a Fuller como simplemente un reportero para el Tomah Monitor-Herald, no como su editor (nombrando a L. W. Kenny como editor en su lugar), aparentemente contradiciendo el relato de Loren antes citado, pero unos pocos párrafos más tarde nombra a Fuller como editor También identifica a la persona que tomó esa fotografía particular de los dos hombres disparando al saltamontes gigante como un reverendo H. S. Schaller. Me pregunto si Schaller también tomó la foto famosa de Butts sosteniendo el saltamontes gigante bajo consideración aquí. ¡Muchas gracias Bob por proporcionarme este corte informativo! Y aquí está:

imageEl recorte del Daily Tribune (Rapids de Wisconsin), del 14 de septiembre de 1937, confirmando que la caza del saltamontes gigante de Wisconsin era de hecho un engaño inventado por Butts y Fuller (dominio público)

Por supuesto, si alguien leyendo este artículo de ShukerNature puede proporcionarme una copia del informe del Tomah Monitor-Herald (o incluso cualquier detalle relacionado con la aparición de la fotografía en cuestión), ¡lo agradecería mucho!

Vale la pena señalar aquí que las tarjetas postales de la imagen bien pueden estar vinculadas a este informe falso de periódico en más de una forma, porque sólo sucede que en 1935, es decir, al menos dos años antes de que este informe fue publicado, un fotógrafo de tarjetas postales/editor llamado Frank D. Conard de Garden City, Kansas, había comenzado a publicar lo que se convertiría en una serie muy larga de postales populares que representan ilustraciones humorísticas con saltamontes gigantes y que abarca tres décadas.

Mucho antes de que se pensara en Photoshop, y evitando incluso la ilusión óptica popular de la perspectiva forzada, Conard creó sus deliciosas imágenes simplemente insertando imágenes muy ampliadas de saltamontes en todo tipo de escenas cotidianas (una selección de las cuales se puede ver a continuación) . También produjo cuadros similares basados en el montaje con otras imágenes agrandadas de animales, incluyendo jackrabbits y peces. Tarjetas postales de imágenes en este género altamente coleccionable se conocen como tarjetas postales de exageración.

3 Frank D Conrad giant grasshopper pix 2Una selección de postales de exageración de saltamontes gigante de Frank D. Conard – (dominio público)

Conard, a su vez, se había inspirado para producir sus tarjetas postales gigantes de exageración con saltamontes por un evento de saltamontes de la vida real que había tenido lugar en Garden City, Kansas, durante 1935. Es decir, una gran plaga de saltamontes (aunque de tamaño normal, ¡felizmente!), que había atraído la atención considerable de los medios a otra parte a través de los EEUU, pues otros estados de la pradera también sufrían de azotes similares en ese momento. En un artículo de diciembre de 2004 sobre las tarjetas postales de exageración que se publicó en el sitio web de la Sociedad Histórica de Kansas, Conard se cita como que una vez dijo:

La idea (de producir sus famosas tarjetas postales de exageración con saltamontes gigantes) me vino después de que un vuelo de saltamontes arrasó Garden City atraído por las luces, y era imposible llenar un tanque de gasolina de automóvil en estaciones de llenado esa noche. Me fui a casa a dormir, pero me desperté a las 3:00 a.m. y todo lo que podía pensar era en saltamontes. Por la mañana tuve la idea de divertirme con los saltamontes, y tomé mis fotos y sobrepuse las tolvas con los humanos. No lo hice por impresiones adversas de Kansas, sino como una broma exagerada.

Teniendo todo esto en cuenta, ¿podría ser que Coles Studio of Glasgow, Montana, el editor de las tarjetas postales con Butts y el saltamontes gigante y etiquetó con una variedad de lugares diferentes reclamados, se inspiró en las de Conard, y/o por los hechos reales que a su vez había inspirado a Conard, para crear algunas postales de exageración temáticas de saltamontes propias? De hecho, ¿podemos incluso estar absolutamente seguros de que la persona en esta imagen en realidad es Butts? Después de todo, si las postales se presentaron primero, antes del informe de la broma del periódico, con una postal tal simplemente siendo la inspiración para el informe y luego simplemente incluyéndolo cuando se publicó por fin, quien puede decir con certeza que persona está en la imagen? Podría ser cualquiera. Butts podría simplemente haber prestado su nombre al reportaje de ficción de un periódico, con la foto que representaba a quienquiera que había posado para ella como una postal de Coles Studio mucho antes de que la historia de engaño del periódico hubiera sido concebida.

3 Frank D Conrad giant grasshopper pix 1Una segunda selección de las tarjetas postales exageradas gigantes de saltamontes de Frank D. Conard – (dominio público)

He pasado una buena cantidad de tiempo en línea buscando cualquier detalles o listas de publicaciones pertenecientes a la producción de Coles durante la década de 1930, con la esperanza de fijar específicamente cuando fueron emitidas por primera vez, en 1937, las postales de saltamontes que representan Butts (o quien sea) pero, lamentablemente, todo en vano.

En cuanto al saltamontes gigante mismo: una intriga más espera la consideración. ¿La postal de la imagen que la representa consiste simplemente en una foto ampliada de un saltamontes normal que se haya insertado cuidadosamente en una foto de Butts (?) en la manera normal del estilo montaje de crear postales de imagen de exageración (pero en por lo menos dos diversas posturas, como se reveló anteriormente)? ¿O podría ser que el saltamontes haya sido un modelo real de saltamontes gigante?

La razón por la que pregunto esto es doble. En primer lugar, en algunos sitios web he visto afirmaciones, aunque no confirmadas con ninguna prueba de apoyo, alegando que este es el caso. En segundo lugar, aunque parece una perspectiva poco probable, hay de hecho un notable precedente plenamente confirmado – uno que implica la siguiente fotografía de «saltamontes gigante», que nuevamente aparece en numerosos sitios web:

Giant grasshopper, hoax photo 1Sosteniendo un saltamontes gigante – en realidad un modelo (de dominio público)

Al igual que con la foto Butts, hay todo tipo de reclamaciones circulando en línea en lo que respecta a ser una imagen de engaño, junto con otras afirmaciones cuestionando si el saltamontes es en realidad un saltamontes gigante viviente de buena fe. De hecho, no es ni – como se reveló el 8 de octubre de 2012 por Maureen A. Taylor en su columna Photo Detective dentro de la revista Family Tree (y visible en línea aquí). Después de una investigación de esta tentadora imagen, Maureen descubrió que el saltamontes gigante era una escultura de hierro que había sido creada por Thomas Talcott Hersey de Mitchell, Dakota del Sur, a finales de la década de 1930, una vez más como resultado de estar inspirado en plagas de saltamontes de la vida real de ese período, uno de los cuales había matado sus propias cosechas en su estado natal. Por otra parte, la escultura gigante del saltamontes de Hersey, que él había apodado Galloping Gertie, atrajo considerable interés y atención. De hecho, como señala Maureen:

Cuando exhibió su invención en la Corn Palace Week en Mitchell y cobró un níquel para verla, él ganó bastantes para apoyar a su familia para un invierno. Hersey terminó con una comisión de un hombre que lo contrató para hacer una mosca doméstica, una pulga, una araña viuda negra y una mariposa monarca para mostrarlas en las ferias del condado.

Hersey incluso produjo una tarjeta postal de Galloping Gertie (la imagen incluida por mí arriba), en la que se muestra pretendiendo sostenerlo, asistido por su sobrino Harry (Bart) Hersey y David John Hersey, y que también lleva el título ‘Capturing «Whopper Hopper» near Mitchell, S.D. The largest grasshopper in existence 54 inches long weight 73 pounds’. Y es esta imagen, a menudo reproducida sin leyenda, es la que está haciendo las rondas en línea. Por lo tanto, sí, los modelos de saltamontes gigantes no están más allá de los reinos de la posibilidad en absoluto.

En cuanto a los saltamontes gigantes de la vida real, a la inversa, eso, por supuesto, es un asunto muy diferente. Por las regiones anatómicas y fisiológicas fundamentales, especialmente las relativas a la respiración, ninguna especie de insecto viviente actual podría alcanzar la estatura de las incluidas en cualquiera de las imágenes presentadas anteriormente en este artículo. Dicho esto, y aunque en una escala mucho más modesta, hay algunas especies de saltamontes, sin duda impresionantes, originarias de varias partes de América del Norte, pero nada más, seguramente, el saltamontes oriental Romalea microptera (=guttata).

Eastern lubber grasshopper, pub domUn saltamontes oriental (dominio público)

Común a lo largo de la Florida, pero de hasta 4 pulgadas de largo, y brillantemente coloreado en amarillo, naranja y rojo amarillento con rayas negras para advertir a los posibles depredadores de su naturaleza tóxica, vino como algo de shock para mí cuando encontré esta monstruosa entidad mientras visitaba los Everglades en 1981. Una especie de movimiento lento que no daba a las saltos energéticos y generalmente demasiado pesado para volar a través de sus alas de tamaño insuficiente, parecía que era enorme arrastrándose por todos lados, emitiendo fuertes siseos y secretando exudaciones espumosas. ¡Hasta que estuve más que feliz de caminar a uno de los barcos para llevarme lejos de estos horrores hexapodales y a través de lo que parecía ser la relativa tranquilidad de los pantanos infestados de caimanes!

Mientras tanto, mi búsqueda aquí y en línea continúa con rapidez para la pieza final del rompecabezas largo e incompleto que constituye el misterio de la fotografía falsa del saltamontes gigante de Butts – ese informe de periódico evanescente del Tomah Monitor-Herald del 9 de septiembre de 1937. Una vez «“ si alguna vez lo tengo que a mano, puedo finalmente ser capaz de determinar en la mejor tradición de pollo y huevo quien vino primero, las tarjetas postales de esta imagen memorable de Coles Studio o su aparición en el informe de prensa.

Por lo tanto, una vez más, si hay alguien por ahí leyendo este artículo de ShukerNature puede ofrecer cualquier información (incluida una fecha de publicación específica para las postales), o, lo mejor de todo, una imagen del informe de dos páginas del periódico, ¡estaría muy feliz de tener noticias de usted!

2 WWN giant grasshopper reportsDos fascinantes historias de Weekly World News que incluyen la fotografía de saltamontes gigante de Butts (© Weekly World News – incluida aquí en una base de Uso Justo estrictamente no comercial)

Por último: ¿cómo podría cualquier fotografía con un hombre que sostiene un saltamontes de 3 pies de largo no poder atraer la atención de las maravillosas Weekly World News? Efectivamente, esta inestimable publicación ha presentado la foto Butts en no una sino dos historias de WWN. En la primera, publicada el 9 de abril de 1991, se utilizó como base de un informe muy entretenido sobre un agricultor neozelandés llamado Barry Gissler, que había disparado a un saltamontes gigante de 23 libras menos de un mes antes, el 15 de marzo. Y en la segunda, publicada poco más de un año después, el 16 de junio de 1992, el desafortunado señor Gissler había sido encontrado muerto con un cuello roto y extrañas marcas de mordida en su cuerpo. ¿Los mega-hoppers de Nueva Zelanda se habían vengado del asesino de uno de sus corpulentos hermanos de seis patas? Sólo el WWN puede responder a esa pregunta – y quién sabe, tal vez un día, en una tercera entrega fascinante de este hilo de saltamontes emocionante, lo hará.

Por cierto, por si acaso se preguntaba: El saltamontes verdadero más grande del mundo (a diferencia de los wetas altamente especializados de Nueva Zelanda) es una especie actualmente no identificada documentada de la frontera de Malasia y Tailandia que mide 10 pulgadas de largo y es capaz de saltar hasta 15 pies. Así que tal vez los saltamontes gigantes no son una fantasía después de todo.

NB – Hasta donde yo se, todas las ilustraciones aquí incluidas son de dominio público a menos que se indique lo contrario. En cualquier caso, sin embargo, todas se incluyen aquí en una base estrictamente no comercial de uso justo, exclusivamente para fines educativos y de revisión.

Giant grasshoppers, hoax photo 1Una postal de exageración gigante del saltamontes gigante en color (© actualmente desconocido para mí a pesar de haber hecho las búsquedas considerables para la información – los detalles disponibles serán agradecidos)

ACTUALIZACIÓN – 26 de febrero de 2017-02-26

Al volver a leer el artículo del periódico Daily Tribune (Wisconsin Springs), que Bob Deis me suministró más temprano, me sorprende el hecho de que en repetidas ocasiones se refiera sólo a «una imagen», «la imagen», etc, con la imagen en cuestión siendo la de Butts y Fuller disparando un saltamontes gigante en la huerta de Butts – la misma imagen que es la única en el informe de Juneau County Chronicle de este incidente. Por el contrario, no se hace mención o incluso se alude a la existencia de otras, incluyendo la famosa que es el tema de este artículo de ShukerNature blog actual mío, a pesar de que la última foto siempre ha sido directamente asociada con este incidente broma. Acoplando esta situación impar con el hecho extensamente discutido aquí que la foto del último se sabe que ha existido como postal de Coles Studio en 1937 de todos modos, un pensamiento muy intrigante y bastante dramático acaba de entrar en mi cabeza.

¿Es posible que esta asociación entera, ostensiblemente largamente aceptada, de foto falsa con incidente de engaño sea falaz, es decir que la famosa foto discutida aquí por mí realmente no era nada más que una tarjeta postal exagerada de Coles Studio que simplemente existía en el mismo momento en que el incidente de la broma fue reportado por el Tomah Monitor-Herald (al igual que varias tarjetas postales gigantes de exageración de dibujos animados de saltamontes por Frank D. Conard también pasaron a existir en este mismo tiempo), y que en realidad no tiene nada que ver con ese incidente, pero de alguna manera ha sido erróneamente vinculado a (y finalmente incorporado directamente en) la historia de ese engaño?

En otras palabras, ¿podría ser que durante muchas décadas y hasta nuestros días, la fotografía de exageración de Coles Studio ha sido erróneamente asumida como una fotografía producida para el incidente engañoso y que retrata a Butts, cuando en realidad no tiene nada que ver con esto en absoluto, y por lo tanto no retrata a Butts? Como se desprende de la discusión de mi artículo, el hecho mismo de que la escritura estuviera superpuesta a ella en el mismo estilo que las fotografías exageradas de ese período y que datan de 1937, ya me había alertado de que ya había sido publicada por Coles Studio como una postal de exageración antes de que se publicara el informe falso del periódico.

Por lo tanto, ahora más que nunca me gustaría ver el informe Tomah Monitor-Herald del 9 de septiembre de 1937, porque si esta famosa fotografía falsa, tan directamente relacionada con este incidente hoax, no está contenida en ese informe, significa que toda su historia pública durante décadas ha sido una mentira, con todos los que alguna vez han escrito sobre ella alegando que muestra a Butts con uno de los supuestos saltamontes gigantes de su huerto que se han equivocado. Y eso es algo que necesita ser determinado de una manera u otra, y documentado en consecuencia, tan pronto como sea posible.

Cryptozoology AnthologyPor cierto, asegúrese de no perderse la impresionante Cryptozoology Anthology: Strange and Mysterious Creatures in Men’s Adventure Magazines de Bob Deis, aquí.

http://karlshuker.blogspot.mx/2017/02/the-giant-grasshopper-of-wisconsin.html

El último libro de Nessie de Karl Shuker y la foto del cirujano

El último libro de Nessie de Karl Shuker y la foto del cirujano

19 de febrero de 2017

Posted by Glasgow Boy

Shuker - Here's NessieFinalmente terminé el libro de Karl Shuker sobre Nessie titulado «Here’s Nessie: A Monstrous Compendium from Loch Ness» y lo reviso aquí, pero algunas cosas que Karl dijo también merecen algunas reflexiones sobre la fotografía más famosa de Nessie, la foto del cirujano.

En primer lugar, Karl ha traído mucho a la mesa criptozoológica desde la década de 1990 y su doctorado en zoología lo califica para hablar perceptiblemente sobre diversos temas en el campo de la criptozoología. Naturalmente, el Monstruo del Lago Ness es uno de los esos temas y uno que capturó la atención de Karl desde su juventud.

 

Ahora el libro en sí es un compendio, así que lo que tenemos es una colección de escritos más cortos de Karl a lo largo de los años abordando la cuestión del monstruo en sus aspectos zoológicos, culturales y folclóricos. En ese sentido, parte del material puede ser familiar para los lectores experimentados de Nessie. Pero el punto principal es que sus pensamientos están ahora puestos en papel. Como he enfatizado antes, los sitios web no duran para siempre. Estos pueden terminar parcialmente archivados en sitios web de archivo de Internet, pero el papel añade un grado de permanencia al que doy la bienvenida.

El alcance del libro es amplio y su profundidad varía a medida que se mueve desde el análisis detallado de las teorías criptidas a los aspectos más ligeros de canciones escritas y sellos emitidos en honor de este el más famoso de los iconos escoceses. El libro comienza en un tono más serio, ya que mira al monstruo como plesiosauro y como pinnípedo de cuello largo. La teoría de la foca de cuello largo fue muy popular en la década de 1970 cuando fue defendida por Bernard Heuvelmans y Peter Costello.

Estoy de acuerdo con las conclusiones de Karl de que este es un candidato improbable para el Monstruo del Lago Ness. Hay demasiados contras superando a los argumentos en pro. Añadiría el calificador que sólo consideraría viable si la criatura no fuera un residente del lago, sino un visitante que cría y se alimenta en otro lugar. Eso en sí mismo es otra discusión.

El plesiosauro modificado también disfruta de un tratamiento prolongado y Karl escribe bien sobre este tema molesto. Digo molesto porque incluso si los plesiosauros sobrevivieron a la gran extinción del Cretácico, no tenemos idea de cómo se verían hoy después de tanto tiempo. Sería fácil agregar varias adaptaciones para producir un plesiosauro parecido al Nessie, pero un plesiosauro sobreviviente puede en realidad no parecerse nada al Monstruo del Lago Ness.

También aprecié la mirada de Karl al simposio de 1987 sobre el Monstruo del Lago Ness en Edimburgo, que he leído oblicuamente en sus artículos publicados, pero no desde la perspectiva de un asistente. Estoy tratando de pensar por qué no visité este evento yo mismo. Sospecho que fue porque yo había empezado a trabajar y estaba un poco demasiado centrado en eso.

A partir de ahí, el libro tiende a moverse hacia artículos culturales más pequeños que es probablemente un movimiento sabio ya que uno está más centrado que al principio.

LA CONTROVERSIA DE WILSON

Surgeon's Photo - Whyte VersionPero concentrémonos más en la descripción del capítulo uno y las palabras de Karl en la foto del cirujano. Karl toma una línea fuerte al ver la historia de Spurling de la fotografía falsa como un engaño y basa esta conclusión en varias inconsistencias que ve en la narración y que enumera en su libro.

Ahora, yo mismo pienso, basado en el balance de los pros y los contras, que el relato de Spurling es verdadero. No digo eso con un 100% de certeza, ya que tiendo a calificar las imágenes de Nessie en una escala de probabilidad que es puramente mi propia interpretación personal (como la de todos).

Así que en la mezcla de imágenes que considero falsas, reales o de mala interpretación, puedo decir que una imagen es 60-40 a favor de ser el monstruo o puedo decir que es 70-30 en favor de ser una estela o algo más. Ese enfoque de clasificación también se aplicará a esta famosa fotografía. Permítanme ahora enumerar las objeciones de Karl en ningún orden particular de persuasión.

1. Hubo un retraso sospechoso en la publicación del artículo de Marmaduke de 1975, lo que llevó a aparecer demasiado tarde para cuestionar a las personas ya fallecidas.

2. El submarino de relojería con el cuello unido sería inestable. Karl admite que un equipo de documentales de televisión japoneses consiguió un submarino de juguete estable, aunque no está convencido de su cercanía a la configuración original.

3. Las ondulaciones alrededor del objeto muestran que no se mueve, en distinción a la afirmación de que el submarino se estaba moviendo.

4. Un estudio de 1987 del estudio de LeBlond/Collins de los patrones de onda circundantes sugiere que el cuello está más cerca de cuatro pies de alto y no de un pie que Spurling alegó.

5. La teoría submarina no explica la segunda fotografía (abajo).

Surgeon's Second Photo6. Hay contradicciones entre la confesión de Wetherell y la confesión de Spurling.

7. ¿Por qué los burladores no expusieron la imagen al mundo y se vengaron del Daily Mail?

8. La carta de Egginton afirmó que Wilson le dijo a Egginton que la foto era una superposición colocada sobre una imagen original y no un modelo.

9. No hay evidencia de que el submarino de juguete fue utilizado (no hay fotos de él o su despliegue). Los descendientes de Marmaduke Wetherell hombre logran producir el cenicero de hipopótamo con el que produjo sus famosas huellas, pero no pudieron producir nada que ver con el submarino de juguete.

Unda-Wunda Submarine from 1930sAhora, obviamente, algunos argumentos tienen menos peso que otros. No daría mucho peso a los puntos 1, 4 y 7 como puedo ver las contra explicaciones. El punto 2 y la estabilidad del submarino modificado era siempre una que podría funcionar para mí. Spurling dijo que lo estabilizó agregando tiras de plomo en el fondo y eso es suficiente.

Esto era básicamente uno que necesitaba ser reintentado para satisfacer curiosidades. No puedo encontrar un enlace que muestre a este equipo japonés probando su reproducción submarina, si alguien puede encontrarlo, publique un enlace a continuación. Pero para mí, la prueba principal no es colocar esto en una bañera, sino viendo lo estable que sería un arreglo en aguas más agitadas.

Los puntos 3, 6 y 8 son variaciones sobre el tema de declaraciones contradictorias de testigos. ¿Se movía el submarino amañado o no? ¿Fue en realidad una foto manipulada en lugar de un modelo? Wetherell no menciona a Spurling como un co-conspirador y Spurling no menciona a Chambers. Wetherell dice que era un tubo de goma, Spurling dice que era de madera de plástico.

Ahora tengo que decir que si se tratara de un grupo de testigos que describiera el avistamiento de un monstruo, los mismos escépticos que descartan estas contradicciones las usarían con toda alegría contra cualquier informe Nessie… porque sus prejuicios exigen que sean utilizados contra los testigos oculares. No espero nada menos de los escépticos y sus tácticas, pero ¿deberían caer otros por esto?

La respuesta puede ser «sí» o «no» dependiendo del caso. Mi problema es que Ian Wetherell hizo su confesión 41 años después del evento y Spurling la hizo casi 60 años después. Claramente, va a haber un grado significativo de problemas de recuerdo después de tan largos períodos. De hecho, uno no puede estar seguro de que ninguno de ellos esté siendo preciso en sus detalles.

En ausencia de registros escritos o artefactos retenidos, yo diría que es imposible distinguir una mentira de un defecto de memoria después de un período tan largo. Eso no significa que la historia básica esté en duda, sino más bien los detalles precisos.

El punto 9 tiene sus méritos así como nosotros tenemos el cenicero del hipopótamo (ahora residente en el centro del lago Ness en Drumnadrochit) pero no tenemos nada físico para probar la broma de Wilson. Wetherell afirmó que el submarino fue pisado porque un alguacil acuático se acercó al grupo. Parece que no lo recuperaron.

Tuve una idea curiosa en ese momento. ¿No era Alex Campbell el alguacil del agua en Loch Ness y así que él era el supuesto alguacil que interrumpió a los Wetherells? Si es así, ¡parece que no dijo nada a nadie!

Finalmente, está el punto 5 y esa misteriosa segunda fotografía. Sé que los críticos dicen que los patrones de onda son diferentes entre las dos fotos, pero el punto es que la teoría de Spurling no predice la foto, y mucho menos la explica. Fue en una de las placas expuestos, así que ¿qué significa? Hasta la fecha, no he leído ningún argumento persuasivo al respecto.

Entonces, ¿crees que estos nueve puntos oscilan el argumento hacia «monstruo» o lo mantienen en territorio del «engaño»? He sido consciente de estos argumentos durante algún tiempo, pero todavía sopeso los pros y los contras y sale de 60-40 en favor de que esto es un engaño. Lo único que diría es que esta historia tiene dos confesores: Ian Wetherell y Christian Spurling.

Cualquier individuo puede hacer una acusación contra una foto y nosotros la hemos tenido en este campo y por eso soy cauteloso acerca de aceptar la acusación de una sola persona a menos que haya alguna prueba corroborante (por ejemplo, Richard Frere y su única acusación contra Lachlan Stuart).

Así que tenemos dos personas en el expediente y, a menos que usted crea en una conspiración, eso refuerza el caso. Y ahí es donde creo que dejaría este caso en particular.

The author can be contacted at lochnesskelpie@gmail.com

http://lochnessmystery.blogspot.mx/2017/02/karl-shukers-latest-nessie-book-and.html