¿El CIC «embargó» las fotos ovni de Rhodes?
Por Don Ecsedy
Mayo de 2012
En los últimos años varios escritores de ovnis han comentado sobre este incidente. Uno concluyó que William A. Rhodes era un falsificador. Lo que fotografió fue un tacón de zapatos Catspaw. Otro escritor ovni se siente incomodado por el relato de los esfuerzos del Dr. James P. McDonald en este caso, específicamente que el Dr. McDonald no pudo encontrar evidencia de que el Sr. Rhodes hubiera sido galardonado con un título honorario de la Universidad de Columbia. En ese caso, el argumento es que no se puede confiar en que el Sr. Rhodes no sea un falsificador. He acusado a ambos escritores como portadores de agua para J. Allen Hynek y Project Grudge. No me han dado ninguna razón, hasta la fecha, para cambiar mi opinión.
El 9 de julio de 1947, The Arizona Republic, un periódico diario en Phoenix, Arizona, publicó recortes de dos fotografías que Rhodes tomó el 7 de julio. El más grande de los dos es la primera foto tomada, el recorte de menor tamaño es de la segunda foto. Durante los siguientes dos años, la Fuerza Aérea copiaría, ampliaría, imprimiría y publicaría internamente la primera foto de Rhodes. Ninguno de ellos es el mismo recorte que se ve en The Arizona Republic. La primera foto de Rhodes distribuida internamente, incluidas en el Top Secret «Analysis of Flying Object Incidents in the U.S.», no muestra la parte inferior de la foto, la línea de árboles y el cable telefónico. Los escritores de ovnis publicarán las reproducciones de la Fuerza Aérea, o la parte superior de la versión de la primera foto de The Arizona Republic. No he encontrado una imagen completa de la reproducción de The Arizona Republic en sus esfuerzos, a excepción de Ray Palmer en la revista Fate, 1948. Para todas sus sospechas de que las fotos son un engaño, no han comparado las diferencias entre la imagen de The Arizona Republic y la de las Fuerzas Aéreas. Allí es donde se puede encontrar el verdadero engaño.
El verdadero engaño
El primer encuentro reportado con los negativos proviene de The Arizona Republic en su historia del avistamiento el 9 de julio de 1947. La historia reporta que las impresiones y negativos fueron mostrados a «expertos en identificación de aeronaves». La evidencia es fuerte de que estos expertos fueron de Williams AAF en Phoenix, y aquí es donde Aldrich y el CIC los consiguieron. El segundo encuentro fue el Agente Especial del FBI Brower y el Agente Especial del Cuerpo de la Contra-Inteligencia George Fugate en su entrevista conjunta de Rhodes el 29 de agosto de 1947, casi dos meses después del informe del periódico y el informe del SA de CIC Lynn C. Aldrich. El agente del FBI informó que Rhodes no tenía los negativos «en su posesión inmediata», sin embargo el agente del CIC dijo que Rhodes tenía el negativo de la primera foto, pero Rhodes «no pudo encontrar el negativo de la segunda fotografía». Curiosamente, el agente CIC luego describe los detalles del segundo negativo, el que dijo que Rhodes no tenía. El agente de CIC dijo que mostraba una línea de árboles y un poste telefónico. Estos detalles, sabemos por lo que publicó The Arizona Republic, pertenecen al menos a la primera foto, sin embargo, el agente de CIC no describe estos detalles como negativos que dijo que Rhodes tenía. Se refiere al negativo obtenido de Rhodes como Prueba III, la primera fotografía. En algún lugar apareció una impresión del segundo negativo. Puede que viniera de Aldrich porque un memorándum del FBI se refiere a su nota con tres copias adjuntas, o, según algunas historias, Rhodes entregó un negativo de la primera y una impresión de la segunda, sin embargo Fugate no menciona una cuarta Prueba. Los informes del FBI tienen que Rhodes entregó «negativos» a la oficina del Bureau en Phoenix el día después de la entrevista.
Cinco meses y medio más tarde, con fecha 19 de febrero de 1948, Lewis C. Gust, Jefe de la Oficina de Proyectos Técnicos, Departamento de Inteligencia, Comando Material Aéreo, en Wright Field, escribió un informe sobre el negativo proporcionado por el CIC. (No conozco la fecha en que se recibió el negativo en AMC). Gust escribió que el análisis del negativo no pudo completarse porque no tenía la información necesaria para hacerlo porque esa información no había sido proporcionada por el CIC y porque el negativo fue «cortado». Porque la cámara utilizó película 620/120, Gust sabía que la anchura del marco negativo tenía que ser 2 1/4 pulgadas. Tales cámaras, sin embargo, pueden producir marcos en varias longitudes, ya sea 2 1/4 pulgadas (formato cuadrado) o 3 1/4 pulgadas (Gust también incluye un tercer tamaño. Creo que combina una longitud 616 con 620/120″™s). De interés es «El tamaño 2 1/4 x 2 ¼» fue descartado». Él no dice por qué se descartó, pero hay una muy buena razón para haberlo hecho. La longitud del borde más largo era más de 2 1/4 pulgadas. Es la longitud del primer negativo que se había «cortado», como se puede ver comparando las imágenes, a continuación. Los «puntos de referencia de imagen» se han recortado, no de una impresión, sino del negativo. El agente de CIC no describió este negativo, que él dijo que Rhodes tenía, como cortado o dañado de otro modo, pero hizo específicas y fuertemente asociar los puntos de referencia de la imagen con el segundo negativo, no el primero. Uno puede ver donde el Project Sign, basado en el informe de Fugate, creería que sólo había un negativo disponible, y el mejor – mejor porque tenía puntos de referencia de la imagen – no pudo ser encontrado.
La información en su informe indica que Gust había leído o había oído hablar del informe de Fugate. Su solicitud de «más detalles» incluyó
Nombre de la cámara, tipo de película utilizada, tiempo y temperatura del revelado, tiempo de exposición, longitud focal de la lente y valor F utilizado.
Y
Si es posible, la cámara debe estar orientada a incluir un poco de terreno y el horizonte, ya que esto ayudará a fijar la distancia de la cámara al sujeto mediante la imagen de puntos de referencia. Estos puntos de referencia pueden ser referidos para su evaluación.
Esta solicitud no tiene sentido ya que el agente de campo no tiene control sobre cómo debería haber tomado una foto que obtiene. Esta es una pista, creo, de que Gust sabía lo que había sido «cortado» del negativo. En relación con esto no hay nada en el informe del coronel Beam y el Sr. Loedding de haber obtenido esta información durante su entrevista de Rhodes en mayo de 1948, a pesar de que Loedding había hecho una solicitud de más información similar a la de Gust.
Análisis, 28 de abril de 1949
Del Negativo 1
Del Negativo 2
Las impresiones de The Arizona Republic están volteadas – los negativos fueron colocados bajo el ampliador con el lado equivocado hacia arriba, pero es fácil ver cuánto de la longitud de la foto fue cortada de esta impresión hecha del negativo de la primera foto por la Fuerza Aérea.
No creo que la AF tuviera el segundo negativo, pero tenían una impresión, que puede o no haber sido recortada. La ampliación de AF del objeto en la primera foto no se volteó, lo que indica que se hizo a partir del negativo, sin embargo, la ampliación de la segunda foto se voltea lo que indica que fue hecho por The Arizona Republic. El origen de la segunda foto, posiblemente, de fotograma completo aún no se ha determinado.
Un año más tarde, después de que Loedding hubiera obtenido la cámara de Rhodes, el Coronel Hemstreet solicita un análisis completo de Gust. Sabemos que Gust respondió, pero las páginas que contienen el análisis completo, o información sobre él (como si se hubiera hecho), no se encuentran en los archivos PBB.
En algún momento, un documento que se refiere a la opinión del Dr. Irving Langmuir fue escrito y describe el negativo así:
Sin embargo, el negativo fue descuidadamente cortado y revelado defectuosamente. Está cubierto de rayas y durante un período de seis meses, se ha desvanecido muy notablemente.
Al escribir estos artículos sobre el incidente # 40, he intentado incluir todos los documentos existentes sobre el mismo. Cuando empecé a trabajar en las investigaciones civiles, me sentí frustrado al no poder localizar una imagen de la portada completa de The Arizona Republic para el 9 de julio de 1947.
Recientemente obtuve una copia original de la primera edición de Fate Magazine para verificar la declaración de Leonard Stringfield de que se encontraría una carta de Rhodes en ella. No había carta.
En su lugar, encontré la página principal de The Arizona Republic:
Fate Magazine Spring 1948
Ray Palmer escribió sobre esta foto en la página 22:
Una copia de la fotografía número dos se reproduce con este artículo y un fotostato, tomado de una porción de la página uno de The Arizona Republic también se reproduce, mostrando la foto número uno. La foto número uno también incluyó un horizonte de árboles y un cable de teléfono, agregando a su autenticidad.
Por lo tanto, parece que había un engaño, y un poco hábil en eso.
– Don, 20 de mayo de 2012