Científico “resuelve” el misterio del Triángulo de las Bermudas

Científico «resuelve» el misterio del Triángulo de las Bermudas – afirmando que no había ningún misterio en primer lugar

Karl Kruszelnicki dice que todo puede ser explicado por el error humano, el mal tiempo, y el tráfico pesado de aire y mar – no la abducción extraterrestre o los rayos de energía de la ciudad perdida de la Atlántida

Adam Lusher

world-gallery-pix-13-131016Ha habido décadas de especulación sobre desapariciones «misteriosas» en el triángulo del océano entre Bermudas, Florida y Puerto Rico Getty

Desafiando 70 años de especulación febril, un científico escéptico se ha atrevido a declarar que el misterio del Bermuda Triangle ha sido «resuelto» – afirmando que no había ningún misterio en primer lugar.

Karl Kruszelnicki ha insistido en la razón por la que tantos barcos y aviones desaparecen sin dejar rastro en la zona entre Bermudas, Florida, Puerto Rico no tiene nada que ver con los extraterrestres o los cristales de fuego de la ciudad perdida de la Atlántida.

En cambio, el científico australiano «reveló», el alto número de desapariciones se explica por nada más sobrenatural que el viejo error humano más el mal tiempo y el hecho de que muchos aviones y barcos entran en esa zona del Océano Atlántico en primer lugar.

El Sr. Kruszelnicki dijo a news.com.au que no sólo el Triángulo de las Bermudas – (también conocido como «Hodoo Sea», «El Triángulo del Diablo», «Limbo de los Perdidos» y otros apodos) – cubren un gran área de 700,000 kilómetros cuadrados (270,000 millas cuadradas) del océano, es también un remiendo particularmente ocupado del mar.

«Está cerca del ecuador, cerca de una parte rica del mundo – América – por lo tanto, tiene mucho tráfico», dijo.

Así, dijo Kruszelnicki, cuando compara el número de desapariciones con la gran cantidad de barcos y aviones que pasan por el Triángulo de las Bermudas, no hay nada fuera de lo común en la zona.

«Según Lloyd’s de Londres y la Guardia Costera de los Estados Unidos», dijo, «el número que falta en el Triángulo de las Bermudas es el mismo que en cualquier parte del mundo sobre una base porcentual».

El Sr. Kruszelnicki, quien tiene una beca en la Universidad de Sydney para comunicar ciencia a la comunidad en general, también dijo que había simples explicaciones para la desaparición que más empeoró en comenzar la especulación del Triángulo Bermuda: la pérdida del «Vuelo 19».

Se trataba de un vuelo de cinco bombarderos de torpederos de la Armada estadounidense TBM Avenger que partieron de Fort Lauderdale, Florida, el 5 de diciembre de 1945 para una rutinaria misión de entrenamiento de dos horas sobre el Atlántico.

Después de perder el contacto de radio con su base, los cinco aviones desaparecieron. No se encontró rastro de ellos ni de sus 14 tripulantes.

Aún más espeluznante, más tarde se afirmó, un hidroavión PBM-Mariner enviado esa noche en una misión de búsqueda y rescate para encontrar el Vuelo 19 también desapareció, junto con su tripulación de 13.

En ausencia de conocimiento o comprobación de hechos, la especulación sobre el Vuelo 19 se convirtió en una industria en crecimiento, especialmente después de 1964, cuando el escritor Vincent Gaddis avanzó sus teorías en un artículo titulado The Deadly Bermuda Triangle.

«Cualquiera que sea esta amenaza que se esconde en un triángulo de tragedia tan cerca de casa», escribió, «fue responsable del misterio más increíble de la historia de la aviación: la patrulla perdida».

«Esta área relativamente limitada es el escenario de desapariciones que van mucho más allá de las leyes del azar. Su historia de misterio se remonta a la nunca explicada, enigmática luz observada por Colón cuando se acercó por primera vez a su tierra en las Bahamas».

Además de señalar que Lloyd’s de Londres estaría en desacuerdo con el análisis estadístico de Gaddis, el Sr. Kruszelnicki también ofreció explicaciones simples para la pérdida del vuelo 19.

Para empezar, dijo, a pesar de la sugerencia de Gaddis, de que la patrulla desapareció en condiciones de vuelo ideales, «No era buen tiempo, había 15 m (49 pies) de olas».

Kruszelnicki agregó que el único piloto verdaderamente experimentado en el vuelo fue su líder, el teniente Charles Taylor, y que su error humano pudo muy bien haber jugado un papel en la tragedia.

«(Él) llegó con una resaca, voló sin un reloj, y tenía una historia de perderse y de zanjar su avión dos veces antes», dijo el Sr. Kruszelnicki.

Las transcripciones de radio antes de que la patrulla desapareciera, agregó, dejaron claro que el Vuelo 19 se había vuelto inseguro de su posición.

Las transcripciones muestran que el teniente Taylor pensó que su brújula había funcionado mal y que estaba por encima de Florida Keys, una cadena de islas que se extiende al suroeste del continente americano, cuando de hecho un análisis posterior por parte del personal de tierra demostraría que estaba al sudeste, cerca de una isla en las Bahamas.

Kruszelnicki dijo que el teniente Taylor rechazó a un piloto menor que dijo que debían volverse hacia el Oeste e insistió en que la patrulla volara hacia el Este, involuntariamente llevándolos al Atlántico, sobre aguas profundas donde podría ser más difícil encontrar aviones o cuerpos hundidos.

«Si usted lee las transcripciones de la radio», dijo Kruszelnicki, «Algunos de los pilotos menores dicen: «˜¿Por qué no volamos hacia el Oeste?»™, Y el piloto dice: «˜¿Por qué no volamos hacia el Este?»™»

Aún más perjudicial para el «misterio» del Triángulo de las Bermudas, dijo Kruszelnicki, fue el destino del hidroavión de búsqueda y rescate que, según Gaddis y otros, también desapareció.

«No desapareció sin dejar rastro», dijo Kruszelnicki. «Se vio explotar».

Hubo varios testigos de la explosión; Una mancha de aceite y escombros fueron encontrados; y después del desastre, la Marina de los Estados Unidos puso a tierra todos los demás hidroaviones PBM-Mariner. El avión ya había ganado el ominoso apodo de «tanques de gas volador».

Queda por ver, sin embargo, si el Sr. Kruszelnicki, un experto científico popular en la televisión y la radio australiana, tendrá éxito en su intento de cerrar el misterio del Triángulo de las Bermudas.

Se han hecho esfuerzos muy similares en el pasado.

Lloyd’s de Londres ha estado diciendo que las desapariciones del Triángulo de las Bermudas ocurren a la misma velocidad que en todas partes desde al menos 1975.

Sin embargo, este fue un mal año para el debilitamiento de Triángulo de las Bermudas, porque el libro de Charles Berlitz, The Bermuda Triangle, publicado en 1974, estaba en camino de vender 20 millones de copias en 30 idiomas.

En 1977, el Triángulo de las Bermudas había ganado tal apelación de masas que Steven Spielberg incluyó referencias a él en su declaradamente ficticia película Close Encounters of the Third Kind, en la que se representaba a las tripulaciones del vuelo 19 como secuestrados por extraterrestres.

Aparentemente implacable, Lloyd’s de Londres ha repetido regularmente sus afirmaciones sobre la naturaleza poco común del Triángulo de las Bermudas.

En 1997 un portavoz respaldó la afirmación de que «hay tantas pérdidas como en otras extensiones oceánicas», agregando que las primas de seguros para viajes a través del Triángulo de las Bermudas no eran más altas que para cualquier otro viaje marítimo de rutina.

Sin embargo, esto tuvo poco efecto notable.

Las teorías han proliferado, a pesar de que el artículo de Gaddis «Deadly Bermuda Triangle» había sido publicado en una revista estadounidense que a veces se promocionó como «la revista de las obras maestras de la ficción».

Y a pesar de que el bestseller de Berlitz vinculó al Mary Celeste con el Triángulo de las Bermudas, a pesar de que el barco había sido encontrado abandonado en las Azores, al otro lado del Atlántico, y su ruta Nueva York-Italia no lo habría llevado al triángulo.

Ahora es posible ir en línea y encontrar teorías que descartan tales nociones absurdas como aviones y barcos que desaparecen en algún tipo de agujero negro o deformación del tiempo dentro del Triángulo de las Bermudas, y en cambio explican: «El Triángulo de las Bermudas se sitúa más o menos en el centro de un área del Océano Atlántico que una vez albergó la Atlántida».

«Cuando la Atlántida fue destruida, se hundió hasta el fondo del océano. Mientras que los templos arruinados ahora son anfitriones de multitudinarias criaturas submarinas, los grandes cristales de fuego atlantes que alguna vez proporcionaron la tremenda energía que se encontraban en la Atlántida todavía existen.

«Y todavía están emitiendo fuertes rayos de energía en el universo».

«De vez en cuando, el campo de fuerza emitido por estos dañados cristales de fuego atlantes se vuelve muy poderoso y cualquier avión o nave que entra en la influencia de este campo de fuerza se desintegra y se transforma en energía pura».

Se proponen constantemente nuevas teorías, algunas con un núcleo de verdad científica.

Algunos han atribuido las desapariciones del triángulo de Bermuda a las liberaciones explosivas del gas metano, atrapado como hidrato de metano dentro de una jaula cristalina helada de moléculas de agua debajo del fondo marino frío del océano profundo.

Se ha sugerido que tales estallidos podrían liberar una enorme pluma de gas que podría hacer que el mar burbujeara como si estuviera hirviendo, hundiendo barcos debido a que la espuma resultante era mucho menos densa que el agua sobre la cual los buques flotaban normalmente.

El gas también podría subir al cielo, produciendo una mezcla de 5-15 por ciento de metano que explotaría en contacto con un escape de motor de avión caliente.

Un científico del Servicio Geológico de Estados Unidos consultado sobre esta teoría admitió que un desprendimiento de hidrato de gas podría de hecho hundir buques de la manera descrita.

El único problema, dijo, es que la más reciente explosión natural de gas de hidrato en el sureste de Estados Unidos «probablemente ocurrió al final del episodio glacial… hace unos 15,000 años o más, cuando los barcos de hombres técnicamente avanzados eran probablemente nada más que troncos huecos».

http://www.independent.co.uk/news/science/bermuda-triangle-mystery-solved-latest-theories-dr-karl-kruszelnicki-debunked-unexplained-a7861731.html

Entrevista con el científico que aprendió cómo se mueven por sí mismas esas rocas del Valle de la Muerte

Entrevista con el científico que aprendió cómo se mueven por sí mismas esas rocas del Valle de la Muerte

imageDurante décadas, la gente se ha preguntado sobre las misteriosas «sailing stones» de Death Valley, California. Aunque nadie las había visto moverse realmente, estaba claro que lo habían hecho, porque dejaban huellas en el lodo seco y agrietado. Se planteó la hipótesis de que las rocas eran empujadas por el viento, o que el hielo en las rocas las hacía flotar a través de la playa.

Pero en 2014 Richard Norris, un oceanógrafo de la Universidad de California en San Diego, lo descubrió. Él unió unidades de GPS a algunas rocas, y luego esperó. Tomó dos años, pero finalmente resolvió el misterio concluyentemente.

De Motherboard:

Para averiguarlo todo, Norris y su primo colocaron unidades de GPS especialmente diseñadas en la parte posterior de las rocas que habían traído al Valle de la Muerte (el Servicio de Parques Nacionales no dejaría que se ensuciaran con las rocas que ya estaban allí). También instalaron una estación meteorológica y luego… esperaron.

Tardaron dos años, pero finalmente, las rocas se movieron. Norris y su primo, por casualidad, llegaron a presenciarlo en acción. Los investigadores discutieron sus hallazgos en un artículo publicado en PLOS One. Encontraron que cuando la lluvia caía en la playa a la piscina, y la temperatura bajaba, el agua se congelaba en enormes y delgadas hojas de hielo alrededor de las rocas, que caen sobre la playa desde una ladera cercana. Cuando el sol de la mañana comienza a derretir el hielo, si una suave brisa soplaba, podría mover el hielo, que arrastraba las rocas junto con él.

«El hielo es como del espesor de una ventana», me dijo Norris. «Y aunque es muy delgado, es una inmensa y enorme capa de hielo que se mueve de manera inextricable por estas brisas y puede empujar cosas realmente grandes y muchas rocas».

Motherboard entrevistó a Norris para su nuevo podcast, Science Solved it.

http://boingboing.net/2017/05/02/interview-with-the-scientist-w.html

Déjà vu: Re-experimentando lo no experimentado

Déjà vu: Re-experimentando lo no experimentado

14 junio 2017

Por Tim Newman

deja-vu-man-in-the-mirrorMuchos de nosotros habremos experimentado déjà vu, pero ninguno de nosotros parece saber por qué.

Es extraño, ¿no? Esa sensación de estar en algún lugar antes, pero sabiendo muy bien que esta es tu primera visita. El Déjà vu es familiar para casi todos nosotros, pero ¿qué es exactamente?

Incluso alguien con los pies plantados firmemente en los reinos de la lógica y la ciencia no puede dejar de sentirse un poco esotérico cuando el deja vu golpea, como una caprichosa sacudida de nostalgia de las profundidades del éter.

El déjà vu, que significa «ya visto», ha fascinado tanto a los investigadores como a los laicos durante siglos.

La experiencia es relativamente generalizada, también; Según varias encuestas, casi dos tercios de las personas han experimentado este sentimiento de flashback de otro mundo.

Sin embargo, a pesar de la prevalencia del déjà vu, ha demostrado ser un fenómeno difícil de precisar; usted no puede simplemente poner a alguien en un escáner de MRI y esperar un episodio, ya que podría estar allí durante semanas.

Aunque no se ha alcanzado una respuesta definitiva, hay una serie de teorías que fluyen entre los dominios de la psicología y la neurociencia. Aquí explicaremos algunas de las teorías más convincentes.

Lo que sabemos sobre el déjà vu

Aunque se considera mala forma alertar a los lectores de las conclusiones de un artículo prematuramente, todavía no sabemos por qué o cómo se produce el déjà vu. Entonces, ¿qué sabemos sobre la experiencia?

Edad: el déjà vu parece ocurrir más comúnmente en las personas jóvenes, cada vez menos común a medida que envejecemos.

Género: Los hombres y las mujeres parecen experimentarlo aproximadamente a la misma frecuencia.

Social: Según algunos estudios, el déjà vu es más común entre las personas de los grupos socioeconómicos más altos y los individuos con más educación.

Viajes: Las personas que viajan con más frecuencia son más propensas a experimentar déjà vu. Un estudio realizado en 1967 encontró que sólo el 11 porciento de las personas que nunca viajaron experimentaron déjà vu, en comparación con el 41 por ciento de los que hicieron entre uno y cuatro viajes por año, y el 44 por ciento de los que viajan cinco o más veces al año.

Estrés: Otros estudios han demostrado que el déjà vu es más común cuando estamos particularmente cansados, estresados, o ambos. Por ejemplo, hay informes múltiples de tropas que experimentan déjà vu cuando se acercan a la batalla.

Drogas: Ciertos fármacos pueden aumentar la probabilidad de un ataque de déjà vu. Un estudio de caso publicado en 2001 relata la experiencia de un varón mentalmente sano de 39 años de edad que experimentó déjà vu recurrente cuando tomó amantadina y fenilpropanolamina juntas para tratar la gripe.

¿Dónde ocurre esto en el cerebro?

Tal vez sorprendentemente, el déjà vu no parece correlacionarse con ningún trastorno mental particular. La única condición que se asocia fiablemente con la experiencia es la epilepsia del lóbulo temporal (TLE).

brain-lobes-diagramEl lóbulo temporal (mostrado aquí en amarillo) parece ser importante en déjà vu.

En esta forma particular de epilepsia, como con otros tipos, a menudo hay un «aura» antes de una convulsión. Para algunas personas con TLE, sus auras regularmente incluyen déjà vu.

Los lóbulos temporales, involucrados en las memorias visuales y el procesamiento de la entrada sensorial, parecen ser los principales sospechosos de la vivienda déjà vu.

Un estudio realizado en 2012 perfeccionó la búsqueda un poco más. Encontraron que estimular los cortices entorinales (CE) puede producir experiencias parecidas a los déjà vu. Los CE, ubicados en el lóbulo temporal medial, desempeñan un papel en la memoria espacial y la consolidación de la memoria.

¿Qué causa el déjà vu?

La región del cerebro asociada con el déjà vu puede haber sido fijada, pero ¿qué lo causa? En general, las teorías del déjà vu encajan en cuatro categorías:

Procesamiento dual

Neurológico

Memoria

Atención

Ninguna de las teorías siguientes contiene todas las respuestas, pero cada una da una oportunidad única para deleitarse con la experiencia delgada pero notablemente robusta que llamamos conciencia.

Procesamiento doble

En pocas palabras, las teorías de procesamiento dual sugieren que dos procesos cognitivos que normalmente funcionan en paralelo están, por un momento, desacoplados. Esta categoría de explicaciones puede dividirse más en cuatro tipos, dependiendo de qué procesos se imaginan que se han desacoplado.

Vale la pena señalar que estas son algunas de las teorías de déjà vu más antiguas, y ninguna tiene ninguna evidencia empírica para respaldarlas. Sin embargo son alimentos para el pensamiento:

Familiaridad y recuerdo: Esta teoría sostiene que la familiaridad y la recuperación son dos funciones cognitivas que normalmente funcionan de manera concertada. Si, por alguna razón, la familiaridad se desencadenara erróneamente, sentiríamos una sensación infundada de haber estado en alguna parte antes.

Codificación y recuperación: Esta explicación viene con una metáfora útil: una grabadora. Normalmente, el cabezal de grabación (codificación) en un reproductor de cintas y los cabezales de reproducción (recuperación) funcionan por separado. Estamos escondiendo memoria, o la estamos recuperando.

La teoría dice que a veces, ambas cabezas pueden funcionar juntas accidentalmente. Esto significa que generamos una falsa sensación de familiaridad sobre la secuencia de eventos que está jugando al mismo tiempo. Aunque la metáfora es agradable, los científicos no están convencidos. La formación y recuperación de memoria no funcionan de esa manera.

Percepción y memoria: Esta teoría afirma que, a medida que percibimos eventos, los recuerdos se forman al lado. Normalmente, estamos enfocados en percibir eventos, pero si estamos cansados o distraídos, la formación de una memoria puede ocurrir exactamente al mismo tiempo que percibimos nuestro entorno. De esta manera, nuestra percepción de «ahora» aparecería como un recuerdo.

Consciencia dual: Considerada por primera vez en la década de 1880 por Hughlings-Jackson, postula que tenemos dos corrientes paralelas de conciencia: una que vigila el mundo exterior y otra que observa nuestras reflexiones internas. Si la conciencia primaria, más sensible, hacia el exterior disminuye debido a la fatiga, la conciencia más primitiva tomaría el control y accidentalmente confundiría nuevas experiencias con experiencias más antiguas internas.

Aunque cada una de las anteriores son alimentos para el pensamiento, ninguna cortar la mostaza en cuanto a cómo van las teorías científicas modernas.

Explicaciones neurológicas

 

synapses-firing¿Podrían el déjà vu y la epilepsia estar vinculados?

Las explicaciones neurológicas del déjà vu se dividen comúnmente en «convulsiones» y «retraso en la transmisión neuronal».

Convulsión: Como se mencionó anteriormente, las personas con TLE comúnmente experimentan déjà vu como parte del aura antes de una convulsión. La lógica sigue claramente que, si este es el caso, quizás el déjà vu es un tipo de convulsión de menor importancia.

Sin embargo, los datos no respaldan esto. El déjà vu no es más común en las personas con epilepsia en general, y las personas que tienen déjà vu más regularmente no son más propensos a las convulsiones.

Además, aunque la conexión entre déjà vu y TLE está bien establecida, la mayoría de las personas con TLE no experimentan déjà vu como parte de su aura.

 

Retardo de transmisión neuronal: Hay un par de versiones de esta teoría. Una describe el déjà vu como información que viaja desde el ojo a través de una serie de vías para llegar a centros superiores. Si la información de dos vías llega en diferentes momentos, por alguna razón, el cerebro puede percibir el segundo mensaje como información antigua.

Explicaciones de memoria

Esta sección de teorías se concentra en la manera en que los recuerdos son almacenados, retenidos y recuperados.

Una explicación basada en la memoria tiene algún respaldo experimental. Un estudio realizado en 2012, utilizando la realidad virtual, dio una visión intrigante.

Los investigadores encontraron que si se les mostraba a los participantes una escena que era muy similar a una escena con la que habían sido presentados previamente pero que no podían recordar, a veces se producía una sensación de déjà vu.

En otras palabras, si la memoria de una escena no se nos recuerda a medida que vemos una escena nueva y similar, la escena previamente experimentada almacenada en nuestro banco de memoria ejerce todavía alguna influencia, tal vez un sentimiento de familiaridad.

Otra teoría de la memoria propuesta por los investigadores Whittlesea y Williams convierte nuestra noción de familiaridad en su cabeza. Tal vez hemos estado pensando en «familiaridad» en el camino equivocado. Por ejemplo, si vemos a nuestro cartero en la puerta principal de nuestra casa -una escena muy familiar- no produciría un sentido de familiaridad. Sin embargo, si fuéramos a ver a nuestro cartero inesperadamente, como si estuviéramos de vacaciones fuera de la ciudad, evocaría un sentido de familiaridad.

Nuestra llamada sensación de familiaridad no golpea cuando vemos cosas familiares. Si lo hiciera, estaríamos percibiendo la familiaridad casi constantemente. Más bien, este sentimiento de familiaridad se produce cuando vemos algo inesperado.

Cuando vemos algo familiar, nuestro cerebro lo procesa más rápidamente y requiere menos esfuerzo. La teoría de Whittlesea y Williams dice que si experimentáramos algo muy familiar (pero no lo reconociéramos en ese momento) en un entorno desconocido, el elemento familiar sería procesado rápidamente (aunque no lo habíamos notado), haciendo que toda la escena se sienta familiar.

Explicaciones atencionales

El cuarto capítulo de las explicaciones de déjà vu se centran en la atención. La base de estas teorías es que una escena se observa brevemente sin que se preste toda la atención. Luego, poco después, se percibe de nuevo la misma escena, pero esta vez con plena percepción. La segunda percepción coincide con la primera y se asume accidentalmente que es más antigua de lo que realmente es, provocando así un déjà vu.

Más aún por aprender

Tan intrigantes como son estas teorías, ninguna ha sido probada, y, en realidad, todas podrían tener alguna o ninguna verdad para ellas. Suponemos que el déjà vu es un tipo de experiencia, pero podría generarse de maneras sutilmente diferentes entre individuos o dentro del mismo individuo en diferentes momentos.

Aunque los lóbulos temporales parecen estar involucrados, realmente no estamos más avanzados en la comprensión de por qué ocurre este fenómeno omnipresente e inquietante.

Así que, la próxima vez que experimente déjà vu, asegúrese de deleitarse con uno de los misterios inexplicados más fascinantes de la biología humana.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/317895.php?iacp

¿Qué debemos hacer con nuestras visiones del cielo y el infierno?

¿Qué debemos hacer con nuestras visiones del cielo y el infierno?

Por John Horgan

27 de noviembre de 2012

¿Es el cielo real? Eben Alexander lo cree. Es un neurocirujano que aprendió su arte en Duke y lo perfeccionó en Harvard. En 2008 cayó en coma, su cerebro se infectó por la meningitis bacteriana. Salió del coma con recuerdos de una aventura fantástica, durante la cual cabalgó sobre una mariposa junto a una niña angelical de ojos azules, en «un vacío inmenso, completamente oscuro, de tamaño infinito, pero también infinitamente reconfortante». En Proof of Heaven (Simon and Schuster, 2012), su libro bestseller sobre su experiencia, Alexander afirma haber aprendido que «Dios y el alma son reales y que la muerte no es el fin de la existencia personal, sino sólo una transición».

imageEn una historia de portada que escribió para NEWSWEEK y en una entrevista con The New York Times, Alexander suena inteligente y sincero, pero un poco corto de duda. Al sacar su rango de neurólogo, insiste en que lo que experimentó debe haber sido «real», porque durante su coma su neocórtex fue completamente «cerrado» y «no hay absolutamente ninguna manera de que yo pudiera haber experimentado incluso una oscura y limitada conciencia durante mi tiempo en el coma, y mucho menos la hiper-viva y completamente coherente odisea que sufrí».

¿Absolutamente de ninguna manera? ¿De Verdad? Martin Samuel, que dirige el antiguo departamento de Alexander en Harvard, le dice a tells The Times: «No hay manera de saber, de hecho, que su neocórtex fue cerrado, parece científico, pero es una interpretación hecha después del hecho».

Entiendo por qué los escépticos como el biólogo P.Z. Myers ridiculizan las afirmaciones de Alexander como «bullshit», pero no puedo descartarlas tan fácilmente. Estoy fascinado por las experiencias místicas, tanto que escribí un libro sobre ellas, Rational Mysticism (Houghton Mifflin, 2003), del cual he extraído parte del material que sigue. Muchas personas concluyen, como lo hizo Alexander, que sus experiencias revelaron la Realidad Suprema, Dios, lo que sea. El problema es que diferentes personas descubren radicalmente diferentes Verdades Absolutas.

En The Varieties of Religious Experience, más de un siglo de antigüedad y aún el mejor libro jamás escrito sobre el misticismo, el psicólogo William James describió experiencias, como la de Alexander, que revelaron un espíritu amoroso e inmortal en el corazón de la existencia. Pero James hizo hincapié en que algunos místicos han percibido la realidad absoluta como terriblemente ajena, indiferente y carente de sentido. James calificó estas visiones de «melancólicas» o «diabólicas». El propio James tuvo al menos una de esas visiones, una especie de ataque de pánico cósmico.

Un experto místico que entrevisté, el psicólogo alemán Adolf Dittrich, me dijo que las visiones místicas, ya sean inducidas por trauma, drogas, meditación, hipnosis, privación sensorial u otros medios, se dividen en tres grandes categorías o «dimensiones». Tomando prestada una frase que Freud usó para describir experiencias místicas, Dittrich denominó la primera dimensión «ilimitada oceánica». Ésta es la experiencia clásica bienaventurada relatada por Alejandro y muchos otros místicos, en la cual te sientes disolviéndote en algún poder superior benigno.

Dittrich calificó la segunda dimensión de «temor a la disolución del ego». Este es el clásico «mal viaje», en el que su auto-disolución no es acompañada por la dicha, sino por las emociones negativas, que van desde la leve inquietud hasta el terror total. Crees que te estás volviendo loco, desintegrándose, muriendo, y toda la realidad puede estar muriendo contigo. La tercera dimensión de Dittrich, «reestructuralización visionaria», consiste en alucinaciones más explícitas, que van desde imágenes abstractas y caleidoscópicas hasta elaborar narrativas oníricas. Dittrich se refirió a estas tres dimensiones como «cielo, infierno y visiones».

Durante un viaje de drogas en 1981, experimenté las tres dimensiones descritas por Dittrich. El viaje ocurrió a principios de verano, justo después de que terminara mi primer año de universidad. Había dejado mi apartamento en la ciudad de Nueva York para visitar amigos en los suburbios de Connecticut. Uno de estos amigos, a quien llamaré Stan, era un entusiasta psicodélico con una conexión inusual: un químico que investigaba drogas psicotrópicas para un contratista de defensa en Research Triangle Park, Carolina del Norte. El químico le había dado recientemente a Stan un dedal de polvo beige que supuestamente era similar al LSD*.

Una mañana, cada uno de nosotros ingerimos una especie de cabeza de torta, una dosis que el amigo de Stan había recomendado. En media hora, sentí como si un volcán estuviera estallando dentro de mí. Sentado en un césped, apenas sosteniéndome derecho, le dije a Stan que temía que había tomado una sobredosis. Stan, que por alguna razón estaba menos afectado por el complejo, trató de calmarme. Todo estaría bien, dijo; debo relajarme y seguir con la experiencia. Mientras Stan murmuraba tranquilizadoramente, sus globos oculares explotaron de sus órbitas, arrastrados por serpentinas carmesíes.

Ese fue mi último contacto con la realidad externa durante casi veinticuatro horas. Stan y un par de amigos cuya ayuda se solicitó me dijeron más tarde que durante este período yo era completamente insensible a ellos, aunque podrían moverme con alguna dificultad. En su mayor parte, permanecí sentado en silencio, mirando al espacio. De vez en cuando yo me movía, gruñía o emitía otros sonidos peculiares. Durante un rato metí los brazos y siseé como un niño de cinco años que finge ser un jet-fighter: «Â¡Fffffffffffffffff!» Mis expresiones tendían hacia los extremos: beatifico, enfurecido, aterrorizado, obsceno. De vez en cuando abrí furiosamente agujeros en el césped. Mis ojos estaban en su mayor parte abiertos, las pupilas dilatadas hasta el borde. Mis compañeros dijeron que nunca parecía parpadear, incluso cuando partículas de tierra de mis excavaciones eran visibles en mis ojos.

Subjetivamente, estaba inmerso en una fantasmagoría visionaria. Me convertí en una ameba, un antílope, un león devorando el antílope, un hombre mono acuclillado en una sábana, una reina egipcia, Adán y Eva, un anciano y una mujer en un porche viendo una puesta de sol eterna. En algún momento, alcancé una especie de lucidez, como un soñador que se da cuenta de que está soñando. Con una oleada de poder y exaltación, me di cuenta de que esta es mi creación, mi cosmos, y puedo hacer cualquier cosa que me guste con ella. Decidí buscar placer, puro placer, en la medida en que me llevara. Me convertí en un misil de búsqueda de felicidad que se aceleraba a través de un éter de obsidiana, arrojando chispas incandescentes, y cuanto más rápido volaba, más brillaban las chispas, más exquisito era mi éxtasis. Esto fue probablemente cuando yo estaba haciendo el ruido «fffffff».

Después de eones de éxtasis superluminal, decidí que no quería placer sino conocimiento. Quería saber por qué. Viajé hacia atrás a través del tiempo, observando los nacimientos, las vidas y las muertes de todas las criaturas que han vivido, tanto humanas como no humanas. Me aventuré también hacia el futuro, viendo cómo la Tierra y luego todo el cosmos se transformaron en una gran red de circuitos luminosos, una computadora dedicada a resolver el enigma de su propia existencia. ¡Sí, me convertí en la Singularidad! Incluso antes de que el término fuese acuñado!

A medida que mi penetración en el pasado y en el futuro se volvía indistinguible, me convencí de que venía cara a cara con el último origen y destino de la existencia, que eran uno y el mismo. Sentí una abrumadora y dichosa certeza de que hay una entidad, una conciencia, tocando todas las partes de este concurso, y no hay fin para esta conciencia creadora, sólo transformaciones infinitas.

Al mismo tiempo, mi asombro de que algo existiera en absoluto se volviera insoportablemente agudo. ¿Por qué? Me preguntaba. ¿Por qué la creación? ¿Por qué algo más que nada? Finalmente me encontré solo, una voz desencarnada en la oscuridad, preguntando, ¿Por qué? Y me di cuenta de que no habría, podría haber, ninguna respuesta, porque sólo yo existía; no había nadie, nadie, para responderme.

Me sentí abrumado por la soledad, y mi extático reconocimiento de la improbabilidad – no, imposibilidad – de mi existencia se transformó en horror. Sabía que no había razón para que lo fuera. En cualquier momento podría ser tragado, para siempre, por esta oscuridad infinita que me envuelve. Podría incluso provocar mi propia aniquilación simplemente imaginándola; yo creé este mundo, y podría terminarlo, para siempre. Retrocediendo de este enfrentamiento con mi propia soledad terrible y omnipotencia, me sentí desintegrando.

Me desperté de este viaje de pesadilla convencido de que había descubierto el secreto de la existencia. Hay un Dios, pero Él no es el Dios omnipotente y amoroso en quien tanta gente tiene fe. Lejos de ahí. Está totalmente loco, enloquecido por el temor de su propia situación existencial. De hecho, Dios creó este mundo maravilloso y doloroso para distraerse de su crisis de identidad cósmica. Él sufre de un caso severo del desorden de la personalidad múltiple, y somos los fragmentos de su psique fracturada. Desde entonces, he encontrado indicios de esta teología en Gnosticismo, la Cábala y los escritos de Nietzsche, Jung y Borges.

Entonces, ¿qué visiones místicas debemos creer? ¿Las celestiales, dichosas, como las de Alexander, o las infernales, como las mías? ¿O son ambos de alguna manera ciertas? La respuesta razonable es: ninguna de las anteriores. La parte sensible y escéptica de mí sabe que yo estaba proyectando mi propio nihilismo temeroso en el universo, tal como Alexander, un cristiano, proyectó sus anhelos. Nuestras experiencias fueron delirios provocados por estados cerebrales aberrantes. Las diferencias entre nuestras experiencias -como las diferencias entre nuestros sueños- pueden ser explicadas por nuestros diferentes orígenes y personalidades.

Pero otra parte de mí está insatisfecha con este despido. Mis visiones inducidas por drogas poseían una cualidad mítica y arquetípica de la que mis sueños carecen. Las visiones no parecían absurdas y sin sentido, como la mayoría de mis sueños, pero casi demasiado significativas. Parecían demasiado ingeniosas, demasiado cargadas de significado metafórico y metafísico, para ser los productos de mi insignificante cerebro personal. Sentí como si hubiera dejado atrás mi mente individual y viajado a otro reino mucho más expansivo. Alexander claramente siente lo mismo acerca de sus visiones.

En su mayor parte, soy un materialista duro, pero mi experiencia -y la de Alexander y otros- me hace sospechar que nuestras mentes tienen profundidades inexploradas que la ciencia convencional no puede comprender. Y aunque he abandonado a regañadientes mi teología deidad- neurótica, tengo un sentido permanente de la rareza e improbabilidad profunda de la realidad. Lo que dijo William James en Varieties sigue siendo cierto:

«Nuestra consciencia normal de la vigilia, la conciencia racional como la llamamos, no es sino un tipo especial de conciencia, mientras que todo a su alrededor, separado de ella por la película de las pantallas, caen en formas potenciales de conciencia totalmente diferentes. Sospechando su existencia, pero aplicando el estímulo requerido, y en un tacto están allí en toda su integridad… Ninguna cuenta del universo en su totalidad puede ser final que deje estas otras formas de conciencia totalmente despreciadas… Ellas prohíben nuestro prematuro cierre de cuentas con la realidad».

Permítame preguntarle a los escépticos esto: Si los científicos inventaran una tecnología -un dispositivo de estimulación del cerebro o de drogas- que pudiera inducir con seguridad una experiencia mística, ¿no aprovecharía esa oportunidad? ¿No le gustaría ver el cielo, aunque no crea en él?

(*Después de escucharme describir los efectos de esta droga, el psicólogo de Harvard, John Halpern, una autoridad en psicodélicos, adivinó que era 3-quinuclidin-3-il bencilato, de otro modo conocido BZ, o un análogo del mismo. BZ es un potente alucinógeno desarrollado como un químico «incapacitante» por el Ejército de los EE.UU. en la década de 1950. Aunque al parecer BZ nunca fue desplegado, el ejército almacenó latas de la droga por lo menos a principios de los años 70, cuando el presidente Richard Nixon ordenó que los arsenales fueran destruidos. Sea cual fuere la droga que tomé, no la recomiendo).

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/what-should-we-do-with-our-visions-of-heavenand-hell/