Las fotografías Rhodes (14)

Las fotos de William Rhodes de 1947

Anthony Bragalia

El 7 de julio de 1947, William A. Rhodes tomó dos fotos de lo que él creía que era un «platillo volador» frente a su casa en Phoenix, AZ. Las fotos fueron publicadas en un periódico local de Phoenix con una historia que las acompañaba. Desde entonces, las fotos se han promocionado como un ejemplo de una de las primeras fotos de la era moderna ovni. Pero como en todos los casos, la «fuente» significa todo. Debemos examinar a fondo el carácter de los que hacen las reivindicaciones. Y cuando aplicamos esto a William A. Rhodes, nos enteramos de que él era de hecho un «personaje» para no ser creído.

William A. Rhodes, posando como un profesor

«“ Rhodes fue un científico autodidacta y hombre engreído que mintió sobre su educación y credenciales. Él dijo a los investigadores que tenía grados por las instituciones estimadas Universidad George Washington y la Universidad de Columbia. Más tarde las investigaciones determinaron que nunca se le otorgaron dichos grados.

«“ Cuando se le preguntó, dijo que tenía los diplomas, pero no podía traerlos inmediatamente. Aunque Rhodes se refirió a sí mismo en los últimos años como un «físico de investigación de resolución de problemas» en sus papeles, nunca ha habido ninguna prueba de que Rhodes nunca haya tenido ningún título acreditado de cualquier tipo en cualquier lugar.

«“ No tenía trabajo fijo, pero se empleaba como pianista algunas noches a la semana en un club nocturno.

«“ La verificación de antecedentes con los vecinos (llevada a cabo por la OSI, en nombre de AMC) indicó que Rhodes era agradable, pero un solitario emocionalmente muy nervioso y muy egoísta.

«“ Tenía tarjetas de visita impresas que decían «Panoramic Research Laboratory», y se describía en la tarjeta como «Jefe de Gabinete». Pero cuando los investigadores ovni del gobierno entraron en la casa de Rhodes para hablar de su avistamiento, se dieron cuenta de que «Panoramic Research Laboratory» era en realidad sólo un laboratorio casero «“ un sótano con muy modesto «equipo». El laboratorio, aprendieron, nunca había realizado ningún «negocio» de ningún tipo con nadie. Resultó ser un lugar donde Rhodes hacía «experimentos» de investigación para apoyar su hobby privado y vocación de adquirir como pudiera el mayor número de patentes de Estados Unidos en un número de áreas de gran alcance. Rhodes adquirió 30 de este tipo de patentes. Pero en un examen más nos encontramos con que sus patentes eran en áreas tan divergentes que se hacía evidente: Rhodes era apenas un «hombre orquesta», y sin duda era un «maestro de nada». Se podría decir que estaba «disperso», tanto en el trabajo como en la vida.

«“ El membrete de su «laboratorio» enlistaba «Fotografía» como una de sus especialidades. Pero las fotos tomadas del «objeto» fueron tomadas con una cámara barata Brownie de caja, el negativo fue descuidadamente cortado y recortado, defectuosamente revelado por Rhodes, y cubierto de estrías causadas por la manipulación y el almacenamiento inadecuado. De la misma manera que Rex Heflin no podía acceder a sus Polaroid originales de la nave, Rhodes dijo a los investigadores que él «no podía encontrar» el negativo de la segunda foto del objeto en forma de tacón. El resultado fueron fotos apenas reconocibles que reproducían mal con ningún marco de referencia. De hecho, al reproducirlas, se colocaban a menudo viajando en direcciones diferentes, ¡o incluso al revés! Es evidente que hay una gran desconexión. Un «científico» que tenía como una de sus «especialidades» prestación de servicios fotográficos, que captó una foto de una nave extraterrestre no se ocuparía de esas pruebas tan displicentemente.

El investigador Tom Carey cree que un candidato probable para esta forma de tacón «ovni» era en realidad un verdadero tacón. ¡El tacón de un zapato! El tacón «Cat»™s Paw» y productos de reparación de tacón eran muy populares en la década de 1940. Uno de los productos promociona un «tapón» en el tacón para mayor comodidad. Puede aparecer en la foto de Rhodes como la «mancha blanca» o «pabellón» del «ovni». Rhodes, como pianista, probablemente tenía los tacones bien gastados:

¿Por qué los engaños?

¿Por qué la gente falsifica fotos de ovnis? Por supuesto, la respuesta es múltiple. Hay tantas razones para tomar esas imágenes, como hay personas que las toman. Pero cuando eliminamos los engaños obviamente hechos por dinero, nos encontramos con algunos denominadores comunes:

«¦

Un deseo de impresionar a otro. William Rhodes era genial, pero no acreditado. Al igual que Rex Heflin, él era un hombre solitario. Las patentes y fotos de ovnis ganarían a Rhodes el reconocimiento que sentía que se merecía.

Un deseo de simplemente tener un poco de diversión llana está a menudo en el corazón de la misma. Todos conocemos un bromista. Tal vez usted es uno. Algunos de ellos ofrecen un truco malicioso o broma que juegan a otros. Sus apelaciones al sentido del entretenimiento de algunas personas «“ y algunos irán muy lejos en la «emoción». En última instancia tal falsificación apela a los que anhelan una actividad que los distraiga, divierta o estimule en algún nivel que no pueden conseguir de otras maneras. También es «secreta» y se mantiene su secreto. De alguna manera esto los «empodera» sobre los demás en formas que sólo conocen ellos mismos.

Por lo general, por supuesto, la intención es inofensiva. La intención no es engañar a la opinión pública a lo grande. A veces sólo se va de las manos. A veces sólo se va demasiado lejos. Hay demasiadas personas que se involucran demasiado y la pelota sigue rodando y usted simplemente no puede evitarlo. Así que va con ella»¦ hasta que es detenida por la Verdad.

Publicado por RRRGroup en Sábado, 16 de octubre 2010

http://ufocon.blogspot.mx/2010/10/ufos-that-never-were-classic-photos-now.html

https://marcianitosverdes.haaan.com/2013/12/los-ovnis-que-nunca-fueron/

Maccabee y el avistamiento de Arnold

Vicente Juan Ballester Olmos

«Three minutes in June» (subtitulado «The UFO sighting that changed the world»), ha sido publicado en mayo de 2017 por Richard Dolan Press, un libro de 138 páginas dedicado enteramente al estudio de la observación prístina del empresario Kenneth Arnold, a las 3:00 pm del 24 de junio de 1947 cuando estaba volando un pequeño avión privado de Chehalis a Yakima, ambos en el estado de Washington. «Un juicio final», es como el editor caracteriza el informe escrito por el Dr. Bruce Maccabee, un físico óptico que trabajó para la Marina de los EE.UU. antes de su jubilación. Maccabee es uno de los pocos científicos en el campo pro-ovni que, según los informes, ha encontrado eventos inexplicables en varios casos de video-película que ha investigado. Autor de un libro sobre los archivos ovni del FBI (años antes de que éstos fueran publicados en línea por la Oficina) y una novela sobre secuestros, también es un pianista consumado. Este texto parece ser una versión ampliada y mejorada del artículo de Maccabee entregado a la Conferencia MUFON de 1987 y agradezco a Bruce por enviarme por correo electrónico un archivo pdf con el libro.

Bruce Maccabee al piano, Grand Rapids (Michigan), julio de 1997. Fotografía por V.J. Ballester Olmos.

La posición del avión de Arnold estaba cerca de la ciudad de Mineral, 22 millas OSO del Monte Rainier, 80 millas al Oeste de Yakima, y a lo largo de una trayectoria del vuelo que lo tomaría cerca de 12 millas al sur del Monte Rainier (páginas 19-20). ¿Qué vio Arnold? Nueve objetos voladores vistos inicialmente en dirección al Monte Baker, a unos 120 kilómetros al norte del Monte Rainier, volando a una tremenda velocidad. Había tres referencias geográficas importantes a la vista: Montes Baker, Rainier y Adams – y según el testigo los nueve ovnis aparecieron «cerca» del primero y aproximadamente sobrevolaron las otras dos montañas en un curso general del Sur perpendicular a su línea de vuelo.

De Yakima, Arnold partió a Pendleton (Oregon) en un viaje de negocios. El libro repite la inexacta leyenda de que varios periodistas lo esperaban en el aeropuerto (página 42). Sin embargo, fue el propio Arnold el que decidió visitar la oficina del periódico de Pendleton, East Oregonian, para informar de su observación, como fue descubierto por Loren Gross en 1976. En la página 48, Maccabee también cuenta esta historia pero no establece el registro histórico directamente con respecto a los «periodistas del aeropuerto».

El problema básico con este caso – como con muchos otros que parecen insolubles – es que las mediciones de parámetros de observación son discutibles en exactitud y sujetas a interpretación. Ni los datos pueden ser tomados como exactos, ni los cálculos y estimaciones posteriores. Por ejemplo, con respecto a la distancia, el tiempo, la velocidad, el tamaño, etc. Sin embargo, Maccabee toma las afirmaciones de Arnold literalmente: los objetos estaban navegando sobre una línea recta formada por las tres montañas citadas (cuando estaba a unos 20 millas de Mount Rainier) dimensión del objeto de aproximadamente 80 pies de frente a atrás (página 38). Pero ¿qué pasa si los objetos se localizaban mucho más lejos, si eran bolas de fuego, por ejemplo? Arnold tenía la presencia de mente para medir el tiempo mientras los objetos cubrieron la «distancia» entre el Monte Rainier y el Monte Adams, 102 segundos. Un estudio no publicado reduciría este tiempo a sólo 42 segundos, y este resultado cambiaría la velocidad calculada y por lo tanto las probables hipótesis explicativas. Pero a menos que esta investigación esté abierta, no puede tomarse como un argumento serio.

Arnold explicó que en ese momento, un avión DC-4 se aproximaba a Seattle (62 millas de Mineral) en un curso Sur-Norte, casi paralelo al vuelo de los nueve objetos, pero en la dirección opuesta. No hay testimonios de un avistamiento de ovnis de la tripulación o los pasajeros del avión. Probablemente si fuera un fenómeno lo suficientemente distante e impresionante, debería haber sido avistado por ellos también, pero no si realmente fuera un fenómeno más cercano al aviador.

Uno de los problemas con este episodio impresionante es que el peso de la prueba se basa en un único testigo. Un informe de Ted Bloecher sobre la oleada ovni de 1947 publicado en 1967 menciona otros 19 avistamientos en los estados de Washington y Oregon ese día. Un estudio detallado debe considerar los tiempos, dinámicas o formas, pero el problema aquí es que todos ellos fueron probablemente retroactivos y es difícil evaluar el impacto de un efecto copiador.

El primer pensamiento que Arnold tuvo cuando observó los objetos es que eran gansos, pero al final de él cambió su mente a un nuevo prototipo de jets en formación. Apenas un año después, la portada del primer número de la revista Fate de la primavera de 1948 (que contenía un artículo del propio Arnold sobre su avistamiento) llevaba un bosquejo a todo color de una nave espacial sin ambigüedad. El incidente ha permanecido en un misterio. En 1952, Arnold co-escribió «The Coming of the Saucers» con Ray Palmer. Allí concluyó que «el auténtico platillo volador… puede ser el hecho más importante de nuestra época». No es probablemente falso afirmar que pensaba que esos objetos eran interplanetarios. Probablemente bajo la influencia de Palmer, el hombre que ha sido llamado el inventor de los platillos voladores (Palmer también fue el fundador de Fate).

Probablemente la faceta más debatida de este caso tiene que ver con el perfil de los objetos lejanos. Es bien sabido que su célebre denominación proviene de la descripción de su vuelo, no de su apariencia: «volaban como un platillo si lo lanzas por el agua» (página 31), tal como lo describió Arnold a un periodista en Pendleton, quien los nombró «platillos voladores». Lo curioso es que generó millones de supuestos avistamientos de objetos voladores de forma circular, en forma de lente y en forma de platillo en todo el mundo, mientras que la forma «real» de los objetos, según Arnold, parecía algo «un plato de pastel que fue cortada por la mitad con una especie de triángulo convexo en la parte trasera» (página 110, ver dibujos realistas en las páginas 35 y 41). Según una escuela de pensamiento, esta transposición del patrón de vuelo a las imágenes requiere un análisis y una explicación. Sin embargo, las cosas son más complejas, pues es también verdad que Arnold utilizó la expresión «pie-plate» para anotar la forma de los objetos en una entrevista de radio a KWRC el 26 de junio de 1947. Parece que Arnold utilizó la palabra «platillo» para describir tanto la forma aproximada como el comportamiento de los objetos. Me temo que este asunto está todavía en el aire, sin resolver.

Se han sugerido varias opciones para explicar el avistamiento, ninguna de una manera impugnable e irrevocable. Para Maccabee, los ovnis son Alien Flying Craft, «dispositivos no fabricados por la humanidad, sino más bien por Inteligencias No Humanas» (página 2). Este salto gigante de la historia del caso a la proposición no se sostiene por la evidencia, en mi opinión. El trabajo de Martin Shough sobre este evento, que es el estudio más profundo publicado hasta la fecha, sólo llega a la conclusión de que hay un escenario consistente interno en el informe inicial de Arnold, pero la existencia real de nueve discoides volantes sigue siendo improbable.

¿Era Arnold un testigo perfecto? Sus credenciales anteriores no estaban contaminadas, pero se convirtió en lo que llamamos un «repetidor», esto es, cuando las visitas en serie son reportadas por la misma persona. Informó seis observaciones subsecuentes de ovnis aerotransportados y terrestres del 29 de julio de 1947 al 9 de julio de 1966, alegando haber conseguido una película de lo que parecerían ser pájaros o globos. También desarrolló ideas extrañas que compartió en artículos y conferencias. Después de su experiencia única, Arnold no tuvo las mejores influencias y estuvo expuesto a aprendizajes esotéricos que no pudo manejar bien, pasando a creencias marginales. Probablemente demasiada presión y nueva información se vertió sobre él!

En el capítulo final, Maccabee explica por qué se ha molestado en examinar el caso de Arnold. Su razón por la que dice mucho sobre lo que ha sucedido entre 1947 y 2017, UFO-wise: «…persiguiendo al will-o’-the-wisp comúnmente conocido como platillos voladores… durante unos 50 años, sobre todo por el estudio de los mejores y más recientes avistamientos, y no encontrar respuestas reales en cuanto a lo que los eventos representan (es decir, no llegar a ninguna parte)» (página 103). Para Maccabee, este caso – si se lo entiende perfectamente -, contiene toda la evidencia para probar su conclusión extraterrestre. Sin embargo, me temo que no podemos sacar tal conclusión de los datos del caso más antiguo de todos. Para un avance real, al menos los planos objetivos que pueden ser analizados científicamente deben estar disponibles (ya sea grabaciones automáticas o manifestaciones de testigos múltiples) después de descartar todas las posibilidades convencionales.

Maccabee (páginas 15-16) escribe que los historiadores fueron persuadidos a olvidar el avistamiento de Arnold por las conclusiones negativas de los expertos del Proyecto Grudge (predecesor del Proyecto Libro Azul). Esta idea no es compartida por el antropólogo social francés Pierre Lagrange, y un estudiante de mucho tiempo del caso Arnold, que opina: «Como muchos otros eventos históricos relacionados con la cultura popular, el avistamiento de Arnold nunca ha sido realmente tenido en cuenta por los historiadores porque allí nunca hubo ningún estudio histórico que describiera precisamente lo que sucedió durante el verano de 1947 y cómo se relacionó con otros aspectos del contexto actual: político, cultural, militar, aeronáutico, etc. El avistamiento de Arnold es como muchas otras historias de culturas populares la locura de las brujas de los siglos XVI y XVII), necesita serias investigaciones históricas para comprender su verdadero lugar en nuestra historia intelectual y cultural» (Pierre Lagrange, correo electrónico a VJ Ballester Olmos, 13 de junio de 2017).

Confío en que la última investigación sobre Kenneth Arnold y sus avistamientos aún no ha sido escrita. De lo contrario, puede haber llevado a la tumba secretos clave en varios aspectos principales de la observación ovni que aún no están claros. Debido a que el encuentro aéreo de Arnold comenzó el mito popular de los platillos voladores (o la historia del fenómeno ovni), es clave para ser estudiado, porque si se encontrara una solución definitiva, el tema entero se derrumbaría. Es un incidente que objetivamente merece toda la atención de los investigadores: idealmente, científicos o ingenieros independientes del círculo ovni. Animo esta nueva investigación. Los documentos están a la mano para ser consultados y probados.

El libro está disponible aquí: Richard Dolan (Rochester, Nueva York) en keyholepub@gmail.com. Libro en papel o e-book/Kindle versiones disponibles en Amazon.com

Arma Secreta del Espacio Soviética confundida con un ovni

Un arma nuclear de primer ataque, que era muy terrestre.

Por Kyle Mizokami

23 de agosto de 2017

A fines de la década de 1960, un programa soviético altamente secreto para esconder armas nucleares de los radares estadounidenses de alerta temprana fue confundido con una erupción de avistamientos de ovnis por parte de los ciudadanos de Moscú. El arma, conocida como FOBS, creó un patrón misterioso en el cielo nocturno que muchos confundieron con signos de visitas extraterrestres.

En la primavera de 1967, las personas que vivían en la Unión Soviética occidental notaron algo extraño en el cielo al anochecer: una misteriosa franja de luz en forma de media luna, del tamaño de la luna desde la mayoría de las direcciones, pero más grande que otras. La «luna creciente» apareció seis veces en 1967, siempre a la misma hora del día, antes de que finalmente desapareciera.

Según el veterano experto en espacio James Oberg en Air & Space Magazine, la prensa soviética especuló que eran ovnis y grupos de entusiastas de ovnis surgieron por todo el país para registrar los avistamientos.

De repente, después del sexto incidente, la cobertura de la prensa soviética de los incidentes se detuvo abruptamente. Alguien en Moscú, con un claro secreto, se dio cuenta de que las lunas crecientes en el cielo al atardecer eran pruebas reales de una prueba de armas secretas, que violaba los tratados existentes sobre el despliegue de armas nucleares en el espacio.

Los avistamientos de «ovnis» fueron en realidad lanzamientos de prueba del Orb R-36, un misil espacial nuclear secreto. Desarrollado a partir del misil balístico intercontinental SS-9 Scarp, el Orb R-36 fue diseñado para disparar en órbita terrestre baja y desorbitar sobre los Estados Unidos. Lanzado en dirección sur, el arma podría pasar sobre el Polo Sur y luego llegar a los Estados Unidos desde la dirección de México[1], pasando por alto la red de radares de alerta temprana hacia el norte. El viaje sería más largo pero atraparía a los estadounidenses por sorpresa, permitiendo a los soviéticos la oportunidad de detonar un arma termonuclear de 2-3 megatones dondequiera que pudieran elegir.

El R-36 era un arma llamada «primer golpe». La única razón lógica para tener tal arma fue usarla primero en una guerra nuclear, como un arma sorpresa destinada a destruir el liderazgo americano y los sistemas nucleares de mando y control. El problema era que el R-36 no era exacto. En promedio, la mitad de los R-36 lanzados en una guerra aterrizaría a menos de tres millas de su objetivo. Eso no es un factor decisivo con una ojiva de cinco megatones, pero descarta destruir silos de misiles enemigos. Aún así, el R-36 conservaría su uso cuando se tratara de exterminar a la Casa Blanca, al Pentágono, a los bombarderos nucleares estadounidenses que estaban sentados en el asfalto y a otras instalaciones vitales de Estados Unidos en un ataque sorpresa.

SS-9 durante un desfile. Wikipedia

Los militares soviéticos realizaron seis pruebas del R-36, cada una a la hora exacta del día en que los misiles fueron iluminados pero las cámaras de grabación estaban en la sombra. La media luna iluminada fue causada por la maniobra de frenado del arma, en la cual el motor de la órbita se disparó y emitió gases de escape cuando el arma giró 180 grados. Esto creó una letra «C» claramente visible en el cielo temprano de la tarde. Esto redujo la velocidad del R-36 para que entrara en la órbita terrestre baja, y se dispararía de nuevo más tarde para iniciar el proceso de desorbitación.

Aunque los soviéticos inicialmente explicaron las pruebas como lanzamientos de «satélites de investigación científica», la inteligencia estadounidense eventualmente descubrió lo que estaban planeando y llamó a la URSS. Dentro de los ocho meses de la primera prueba, según Oberg, los Estados Unidos afirmaron que el R-36 era un arma de primer ataque que usaba un esquema de órbita/de-órbita. Esto estaría en contradicción con el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, que estaba a punto de concluir y que prohibiría la colocación de armas nucleares en órbita. También sería contraria a la Resolución 1884 de las Naciones Unidas, aprobada en 1963, en la que se pedía a los Estados Unidos y a la URSS que no pusieran armas nucleares en el espacio.

Los radares terrestres como este sistema Pave Paws en Colorado ayudaron a que el modo de ataque sorpresa del R-36 fuera obsoleto.

La Unión Soviética nunca aclaró sobre el R-36. Dieciocho de las armas estaban basadas en silos cerca de Tyuratam, y más tarde prohibidas por el tratado de control de armas SALT II. Las armas habían sido desde hace mucho tiempo obsoletas, frustradas por el despliegue de nuevos radares norteamericanos de alerta temprana y submarinos de misiles balísticos soviéticos que podrían lanzar un ataque desde esa dirección mucho más rápidamente. Resultó que los ovnis no eran tan desconocidos después de todo.

http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a27888/the-secret-soviet-space-weapon-mistaken-for-a-ufo/

[1] Sería interesante investigar la relación de los R-36 con la oleada mexicana de 1965 y con otros casos que se dieron a finales de esa década y con la caída de ovnis boludos a lo largo de su trayectoria (lo que será un tema para un artículo en el futuro. LRN)

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/la-oleada-de-1965-primera-parte/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/la-oleada-de-1965-final/