«Engaño estudiantil» de Socorro Tempestad en una tetera del Pentágono (o algo así)
1 de diciembre de 2017
Robert Sheaffer
Bueno, el icónico avistamiento reportado de 1964 de un objeto aterrizado con dos ocupantes por el patrullero Lonnie Zamora en Socorro, Nuevo México está definitivamente en las noticias. El veterano ufólogo Kevin Randle ha escrito un nuevo libro sobre el caso y el ex promotor de Roswell Slides Anthony Bragalia afirma que finalmente ha demostrado su sugerencia anterior de que Zamora fue víctima de un engaño perpetrado por estudiantes del cercano Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México (NMIMT).
El nuevo libro de Randle es Encounter in the Desert: The Case for Alien Contact at Socorro. Confieso que aún no lo he leído, así que no voy a comentar sobre él. «Mrherr Zaar» comentó en el grupo de Facebook UFO_Pragmatism,
«Digo que no presenta un solo argumento PARA (contacto alienígena) en absoluto. Es, en última instancia, un ejercicio de nihilismo explicativo que simplemente supone que si algo no identificado lo lleva a uno «muy cerca» debe ser inmediatamente extraterrestre (p. 249). Él no aborda ninguno de los problemas obvios. Zamora no informó haber visto extraterrestres: «˜Vi a dos personas en batas blancas muy cerca del objeto. Una de estas personas pareció girar y mirar directamente a mi automóvil y pareció sorprendida. Pareció saltar rápidamente de algún modo… No recuerdo haber notado ninguna forma en particular o posiblemente sombreros o gorras. Estas personas tenían una forma normal, pero posiblemente eran adultos pequeños o niños grandes»™. http://www.ufocasebook.com/Zamorareport.html Implícitamente no están usando trajes espaciales o máscaras faciales de suministro de aire o equipo de protección como docenas de otros informes humanoides ufo en las primeras décadas. Parecen estar de acuerdo con respirar nuestra atmósfera. No parecen ser grises o reptoides o insectoides o una forma más claramente alienígena».
Como noté en mi entrada del blog de 2012, A Socorro Student Hoax Confirmed?, Bragalia argumentaba que el incidente fue un engaño estudiantil perpetrado en Zamora, a los estudiantes no les gustaba porque era un zumbido asesino para sus bromas. El 27 de noviembre, Bragalia publicó su último artículo sobre el incidente (Enlace y comentario en http://ufocon.blogspot.com/2017/11/anthony-bragalia-insists-socorro-is.html).
La última arruga en el cuento de Bragalia es esta:
Este autor ha encontrado y hablado con un perpetrador involucrado en el engaño del ovni de Socorro, un estudiante del Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México en 1964. Usando los recursos y las pistas obtenidas durante años, la identificación no fue fácil. Hubo muchas oportunidades perdidas, momentos embarazosos y llamadas incómodas.
También hay una gran desilusión sobre lo que no se compartió y lo que no se puede compartir. No puedo decirte con 100% de seguridad exactamente cómo se realizó el engaño (no me lo dijeron, pero haré un buen intento más adelante en esta pieza). Y no puedo, debido al anonimato solicitado, decirte los nombres de las personas involucradas. Pero lo que aprendí es igual de importante, igual de esclarecedor.
El individuo no se comunicó conmigo, lo contacté por teléfono. Retirado y en sus 70 años, es un hombre de logros. Aunque nunca negó ser un perpetrador, tampoco quiere que su nombre esté asociado con el evento. ¿Cuántos de nosotros querrían contar nuestras locuras juveniles a nuestros hijos? ¿Quién de nosotros desearía nuestros nombres en la red, volviendo a visitar los momentos embarazosos durante nuestra adolescencia o principios de los años veinte? ¿Dónde están aquellos de nosotros que se presentarán para explicar públicamente nuestros trucos y mentiras de la universidad?
Y ahí es donde se sienta. Si creemos que el Sr. Perp respondió con sinceridad a Bragalia, y que Bragalia nos lo informó correctamente, entonces tenemos algo que se asemeja a una confesión. Excepto que no sabemos quién está haciendo la supuesta «confesión», o exactamente lo que confiesa. Entonces, créalo o no.
En apoyo de su reclamo del «engaño estudiantil», Bragalia proporcionó la siguiente foto, con el título «Figuras pequeñas en batas blancas, Departamento de Física de la Tecnología de Nuevo México a mediados de la década de 1960».
¡Definitivamente NO de New Mexico Tech!
Sin embargo, el escéptico francés Giles Fernández señaló que descubrió varios años antes que esta foto muestra a estudiantes de física de UC Davis visitando Intel y que se adaptan a trajes especiales de «sala limpia», diseñados para evitar la contaminación de obleas de silicio utilizadas en la fabricación de circuitos integrados. No tiene nada que ver con Socorro o NMIMT. Cuando esto fue señalado a Bragalia, culpó del error a su Webmaster, y dijo que el pie de foto se cambiaba a «Figuras pequeñas en batas blancas, similares al Departamento de Física de Tecnología de Nuevo México a mediados de la década de 1960″ (énfasis añadido). No se explicó por qué los estudiantes de tecnología en 1964 llevaban trajes similares a los utilizados en las Salas limpias contemporáneas, diseñados para filtrar las partículas submicroscópicas más diminutas. O tal vez simplemente quiso decir que los estudiantes tenían un mono blanco, como los plomeros y los hombres a la medida a veces usan. ¿Qué tan increíble sería eso?
Argumentos a favor de la explicación del «engaño estudiantil»
El finado Stirling Colgate, físico y ex presidente de NMIMT, dijo en una carta a Linus Pauling que sabía que el incidente del ovni de Socorro era un engaño estudiantil. Cuando Bragalia lo interrogó al respecto, se informó que Colgate reconoció el engaño, pero se mostró evasivo y se negó a dar más detalles o discutir el asunto más a fondo.
Según los informes, el Dr. Frank Etscorn, administrador y psicólogo del comportamiento de New Mexico Tech afirma que el evento es un engaño. Según los informes, uno de sus estudiantes de posgrado investigó y resolvió el «misterio» de lo que sucedió y quién estuvo involucrado. Lamentablemente, no hay más detalles disponibles.
En una larga carta de 1965 al Dr. J. Allen Hynek (quien investigó el incidente de Zamora en persona poco después de que ocurriera), el famoso escéptico de los ovnis, el Dr. Donald Menzel y su coautor, Lyle Boyd, escribieron
«Volvemos al automóvil a toda velocidad, que comenzó todo el asunto. Ciertamente nos gustaría saber más sobre esto. Ha dejado en claro que Zamora era un tipo brusco, que disfrutaba repartiendo multas. Parece completamente razonable que pudiera haber irritado a algunos de los adolescentes locales, quienes inventaron un engaño para vengarse. Esta explicación, debo agregar, ocurrió de manera independiente tanto para Lyle como para mí. Todo el asunto podría haber sido planeado fácilmente para salir como lo hizo en su línea de visión desde un camino lateral. ¿Qué camino lateral? ¿Podría haber sido por la dirección de la llama y el rugido? Al parecer, Zamora pensó que conocía al ocupante del automóvil a toda velocidad (¿Vivian Reynolds?) ¿Se encontró y cuestionó este conductor? ¿En cuanto a lo que escuchó o vio? ¿Zamora tenía una ruta de patrulla regular para que su paradero aproximado se conociera en un momento dado?
En otras palabras, vemos como la posibilidad más probable de que alguien planificara todo el negocio para «atrapar» a Zamora». (p. 142 en los documentos del caso scaneados por Paul Dean).
Una cosa interesante que no parece haberse discutido es la existencia de un «cementerio de aeronaves» perteneciente a NMIMT bastante cerca del sitio del incidente. El grupo de investigación ovni Ground Saucer Watch (GSW) de Arizona escribió «Socorro – New Mexico Revisited», publicado en el UFORA Newsletter, julio-agosto de 1982 (p. 131 en los mismos documentos escaneados). Ellos escribieron,
Cuando los investigadores salían del sitio real, notaron un área aproximadamente a 1 3/4 de distancia, que brillaba a la luz del sol. Extrayendo binoculares de su vehículo, vieron lo que parecía ser un depósito de chatarra de un avión abandonado. Más tarde, descubrieron que el avión formaba parte de la propiedad de una escuela técnica local: el Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México. Esta información se obtuvo de un empleado que trabaja para el sistema de City Court. Advirtió a los investigadores que no ingresaran al área de almacenamiento, porque recientemente se condenó a dos hombres por irrumpir en esta propiedad. El equipo de GSW sintió curiosidad y decidió que una mirada más cercana al área estaba justificada. Viajaron por un camino a través del campus de la escuela técnica y encontraron una barrera.
Caminando a cierta distancia de la carretera encontraron un punto en el que se podía ver el contenido del área de almacenamiento. Para su asombro, el área contenía una gran variedad de aviones segmentados e intactos. Parecía haber algunos aviones de combate de la Armada y la Infantería de Marina, algunos aviones Bell «X» y una sección de nariz de un gran misil balístico.
GSW determinó que la propiedad sí pertenecía a NMIMT. Se pusieron en contacto con C. B. Moore, profesor de atmosféricos, y un hombre que desempeña un papel importante en la historia de los ovnis, independientemente de esto, principalmente debido a su conexión con el Project Mogul. Moore les dijo que los aviones desechados formaban parte del Terminal Effects Program, que comenzó en 1947, y la mayoría de los aviones llegaron durante la década de 1950. Moore respondió a GSW que había investigado el incidente de Zamora por su cuenta, «y puedo asegurarle que hay pocas probabilidades de que tenga algo que ver con los estudiantes o el Instituto. Si podemos creer al Oficial Zamora (y no hay ninguna razón excepto por la extrañeza de la observación de que no deberíamos), entonces parece que vio un Módulo de Aterrizaje Lunar (LEM), pero su observación fue al menos 12 meses antes de que el módulo se probara por primera vez aquí». ¡Un comentario muy extraño, de hecho!
No estoy sugiriendo que el cementerio de aeronaves haya jugado necesariamente ningún papel en este incidente, pero es muy extraño descubrir algo tan cercano a un posible incidente relacionado con la industria aeroespacial. ¿Podrían haberse usado los aviones dispersos y las piezas de misiles para crear un platillo falso? ¿Podría el área haber dado a los falsificadores un lugar para operar y ocultarse?
Argumentos contra la explicación del «engaño estudiantil»
¿Cómo hicieron los estudiantes para que el globo desapareciera tan rápido?
¿Cómo desaparecieron los dos estudiantes con overol blanco, especialmente ya que Zamora y el oficial Chavez estaban caminando el sitio del presunto aterrizaje solo unos minutos después? Esto parece requerir algo así como el acto de desaparición de un mago.
El supuesto «Perp» de Bragalia es presuntamente un hombre profesional no dispuesto a abrirse a la humillación y el desprecio, y el daño profesional, por su papel en este incidente. Sin embargo, el blogger Curt Collins escribió recientemente acerca de dos hombres, un profesor de Radiobiología y un biólogo sénior, que confesó en 1976 que había perpetrado un fraude «aun no resuelto» de ovnis en Oak Ridge National Laboratory alerededor de 1951. Por lo que se sabe, ninguno de los dos hombres sufrieron ninguna repercusión de esto.
Dave Thomas, fundador de la organización escéptica New Mexicans for Science and Reason, es un graduado de NMIMT. Para ver la posibilidad de un engaño originado con estudiantes de NMIMT, creó un sitio web interno disponible solo para aquellos que son estudiantes, empleados o ex alumnos de NMIMT. Su propósito era permitirles a las personas contar qué sabían del incidente de Zamora en 1964. Mientras que algunas personas expresaron la opinión de que se trataba de un engaño estudiantil, no se obtuvo información específica o útil de nadie. Esto sugiere fuertemente que no existió ningún «engaño estudiantil».
Thomas ha sugerido una posibilidad interesante de lo que Zamora pudo haber visto. Según documentos obtenidos del White Sands Missile Range, «el 24 de abril de 1964, se realizaron pruebas especiales en el extremo norte del White Sands Missile Range (WSMR) con un helicóptero utilizado para llevar a bordo un Lunar Surveyor para algunas pruebas… Surveyor era una sonda no tripulada de tres patas, que se usó para aprender sobre la luna antes de que llegara el programa Apolo… Las pruebas del Surveyor se hicieron con un pequeño helicóptero Bell que sostenía la nave desde su costado… Las misiones de prueba estuvieron a cargo de un piloto de helicóptero y un ingeniero de Hughes: dos personas vestidas con un mono blanco. No solo la hora del día de esta prueba planificada (mañana) no coincide con el avistamiento de Zamora (que ocurrió justo antes de las 6 PM), sino que esto está muy lejos de Socorro, a unas 80 millas a vuelo de helicóptero. Aún así, como Thomas señala, «las cosas no siempre salen» según el plan, «y se sabe que muchas pruebas que se han desafiado a terminar por la mañana de alguna manera terminan en la tarde». La posibilidad de la prueba Surveyor no se puede descartar.
¿Qué creo que vio Zamora?
Una nueva forma de volar en 1963
En 1996, el ingeniero Eugene Robinson de la Universidad de Indiana sugirió que lo que Zamora vio fue una versión temprana de un globo de aire caliente impulsado por propano. Esta explicación ha sido ampliamente ignorada por los ufólogos. Ni siquiera fue mencionado por Randle en su libro de Socorro. Cuando se le preguntó por qué, respondió que era un «no principiante». No estoy tan seguro de eso.
El globo de aire caliente de propano es una vista familiar hoy en día, pero a mediados de la década de 1960 era bastante nuevo, como muestra este artículo en Popular Mechanics (publicado justo un año antes del incidente de Socorro).
«Al momento de escribir esto, dos de estos nuevos globos se han vendido y un tercero está en orden… Raven está saliendo con un modelo nuevo y más grande con una canasta de mimbre antigua que puede llevar a dos hombres de pie. Precio: $ 5000».
Popular Mechanics, April 1963
Los quemadores de propano en un globo de este tipo emiten un fuerte «zumbido», como Zamora describió escuchar. Parece bastante probable que haya visto aterrizar brevemente un globo de propano experimental de dos hombres y luego despegar. De hecho, esa sugerencia parece coincidir mejor con los detalles que Zamora informó. ¿Podría ser este globo de dos hombres lo que vio Zamora?
Algunos de los comentarios de Robinson sobre el incidente:
Los colores de llama reportados (azul y naranja) concuerdan con la llama de propano utilizada por los globos aerostáticos.
Zamora nunca vio la forma completa claramente. Perdió sus lentes antes de que se levantara lo suficiente.
Él nunca vio la plataforma. Estaba detrás del terreno, luego perdió sus lentes.
El polvo que Zamora vio aquí podría haber venido del estallido del quemador.
El sobre se elevó cuando se levantó y se centró sobre la plataforma.
El sobre permaneció en esta posición hasta que tuvo suficiente elevación para levantar la plataforma del suelo.
Una vez que la plataforma se despegó del suelo, el viento movió el globo horizontalmente.
Dadas todas estas explicaciones conflictivas pero plausibles, es difícil decir con certeza qué vio Zamora. A menos que alguien pueda explicar de manera convincente cómo se llevó a cabo el supuesto «engaño estudiantil», asumiré que el inesperado aterrizaje de un nuevo globo aerostático de propano es la explicación más probable para este incidente ovni clásico.
Sección de comentarios
The Duke of Mendoza El 1 de diciembre de 2017 a las 7:56 p.m.
Tiendo a estar de acuerdo en que la fuente más probable de la observación de Zamora fue un globo aerostático experimental / prototipo. Creo que fue el difunto James Easton quien alertó al mundo en general sobre la noción de Robinson. James también, según recuerdo, estableció una sorprendente similitud entre el logotipo de Raven y lo que Zamora informó haber visto, lo que refuerza el caso.
Teniendo en cuenta los persistentes rumores de un engaño estudiantil, uno tiene que preguntarse si algunos estudiantes estaban de alguna manera al tanto del vuelo en globo y -quizás estaban de acuerdo con quién lo estaba volando- y armaron la broma del automóvil para llevar a Zamora en la dirección correcta. ¡Allí, dos pájaros de un tiro!
Por otro lado, la dificultad de justificación de las fuentes de Braglia hace que uno se pregunte acerca de su autenticidad. Muchos de nosotros hemos hecho tonterías e incluso cosas ilegales en nuestra juventud, pero no tuvimos problemas para relatarlos, a menudo como bromas contra nosotros mismos, en la vida posterior. ¿Qué hace a estos tipos tan diferentes?
Respuesta
Robert Sheaffer 1 de diciembre de 2017 a las 21:22
Tony Bragalia me envió los siguientes comentarios para publicar:
La imagen de las personas en trajes blancos de laboratorio es ilustrativa de lo que se encuentra comúnmente en los laboratorios de química y física de la universidad de entonces y de hoy. De la misma manera que el automóvil negro del speeder representado en el artículo es solo ilustrativo de lo que se usó. No es el vehículo real utilizado para atraer a Lonnie a la escena de puesta en escena. Mi webmaster recibió instrucciones de cambiar el texto debajo de las personas en overoles blancos de laboratorio para agregar las palabras «similares a» las que usan los estudiantes en NMIMT. Te envié un correo electrónico para pedirte la dirección de correo electrónico de Gilles Fernandes. No respondiste y encontré su información de contacto por mi cuenta. Le envié un correo electrónico y le di las gracias por señalar el error y desde entonces hemos estado cordialmente dialogando sobre el asunto de Socorro. De hecho, estamos a punto de establecer de manera concluyente que el logotipo de International Paper estaba en uso comercial mucho antes del avistamiento de Zamora, que incluía una insignia roja en la nave muy similar al logotipo de IP. Tampoco le dices a las personas algo que sabes que yo hice. Envié un correo electrónico a todos los que había alertado sobre mi nuevo artículo sobre Socorro sobre la aclaración del texto de la foto. No mencionas eso, aunque sabes que lo hice. Robert, he recibido muchos correos electrónicos tuyos a lo largo de los años, incluso recientemente. Siempre eres amable y respetuoso. Sin embargo, en tu artículo anterior, eres insidioso y cuestionándome. No me gustaría pensar que eres desagradable y francamente mezquino, como muchos escépticos fanáticos.
Estoy sorprendido, Robert, de que no creas al famoso físico mundial y presidente de la universidad Dr. Stirling Colgate y al famoso psicólogo conductual Dr. Frank Etscorn (quien, como inventor del parche de nicotina, salvó mi vida y millones de otros). Estos hombres de la ciencia no estaban especulando sobre si era o no un engaño. Sabían que era uno. ¡Ellos sabían sus nombres! ¡Colgate era amigo de ellos! ¡Les preguntó si se presentarían por mí! Que insinúes que estos hombres son mentirosos o que están malinterpretando o están embelleciendo es francamente perturbador. Pero no tan preocupante como la afirmación de Kevin Randle de que Socorro representa un evento ET. Conozco a Kevin desde hace mucho tiempo. Estaba francamente sorprendido de que pudiera creer que tal evento era sobrenatural. Todo en Socorro es tan «1960» y tan terrestre, que Kevin no puede ver que esto está más allá de mí.
Anthony Bragalia
————————————————– –
Mi respuesta a lo anterior es:
Le envié un correo electrónico a Gilles para preguntarle si estaba bien que te diera su dirección de correo electrónico. Poco tiempo después me respondió que ya había tenido noticias suyas, que aparentemente ya tenía tu dirección. Entonces, no hay necesidad de responder.
En cuanto a la leyenda de la foto engañosa, menciono que está siendo cambiado.
Creo que tu punto sobre la edad del logotipo de International Paper ha sido establecido.
En cuanto a personas tan creíbles como los Dres. Colgate y Etscorn podrían estar «mintiendo», tal vez no si lo expresas de esa manera, pero es concebible que estén de acuerdo con una broma. Una broma de larga duración que realmente mejora la reputación de su Institución. Observe cómo todos evitan los comentarios inequívocos o cualquier detalle.
https://badufos.blogspot.mx/2017/12/socorro-student-hoax-tempest-in.html