Mary Mayes y la arena fundida… Otra vez
28 de diciembre de 2017
Kevin Randle
Había planeado que se tratara de una nota adjunta en los comentarios, pero había demasiada información y pensé que las ilustraciones eran importantes para comprender este aspecto del caso.
No hay absolutamente ninguna evidencia de que Mary Mayes encontró arena fundida en el lugar de aterrizaje. Volví a las 400 páginas de los archivos de Blue Book (tanto los archivos oficiales como los archivos informativos no oficiales) y la evidencia muestra que no había arena fundida vista o recuperada por nadie más que la afirmación de Mayes.
El Capitán Richard Holder estuvo allí la noche del aterrizaje, y con sus soldados y otros, hizo mediciones extensas de la escena, así como ilustraciones de lo que se encontró en el lugar. Él escribió en su informe esa misma noche, «… Sgto. Castle, NCOIC SRC, M.P. quien luego nos acompañó al sitio y ayudó a tomar las medidas y observaciones adjuntas».
Aunque había estado buscando el informe de cinco páginas que Holder había archivado, viendo cómo se estructuraba la documentación en ese archivo no oficial, es decir, con el informe escrito de Holder de una página seguido de una serie de ilustraciones, está claro que estas son las páginas faltantes Incluyen un dibujo detallado de las impresiones de la plataforma de aterrizaje, otras marcas, las ubicaciones de los diversos arbustos y, lo que es más importante, una nota que decía: «No se observaron otras indicaciones de explosión, es decir, una fuerza de empuje, ninguna otra carbonización, hendiduras – u otras perturbaciones fueron notadas!»
En otra página está la nota, «Esto fue determinado (estimado) al examinar las raíces y los arbustos en el área».
Lo que tenemos allí es una ilustración que se encuentra para nosotros, donde se encontraron varias quemaduras, incluida una dirección aparente del calor. Lo que no figuraba en esta lista era algo sobre arena fundida o derretida. Está claro que Holder y otros realizaron un cuidadoso examen del sitio antes de que J. Allen Hynek y Ray Stanford llegaran un par de días después. Estas son las ilustraciones.
En su largo informe, el coronel Eric T. de Jonckheere, escribió: «En la noche del 24 de abril de 1964 el sargento. Chávez de la Policía Estatal de Nuevo México acompañado por el Agente Burns (sic) del FBI y el Capitán Richard Holder realizaron una búsqueda en el área que rodeaba el avistamiento. No hubo marcas de neumáticos de automóviles o marcas de ningún tipo en el área que no fueran las ubicadas en el sitio del supuesto aterrizaje, y así se señaló en el informe de Holder».
En ese mismo documento, escribió: «Las muestras de suelo obtenidas en el avistamiento fueron dadas a J Allen Hynek por Capt Holder. Fueron entregados al Capitán Quintanilla quien a su vez los entregó a ASD para su análisis. El análisis de laboratorio del suelo se completó el 19 de mayo de 64. Incluyó un análisis espectrográfico que reveló que no había material extraño en las muestras de suelo. Además, no se detectaron sustancias químicas en el suelo carbonizado o quemado, lo que indicaría un tipo de propelente. No hubo diferencias significativas en la composición elemental entre las diferentes muestras».
Esto debería ser suficiente para convencer a la mayoría de las personas de que no se encontraron rastros de la arena fundida durante las investigaciones iniciales y de que el sitio fue cuidadosamente registrado el 24 de abril. Esto fue antes de que Mary Mayes llegara al día siguiente, aunque no sabemos a qué hora llegó ni cómo encontró el lugar de aterrizaje sin comunicarse con uno de los principales del caso, como Lonnie Zamora, Sam Chavez, Richard Holder o Arthur Byrnes.
El otro problema, casi no reconocido, con el cuento de Mayes, es que no hay evidencia que lo respalde más que el propio cuento de Mayes. Ella dijo que estaba allí al día siguiente, pero no hay ningún testimonio para apoyar eso. Ella dijo que encontró un área de arena fundida pero nadie más lo informó, y tenemos el testimonio de varios de los que están en el sitio que lo refutan. Examinaron el área cuidadosamente, de acuerdo con los documentos disponibles, buscando exactamente ese tipo de cosas, pero no lo vieron. Ella dijo que examinó la arena fundida, pero los agentes no identificados llegaron y se llevaron todo. Ella no tiene evidencia para apoyar eso.
Charles Moore, al enterarse de la arena fundida de James McDonald, fue al sitio de aterrizaje y lo buscó cuidadosamente de nuevo, en busca de signos de alto calor. Parece muy improbable que, si se aplicara un alto nivel de calor en la zona, hubiera una sola área de arena fundida y que Mayes hubiera podido recoger cada chatarra para sugerir un alto nivel de calor. Moore, que en realidad tuvo su propio avistamiento de ovnis en 1949 que se llevó como no identificado en los archivos del Proyecto Libro Azul, no estaría dispuesto a mentir sobre esto.
Recuerda, Moore escribió: «Como te dije antes, proyecté la tierra en el fondo del arroyo en un esfuerzo por encontrar evidencia de material fusionado y no encontré nada que sugiriera el desprendimiento de la riolita, el derretimiento de cualquier lava vesicular ni la fusión de cualquier arena Si bien es cierto que el arroyo está sujeto a lavado durante las tormentas de verano, los fragmentos del arbusto quemado todavía estában allí, y examiné cuidadosamente la vecindad de las raíces del arbusto quemado pero no encontré ninguna evidencia de la fusión del calor».
Parece que Mayes estaba familiarizado con el área, parece que asistía a la universidad en Albuquerque, y que los miembros de su familia, o más bien uno, habían ido a la escuela en Socorro. Ella dio a Sam Chavez y Raymond Senn como referencias, pero ninguno dijo que la conocían. Don proporcionó alguna evidencia de que la familia de Mayes (Rumpf) conocía a Senn, pero tenemos que comparar eso con lo que se dijo. Ambos negaron que la conocieran.
Al final, todo lo que se puede decir es que el cuento de Mayes no concuerda con ningún otro aspecto del caso. Creo que es falso, dicho por razones que solo Mayes sabía. Tal vez fue solo una manera de intrigar a Stan Friedman después de una conferencia. No parecía interesada en seguirlo y podría haberse sorprendido cuando McDonald se puso en contacto con ella. En cualquier caso, y dejando de lado todas las especulaciones, no hay nada que respalde la historia y una gran cantidad de evidencia que sugiere que la rechacemos.
Comentarios:
—–
Mr. Sweepy! dijo…
Kevin, antes del incidente de Socorro, ¿cuál fue el trasfondo, experiencia, educación, etc. de Mary Mayes en las investigaciones de ovnis? No recuerdo su nombre en círculos ovni.
—–
theo paijmans dijo…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
—–
KRandle dijo…
Theo «“
Esta es la cosa más racista, inexacta e ignorante que he publicado en este blog…
Para responder a tu pregunta, sin siquiera intentarlo, menciono:
Betty Hill
Coral Lorenzen
Georgina Bruni
Cynthia Hind
Kathleen Marden
Linda Moulton Howe
Lorna Hunter
Jennifer Stein
Jenny Randles (fíjate en la «S» al final de su nombre)
Chase Kloetzke,
Irene Scott
Sue Swiatek
Debbie Ziegelmeyer
Jenny Ziedman
Cindy DuPont
¿Eso es suficiente para ti?
Señalaré que me gustaría que el cuento de Mayes sea cierto porque añadiría una dimensión importante al aterrizaje de Socorro. Simplemente no hay un testimonio independiente que corrobore su historia… ninguno de los que estuvieron en la escena la noche del aterrizaje informó algo acerca de la arena fundida. Los controles posteriores no confirmaron el alto calor que se requeriría para la arena fusionada y ningún otro ejemplo de ella en el sitio de aterrizaje. Nadie puede ponerla en escena y nadie la mencionó, aunque he encontrado los nombres de muchas personas que estaban en las 24 horas posteriores al avistamiento.
Entonces, ¿cuál fue el sentido de tu comentario? Para lanzar una acusación en una discusión de evidencia? ¿Un intento de condenarme por mi género y raza? No sugerí que ella fuera una mujer encaprichada, simplemente me ofreció una posible razón para hacer la afirmación… pero también encontré un artículo de periódico publicado en el momento en que hizo la afirmación que ofrecía una recompensa por los testigos. Quizás ese fue el motivo. El verdadero punto es que no hay nada que respalde su historia y hay muchas buenas razones para rechazarla sin tener que comprar el pensamiento políticamente correcto actual que oscurece puntos importantes mientras descendemos al abismo de la sugestión ridícula.
Ahora, pasemos la discusión a los puntos relevantes… ¿puedes ofrecer alguna evidencia de que Mayes estuvo, de hecho, en la escena dentro de las 24 horas del aterrizaje?
—–
Don dijo…
Estoy de acuerdo con Kevin con respecto al comentario de Theo. Creo que los comentarios de Kevin sobre los posibles motivos de Mayes son incorrectos, pero eso se debe a que no se sabe quién era, y él hace algunas conjeturas que, supongo, se deben a experiencias personales o contadas por otros, más que indicativas de actitud hacia las mujeres.
Mayes era diez años mayor que Friedman; ella ya tenía una reputación en su campo. No hay nada citado de la carta de McDonald que coloque los asuntos discutidos en Socorro, NM. McDonald le pregunta a Hall si había oído hablar de arena fundida encontrada «cerca» del sitio de aterrizaje de Socorro, no en ella. También existe la suposición de que el Socorro que ella pudo haber mencionado era el sitio de Zamora, pero no hay nada en las citas sobre Zamora u ovnis. La arena y los arbustos se pueden encontrar en muchos lugares del desierto. Había un sitio de Socorro en NTS donde ella trabajaba y apostaría a que había arena fundida allí (una gota con el nombre en código «Socorro»)
Pero parece que McDonald pensó en el sitio de Zamora.
Kevin mencionó que McDonald había escrito que «se había vuelto a casar como la Sra. White». Eso sería a mediados de 1969. Ray Senn pudo haberla conocido a través de su primer esposo, Bob Mayes, quien asistió a NMIT como Ray, y es posible que se hayan conocido allí. Si se le da el nombre «White», puede que no lo haya reconocido. O tal vez a Senn no le importó su lado en el divorcio. Pero debería haber reconocido a «Mayes» si Ray y Bob eran amigos en NMIT.
Las mujeres a menudo se quejan de que los hombres no las escuchan y tienden a interrumpirlas en una conversación. McDonald pudo haber sido así y confundió algunas cosas.
La grabación telefónica en el archivo de McDonald se señala como «volumen bajo ininteligible» y se etiqueta como «Rumph», su apellido de soltera. Todo lo que necesitamos de él es la palabra «ovni» o «Zamora» para al menos saber que el tema fue discutido.
Saludos,
Don
—–
theo paijmans dijo…
Kevin,
El verdadero punto para mí no es que su afirmación fuera con toda probabilidad falsa. No tengo objeción con su argumento.
El verdadero punto para mí es que finalmente no se pudo establecer un motivo claro sobre por qué mintió o inventó su historia. Entonces, como era una mujer, sugirió un motivo emocional que no habría sugerido si hubiera sido un hombre.
Quizás se basa en los mismos estereotipos y generalizaciones subconscientes que Don muestra cuando escribe: «Las mujeres a menudo se quejan de que los hombres no las escuchan y tienden a interrumpirlas en una conversación…»
Pero entiendo que la ufología quiere ser vista como «científica».
Atentamente,
Theo
4 de enero de 2018 a las 12:33 p.m.
—–
KRandle dijo…
Gracias, Don «“
Aprecio el apoyo. No sé por qué raza y género tienen algo que ver con la evidencia de un aterrizaje ovni.
Notaré que usted hizo un buen comentario con la cita: «… había un parche de «˜arena fundida»™ cerca del sitio», pero debe tener en cuenta que la oración termina, «… del aterrizaje del Socorro».
Más profundo en esa carta, que es la interpretación de McDonald de lo que aprendió de Mayes, escribió: «… la mujer… participó en algunos análisis especiales de materiales recogidos en el sitio de Socorro, y cuando ella estuvo allí, a la mañana siguiente, ella afirma que había un parche de arena fundida y resolidificada justo debajo del área de aterrizaje».
Si bien no hay nada acerca de Zamora o la mención de un ovni en esa parte de la carta, está claro por el contexto que ella estaba hablando del aterrizaje de Socorro, que ella dijo que estaba allí a la mañana siguiente, y que encontró la arena fundida justo debajo del área de aterrizaje. Mientras que la primera oración sobre «cerca del sitio» parece abrir las cosas, las otras oraciones parecen reducir el tiempo y el área del aterrizaje de Socorro.
Sin embargo, es posible que tenga razón en que tanto Friedman como McDonald supusieran que estaba hablando del aterrizaje de Socorro. Si ella no hubiera estado hablando de eso, no creo que Friedman le haya pasado la información a McDonald, y su interés en lo que ella dijo, y las otras cartas disponibles sugieren que el aterrizaje de Socorro fue el tema de conversación.
Y, por supuesto, «participó en algunos análisis especiales de los materiales recogidos en el sitio de Socorro», casi lo regala
4 de enero de 2018 a las 2:30 p.m.
—–
KRandle dijo…
Theo «“
No sé por qué debes doblar el reclamo sexista. He visto hombres agrupados alrededor del orador después de la finalización de una presentación en un esfuerzo por tener un momento para charlar o proporcionar información ovni a ese orador. El género no tiene nada que ver con mi sugerencia de que ella hubiera querido acercarse a Friedman.
He visto a docenas de hombres afirmar ser veteranos de combate como una forma de aumentar su credibilidad, que no estuvieron en combate, tuvieron carreras militares muy cortas o no dieron servicio en absoluto.
Proporcioné dos motivos especulativos, incluido uno que tenía alguna relación con la historia, que es la recompensa que se ofrece a los testigos. Es cierto que estaban buscando a las personas que Opal Grinder había visto, pero el artículo estaba en un periódico de Albuquerque y publicado en el marco temporal del informe de Mayes a Friedman.
El verdadero problema es que ninguna de las pruebas reunidas en ese momento, ninguna de las investigaciones de seguimiento y ninguno de los testigos pueden ubicarla en la escena.
Pero su género no tuvo nada que ver con el rechazo de la historia… así como el género no tuvo nada que ver con mi rechazo a Gerald Anderson, Glenn Dennis o Frank Kaufmann. Simplemente no estaba convencido de la credibilidad de sus historias o de las cosas que aprendí sobre ellos que sugerían una confabulación.
4 de enero de 2018 a las 2:38 p.m.
—–
theo paijmans dijo …
Kevin,
Te creo cuando dices que el género no jugó un papel en tu rechazo de su historia. Estoy de acuerdo en que toda la evidencia disponible apunta de esa manera.
Dije en repetidas ocasiones que creo que el género desempeñaba un papel mientras especulaba sobre un posible motivo para que ella contara su historia infundada.
Atentamente,
Theo
4 de enero de 2018 a las 4:54 p.m.
—–
theo paijmans dijo…
Kevin,
Como puedes ver, he eliminado mi publicación original. Al releerlo, encuentro que podría haber elegido palabras más finas y un tono más amistoso para formular mi argumento. En resumen, soy sensible a los estereotipos, dices que eso no entró en la ecuación, así que lo dejo ir.
El mundo tiene problemas más grandes y más apremiantes, 🙂
Atentamente,
Theo
4 de enero de 2018 a las 5:04 p.m.
—–
Don dijo…
Kevin,
Tú y todos los que conocen el avistamiento de Zamora, incluido yo mismo, leemos la carta de la misma manera. Cuando publicaste las citas y las leí la primera vez, estuve de acuerdo contigo… hasta que las volví a leer con el ojo de un escritor técnico e investigador jurídico para abogados.
No estoy diciendo que Mayes estuvo en el sitio el 25 y encontró arena fundida o no, o incluso que hay evidencia de que ella estaba o no estaba allí. Lo que estoy diciendo es que esta carta (o estas citas de ella) no son evidencia de que ella estaba o no estaba allí. Si dudas de mí, solo pregúntele a un abogado litigante, o cualquiera que no haya oído hablar de «Zamora», si esta oración nos informa que Mayes dijo que encontró arena fundida en el sitio de Zamora:
«Un último punto: ¿Alguna vez has oído de algún informe de que había un trozo de «˜arena fundida»™ cerca del sitio del aterrizaje de Socorro?»
Tú y yo leímos la carta esperando que sea sobre el sitio de Zamora y por eso lo completamos con los detalles que conocemos. Una razón por la que escribo «Zamora site» en lugar de «Socorro site» se debe a que hay dos sitios de Socorro, ambos en el «vecindario» de Mayes. Ella habría estado familiarizada con Socorro NM, pero también con el sitio de Socorro en el NTS, un sitio que muy probablemente tenía fundido arena en él, siendo el sitio de un código de protección nuclear llamado Socorro.
No creo que ni Friedman, ni McDonald, ni Mayes mintieron. Esa es mi suposición, ya que no veo ningún beneficio para ninguno de los tres para haberlo hecho. Eso quiere evidencia, aunque circunstancial. Una buena evidencia en contra de que Mayes esté allí el día 25 sería si descubrimos que estaba en otro lado el día 25. Pero a partir de ahora, la única forma de obtener dicha evidencia es el calendario, que podemos establecer conociendo al menos en qué año conoció a Friedman, en qué año llamó o fue llamada por McDonald, y qué año se reunió con McDonald. No creo que sea necesaria una fecha precisa.
Podemos tomar esos años y relacionarlos con los cambios en su apellido, que se confirman con los registros de matrimonio y divorcio, respaldados por los nombres a los que fue referida en publicaciones, conferencias, etc.
Sé cuándo se le concedió el divorcio al señor Mayes y cuándo se casó con el señor White. Hay una brecha de cuatro años entre ellos, durante la cual ella habría usado su apellido de soltera, Rumph. El siguiente paso es confirmar en qué año ocurrieron los tres eventos.
Creemos que «Mayes» habló con Stan, luego Stan llamó a James, luego James llamó a «Rumph», luego James se reunió con «White». Si hay lagunas significativas entre estos eventos, hay probabilidades de que algo se haya distorsionado en la recolección.
Usted escribió sobre cuándo se conocieron McDonald y Kalapaca:
«(Asumiré aquí que el año fue 1968)»
¿Esta suposición se basa en la mención de «The Rayburn Building on 7/29»?
Sin embargo, en 1968, ella no era Mayes, sino Rumph. ¿Cómo se enteró McDonald de ese nombre para poder llamarla (si es que él la llamó, no al revés), así como el siguiente cambio de nombre a White?
Usted presentó pruebas de que Holder examinó «cuidadosamente» el sitio el día 24 y no encontró arena fundida.
¿Alguno de los documentos para esa información describe dónde instaló las luces y el generador? Incluso con una luna llena (si hubiera una el día 24) en lo alto y un cielo despejado, todavía tendría que bajarse al suelo con una linterna para distinguir un poco de madera carbonizada de una piedra de color oscuro de una esférula de fusionado arena de un zurullo de conejo.
Al carecer de la documentación completa de las tres conversaciones, podría estar completamente equivocado, pero estoy trabajando con las citas que ha presentado.
Atentamente,
Don
5 de enero de 2018 a las 7:15 a.m.
—–
Don dijo…
Kevin, con respecto a mi publicación anterior, mi esposa objeta una declaración que hice en ella, y ella está en lo cierto. Mi declaración fue:
«Sé cuándo se le concedió el divorcio al señor Mayes y cuándo se casó con el señor White. Hay una brecha de cuatro años entre ellos, durante la cual ella habría usado su apellido de soltera, Rumph».
Ella dice que es poco probable que volviera a su nombre de soltera, a menos que realmente fuera p.o»™d de Bob Mayes. Tendría esa opción concediéndose el divorcio. Para el propósito de la carrera, ser conocido como Mayes, y también para los cambios en varios registros federales (como la seguridad social, etc.), es probable que conservara a «Mayes» hasta que se volviera a casar.
Atentamente,
Don
5 de enero de 2018 a las 12:29 p.m.
—–
KRandle dijo…
Don «“
Esto se está convirtiendo en una discusión inútil de curiosidades porque no hay evidencia de que ella estuviera allí o que la arena fundida haya existido alguna vez. Tengo otras cartas que citan las del sitio, que proporcionan información adicional sobre la falta de arena fundida. Mencionaré a John Reiche, que estaba en el sitio el 24 de abril de 1964, que no vio nada más que inusual que el arbusto quemado. Tenemos a Holder y sus amigos militares realizando mediciones esa noche, que se incluyeron en su informe que sugiere un examen minucioso del sitio, y deseaba hablar sobre la iluminación y la fase de la luna (que, dado Internet, lo podemos determinar). Tenemos a McDonald, quien habló con Mayes, tanto en persona como por teléfono, y está claro en esas otras cartas que Mayes estaba diciendo que estaba allí, en ese sitio, el 25 de abril de 1964, y que recuperó la «arena fusionada!. Y como este no es un proceso criminal, y no estamos en la corte, entonces todo lo que necesito es una preponderancia de la evidencia… sabiendo muy bien que no estamos hablando con Mayes, sino con una persona (y si incluye Friedman, personas) que le hablaron.
Mi punto es que no hay evidencia de que Mayes estuviera en el sitio al día siguiente. Su historia contada a Friedman y luego a McDonald no puede ser confirmada. Aquí estamos profundamente en malas hierbas y no veo ningún beneficio en todo esto. Sí, aprender sobre Mayes es algo fascinante, pero no agrega nada a nuestra comprensión del caso… se ha ido, McDonald se ha ido, Moore se ha ido, Holder se ha ido, Zamora se ha ido y todo lo que tenemos son los documentos, literalmente cientos de ellos, que no la verifican en el sitio.
5 de enero de 2018 a las 3:17 p.m.
—–
Don dijo…
Sí, no hay evidencia de que Mayes estuviera en el sitio el día siguiente. Tú estás revisando la evidencia existente; estoy intentando agregar algo nuevo. Me doy cuenta de que puede ser molesto leer y aguantar, ya que no es una conclusión elaborada. Tendrá sus errores y pistas falsas que no llevan a ninguna parte. Si prefieres que salga de la discusión, lo haré. No hay problema, no hay culpa.
Un punto: considerar es dónde, en qué el lugar, estaba trabajando cuando estaba «en la Fundación Lovelace». como escribiste en otro lugar. Esa parece ser la clave de la historia de Mayes. Tengo una idea, pero todavía no tengo pruebas confirmatorias.
Antes de continuar, tengo una pregunta. ¿Quién fue el primer oficial de la Fuerza Aérea en el sitio de Zamora y qué día llegó ese oficial?
Entiendo la diferencia entre la preponderancia de la evidencia y más allá de una duda razonable.
Atentamente,
Don
http://kevinrandle.blogspot.mx/2017/12/mary-mayes-and-fused-sand-again.html