Archivo por meses: marzo 2018

Astroarqueología, Forteanismo, General, Ovnis, Parapsicología

Rusia y los antiguos astronautas: una historia de una campaña de propaganda

Deja un comentario

Rusia y los antiguos astronautas: una historia de una campaña de propaganda

21/2/2018

Jason Colavito

russia-aa_origEl viernes pasado, el consejero especial Robert Mueller acusó a más de una docena de rusos e intereses vinculados con Rusia, presentando un análisis convincente y escalofriante de cómo el gobierno ruso intentó crear discordia en los Estados Unidos a través de esfuerzos de propaganda para manipular la opinión pública estadounidense sobre las elecciones presidenciales de 2016, incluidos los esfuerzos para inflamar las tensiones raciales. Funcionarios, incluido el asistente del fiscal general y el asesor de seguridad nacional en funciones, dijeron que estas acusaciones constituían una «prueba incontrovertible» de la intromisión electoral rusa. Poco después del tiroteo en la escuela en Florida, que ocurrió justo dos días antes de las acusaciones, miles de cuentas de redes sociales rusas comenzaron a difundir memes diseñados para inflamar la opinión mayoritariamente conservadora sobre los derechos de armas y el control de armas.

El alcance de la guerra de propaganda de Rusia sobre los Estados Unidos es impresionante en su audacia, pero al ver las enormes cantidades de dinero y esfuerzo que los rusos han vertido en propaganda, no puedo evitar pensar que estos esfuerzos para desestabilizar a los Estados Unidos no son limitado a la política presidencial, los derechos de armas y las tensiones raciales. Me he topado repetidamente con material relacionado con Rusia al examinar la antigua teoría de los astronautas y los ovnis, y me parece que hay un esfuerzo por apoyar la ciencia «alternativa» en un esfuerzo por desestabilizar la fe de Estados Unidos en la ciencia y la razón.

No puedo probarlo, y gran parte de lo que he encontrado es circunstancial e impresionista. Pero las huellas dactilares de esta campaña se desarrollan tanto en los documentos oficiales como en los relatos de los medios que se remontan a la Guerra Fría. El problema es que solo algunas de las huellas dactilares son legítimas. Otros son más que probable que sean el resultado de la paranoia política. Demasiadas provienen de las palabras de los escritores marginales, fuentes poco confiables. Pero distinguir entre los dos hilos es difícil debido a la falta de pruebas definitivas y la clasificación continua de los registros oficiales. Las siguientes viñetas son solo parciales y sugestivas, pero el patrón que implican parece difícil de negar, especialmente a la luz del hecho documentado de que los servicios de inteligencia estadounidenses usaron deliberadamente los informes ovni para difundir desinformación y propaganda detrás de la Cortina de Hierro, como cuando la CIA falsificó un UFO crash en Spitsbergen, Noruega, un hecho confirmado por la Agencia de Seguridad Nacional, que identificó la historia como algo «plantado» por los estadounidenses.

Si los registros del servicio de inteligencia estadounidense confirman los esfuerzos de EE. UU. por militarizar el fenómeno ovni por motivos de propaganda, es difícil imaginar que los soviéticos y sus sucesores rusos no hicieran lo mismo. De hecho, el gobierno de los EE. UU. estaba preocupado por tales acciones desde el principio.

Sólo un mes después de que Kenneth Arnold viera los primeros «discos voladores», los periódicos estadounidenses comenzaron a informar que los espías soviéticos estaban investigando ovnis en Estados Unidos en la creencia de que eran aviones espía estadounidenses. El 15 de agosto de 1947, el FBI investigó la historia por orden del director del Buró J. Edgar Hoover y determinó que no era cierto, pero la fuente detrás de los artículos, con fecha de Washington, nunca fue determinada. En 1952, apenas cinco años después de la invención del ovni, la CIA concluyó que existía un riesgo significativo de que una potencia extranjera, concretamente la Unión Soviética, estuviera condicionando al público estadounidense a creer cosas increíbles y anticientíficas como los ovnis. «Todo este asunto ha demostrado que hay una buena proporción de nuestra población mentalmente condicionada a la aceptación de lo increíble. Así llegamos a dos puntos de peligro que, en una situación de tensión internacional, parecen tener implicaciones de Seguridad Nacional», decía un memorando del 19 de agosto sobre platillos voladores. La Fuerza Aérea, mientras tanto, estaba monitoreando grupos de ovnis debido a la sospecha, no siempre infundada, de que sus fondos y miembros tenían vínculos con países comunistas. El gobierno en ese momento estaba preocupado de que existiera la posibilidad de que los ovnis pudieran ser convertidos en armas para una «guerra psicológica».

En 1953, un comité científico presidido por H. P. Robertson y que actuaba en nombre de las agencias de inteligencia estadounidenses publicó un informe sobre cómo manejar información ovni a la luz del riesgo de que los agentes enemigos utilicen informes de platillo volante como una forma de inyectar «propaganda hostil» en hogares estadounidenses El panel se preguntó, sin embargo, por qué las revistas soviéticas no contenían ninguna discusión sobre los ovnis, mientras que el tema fascinaba a Occidente. «El Panel observó que la ausencia general de propaganda rusa basada en un tema con tantas posibilidades obvias de explotación podría indicar una posible política oficial rusa», se lee en el informe oficial.

Es una certeza virtual que las autoridades de Moscú se dieron cuenta de las preocupaciones de los EE. UU. de que las afirmaciones sobre los extraterrestres podrían utilizarse para socavar la sociedad estadounidense, la fe cristiana y la fe en la ciencia. Me resulta difícil creer que es solo una coincidencia que a los pocos meses de que los servicios de inteligencia aclararon sus preocupaciones, Moscú cambió su tono sobre los extraterrestres. En los primeros años de la locura de los ovnis, las autoridades soviéticas rechazaron a los extraterrestres y pusieron todo el asunto en la decadente locura occidental. Pero mientras preparaban su propio programa espacial para el impactante lanzamiento del Sputnik, de repente la prensa soviética comenzó a publicar relatos de «antiguos cosmonautas», con un mensaje muy parecido al que las autoridades estadounidenses temían podría desestabilizar al público estadounidense. La Embajada de Estados Unidos en Moscú envió un mensaje a Washington en febrero de 1968 de que el material de astronautas antiguos soviéticos era «principalmente para consumo estadounidense». El año anterior, la CIA informó secamente que las entrevistas con científicos soviéticos sobre ovnis no arrojaban información útil. que ningún medio soviético informaría sobre tales cosas porque no son «científicas». «Esto es interesante», la CIA informó, «en vista de la disposición de los periódicos soviéticos para imprimir informes bastante fantásticos de hipótesis y «˜observaciones»™ sugeridas por los miembros más imaginativos de la comunidad científica. Aparentemente se necesita alguna sanción oficial». El informe concluyó que los soviéticos no tenían una clara política de ovnis ya que el establishment científico y los medios soviéticos tenían mentes diferentes, pero este no es el caso.

Los primeros reclamos comenzaron a aparecer en las publicaciones soviéticas orientadas al oeste alrededor de 1955, y en 1960 estos habían captado la atención de los medios occidentales. La revista Time, que resume las noticias de la época, señaló que las publicaciones estatales soviéticas que alguna vez ridiculizaron a los ovnis ahora exploraban triunfalmente una nueva teoría extraña, visitantes extraterrestres del pasado apodados «cosmonautas del espacio exterior», y notaron con desaprobación que los órganos del estado comunista habían «abierto sus páginas» a afirmaciones extrañas, incluida la idea de que la explosión de Tunguska fue causada por un ovni, que Sodoma y Gomorra habían sido derribadas por una bomba nuclear y que Baalbek era una plataforma de lanzamiento de ovnis. El 22 de febrero de 1960, Time sugirió que «desde el primer Sputnik, los rusos se han entregado a su propia clase de ciencia ficción sobre posibles visitantes del espacio exterior». Pero los reclamos estaban dirigidos principalmente a un público occidental, y parecían diseñados a medida socavar la religión y la ciencia occidentales, reemplazar a Dios con alienígenas espaciales y convertir la tecnología en una magia aterradora e incognoscible. Mientras que Time podría haberse burlado, menos escritores de élite rápidamente se pusieron de acuerdo. Esta no es solo mi opinión, por cierto. Ya en 1980, la revista Omni señaló que la antigua teoría de los astronautas parecía ser «una noción alentada en la propaganda antirreligiosa official» en Rusia.

Los investigadores de ovnis no tuvieron reparos en revelar sus conexiones soviéticas. Para cada teórico o fanático de la conspiración, como Gray Barker, que alegaba que la KGB estaba tocando sus teléfonos, decenas de personas escribieron sobre astronautas antiguos y material ovni que recibieron directamente de las autoridades y publicaciones de Moscú o Leningrado. Ivan T. Sanderson, Jacques Bergier, Louis Pauwels, Erich von Däniken, Robert Charroux y Peter Kolosimo fueron solo algunos de los muchos escritores que hicieron uso de la investigación soviética en sus antiguos libros de astronautas, y varios de estos autores viajaron a la Rusia Soviética para reunirse con funcionarios soviéticos, en parte porque estos viajes les dieron la ficción de ser pensadores respetados que se les negaba en Occidente. Solo lea los antiguos libros de astronautas de la década de 1960, y los encontrará abundantes en referencias a científicos rusos y «descubrimientos» soviéticos. Escritores crédulos de «antiguos misterios» devoraron cualquier ciencia «prohibida» detrás de la Cortina de Hierro. Después de leer un artículo de la revista soviética Sputnik sobre antiguos astronautas a finales de 1960, Von Däniken, que era y es un inflexible antisocialista, voló a Moscú, donde se reunió con I. S. Shklovskii, un colaborador de Carl Sagan, que había sido pionero de las ideas de los antiguo astronauta. A pesar de su política, no tuvo problemas para utilizar todas las fuentes rusas que lo alimentaban con alienígenas espaciales y astronautas antiguos. Kolosimo, cuyo Not of This World ganó un prestigioso premio literario italiano, era un comunista dedicado y usaba material soviético por razones ideológicas y necesitaba poco convencimiento.

Una vez que los medios de comunicación occidentales fueron sembrados de tonterías anti-científicas de astronautas antiguos, el gobierno soviético inmediatamente reprimió el material. El cambio rápido en la política tomó por sorpresa a los observadores externos. Los funcionarios diplomáticos estadounidenses expresaron desconcierto de que en 1968 la literatura anti-ovni comenzara a aparecer en las mismas revistas soviéticas que habían respaldado anteriormente a los antiguos astronautas, sin que las revistas intentaran explicar la discrepancia. En 1970, los ovnis y los antiguos astronautas habían sido oficialmente condenados por la Academia Soviética de Física por ser anticientíficos. Si bien los gobiernos occidentales no conectaron los puntos, parece que con el éxito de Chariots of the Gods y sus similares, se logró el propósito propagandístico de promover a los antiguos astronautas en Occidente. Los medios soviéticos internos condenarían en lo sucesivo los ovnis, mientras que los medios de comunicación occidentales mantendrían viva la historia intermitentemente.

Para 1980, la tendencia de los escritores occidentales de usar materiales soviéticos había quedado tan clara que la revista Omni reprendió a los teóricos de los antiguos astronautas por su uso de la propaganda soviética poco confiable: «Informes de estos entusiastas (ovni) rusos. Los periodistas occidentales están encantados de encontrar a los rusos dispuestos a hablar sobre el registro de cualquier cosa: los ufólogos occidentales las consideran muy creíbles cuando aparecen en revistas y boletines de ovnis». La prevalencia de la propaganda soviética y rusa en el antiguo campo de astronautas era tan notable que el no menos creyente que el antiguo experto de Antiguos Alienígenas Philip Coppens escribió en su Ancient Alien Question (2011) que los artículos de la Unión Soviética poco después del alunizaje de 1969 sobre obeliscos y pirámides de estilo egipcio en la Luna eran en realidad propaganda antiamericana diseñada para desacreditar los logros científicos estadounidenses. Estas afirmaciones pseudocientíficas fueron recogidas rápidamente por escritores estadounidenses, incluido Sanderson, que difundió el mensaje destinado a los lectores de Argosy. Unos meses después de que Coppens publicara sus inquietudes, su colega de Antiguos Alienígenas David Wilcock filmó un video de propaganda para la televisión rusa en el que discutía temas antiestadounidenses, incluyendo acusaciones de que el gobierno de los EE. UU. estaba bajo control de extraterrestres espaciales y judíos y que el 11 de septiembre era un trabajo interno. El programa se emitió en 2013 en Rusia y, según Wilcock, escribiendo en la época que se lanzó en YouTube una versión subtitulada en inglés, el programa fue una adaptación paga de uno de sus libros: «(Mi) investigación fue tomada con la seriedad suficiente para convertirla en un importante documental de televisión ruso, casi tres años después… Con el paso del tiempo, la información que alguna vez se pensó que era «˜loca»™ podría comenzar a tener mucho más sentido».

El esfuerzo para promover a los antiguos astronautas entre los occidentales se extendió incluso a los escritores de la corriente principal que pensaron que podría ser doblado a fines soviéticos. Las interacciones de Carl Sagan con los científicos soviéticos como I. S. Shklovskii sobre los extraterrestres y la teoría de los astronautas antiguos generaron suficiente preocupación como para que los servicios de inteligencia estadounidenses rastrearan y monitorearan a Sagan, y después de la caída de la Unión Soviética, un ex espía de la KGB afirmó que el servicio de inteligencia había usado estas conexiones para alimentar a Sagan propaganda que Sagan luego usó para tratar de presionar al Congreso sobre asuntos relacionados con armas. Del mismo modo, las conferencias soviéticas en 1964 y 1971 sobre la búsqueda de vida extraterrestre en el universo sirvieron para múltiples propósitos, incluida la propaganda y, algunos han sugerido, el espionaje. (Sagan editó las actas de la conferencia de 1971). El astrónomo escocés John Macvey, por ejemplo, estuvo tan influenciado por estas conferencias que escribió un libro sobre astronautas antiguos que se comercializó a los «discípulos de von Däniken». J. Allen Hynek, el principal investigador ovni del gobierno de EE. UU. regresó de la conferencia de la Unión Astronómica Internacional en Praga en 1967, después de reunirse con funcionarios soviéticos, convencido de que ahora había una «brecha ovni» y que los soviéticos habían analizado con «rigor desapasionado» el problema ovni y pronto vencerían a los Estados Unidos al revelar la existencia de extraterrestres. Se dirigió a la revista Playboy para exigir a los militares estadounidenses que dediquen más recursos a la caza de extraterrestres. Skeptical Inquirer informó en 2005 que el escéptico en ovnis Philip J. Klass había afirmado que los empresarios rusos, de quienes estaba seguro eran en realidad operativos del Kremlin, solían reunirse con él sobre preguntas ovni con la esperanza de obtener «información privilegiada» sobre proyectos aeroespaciales, pero Klass dijo mantuvo al FBI informado sobre estas reuniones. (El FBI en realidad investigó a Klass por la divulgación de información clasificada en la década de 1950 y lo consideró «intemperante» e «irracional» en la década de 1970 debido a sus estridentes y a veces desquiciadas comunicaciones sobre los ovnis).

Después de que el gobierno soviético retrocediera en su interés por los ovnis, la Unión Soviética había otorgado la autoridad de la KGB a la mayoría del material ovni, y por una buena razón: ya que los avistamientos ovni soviéticos solían estar relacionados con misiones de espionaje, el secreto era de suma importancia. En 1977, un lanzamiento de cohete soviético cerca de la ciudad de Petrozavodsk generó afirmaciones de un avistamiento de ovnis, y la historia se extendió por todo el mundo, desde revistas ovni soviéticas hasta el National Enquirer. El evento fue bastante mundano, como informó New Scientist en 1981. Fue el lanzamiento de un satélite espía. Sin embargo, los funcionarios soviéticos no podían admitirlo tanto, y durante más de dos años después del evento, el gobierno intentó, sin éxito, suprimir las afirmaciones de un ovni sobre Rusia al obligar a los científicos del gobierno a atribuir falsamente el avistamiento a todo, desde un fenómeno natural a un lanzamiento de Sputnik que salió mal. Nadie creía las mentiras porque eran transparentemente falsas, y el incidente sirvió para advertir que la Unión Soviética utilizaría científicos, cuando fuera necesario, para decir mentiras transparentes, y que el gobierno soviético condenó oficialmente los platillos voladores. Sin embargo, en los últimos días de la Rusia Soviética, las organizaciones de noticias como TASS comenzaron con la aprobación oficial, para publicar historias tabloide transparentemente falsas sobre encuentros alienígenas y avistamientos de ovnis.

«Nos han estado alimentando de basura sobre el sueño del comunismo durante años, y ahora vemos que estaban mintiendo», dijo un ciudadano soviético a Time en 1989. «Al menos esto nos da algo nuevo para sonar». En 1990, el gobierno soviético se asoció con China para lanzar una investigación ovni masiva y la promovió triunfalmente al mundo, aunque fue prevenida por el colapso del régimen al año siguiente.

Este fue aparentemente el estado de cosas cuando colapsó la Unión Soviética, y los primeros años de una Rusia debilitada e independiente vieron pocos esfuerzos, por lo que los registros parecen indicar, para continuar las políticas soviéticas. Pero las cosas comenzaron a cambiar a mediados y finales de la década de 1990, en el momento en que Vladimir Putin ascendía al poder. En 1998, Putin fue nombrado jefe del FSB, el sucesor ruso de la KGB. Pero incluso antes de esto, el FSB lanzó archivos secretos ovni KGB a los medios estadounidenses. Libros como The Soviet UFO Files (1998) y especiales televisivos muy publicitados, incluyendo un documental de ABC News (1995) y un documental de TNT presentado por Roger Moore (1998) informaron historias rusas de ovnis. Alrededor de la época de la segunda Guerra del Golfo, las publicaciones de ovnis comenzaron a informar que la inteligencia rusa había entregado la historia de que Saddam Hussein había hecho ingeniería inversa de tecnología alienígena de un ovni accidentado, y esta era la verdadera razón de la invasión de Iraq. Hasta donde yo sé, los rusos, que se opusieron a la guerra de Irak, nunca se atribuyeron la historia, pero sigue viviendo en afirmaciones marginales antiamericanas sobre las fuerzas estadounidenses que roban la tecnología de «star gate» o «Nephilim» de Irak.

Después de que Putin sucedió a Boris Yeltsin como presidente de Rusia, las relaciones con los Estados Unidos empeoraron, y los esfuerzos rusos para reafirmar la influencia internacional al estilo soviético comenzaron a aumentar. En 2005, el gobierno de Putin lanzó un canal de propaganda en inglés, Russia Today, ahora llamado RT. En 2010, un canal estadounidense dedicado reemplazó el servicio en inglés para el público de EE. UU. Los gobiernos de todo el mundo han declarado que la red es un medio de propaganda para el gobierno ruso y un proveedor de información «materialmente engañosa», como declararon los reguladores británicos. El gobierno de Estados Unidos obligó a la red a registrarse como agente extranjero, y en 2015 una fiesta celebrando el canal vio a Vladimir Putin, futuro asesor de seguridad nacional de Trump y del convicto federal Michael Flynn y la candidata presidencial del Partido Verde Jill Stein (que sigue apoyando los intereses rusos) sentados juntos en la misma mesa. En medio del comentario pro Putin en la red, el canal dedica una cantidad desproporcionada de tiempo a la cobertura de ovnis, astronautas antiguos y misterios prehistóricos. A primera vista, parece un ajuste extraño para un canal dedicado a impulsar los intereses de Moscú. Pero tiene todo el buen sentido. Primero, tal contenido atrae a una audiencia a un canal que, por lo demás, es poco visto. Pero, lo que es más importante, ese contenido atrae audiencias que ya están preparadas para aceptar teorías de conspiración sobre el encubrimiento ovni de EE.UU., que son más abiertos a la aceptación de mensajes antiestadounidenses y propaganda rusa directa contra los intereses de EE. UU.

Es por esta misma razón que otros medios de propaganda rusos de orientación occidental, como la nueva revista Sputnik (que no debe confundirse con la versión de 1960), también cuentan con material ovni y astronautas antiguos, que empaquetan en formularios listos para compartir en medios de comunicación social.

La consistencia de este material en los medios de propaganda rusos implica en gran medida que la promoción de los temas de astronautas antiguos es un objetivo oficial de propaganda. Es poco probable que los medios de comunicación rusos presionen de manera tan consistente estos reclamos, y especialmente las conspiraciones sobre los esfuerzos de los EE. UU. y judíos para suprimir la «verdad», si Moscú no quisiera que estas teorías de conspiración se propaguen. Las empresas de medios vinculadas a Putin e incluso los órganos oficiales de la ciencia rusa abogan por conspiraciones similares dentro de Rusia, parte de lo que algunos observadores han llamado la Putin»™s policy de desacreditar la autoridad de la ciencia como parte de un impulso por un mayor poder para él y para la Iglesia ortodoxa. En 2016, los rusos organizaron protestas contra la seudociencia de Putin, y Foreign Policy informó que Putin fomenta intencionalmente ideas lunáticas porque arrojan a Occidente a una mala luz, como supresores de verdades ocultas.

Con tanta seudociencia que salía de Rusia, era inevitable que llegara a los medios estadounidenses, tanto directa como indirectamente. Las historias RT finalmente generan una presencia en las redes sociales que obliga a las principales publicaciones de los EE. UU. a cubrir las afirmaciones de los antiguos astronautas. David Wilcock, que participó en la propaganda rusa, se ha mantenido en contacto con agentes rusos, si sus publicaciones en el blog sobre sus fuentes rusas «secretas» son creíbles. No es imposible que los agentes de desinformación lo alimenten con mentiras. Sus comentarios antiestadounidenses sobre cómo los judíos malvados y los extraterrestres han corrompido al Partido Demócrata son una pieza de los esfuerzos de propaganda rusa, y sus publicaciones de blog rutinariamente hacen uso de información falsa de los medios de propaganda rusos o se atribuyen directamente a fuentes rusas. Ancient Aliens, en el que Wilcock ha aparecido desde 2009, ha dedicado varios segmentos y un episodio completo a las celebraciones de la Rusia de Putin y las supuestas verdades que poseen las autoridades rusas sobre los extraterrestres. Del mismo modo, el FBI comenzó a investigar InfoWars de Alex Jones para las conexiones rusas después de descubrir que los bots rusos se estaban utilizando para amplificar el alcance de las redes sociales de algunas de las teorías de conspiración de Jones. Jones, por supuesto, promueve habitualmente conspiraciones sobre Nephilim, astronautas antiguos y ovnis, incluido el trabajo de David Wilcock, junto con la propaganda pro Trump. Esto nos devuelve al principio y al descubrimiento de que los bots rusos todavía están trabajando amplificando los mensajes divisivos en las redes sociales.

Sin embargo, sería un error atribuir a Rusia el dominio nefasto de los medios. Hasta el momento, no hay pruebas de que la promoción rusa de estos reclamos se extendiera más allá de mejorar el perfil de las afirmaciones de los astronautas antiguos y transmitir las teorías de la conspiración a unas pocas figuras clave. De hecho, un informe de The Associated Press descubrió que una importante granja de trol rusos era asombrosamente poco profesional y amateur. Si bien el enfoque, por lo demás desconcertante, de las teorías de conspiración de los astronautas antiguos y ovni sobre RT y Sputnik habla de una política oficial, ese material nunca ha sido un tema dominante en la propaganda rusa. De hecho, hasta donde puedo decir, ha pasado tan lejos del radar que nunca se ha realizado un estudio sobre la propaganda ovni rusa. Pero la pregunta más importante es esta: ¿por qué molestarse en absoluto?

La respuesta a eso se puede encontrar en A Culture of Conspiracy de Michael Barkun, en la que el investigador describe la creciente conexión entre los ovnis y las creencias de los astronautas antiguos y la política de derecha antigubernamental. En los Estados Unidos en los años ochenta y noventa, las demandas de secreto y supresión de las verdades ovni por parte del gobierno estadounidense permitieron que las creencias alienígenas se alinearan con los movimientos de las milicias y otras causas de extrema derecha que afirmaban que el gobierno era malvado y no confiable. Por lo tanto, las conspiraciones de los astronautas antiguos y ovnis sirvieron como un tema de cuña y una herramienta de reclutamiento para atraer nuevos miembros a las causas derechistas y adoctrinarlos en el extremismo antigubernamental. Es importante recordar que los rusos no inventaron la teoría de los astronautas antiguos, que había surgido mucho antes de la Teosofía (extendida en Rusia antes de la supresión bolchevique), ni estuvieron involucrados en la aparición de platillos voladores en la cultura estadounidense a fines de la década de 1940. En cambio, los rusos parecían estar reaccionando a los desarrollos en América y Europa Occidental, explotando temas de preocupación en Occidente, y utilizando cuñas como los antiguos astronautas para hacerlo. Manteniendo ese material circulando y mejorando su alcance y eficacia, los medios de propaganda rusos sirven para generar y mejorar la discordia interna en los Estados Unidos al alentar puntos de vista antigubernamentales y anti-científicos.

http://www.jasoncolavito.com/blog/russia-and-ancient-astronauts-a-history-of-a-propaganda-campaign

Astroarqueología, General

Los rusos presionan narrativa de momia peruana “extraterrestre”;

Deja un comentario

Los rusos presionan narrativa de momia peruana «extraterrestre»; Además: el escándalo de falsificación llama a las inscripciones luvianas antiguas a cuestionar

14/03/2018

Jason Colavito

Hace unas semanas, escribí un blog post que describía los esfuerzos de Rusia en los últimos sesenta o setenta años para utilizar los ovnis y las antiguas ideas alienígenas como armas políticas para socavar a Occidente. Por lo tanto, leí con interés los informes que salieron de Rusia esta semana que los científicos en ese país identificaron un conjunto de momias de tres dedos del Perú como no humanas. La historia se publicó en Sputnik News, una publicación de propaganda respaldada por el Kremlin, antes de ser recogida por uno de los tabloides de Rupert Murdoch. El FBI y Scotland Yard han investigado las compañías de Murdoch por sus dudosas conexiones con Rusia durante años, incluido el interés de Murdoch en compañías con vínculos con el Partido de Rusia Unida del Presidente Vladimir V. Putin. Murdoch también ha utilizado sus negocios de medios para apoyar al Presidente de EE. UU. Donald J. Trump contra las acusaciones de colusión rusa con una línea suave sobre los esfuerzos de propaganda rusos.

Si bien las afirmaciones de extraterrestres son la parte menos importante de la historia de Rusia, no deja de ser interesante ver cómo los medios de comunicación rusos están utilizando afirmaciones absurdas sobre los extraterrestres para crear distracciones y coser discordias.

Las afirmaciones para las momias no humanas provienen de Konstantin Korotkov, un chiflado que cree que fotografiar auras puede diagnosticar enfermedades, y que tales fotografías pueden capturar post-mortem el estado emocional de una persona muerta. Los lectores habituales recordarán a Korotkov porque Semir «Sam» Osmanagich, el chiflado que cree que las montañas de Bosnia son pirámides prehistóricas, confía en la «investigación» de Korotkov por sus propias afirmaciones sobre las supuestas pirámides que emiten energías casi mágicas con poderes curativos. Osmanagich obtuvo la idea de los rusos.

De todos modos, Korotkov ahora está trabajando con Gaia TV, el servicio de video de historia marginal de suscripción con fines de lucro, y en tal calidad rodó un documental que afirma que las momias peruanas cubiertas de yeso y de tres dedos no son humanas. Considere su fascinante evidencia, según lo registrado por el Sun de Murdoch: «El tejido tiene naturaleza biológica y su composición química indica que son humanos. Su ADN presenta 23 pares de cromosomas, al igual que nosotros. Los cuatro son hombres, cada uno con un cromosoma Y. Parecen humanos, pero no lo son». Por lo tanto, son genéticamente humanos pero, por lo tanto, no humanos por razones no especificadas. ¡Estupendo! La razón la proporciona el médico peruano Edson Vivanco, a quien conocimos el año pasado en uno de los videos de Brien Foerster: «Recrear un cráneo con estas características es una tarea muy difícil». Se refiere al hecho de que el cráneo parece alargado, pero aparentemente, nunca se le ocurrió al buen doctor que las manos y los pies del cuerpo podrían haber sido alterados sin la necesidad de alterar el cráneo. Vivanco agregó que no vio evidencia de falsificación.

Hablando de falsificación, está surgiendo un gran escándalo en el mundo de la arqueología sobre material falsificado. La historia comienza con Eberhard Zangger, a quien los lectores habituales recordarán como un publicista suizo convertido en geólogo que saltó a la fama al afirmar que la Atlántida era realmente Troya y que había sido destruida por la gente de Luwia. Bueno, Zangger hizo un descubrimiento importante. El prehistoriador británico James Mellaart, que descubrió el sitio neolítico de Çatalhöyük, murió en 2012 y envió documentos a la organización Luangian Studies de Zangger para una investigación más profunda, junto con una solicitud para publicar sus traducciones de lo que él había afirmado que eran importantes inscripciones Luwian. Zangger informó esta semana que «un examen del estudio de Mellaart en Londres ahora ha proporcionado evidencia clara de que el prehistoriador inventó estas traducciones de documentos supuestamente de hace 3000 años». Zangger continuó informando que encontró prototipos y borradores de todo el «descubrimientos» que Mellaart había hecho, traducido y publicado desde 1976 en su departamento de Londres.

El apartamento de Mellaart había sido sellado desde su muerte y solo se abrió en febrero para permitir el acceso del equipo de Luwian Studies a sus documentos y papeles.

Zangger descubrió que Mellaart había mentido durante décadas acerca de no poder leer Luwian y que de hecho hablaba el idioma con fluidez, lo que le permitió falsificar inscripciones que le pasó a otros eruditos para traducir, lo que le permitió lavar sus falsificaciones.

El descubrimiento de Mellaart de los documentos luvianos relacionados con el héroe troyano Muksus (o Moksus), a veces identificado con el personaje mítico griego Mopsus, se reveló como parte de su fabricación. Según Zangger, no hay manera de saber si alguna parte del relato Luwian de Muksus es real. Me avergüenza observar que incluí una breve referencia a esta inscripción de Luwian en mi Jason and the Argonauts through the Ages, aunque afortunadamente no tiene ningún impacto en mi argumento.

Live Science tiene un recuento mucho más detallado del fraude y la falsificación, y analiza las preguntas que surgen ahora sobre si algunas de sus investigaciones en Çatalhöyük también son una invención.

http://www.jasoncolavito.com/blog/russians-push-alien-peruvian-mummy-narrative-plus-forgery-scandal-calls-ancient-luwian-inscriptions-into-question

Astroarqueología, General

El experto en cráneo de L. A. Marzulli habla sobre las “subespecies” de Paracas

1 comentario

El experto en cráneo de L. A. Marzulli habla sobre las «subespecies» de Paracas

2/3/2018

Jason Colavito

Cuando hablé con el teórico de los Nephilim L. A. Marzulli la semana pasada sobre los cráneos alargados de Paracas, me aseguró que su equipo antropólogo, Rick Woodward, quien tiene una maestría en antropología y geografía y que actualmente está estudiando para un Ph.D. en arqueología bíblica, era un experto en calaveras y podría responder algunas preguntas básicas sobre la osteología supuestamente anómala de los cráneos alargados de Paracas. Siempre estoy dispuesto a darle a la gente el beneficio de la duda, y ayer Marzulli publicó en YouTube una entrevista que hizo con Woodward el miércoles sobre las supuestas anomalías del esqueleto. Me quedé un poco confundido sobre el enfoque y los hallazgos de Woodward, lo que parecía implicar una falta de familiaridad con la literatura académica sobre el tema.

La entrevista se puede ver en el video de YouTube a continuación en la marca de 30 minutos, después de la media hora de propaganda y anuncios para eliminar manchas de orina de mascotas.

Woodard afirmó que las mediciones de los cráneos de Paracas encontraron que el foramen magnum, el agujero en la base del cráneo donde se une la columna vertebral, se encontraba a 1 cm más atrás que en un cráneo humano promedio. «No puedes hacer eso con sujeción de la cabeza. No se puede hacer eso con la envoltura de la Cabeza», dijo. «Eso absolutamente, positivamente tiene que ser hecho genéticamente». Sin embargo, no estaba claro para mí que hubiera explicado la naturaleza plástica de los cráneos infantiles, ya que su descripción parecía referirse a cráneos adultos, en los cuales los huesos son esencialmente fijos, en lugar de los cráneos de los niños, donde los huesos no están completamente desarrollados y podrían ser más susceptibles a las presiones creadas por fuerzas externas. De hecho, como veremos, otros estudiosos llegaron a conclusiones similares hace años.

Woodward también dijo que el paladar tenía la forma de una C en lugar de una U, lo que significa que el paladar era más ancho y menos profundo. También afirma que las aberturas que permitían los nervios y los vasos sanguíneos de los músculos que controlan la mandíbula, el foramen ovalado, faltaban «y no había lugar para ellos». Afortunadamente, pude encontrar una de las diapositivas de presentación del equipo de Marzulli. en el que aparece la supuesta anomalía:

elongatedskullsslideshow2_origEs un poco difícil de ver, pero el cráneo humano «normal» aparece a la izquierda y dos cráneos alargados a la derecha. El foramen magnum es el gran agujero en el medio de cada cráneo. Las dos aberturas de los cráneos alargados están en la misma posición que el cráneo «normal», pero parecen estar más atrás porque las secciones posteriores del cráneo se han comprimido fuera de su posición. Woodward afirma que esto es imposible, y la unión no puede comprimir la parte posterior de la cabeza ni mover el foramen magnum sin producir la muerte. Veremos que este no es el consenso de la ciencia.

Sin embargo, son de menor tamaño. Si esto se debe a presiones de deformación craneal, a las diferencias genéticas, o los cráneos que pertenecen a individuos aún no completamente desarrollados, no lo puedo decir. Un cráneo similar fotografiado por Brien Foerster no parece tener un foramen magnum significativamente más pequeño. Woodward descarta esto, sin evidencia suficiente, como simplemente cráneos que se han hibridizado con ADN humano normal. A menos que tenga citas confiables para demostrar que los cráneos anómalos son decisivamente más antiguos, no veo cómo se puede asumir que algunos cráneos hibridizados y luego usar la suposición para probar el punto.

(La cita de Brien Foerster es parte de la siguiente imagen que se encuentra en línea).

0b854f45e998f1b3bec420920895f303_origUn cráneo de Paracas fotografiado por Brien Foerster, con foramen ovales presentes.

Como se puede ver, en la primera foto el puntero apunta a dos pequeños agujeros antes del foramen magnum. Estos son los foramen ovales. No aparecen en los cráneos alargados fotografiados por Woodward, pero están presentes en el fotografiado por Foerster. Las calaveras que Woodward fotografió también parecen estar en mal estado. Me pregunto si estaban parcialmente fosilizados y si hay calcificación que podría haber cubierto los agujeros. Su presencia en otros cráneos alargados argumenta contra que este sea un rasgo genético de los Nephilim. En una revisión rápida de la literatura arqueológica, encontré referencias en algunos artículos al foramen ovalado que se llenaban o sellaban en cráneos parcialmente fosilizados. Es cierto que es un tema tan oscuro que prácticamente no se ha escrito nada al respecto.

Woodward agregó que los pómulos se agrandaron más allá de lo que exhibiría un cráneo normal, y afirma que la anatomía del foramen magnum se «revierte» de la anatomía humana «normal», con la «ranura» ósea en la que se desliza la columna vertebral que aparece en el frente en lugar de la parte posterior del agujero. Parece difícil de creer que ningún anatomista en dos siglos haya comprendido que toda la anatomía estaba hacia atrás. Tal vez sea revelador que, mientras reivindica los orígenes genéticos de rasgos como estos, también sospecha que algunas de las características del foramen magnum, los cóndilos del foramen, se fortalecieron debido al peso desequilibrado del cráneo alargado que se encontraba encima de ellos, lo que implica que esto era una característica adquirida debido al estrés y no a un rasgo genético.

Woodward ofrece una hipótesis comprobable: al anunciar su creencia de que la gente de Paracas es una «nueva subespecie», dice que «indudablemente tenían un cuello más largo» para compensar su foramen magnum fuera de lugar. Esto debería ser lo suficientemente fácil de establecer. Los cráneos no vinieron de la nada, y seguro que al menos algunos tienen cuerpos cuyas ubicaciones son conocidas. ¿Los museos peruanos no tienen esqueletos completos con cráneos alargados?

Basado en su análisis de cráneo, Woodward declara que los cráneos vinieron de «Europa del lejano Este» o «Medio Oriente», a propósito de nada. Él afirma que eran un aislado genético y fueron «expulsados» cuando las «guerras» (presumiblemente se refiere a los judíos invasores después del Éxodo) los expulsó del país de Dios. No necesito señalar que esto no tiene sentido y no tiene ninguna relación con los huesos.

Cuando la entrevista tocaba a su fin, Woodward explicó su proceso de investigación. Woodward dijo que su mentor, Hiram Gregory, le advirtió que examinara la epigenética de la gente de Paracas, o cómo la expresión génica puede variar de acuerdo con factores ambientales o no genéticos, pero Woodward dijo que su creencia de que estas personas representaba un remanente aislado de Europeos pre diluvio quería decir que «la epigenética no hubiera sido una preocupación». Esto no está bien. Además, confundió el problema al definir erróneamente la epigenética como «el flujo de la genética en una población», y parece haber confundido la epigenética con el flujo de genes (migración de genes). Menciona a varios eruditos que, según afirma, le proporcionaron la información que utilizó en su análisis:

Hiram «Pete» Gregory, antropólogo de la Universidad Estatal de Northwestern. Trató de explicar la epigenética (o flujo de genes, ¿quién sabe realmente?) A Woodward.

Ross Sackett, antropólogo de la Universidad de Memphis especializado en ecología y nutrición. Sackett le dijo a Woodward que la sujeción de la cabeza no afectará la base del cráneo.

Vera Tiesler, antropóloga de la Universidad Autónoma de Yucatán especializada en deformación craneal entre los mayas. Woodward dijo que ella también declaró que la unión de la cabeza no cambia significativamente la base del cráneo. Hablé con la Dra. Tiesler esta mañana, y ella me dijo que Woodward ha tergiversado sus puntos de vista. Le pregunté si los cráneos de Paracas eran anómalos o representaban una nueva subespecie. «Absolutamente no», dijo ella. «Esto es completamente falso».

A partir de esto, Woodward derivó una conclusión errónea: determinó que si la unión de la cabeza no afecta la base del cráneo, cualquier cambio en la base del cráneo debe ser genético. No pudo eliminar otras posibles explicaciones antes de llegar a la conclusión de que estamos viendo una mezcla confusa de (a) europeo, (b) Ángel caído y (c) nuevas subespecies de ADN humano.

El problema es que Woodward comenzó a hacer lo correcto y pidió ayuda a más académicos calificados. Pero él les preguntó antes de comenzar a examinar las calaveras y sin mostrarles los cráneos ni pedirles su opinión sobre sus hallazgos una vez que los hizo. Por lo tanto, él está aplicando declaraciones hipotéticas y generales hechas por estos expertos como apoyo para reclamos específicos que nunca evaluaron. Un mejor enfoque podría haber sido preguntar a los expertos su opinión sobre estos cráneos específicos y si había explicaciones alternativas para las características identificadas.

Las afirmaciones que Woodward hace de la imposibilidad y extrañeza de estos cráneos, según parece, no armonizan del todo con la literatura académica, donde se descubrieron y analizaron distintas diferencias en la base craneal, la cara y el paladar similares a las encontradas por Woodward. en 1992. Un artículo en el American Journal of Physical Anthropology informó que:

Los cráneos de Ancón (prehistóricos peruanos) de la región fronto-occipital son significativamente diferentes de los normales en la bóveda, la base craneal y la cara. La bóveda se comprime a lo largo de un eje antero-superior a un eje inferior-posterior y se expande a lo largo de un eje mediolateral en individuos modificados. La base craneal es más ancha y menos profunda en el cráneo modificado y la cara es escorzada y más ancha con el borde orbital anterior moviéndose inferior y posterior hacia la base craneal.

Un segundo artículo de ese año por algunos de los mismos autores determinó -¡ sorpresa, sorpresa! – que la unión de la cabeza también hace que la mandíbula adopte una forma un poco más ancha y menos profunda, lo que significa que crea, como lo define Woodward, una mandíbula mayormente en forma de C en lugar de en forma de U.

(Otros estudios tuvieron diferentes hallazgos, que algunos académicos atribuyen a las diferencias en las técnicas de unión de la cabeza, que aún no se comprenden del todo.)

Además, un estudio de 2003 de cráneos peruanos realizado por dos eruditos franceses encontró que la unión a la cabeza produce cambios notables en el área basiooccipital cerca del foramen magnum, lo que resulta en una escorda posterior del cráneo, un foramen magnum más atrás y los otros cambios básicos que Woodward atribuye a genes de «subespecies». El artículo proporciona este gráfico útil que compara un cráneo morfológicamente «normal» (línea continua) con uno alargado (línea punteada) cuando los cráneos se controlaron para el tamaño y la ubicación de las características clave para producir una comparación científicamente precisa del cráneo completo que seleccionando solo una medida para compararlos.

imageUn cráneo peruano no deformado (PND) en comparación con un cráneo peruano deformado circunferencialmente (PC).

Como se puede ver, cuando se compara científicamente y se centra en un punto fijo de la anatomía, en lugar de compararlo en una sola medida como lo hizo Woodward, todas las diferencias morfológicas observadas caen dentro de la variación esperada. Él se dejó engañar por la proyección de la cara y el escorzo de la parte posterior de la parte posterior del cráneo, lo que hace que parezca que el foramen magnum está más atrás en el cráneo, cuando en realidad las características en la parte frontal y posterior del cráneo han sido remodeladas.

Woodward terminó con la afirmación de que la sutura sagital falta en estos cráneos, pero una vez más esta característica ha sido reconocida en calaveras atadas y alargadas durante más de un siglo y se atribuye a la presión de la unión forzando el cierre prematuro, como Christine White informó en un estudio de 1996 en el American Journal of Physical Anthropology, y que se puede encontrar en la literatura que se remonta a los victorianos.

Entonces, aunque no tengo ninguna explicación definitiva para el foramen ovales en los cráneos de Paracas, casi todas las otras características identificadas ya han sido investigadas y discutidas en la literatura académica, que de alguna manera Woodward ha optado por rechazar a favor de una fantasía bíblica o no se sabe. Básicamente, parece reducirse al caso de un investigador inexperto que imagina que ha descubierto lo desconocido cuando las respuestas ya han sido publicadas.

http://www.jasoncolavito.com/blog/l-a-marzullis-skull-expert-speaks-out-about-paracas-sub-species

Extraterrestres, General

A veces, un artefacto alienígena es solo una roca

Deja un comentario

A veces, un artefacto alienígena es solo una roca

3 de enero de 2018

Idoubtit

Los investigadores paranormales a menudo lamentan la falta de interés científico en afirmaciones anómalas o paranormales. Muchos han declarado que quieren contribuir a un cambio en el pensamiento sobre estas anomalías, para «demostrar a la ciencia» (o los científicos) que «lo paranormal» existe. Algunos quieren «cambiar la ciencia». Nada de esto tiene sentido, sin embargo, dado que la ciencia no es algo monolítico, es un cuerpo de conocimiento, un proceso para obtener ese conocimiento, y una red que recopila, analiza y distribuye ese conocimiento. Algunas personas arrogantes no pueden anular siglos de conocimiento acumulado y un proceso establecido por sus anécdotas recopiladas y fragmentos de evidencia cuestionable.

También es un error decir que la ciencia no le ha prestado atención a tales afirmaciones. Como lo describo en mi libro Scientifical Americans, los científicos más reputados examinaron diligentemente y argumentaron la realidad y la explicación de los encuentros con fantasmas, ovnis, serpientes marinas y Bigfoot. No encontraron nada que valiera la pena perseguir.

Sin embargo, aquí estoy, una científica entrenando, que está dispuesta a examinar su evidencia de lo paranormal. Es divertido, sin embargo, no muchas personas se ponen en contacto conmigo con pruebas. Claro, recibimos algunas solicitudes a través de Anomalies Research Society cada año. Ninguno ha llegado al nivel donde yo (o Kenny) me sentí desconcertada. A menudo, es muy claro algo bastante común en la raíz de estas afirmaciones.

Esta semana experimenté otro incidente de un paranormalista aficionado que imbuye un hallazgo con mucho más significado que merece. Dejaré de lado los nombres porque, como lo describo, no obtuve permiso para compartir los detalles ya que estaba en el muro de un amigo de Facebook mutuo, que no era público. Haré todo lo posible para describir el intercambio. Una pequeña investigación podría revelar detalles si lo deseas o contactarme en privado. Pero los detalles no son realmente el punto. Este incidente ilustra una serie de errores atroces comunes que hacen los paranormalistas. (Utilizo el término paranormalista para referirme a una persona que promueve externamente la existencia de algo más allá de nuestro conocimiento científico actual como una causa explicativa).

Mi conocido publicó un hilo sobre un objeto de hace varios años que pretendía ser un artefacto alienígena, quizás un trozo de ovni. Este objeto es sustancial, pero no se ve fabricado o particularmente tecnológico. Como geóloga, parecía una estalactita de algún tipo, tal vez de una operación de fundición. Resulta que eso es lo que probablemente fue. Más adelante en el hilo, un investigador paranormal con sede en Nueva Inglaterra (lo llamaré P.I.) publicó una foto de captura de pantalla de lo que describió como él mismo sosteniendo lo que él creía podría ser un artefacto alienígena. No tengo permiso para compartir la imagen y no puedo encontrarla en línea. No reveló la ubicación, excepto para decir que era de una investigación «secreta» en Pennsylvania que todavía estaba «en curso». Dijo que era de un sitio que tenía muchos otros acontecimientos extraños, que asumí que no solo eran avistamientos de ovnis (obvios de la fuente alienígena del artefacto), sino también criaturas inusuales o observaciones ambientales. Dichos informes se han asociado con áreas de «Ventana» de «alta extrañeza».

No sé nada sobre el caso, pero lo que era bastante obvio para mí que sostenía una roca que parecía un típico tipo de concreción de hierro que se encuentra comúnmente en PA. Estas pueden parecer extrañas. Son pesadas, generalmente nodulares, o alargadas porque fueron sometidas a tensiones geológicas durante cientos de millones de años. Tienen varios nombres regionales (uno de los cuales es imperdonablemente racista). Los encontraría todo el tiempo en la región de antracita de los condados de Columbia y Schuylkill. Para mostrarles cuán extrañas pueden ser, aquí hay fotos de una que obtuve cerca de Centralia, Pensilvania hace unos 20 años.

IMG_20180103_075206Envés

IMG_20180103_075211Reverso

IMG_20180103_075312b«Concreción de cabeza alienígena»

IMG_20180103_075344Cerca del «ojo»

Hay veteranos que consideraron las concreciones como esta como artefactos humanos y los publicitaron como evidencia de que las vetas de roca y carbón no eran antiguas, sino que tenían miles de años de antigüedad. Esto es ridículo ya que muchas y diversas líneas de evidencia nos dicen qué edad tiene la época geológica de Pensilvania. Un tipo con una interpretación excéntrica no va a cambiar eso. Pero la gente ve lo que quiere ver en la naturaleza. Algunos ven mi concreción como una cabeza alienígena. Lo veo como una forma completamente casual explicable por nuestra tendencia humana a ver formas familiares en cosas aleatorias.

De todos modos, volvamos a la afirmación sobre este nuevo artefacto alienígena de la Autoridad Palestina. PI. notó que parecía metal, pero no era magnético. Puede ver trozos de material oscuro en relieve sobre el recubrimiento de óxido de hierro naranja similar a esto:

iron1Dijo que las piezas fueron «enviadas a diferentes institutos y que no tenían idea de qué es». Respondí con lo siguiente:

Esto se ve bastante natural: un óxido de hierro con otros minerales. He visto cosas así fuera de las regiones carboníferas de Pensilvania. Respondieron estos «institutos» o simplemente dijeron «es una roca» y no respondieron en absoluto.

He visto muchas clinker que la gente piensa que son del espacio. Es una falacia suponer que está fuera de este mundo solo porque se ve rara o nunca antes has visto algo así.

P.I. Reiteró que no era una roca o metal y que «ellos» de un «lugar muy alto» no podían identificarlo. ¿Qué es un «lugar muy alto»? ¿Era un lugar destacado para identificar artefactos alienígenas? (Eso sería bastante extraño.) ¿Los mejores geólogos lo vieron? ¿Una universidad? ¿Quien? ¿Qué se les dio exactamente? Pedí documentación. Él dijo que será inminente. No se proporcionó el calendario ni la ubicación del próximo informe. Por lo general, dicho informe nunca aparece como fue prometido. Los investigadores paranormales rara vez publican un informe completo, y si lo hacen, se publica en un sitio web o como parte de medios comerciales. Cuando nuestro conocido mutuo sugirió a P.I. que todos cooperamos y preguntamos qué forma tomarían los hallazgos publicados, P.I. recurrió a una excusa de confidencialidad para «proteger» a los propietarios. Los propietarios del artefacto, dijo, no quisieron prestarlo para su examen, lo que sugiere fuertemente que sienten que es de otro mundo o especial. Esta investigación parece manchada.

Otra persona intervino para decir que mis comentarios anteriores eran insultantes. Pregunté exactamente qué era lo que dije que era insultante, pero él no me explicó. Muchas personas interpretan la crítica justa como hostil. No lo es. Él hizo el reclamo extraordinario, no yo. Como tal, me siento perfectamente dentro de las normas sociales aceptables para cuestionar tal especulación. Si declaras que eres un investigador, espero que seas imparcial en una discusión sobre el tema y no disculpes. No lo estaba insultando; Estaba proporcionando una opinión informada y calificada que debería haber tenido alguna consideración. Pero no era lo que querían escuchar. La vida real es así a veces.

Traté de volver para revisar el resto del intercambio para resumir aquí, pero se ha eliminado. Comprobando con el host del hilo, él me dice que no lo eliminó. Quizás P.I. sentía que había dicho demasiado o lo había arrinconado en una esquina de la que no podía salir, así que borró su subtítulo. Envié un mensaje a P.I. ofrecí mi ayuda privada para examinar el caso de manera confidencial, de buena fe, y me disculpé por haber sido «insultante». Mi intención, lo dejé claro, fue encontrar respuestas, porque también tengo curiosidad. No obtuve respuesta. Fue entonces cuando investigué más en su presencia en línea para encontrar que él es un podcaster regular y un orador en eventos paranormales, pero no tiene credenciales científicas notables. También busqué más información sobre este caso cuando me encontré con una lista en la página web de otro equipo que coopera con P.I. Explicó explícitamente que todos estaban investigando un caso en el oeste de Pensilvania desde 2016 hasta el presente, que se describió como «un flap paranormal de gran alcance que involucra a Pie Grande, sombras, ovnis y aparente vigilancia gubernamental». Parece que este podría ser el caso. No se dieron otros detalles. ¿Por qué anunciar esto si no está dispuesto a compartir información?

Si los investigadores se toman en serio la búsqueda de soluciones reales a estas afirmaciones, ¿por qué no querrían la ayuda de un geólogo y otro investigador paranormal cercano? ¿Por qué no diría quienes fueron «ellos» que no identificaron el objeto? ¿Por qué todo esto es tan secreto? ¿Por qué pasó por alto lo obvio? ¿Por qué iba a pensar que se trata de una pieza de maquinaria cuando no parece fabricada? Creo que la respuesta es bastante clara.

PI. y otros como él se retratan a sí mismos a su red y al público como profesionales, serios, conocedores, incluso científicos, sin embargo están fanfarroneando. Este fenómeno de misterio exagerado es por lo que los ARIG obtienen una mala reputación entre los científicos. Hay muchos de nosotros que estamos dispuestos a ayudar a investigar sus preguntas. Parecen no querer realmente saber las respuestas y en su lugar participar en una versión falsa de la investigación que comienza con una premisa paranormal y busca solo el apoyo para esa premisa. Este intercambio me ha llevado a dudar de su calidad de «investigación» y su integridad. Un investigador está obligado a buscar la mejor información, no a crear capas adicionales de fantasía, misterio y drama. Cientos de personas acuden a los investigadores paranormales promovidos en la web como respetables con la esperanza de que obtengan una opinión experta. Eso no está sucediendo Espero que P.I. cambie de opinión o al menos considera que este artefacto alienígena es completamente terrestre y lo entregue directamente a su cliente.

Permanezco abierto a solicitudes para examinar pruebas potencialmente paranormales. No puedo investigarlas personalmente a todas pero voy a echar un vistazo. No dudaré en concluir «No sé» si realmente no tengo idea. Los paranormales hacen esfuerzos extraordinarios para reunir pruebas y reflexionar sobre los casos, pero siguen estando demasiado comprometidos con las ideas sobrenaturales: ¡una pérdida de tiempo! No es justo para sus clientes que ignoren conclusiones obvias para avanzar en sus agendas paranormales personales. Esto sucede todos los días, en todas partes, desde Bigfoot en el patio trasero hasta luces en el cielo. ¡Y llaman a los escépticos mezquinos y de mente cerrada! No lo estoy siendo. Este tipo de tonterías me enoja y debería enojar a todos los investigadores éticos. Si haces un reclamo extraordinario, como por ejemplo decir que algo es un artefacto alienígena sospechoso, es mejor que tengas más para respaldarlo que las ilusiones y las experiencias personales extrañas. Estoy seguro de que P.I. ahora piensa que soy uno de esos escépticos desagradables, pero él es el que podría terminar siendo falso y llevar a la gente a dar un paseo.

http://sharonahill.com/2018/01/03/sometimes-an-alien-artifact-is-just-a-rock/

Divulgación científica, General

Descubriendo a Gilgamesh, el primer héroe de acción del mundo

Deja un comentario

Descubriendo a Gilgamesh, el primer héroe de acción del mundo

Un erudito autodidacta fue responsable de encontrar el primer mito épico oculto entre las tablillas de arcilla rotas en el Museo Británico.

gilgamesh_AA357868-ok-145.adapt.1190.1El héroe Gilgamesh supera sin esfuerzo a un león en esta estatua del siglo VIII aC descubierta en Iraq. DAGLI ORTI / AURIMAGES

Por Francisco del Río Sánchez

Recuperadas de Nínive a fines del siglo XIX, las tablillas de arcilla hechas pedazos cubiertas de escritura indescifrable albergaban uno de los mayores tesoros del mundo. Encerrado dentro de los personajes se encuentra la Epopeya de Gilgamesh, considerada ahora por muchos como el poema épico más antiguo del mundo, pero oculto para los eruditos en ese momento. La historia del semidiós Gilgamesh podría haberse perdido, a excepción de la curiosidad implacable de un erudito poco probable, George Smith.

Escalar la escala social en la Inglaterra victoriana fue difícil. Para muchos, la perspectiva de una carrera en el prestigioso Museo Británico era impensable, pero George Smith superó todas las probabilidades. Nacido en 1840 de una modesta familia londinense, George Smith no solo se convirtió en un experto en la escritura cuneiforme de la antigua Mesopotamia, sino que también hizo un descubrimiento que cambió las nociones contemporáneas sobre la historia antigua.

George_Smith_815705.adapt.1190.1El erudito autodidacta George Smith compiló la Epopeya de Gilgamesh a partir de tablillas rotas en el Museo Británico. BRIDGEMAN / ACI

Autodidacta acadio

A los 14 años, Smith dejó la escuela formal y se convirtió en aprendiz en una editorial especializada en intrincados grabados para billetes. El trabajo requería mucha atención a los detalles y patrones visuales, una habilidad que Smith recogió en el trabajo y que le serviría bien más adelante.

Su lugar de trabajo estaba fortuitamente ubicado en Fleet Street, cerca del Museo Británico en el barrio de Bloomsbury. En 1860 Smith comenzó a pasar su almuerzo allí para alimentar su creciente hambre por el estudio de Mesopotamia. De particular interés fueron los descubrimientos que Austen Henry Layard y otros arqueólogos habían realizado recientemente en el sitio de Nínive, cerca de Mosul en la actual Irak. Smith pasó horas en el museo estudiando las tabletas de arcilla y enseñándose a sí mismo a descifrarlas.

NergalGate_GettyImages-lpi16180_36.adapt.1190.1Reconstruida en el siglo XX, la Puerta de Nergal se construyó originalmente en Nínive en el siglo VII aC Otros monumentos erigidos en el apogeo del poder de la ciudad incluyen la Biblioteca de Asurbanipal, donde se almacenaron las tabletas de Gilgamesh. JANE SWEENEY/GETTY IMAGES

Las tabletas estaban en acadio, un lenguaje antiguo escrito en escritura cuneiforme. Sus caracteres están formados por trazos en forma de cuñas, la palabra latina para la cual -cuneo- es la raíz del término «cuneiforme». Para descifrar requiere dedicación y paciencia. Con el tiempo, los expertos que trabajan en el departamento de antigüedades se dieron cuenta de lo bien que Smith podía interpretarlas.

Informaron a Sir Henry Rawlinson, el erudito cuneiforme más destacado de la época, de su talentoso visitante a la hora del almuerzo. Rawlinson, que había trabajado con Layard en Nínive, conoció a Smith y quedó impresionado por sus habilidades. Smith demostró ser especialmente hábil para detectar qué fragmento encajaba cuando se encontraba frente a una mesa cubierta de tabletas de arcilla destrozadas.

En 1861, Rawlinson convenció al museo de contratar a Smith, inicialmente a tiempo parcial, para organizar la gran cantidad de tabletas en su colección. Numeradas en miles, muchas se originaron en la biblioteca de Nínive, construida por el rey Asirio Asurbanipal en el siglo VII aC creadas cuando el Imperio Neo-Asirio se extendía desde Egipto hasta Turquía, las tabletas fueron descubiertas en la década de 1850 por Hormuzd Rassam, un protegido de Layard. Como los expertos en escritura acadio eran raros, la mayoría de los artefactos simplemente se guardaban en el museo. Durante la década siguiente, Smith los estudió minuciosamente, perfeccionó su comprensión de los idiomas antiguos y pronto se convirtió en un experto.

great_library_340190.adapt.1190.1La gran biblioteca del siglo VII aC del rey asirio Asurbanipal, que se muestra en esta ilustración de 1910, fue desenterrada en Nínive en la década de 1850, y miles de tablas encontradas allí fueron transferidas al Museo Británico. Entre estos se encontraba la Flood Tablet, descifrado por George Smith en 1872, que lo alertó sobre la existencia de la antigua Épica de Gilgamesh. BRIDGEMAN/ACI

Los largos días de trabajo con el rompecabezas antiguo se aliviaban con momentos de revelación. En su primera década trabajando en el museo, Smith logró establecer fechas para eventos en la historia de los israelitas, ayudando a enderezar partes de la cronología bíblica. Smith esperaba viajar al Medio Oriente para buscar más tabletas, pero el museo quería que se quedara en Londres y tradujera las tabletas que ya estaban en su colección.

Una inundación épica

La gran esperanza de Smith era que su trabajo en las tablas rotas revelara vínculos con relatos bíblicos. Su gran avance llegó después de una década de trabajar en el museo. En noviembre de 1872, un fragmento de Nínive llamó su atención. Para un lego, esta pieza (ahora conocida como tableta K.3375) no se ve muy diferente de todas las otras tabletas agrietadas. Pero las palabras intrigantes asombraron a Smith y le recordaron algo. Gran parte de las letras, sin embargo, estaban oscurecidas por una capa de mugre. Smith, un hombre ansioso, tuvo que esperar durante varios días, con los nervios en tensión como si fueran cables de un piano, antes de poder limpiarlo.

Cuando la tableta restaurada se colocó frente a él, descifró los personajes y confirmó su corazonada: que eran parte de una historia sobre una gran inundación, con muchos de los elementos clave similares a la historia de Noé en el Libro bíblico del Génesis:

tablet_BM08889D.adapt.1190.1Flood Tablet del siglo VII aC, que se muestra aquí, desbloqueó la Epopeya de Gilgamesh para Smith. MUSEO BRITÁNICO/SCALA, FLORENCIA

Al mirar hacia la tercera columna, mi vista captó la declaración de que el barco descansaba en las montañas de Nizir (identificada por algunos estudiosos como una verdadera montaña en el norte de Iraq), seguido por el relato del envío de la paloma y su búsqueda de un lugar de descanso y regreso. Vi de inmediato que había descubierto una parte, al menos, del relato caldeo del Diluvio…

Abrumado por la emoción de lo que acababa de descubrir, Smith comenzó a correr por la habitación en un estado de éxtasis, gritando y chillando. Un relato dice que cuando sus colegas dieron vuelta para ver qué sucedía, se quitó la ropa con alegría.

El trabajo de Smith reveló que los escritos de Mesopotamia incluían un relato de una gran inundación similar a la descrita en el Libro del Génesis. Sin embargo, las tabletas son anteriores a la Biblia, colocando la historia de la inundación más atrás en la historia de lo que originalmente se pensaba.

El descubrimiento de Smith causó sensación, no solo para los académicos sino también para el público en general. A cambio de la exclusividad, el periódico London Daily Telegraph ofreció financiar una excavación dirigida por George Smith en Medio Oriente. Buscaría las piezas faltantes que completarían la historia iniciada por sus traducciones iniciales.

EN EL PRINCIPIO…

imageH.M. HERGET/NATIONAL GEOGRAPHIC CREATIVE

Compuesta en el segundo milenio a. C., la epopeya de Gilgamesh relata la búsqueda inútil de su héroe epónimo para encontrar la inmortalidad. En el camino, se encuentra con dioses y monstruos, y escucha un relato de una inundación sorprendentemente similar a la historia posterior contada en la Biblia:

«Cargué en él (el bote) todo lo que tenía de oro y de seres vivos, mi familia, mis parientes, las bestias del campo… Por seis días y seis noches… la tempestad y la inundación rugieron como huestes guerreras. Cuando el séptimo día amaneció, la tormenta del sur disminuyó… Miré la faz del mundo y hubo silencio, toda la humanidad se convirtió en arcilla… pero a catorce leguas de distancia apareció una montaña, y allí el barco se detuvo; en la montaña de Nizir, el bote se mantuvo firme». (Versión en inglés de N. K. Sandars)

La carrera arqueológica de Smith avanzó rápidamente; Apenas unos días después de su excavación en Nínive, tropezó con líneas faltantes del relato del diluvio. Más tarde ese año, el descubrimiento de otros fragmentos permitió a Smith comenzar a llenar los espacios en blanco.

Cuando Smith acumuló todas estas piezas, un poema comenzó a tomar forma. Ahora conocido como la Épica de Gilgamesh, este trabajo fue totalmente nuevo para los estudiosos. Se cree que fue compuesta alrededor de 1800 a. C., es una de las obras literarias más antiguas del mundo. Cuenta la historia del semidiós Gilgamesh que, entre otras aventuras, se embarca en una búsqueda de la inmortalidad, durante la cual escucha la historia de una gran inundación que aniquiló a la humanidad. En la década de 1870, Smith publicó sus traducciones de la obra en varios libros, sobre todo en The Chaldean Account of Genesis.

Sueños truncados

La carrera de Smith fue de corta duración. A pesar del deseo de viajar a sitios antiguos en el Medio Oriente, Smith no estaba físicamente equipado para hacer frente al clima. En el curso de sus excavaciones, sufrió una enfermedad constante, muy probablemente causada por el calor abrasador.

En agosto de 1876, durante su tercer viaje a la región, Smith cayó enfermo de disentería mientras estaba en Siria. Su asistente le preparó una litera tirada por mulas para llevarlo a Alepo, pero la ayuda médica que tan desesperadamente necesitaba llegó demasiado tarde. El hombre cuya tranquila erudición había convulsionado la Asiriología y los estudios bíblicos, y cuyos descubrimientos inspirarían las grandes excavaciones arqueológicas del próximo siglo, murió en la ciudad siria a la edad de 36 años.

https://www.nationalgeographic.com/archaeology-and-history/magazine/2018/01-02/history-gilgamesh-epic-discovery/