¿Un satélite en una obra de Salimbeni del siglo XVI?

Como estos días era el cumpleaños de mi amigo “Lupo”, quiero dedicarle un post sobre un “misterio” que hemos comentado varias veces… ¿Qué se representa en la obra “Exaltación de la Eucaristía”?

Como siempre ocurre cuando el misterio trata del arte, hago uso de los artículos del excelente experto Diego Cuoghi

“Exaltación de la eucaristía” (detalle de la Trinidad) de Ventura Salimbeni, Iglesia de San Pietro, Montalcino

 Aquí llegamos finalmente al tan debatido Ovni o «Sputnik» de Montalcino. Así se describe este objeto, pintado por Ventura Salimbeni (a menudo llamado Bonaventura Salimbeni) a finales del siglo XVI en la iglesia de San Pietro in Montalcino, en sitios web dedicados a objetos voladores no identificados. Por ejemplo, en la página de Edicolaweb se dice que «recuerda a los satélites artificiales rusos«. El mismo concepto se encuentra en una página reciente de Daniela Giordano, donde leemos que «el objeto que preside el centro de la pintura (…) es una imagen que nos recuerda la década de 1950 de nuestro siglo, cuando los rusos comenzaron a explorar el espacio poniendo en órbita los primeros satélites artificiales llamados Sputnik, generalmente marcados con un número progresivo«.

El primer artículo sobre el “satélite Montalcino” fue publicado por CLYPEUS (n.º 38, abril de 1972). El artículo, titulado ¿Un explorador en el paraíso? ¿Un satélite artificial del siglo XVII en medio de la Trinidad?, reproducía una carta firmada por Roberto Cappelli en la que se describía la extraña pintura. El autor dijo que también había preguntado a los sacerdotes cuál podría ser el significado del objeto, pero no pudieron darle una respuesta (estoy tentado a responder: ¡qué vergüenza! ¡Vuelve al seminario!). Un punto interesante en la carta de Cappelli es donde dice que el globo “podría incluso parecer estar hecho de vidrio, y que las dos circunferencias ubicadas en la región ecuatorial parecen visibles incluso desde el lado opuesto, como de hecho puede verse al examinar cuidadosamente la foto más cercana”.

Otro artículo fue publicado en 1981 en SKYWATCH, una revista ovni casera y mecanografiada. En un artículo de Emy y Roberto Balbi titulado Sputnik en Montalcino, leemos: «En la parte superior podemos observar, apoyados en una gran nube, a Jesucristo a la izquierda y a Dios Padre a la derecha, quienes sostienen en sus manos (…) dos tipos de antenas conectadas a una gran esfera transparente pero muy sólida, mediante un accesorio que recuerda, sin demasiado esfuerzo de imaginación, a las antenas modernas para radios de coche. Las partes superiores de estas pequeñas antenas están rematadas, una por una cruz y la otra por una pequeña esfera (…). La esfera en la que se fijan las antenas parece hecha de vidrio y en su interior, para dar la idea de esfericidad, hay una escena pintada con un fuerte coma-astigmatismo que ilustra lo que parece ser el interior de una habitación con una puerta. Una gran banda ecuatorial, apenas insinuada alrededor de la esfera y que también se puede ver detrás de ella para indicar la transparencia, subraya una vez más la realidad del objeto en sí. Sin embargo, el detalle que más nos impresiona es el que se ve en la imagen. Perplejo, si no había ya otras, sin duda es esa protuberancia, en la parte inferior izquierda, similar a la lente de una cámara, en cuyo interior se adivina la presencia de una lente. El artículo está disponible en la web en una traducción al español, titulada «Un Sputnik en Montalcino», y al igual que la versión italiana, incluye dos dibujos que deberían resaltar la similitud:

Sin embargo, las hipótesis ovni perdieron fuerza rápidamente, especialmente tras la publicación del artículo de Samuele Ghilardi, Amos Migliavacca y Elenio Salmistraro, titulado «El satélite de Montalcino«. Los autores describen cómo analizaron la pintura con fotografías en primer plano y cómo sus conclusiones coinciden con lo afirmado por Ion Hobana: «Resulta interesante presentar la interpretación del ufólogo rumano Ion Hobana, gran experto en clipeología y autor del excelente volumen «Enigme pe cerul istoriei«, según la cual el objeto sería un globo terráqueo antiguo, que representa la Creación, en el que se ve el sol y una forma primitiva de trazar los meridianos y paralelos; además, el pequeño cilindro sería el pivote para fijar la esfera a un soporte. Un ejemplar del conjunto es visible en una sala del Vaticano». A partir de los análisis realizados a las fotografías y a la pintura original, no se encontró ninguna evidencia que sugiriera un evento ovni, si bien se hallaron numerosas similitudes con representaciones religiosas ortodoxas griegas. En muchos iconos procedentes de países de Europa del Este se pueden observar esferas con los mismos símbolos y patrones, acompañadas ya sea por la figura de Cristo solo o por la Trinidad entera.

De hecho, esta pintura no difiere mucho de muchas otras de este género, en las que se representa la Trinidad. En todas ellas vemos a Jesús, al Espíritu Santo en forma de paloma y a Dios Padre (aunque un sitio web afirma que el personaje de la derecha es Noé). Entre las figuras de la Trinidad casi siempre se encuentra el «Globo de la Creación» o «Esfera Celestial», que no representa la Tierra en particular, sino el universo entero. En muchas de estas pinturas también aparecen los cetros que sostienen Jesús y Dios Padre, símbolos del poder divino sobre la creación, que a menudo se describen como las antenas de un sputnik.

El más parecido al de Montalcino es un cuadro que representa la Trinidad, expuesto en la Basílica del Santo Sepulcro de Jerusalén (foto de Marco Bianchini)

pero muy similares también son “L’Adoration de la Sainte Trinité” (1640) de Johann Heinrich Schonfeld, y “La Messe de Fondation de l’ordre des Trinitaires” (1666) de Juan Carreno De Miranda. Ambos se exhiben en el Louvre.

Otros ejemplos de representaciones de la Trinidad con la “esfera celestial”:

El globo tripartito que se observa en muchos de estos ejemplos deriva del orbe, símbolo del poder de los emperadores romanos. Posteriormente, con la adición de la cruz en lugar de la diosa de la victoria, se convirtió en uno de los símbolos de los emperadores bizantinos y, de ahí, se extendió a la iconografía sagrada como símbolo del poder divino sobre la creación.

Incluso en la esfera de Montalcino pintada por Salimbeni encontramos todavía indicios de los signos de la división tripartita, pero ya en el siglo XVII este símbolo había sido transformado, a menudo enriquecido con detalles astronómicos como la banda zodiacal, el sol y la luna, para representar el universo entero.

El detalle más llamativo del globo terráqueo en la pintura de Montalcino es el que se ve en la parte inferior, cerca de los pies de Jesús, al que algunos llaman «periscopio». El ufólogo rumano Ion Hobana encuentra un parecido con el pivote central utilizado en ciertos globos terráqueos y cita uno en particular, que se dice se encuentra en el Vaticano. Sin embargo, el globo terráqueo de la pintura no es ni un periscopio ni un pivote. Es evidente que en ese globo (que presenta los bordes de las «bandas» que forman la T invertida, también visibles en otros ejemplos) están representados el Sol y la Luna, arriba en el centro y abajo a la izquierda, respectivamente.

El mismo tipo de ilustración astronómica se encuentra en otra pintura que representa la Trinidad, y cuyo autor es Pieter Coecke.

Si observamos la esfera, podemos ver la banda zodiacal, el Sol, la Tierra con su sombra y la Luna, mucho más pequeña en la parte inferior.

La representación más espectacular de la «esfera celestial» es quizás una escultura de Giacomo Colombo hallada en la iglesia de la Trinità di Popoli (130 cm de ancho, 165 cm de alto, 100 cm de profundidad), mientras que la más pequeña aparece en las manos de Jesús y la Virgen en una pintura de Tommaso di Stefano Lunetti, donde vemos una «esfera celestial» transparente que contiene un paisaje, muy similar al de Montalcino.

Otra representación de la esfera celeste en una pintura de principios del siglo XVI titulada “Alegoría cristiana” de Jan Provost, expuesta en el Louvre.

Las siguientes son también representaciones de la Sphaera Mundi, con la Tierra en el centro del Universo. En la primera, el universo está gobernado por la mano de Dios:

En esta última ilustración, tomada de Minerva Britanna de Henry Peacham, el Hombre está en el centro de la esfera, y el Sol, la Luna y las estrellas giran a su alrededor.

Conclusiones:

La esfera representada entre las figuras de la Trinidad en la pintura de Salimbeni titulada «La Exaltación de la Eucaristía» no es un ovni. Este objeto, presente en muchas pinturas que representan a la Trinidad, simboliza el «Globo de la Creación» o «Esfera Celestial», y en este caso, en particular, contiene representaciones del Sol y la Luna.

Sólo añadiré una cosa: ¡Feliz cumpleaños Lupo!

https://misterorisolto.wordpress.com/2012/11/08/un-satellite-in-unopera-del-500-di-salimbeni/

¿Arte y Ovnis? No, gracias, solo arte…

Diego Cuoghi (traducción: Daniela Cisi)

Mientras tanto, el hombre promedio se había vuelto cada vez menos capaz de reconocer los temas o comprender el significado de las obras de arte del pasado. Menos gente había leído los clásicos de la literatura griega y romana, y relativamente pocos leían la Biblia con la misma diligencia que sus padres. Resulta impactante para un anciano descubrir cuántas referencias bíblicas se han vuelto completamente incomprensibles para la generación actual.

Kenneth Clark (introducción al «Diccionario de temas y símbolos en el arte» de James Hall)

Como es bien sabido, el acrónimo ovni significa “Objeto Volador No Identificado”.

Obviamente, una vez identificado un objeto volador, ya no puede considerarse un ovni. Estas páginas tratan sobre una serie de objetos voladores que, según algunos, aparecen en obras de arte antiguas. De hecho, muchos libros, y sobre todo muchos sitios web de paleoastronáutica o clipeología, presentan diversas obras de arte como evidencia de avistamientos de ovnis en el pasado. Desafortunadamente, al considerarlas seriamente, estas mismas obras de arte resultan estar mucho más relacionadas con el arte en sí que con cualquier problema ovni.

Los siguientes sitios web son solo algunos de los muchos que tratan el tema:

http://www.ufoartwork.com/

http://www.edicolaweb.net/edic042a.htm

http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/arte_i.htm

http://66.197.160.136/xt/archeo/affreschi.html

http://digilander.libero.it/mysterica/Ufocrivelli.htm

http://www.geocities.com/jilaens/renai.htm

http://www.crystalinks.com/ufohistory.html

http://www.soulcounseling.com/jul2001.html

http://www.clydelewis.com/dis/sungods/sungods.html

http://www.etcontact.net/AncientAstronauts.htm

http://ufoarea.bravepages.com/gallery_aas.html

http://www.marsearthconnection.com/ancientart.html

http://www.bibleufo.com/anapaint1.htm

http://www.igap.dk/bibelske.htm

http://www.shirleymaclaine.com/mysteries/ufowritings.html

http://www.conspiration.cc/sujets/ovni/ovnisdessciecles.htm

http://secretebase.free.fr/ovni/art/art.htm

http://perso.club-internet.fr/gegecast/ovnisite/histoire/histoire.html

Las imágenes en cuestión en estos sitios suelen ser las mismas. Una vez que una nueva imagen aparece en un sitio, se propaga inmediatamente a los demás, generalmente acompañada de los mismos comentarios.

La primera impresión es que la base de estos sitios web es una metodología muy simplista, evitando cuidadosamente cualquier conocimiento histórico o artístico. La práctica habitual parece ser: primero, consultar un libro sobre arte, preferiblemente si trata de obras del siglo XVII o anteriores; luego, buscar cualquier detalle extraño, sobre todo objetos con forma de platillo. Y listo. De esta manera, obviamente, es fácil detectar elementos extraños y declararlos «extraños» o «no identificados» en relación con el entorno o el período en el que aparecen.

La cuestión es que ninguno de los autores de estos sitios web tiene en cuenta el significado simbólico de estos elementos extraños con respecto al arte de la época. Lo peor de todo es que, al considerar estos elementos como la representación de algo real o realmente visto por el artista, asumen que este, por ejemplo, un artista italiano del siglo XV o un pintor bizantino anónimo, estaría autorizado a insertar cualquier elemento no canónico o no codificado en una representación religiosa. Por el contrario, en el pasado, los comisarios (quienes elegían el tema y supervisaban la ejecución de la obra de arte; en estos casos, las instituciones religiosas) nunca habrían permitido al autor insertar en una obra de arte nada distinto a lo previamente decidido, especialmente en el caso de temas religiosos. En este último caso, además, las restricciones eran aún más severas.

Llegados a este punto, cabe preguntarse si estos autores que escriben sobre arte y ovnis han entrado alguna vez en un museo o una iglesia. De ser así, se asombrarían de la infinita cantidad de objetos «extraños» incluidos en pinturas, estatuas y obras de arte de todo tipo…

Los siguientes capítulos se centran en el tema real y el significado de una variedad de obras de arte que aparecen en sitios web de ufología italianos y de otros países, y pretenden ser una respuesta contundente a aquellas páginas web que publican reproducciones de arte antiguo sin ningún conocimiento de su tema real, significado y valor histórico.

Parte 1			Parte 2			Parte 3
Paolo Uccello La Tebaida	Anunciación de Carlo Crivelli	Exaltación de la Eucaristía de Salimbeni	Crucifixión (Mtskheta)	Crucifixión (Visoki Decani)	Transfiguración (¿Kiev?)	De Gelder Bautismo de Cristo	Carlo Crivelli La Virgen y el Niño

Parte 4		Parte 5	Parte 6		Parte 7		Parte 8
Natividad de Pinturicchio	Las Marías en el Sepulcro	Virgen con el Niño Mainardi y San Juan	Tiziano Ariadna y Baco	Masolino Milagro de la Nieve	Ficha con el lema «Opportunus Adest»	Miniatura extraída de «El libro de las buenas costumbres»	Tapices de Beaune Tapiz de Charles Le Brun

Versión en italiano

Versión en francés

Parte 1 y 5 en portugués

El material de este sitio web fue publicado parcialmente en la revista SKEPTIC en julio de 2004.

El artículo se puede descargar aquí: Diego Cuoghi «El arte de imaginar ovnis»

https://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm

La verdadera historia detrás de las calaveras de cristal aztecas que intriga a mucha gente.

En colecciones de museos de todo el mundo se encuentran réplicas de calaveras de cristal aztecas. Todas ellas se remontan a un mismo hombre.

16 de diciembre de 2022

Escrito por Eric Betz

Esta calavera de cristal se encuentra en los archivos del Museo Británico y perteneció a Tiffany & Co. de Nueva York. Los investigadores creen que un socio de la empresa la adquirió en una subasta a través de un hombre llamado Eugene Boban, quien desempeña un papel fundamental en el misterio de las calaveras. Crédito: Foto de Rafa? Cha?gasiewicz/CC by 3.0/Wikimedia Commons

Este artículo se publicó originalmente el 28 de diciembre de 2020.

Para muchos, la historia de las calaveras de cristal aztecas comienza y termina con la película menos memorable de Indiana Jones dentro de la legendaria saga. Para otros, las calaveras de cristal poseen poderes místicos, psíquicos y curativos. Sin embargo, a pesar del espectáculo hollywoodiense y la publicidad en línea, jamás se ha encontrado una sola calavera de cristal en un yacimiento arqueológico. Todas las calaveras de cristal son falsificaciones arqueológicas.

Sin embargo, la verdadera historia de estas calaveras de cristal falsas está llena de intriga y misterio.

¿Existen calaveras de cristal de verdad?

En las principales colecciones de museos de todo el mundo, se pueden encontrar calaveras de cristal, talladas con maestría y de una belleza inquietante, en una gran variedad de estilos y tamaños. La más pequeña es un simple amuleto, mientras que la más grande supera el tamaño de una bola de bolos. Durante generaciones, los visitantes de los museos se han sentido cautivados por su encanto. Incluso hoy en día, todavía se pueden admirar algunas en exhibición.

Pero en la década de 1990, una antropóloga llamada Jane Walsh, del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, comenzó a tener sospechas sobre estos objetos.

Un día, el Servicio Postal de los Estados Unidos entregó al Instituto Smithsonian una calavera de cristal azteca del tamaño de un casco de fútbol americano, donada por un donante anónimo. La nota afirmaba que había pertenecido a un dictador mexicano. Un colega le entregó la calavera a Walsh para que la cuidara. Ella conocía la historia de las calaveras como atracciones populares en museos. Walsh también era consciente de su dudosa autenticidad, ya que había exhibido una calavera en una exposición de museo que la catalogó como falsa. Al examinar la nueva adquisición, detectó varias razones para dudar de que fuera una pieza auténtica.

«Era demasiado grande, las proporciones eran desproporcionadas, los dientes y las depresiones circulares en las sienes no se veían bien, y en general parecía demasiado redondeado y pulido», escribieron Walsh y un colega, Brett Topping, en su The Man Who Invented Aztec Crystal Skulls: The Adventures of Eugène Boban.

Y a medida que fue indagando en las historias de otras calaveras de cristal, descubrió una serie de señales de alerta evidentes y un extraño patrón de similitudes.

Pronto, los análisis científicos modernos también demostrarían que estas calaveras de cristal aztecas fueron talladas con herramientas rotativas modernas, mientras que, en algunos casos, la roca procedía de Brasil, en lugar de México.

La ciencia de las calaveras de cristal

Walsh comenzó examinando los orígenes de una calavera de cristal de 5 centímetros que formaba parte de la colección del Instituto Smithsonian. Había aparecido aparentemente de la nada a finales del siglo XIX como parte de una colección procedente de México. En una ficha de catálogo de la década de 1950, encontró un análisis realizado por el geólogo William Foshag, experto en piedras talladas mesoamericanas.

La investigación de Foshag reveló que el objeto era «definitivamente falso», creado con herramientas y técnicas modernas de orfebrería. Entre un conjunto de documentos que acompañaban a la colección de artefactos, también descubrió a un posible sospechoso: un hombre llamado Eugène Boban. Una carta de 1886 afirmaba que este hombre había intentado vender una calavera de cristal falsa al museo nacional de México.

Eugene Boban, un anticuario francés afincado en México. (Dominio público/Wikimedia Commons)

El nombre de Boban aparecería a lo largo de la investigación. Una pequeña calavera de cristal, propiedad del Museo Británico, tenía su origen en la prestigiosa Tiffany & Co. de Nueva York. Los registros mostraban que un socio de la empresa la había comprado en una subasta de Boban en 1897. Una y otra vez, su labor de investigación parecía rastrear la historia de las calaveras de cristal hasta un período específico —desde la década de 1860 hasta la de 1890— y a un solo hombre: Boban. Pero, ¿quién era él?

Boban y artefactos mexicanos falsificados

Boban, francés nacido en 1834, quedó fascinado por México y su historia. Viajó extensamente por el país y, con el paso de los años, se convirtió en arqueólogo al servicio de un miembro de la Comisión Científica Francesa en México. Boban entabló amistad con muchos de los arqueólogos más importantes de su época y se interesó profundamente en coleccionar artefactos de toda la región. A finales del siglo XIX, vendió artefactos a coleccionistas y museos mediante catálogos y exposiciones.

Casi al mismo tiempo, los expertos comenzaron a notar que las colecciones de los museos estaban inundadas de falsificaciones de artefactos aztecas y precolombinos. Un artículo de 1886 publicado en la revista Science denunciaba «el comercio de antigüedades mexicanas falsas».

Los museos no ignoraban las falsificaciones, pero tampoco sabían lo suficiente como para evitarlas. Así que, cada vez más, recurrieron a expertos en la materia. Fue así como Boban comenzó su carrera. A medida que Boban se labraba una reputación como experto en antigüedades mexicanas, los conservadores de los museos confiaban en él para gestionar los tratos. No podían sospechar que les vendía falsificaciones —o que había inventado calaveras de cristal— porque no conocían bien la sociedad azteca. Boban se aprovechó de ello. Y logró ocultar el origen de las calaveras mediante historiales de compra falsos.

¿Quién fabricó realmente las calaveras? En muchos casos, Walsh sospecha que Boban pudo haberlas adquirido de antiguas iglesias cristianas en México que el gobierno estaba demoliendo. Quizás nunca lo sepamos. Pero el propio Boban pareció advertir a las generaciones futuras sobre su complicidad en la saga de las calaveras de cristal cuando habló con un periodista en el año 1900.

Boban afirmó: «Numerosas réplicas de cráneos precolombinos, supuestamente de cristal de roca, han sido elaboradas con tanta destreza que resultan casi indetectables, y han sido presentadas como auténticas ante los expertos de algunos de los principales museos de Europa».

Calaveras de cristal aztecas: La fascinación por las calaveras

Mientras tanto, auténticos artefactos arqueológicos también llegaban a raudales de México. Las excavaciones desenterraban nuevas pistas sobre los aztecas, una civilización tan avanzada como sus contemporáneos europeos. Museos y coleccionistas privados de todo el mundo ansiaban hacerse con una pieza. Los conservadores adquirían objetos que parecían raros y exóticos. Unas antiguas calaveras de cristal habrían sido la adquisición perfecta.

Hace siglos, las creencias y ceremonias espirituales aztecas otorgaban gran importancia al cráneo humano. Tallaban cráneos ornamentados en piedra y representaban a sus dioses luciendo cráneos humanos como joyas. Cuando los aztecas realizaban sacrificios humanos, les arrancaban el corazón y clavaban sus cabezas en estacas.

De hecho, entre 2015 y 2017, arqueólogos desenterraron una monumental torre azteca en el Templo Mayor de la Ciudad de México, de unos 6 metros de diámetro, construida con más de 650 cráneos humanos. El descubrimiento de esta torre de cráneos pone de manifiesto la asombrosa magnitud de los sacrificios humanos que se practicaban en la que entonces era la capital azteca. También evidencia la profunda obsesión que su cultura tenía con el cráneo.

Y no fueron solo los aztecas. Remontándonos aún más en la historia, los mayas y los olmecas antes que ellos también usaban cráneos en sus prácticas espirituales y en su arte.

Los pueblos mesoamericanos también eran conocidos por tallar elaboradas esculturas y objetos ceremoniales en piedra dura y gemas, incluidos cristales. Uno de los ejemplos más bellos de su artesanía es un par de copas talladas en cristal.

La teoría desmentida

Si combinamos la fascinación precolombina por los cráneos con la destreza técnica en el tallado de piedra, es posible que algunos creyeran fácilmente que estos antiguos pobladores podrían haber tallado cráneos en cristal. Y durante casi 150 años, este trasfondo ayudó a muchos conservadores de museos a sentirse seguros al exhibir sus artefactos arqueológicos recién adquiridos, a pesar de las dudas persistentes sobre el verdadero origen de los cráneos de cristal.

Solo gracias a investigaciones como la de Walsh en los últimos años, los arqueólogos han llegado en gran medida al consenso de que estas calaveras de cristal son falsificaciones. Sin embargo, a pesar de que la saga de las calaveras de cristal ha sido desmentida, algunos todavía las exhiben de vez en cuando debido al gran interés del público.

Sin embargo, eso no significa que todos los museos estén necesariamente de acuerdo.

En la página web del Museo Británico que detalla la calavera de cristal que pasó por Tiffany & Co., las notas del curador incluyen una amplia gama de hipótesis sobre el origen del objeto y su proceso de fabricación, incluyendo anotaciones sobre herramientas modernas. Sin embargo, no llega a afirmar que se trate de una falsificación.

«Existen muchísimas especulaciones sobre los orígenes y el posible uso de la calavera de cristal», se lee en el sitio web. «La cuestión sigue abierta».

https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-real-story-behind-aztec-crystal-skulls

Los misteriosas cabezas gigantes en la barranca Matambre, Querétaro

Para llegar a las cabezas gigantes de la barranca de Matambre hay que caminar de 10 a 15 minutos en plano y cuesta abajo por caminos empedrados, pero todo vale la pena al llegar

Dejamos el auto en un paraje del kilómetro 26 de la carretera Huimilpan, para a partir de ahí, caminar rumbo a las misteriosas cabezas gigantes de la barranca de Matambre.

Aunque no hace mucho que pasaron las lluvias, la realidad es que el aspecto del monte es un poco seco, pero no desértico. La naturaleza nos muestra su mejor cara regalándonos una brisa refrescante en esta tarde de domingo y también el canto de decenas de pájaros.

A caminar rumbo a las cabezas gigantes de Matambre

Nos dijeron que a partir de la zona donde dejamos el auto bastaban unos 15 o 20 minutos en plano y luego cuesta abajo para llegar a las cabezas. Pero lo que no nos advirtieron es que el descenso por el empedrado de la barranca cuesta algo de trabajo, pero nada qué temer aunque no se tenga mucha experiencia como senderista.

Y al fin llegamos al punto clave de la barranca de Matambre. Encontramos la cabeza mayor, la del rostro femenino, repleta de musgo por el agua de lluvia que se queda en los poros de la roca, mientras que a un costado está la cara inacabada de un hombre de la antigüedad en la región.

Los creadores de las cabezas gigantes

Debo decir que ya habíamos visto estas caras en medio del bosque a través de algunas fotografías que empezaron a circular por las redes sociales desde finales del mes pasado, sin embargo nada como verlas en el lugar.

Son grandes, más o menos de un metro y medio. Aunque aquí debemos hacer una pausa para no seguir fomentando la leyenda de que las cabezas fueron esculpidas por gente de una antigua cultura de Huimilpan, pues la realidad es que fueron creadas apenas en 2014 por Martín Nieto Uribe y Fernando Arévalo Uribe a puro cincel, martillo y barra.

Un año para esculpir su obra en la barranca de Matambre

Ambos son cantereros de la comunidad de Escolásticas, municipio de Huimilpan, Querétaro. Me enteré que durante un año esculpieron ambas cabezas para generar interés turístico en la región, y vaya que lo están logrando pues a la semana unas 50 personas de otras regiones llegan a ver las cabezas, cuando antes el número era cero.

Recientemente Martín Nieto dijo que eligieron este lugar para esculpir su obra en las piedras porque es un espacio agradable y digno, perfecto para que las familias y las personas en general, pasen un rato maravilloso, y así lo comprobamos nosotros en este viaje.

https://www.mexicodesconocido.com.mx/los-misteriosas-cabezas-gigantes-en-la-barranca-matambre-queretaro.html

Estas imágenes no son de hallazgos arqueológicos en construcción del Tren Maya

Imágenes de supuestas piezas arqueológicas que muestran aliens se viralizaron. Pero la información es falsa y las piezas no son genuinas.

13 de octubre, 2020

Por: Contenido Animal Político

Una serie de imágenes y al menos un video circulan acompañadas de textos que aseguran que se trata de piezas prehispánicas mayas con supuesta evidencia de la existencia de aliens.

Aunque las imágenes se viralizaron rápidamente desde el fin de semana y ya existen varias versiones de la “noticia”, la información es falsa y las piezas no son genuinas.

Las imágenes se usaron años antes para otras desinformaciones

La cadena con 20 fotografías se reenvía por Whatsapp con mensajes como este:

“Miren lo que me mandaron. La que lo mando es una persona que es amiga de los arqueólogos que están trabajando en las excavaciones del tren Maya.

No se a publicado, ya lo busqué en internet. Me temo que se los quieran robar !!!! O no decir para seguir con la construcción del tren. Parece qué hay toda una ciudad sin escarbar.”

Sin embargo, algunas de las fotografías de supuestas esculturas y artesanías mayas también se usaron en el pasado para anunciar “descubrimientos de alienígenas ancestrales” en otras partes del país.

El 18 de junio de 2019, una de las fotografías se usó para reportar supuestos descubrimientos arqueológicos alienígenas en Michoacán.

Lo mismo sucedió en enero de 2017 en Ojuelos, Jalisco. El reporte de esta última, fue al menos un año antes de que el presidente Andrés Manuel López Obrador propusiera el proyecto del Tren Maya.

No hay reportes de estos hallazgos en la obra del Tren Maya

Luego de que la noticia falsa se viralizara, Adrián Montemayor del equipo de Comunicación Social del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) —institución pública encargada del proyecto del Tren Maya— compartió en sus redes sociales personales la notificación de que las fotografías no correspondían con los trabajos realizados en la península de Yucatán.

No hemos encontrado figuras de aliens en las excavaciones arqueológicas del #TrenMaya…

Lamentablemente. pic.twitter.com/Kh9A07IgIc

— Adrián Montemayor (@Montemx) October 11, 2020

Adicionalmente, Montemayor puntualizó que los hallazgos arqueológicos serán dado a conocer posteriormente.

“Los descubrimientos del proceso de salvamento arqueológico del Tren Maya serán dados a conocer en su debido momento“, tuiteó.

La desinformación viral se da días después de que el director general de Fonatur, Rogelio Jiménez Pons anunciara el descubrimiento de 2 mil 187 monumentos históricos en la construcción de los primeros dos tramos del Tren Maya.

Las piezas no son genuinas, no corresponden con el periodo histórico

Después de que muchos usuarios especularan sobre la legitimidad de las piezas y otros tantos retomaran la desinformación como meme, especialistas aseguraron que no se trata realmente de piezas mayas.

El escritor y divulgador de la historia Enrique Ortiz García dijo a Animal Político que las piezas pueden identificarse como falsas “porque tienen símbolos que no son propios de la cultura maya. Tienen símbolos mexicas y otros que no forman parte de la región”.

En su hilo de Twitter, Montemayor también puntalizó en simbología egipcia, mexica y peruana, que puede observarse entre las veinte imágenes de la cadena.

Ortíz García destaca los materiales como pista importante para identificar que no se trata de piezas genuinas.

“En la región de Calakmul, trabajaban con piedra calcárea, que es el material con el que hacían sus piezas. Esta piedra al ser muy porosa se erosiona fácilmente y las figuras que se difundieron no tienen ningún desgaste”.

Adicionalmente, el divulgador explica que las piezas mayas no eran simétricas ya que no tenían herramientas para trabajar la cerámica, sino que todo lo hacían a mano.

https://animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/desinformacion/falso-piezas-aliens-tren-maya