Investigación ovni, Teorías y Paradigmas
14 de mayo de 2019
Håkan Blomqvist
El año que viene, 2020, UFO-Sweden celebrará su 50 aniversario. Nuestra organización nacional de investigación ovni fue fundada en abril de 1970, y sigue teniendo una membresía muy activa y creciente. Un logro impresionante desde una perspectiva internacional. Durante estas décadas ha habido muchos altibajos, crisis y controversias. Un evento seminal en la historia de UFO-Sweden fue la reunión anual en 1991. Un grupo vocal de entusiastas y contactados de la Nueva Era quería que UFO-Sweden promoviera una ideología neoreligiosa de la Nueva Era. Afortunadamente, los miembros prefirieron el enfoque de investigación crítico, pero de mente abierta y votaron por el periodista Clas Svahn como el nuevo presidente. La reunión anual en 1991 se convirtió en un hito en la historia de UFO-Sweden.
Reunión anual de UFO-Sweden 1991. De izquierda a derecha: Håkan Ekstrand, Clas Svahn, Håkan Blomqvist
A partir de 1988, una ola de ufología de la Nueva Era más bien extrema se extendió rápidamente en Suecia. El maestro de secundaria retirado, Sune Hjorth, promovió los mensajes del contactado Eduard (Billy) Meier, y agregó varias teorías de conspiración antisemitas. No fue una sorpresa saber más tarde que Sune Hjorth había sido miembro de una organización nazi sueca en la década de 1940. El contactee Sten Lindgren abandonó su trabajo con el proyecto de información y datos OVNI (URD) y en su lugar comenzó a aparecer en los medios y a dar conferencias junto con otro contactado, Daniel Glantz. Desafortunadamente, Glantz estaba muy involucrado en el uso de drogas combinado con una personalidad propensa a la fantasía, a menudo presentando experiencias de contacto ovni altamente dudosas y absurdas. El ex médico Rauni-Leena Luukanen fue otro contactado ovni que durante estos años estuvo muy presente en los medios de comunicación, alegando que la CIA estaba detrás de UFO-Sweden. El conocido ufólogo sueco Bertil Kuhlemann se había unido a la camarilla de la Nueva Era, defendiendo diversas ideologías místicas del movimiento I Am, fundado por Guy y Edna Ballard.
Sune Hjorth
Durante la última parte de la década de 1980, UFO-Sweden se encontraba en una situación bastante crítica. Las unidades locales se disolvieron, la membresía se encontraba en un mínimo histórico. Hubo una incertidumbre general sobre la ideología y el futuro de la organización y mucha crítica interna debido a la falta de liderazgo activo. En 1988, un destacado ufólogo y autor sueco, Boris Jungkvist, abandonó UFO-Sweden y formó una organización nacional de ovnis en competencia, promoviendo en gran medida a los ovnis como naves espaciales interplanetarias. Muchos ufólogos se encontraban en esta situación profundamente preocupados por el futuro de la investigación de ovnis en Suecia, incluido nosotros en la junta directiva de AFU que hicimos todo lo posible para promover investigaciones serias, investigaciones de campo y documentación.
Boris Jungkvist (derecha) donó su archivo a AFU. Aquí junto con Clas Svahn 9 de junio de 2005
El crescendo y la línea divisoria en este desarrollo fue la reunión anual de UFO-Sweden en Rättvik, del 6 al 7 de abril de 1991. La reunión fue organizada por Siljansringens UFO-grupp, una unidad local de UFO-Sweden muy influenciada por la ufología de la Nueva Era. Las conferencias fueron impartidas por Sten Lindgren y Bertil Kuhlemann. Antes de la elección de un nuevo presidente de UFO-Sweden, Bertil Kuhlemann abogó por una presidenta, un evidente intento de impedir que Clas Svahn fuese elegido. Pero una gran mayoría de la asamblea votó por Clas. Los miembros de UFO-Sweden decidieron el futuro destino y la ideología de la organización nacional. Clas Svahn escribió en un artículo de la revista de UFO-Sweden UFO-Aktuellt que definía la opción en términos no inciertos: «¿Somos los ufólogos para ser investigadores o misioneros?»
Dala-Demokraten 4 de abril de 1991
Clas Svahn ahora formuló la nueva posición ideológica de UFO-Sweden, denominada Third Way Ufology: ni una creencia ingenua ni un escepticismo desenmascarado, sino una mente abierta a varias teorías y afirmaciones basadas en una cuidadosa investigación de campo, evaluación crítica y documentación. UFO-Sweden decidió no promover ninguna teoría específica con respecto a la naturaleza u origen de los fenómenos ovni, simplemente declarando que hay un núcleo de fenómenos inexplicables que merecen una mayor investigación. Durante estos primeros años de Ufología de Tercera Vía, el debate entre los ufólogos del campo de la Nueva Era y los ufólogos orientados a la investigación fue a menudo bastante duro y amargo, ya que se consideraba importante que UFO-Sweden diera a la nueva ideología una base y una distinción firmes. Pero en la investigación real, por supuesto, no hay líneas de demarcación claras entre estas dos facciones, todas dependen de las teorías y paradigmas favoritos de los ufólogos.
Clas Svahn en una reunión de la junta de UFO-Sweden el 12 de octubre de 1996
Los lectores que han seguido mi blog durante algún tiempo pueden sorprenderse un poco al apoyar la ufología estrictamente empírica y crítica de UFO-Sweden, ya que personalmente he defendido una teoría bastante controvertida, la Esoteric Intervention Theory y la cosmovisión o paradigma del Esoterismo. Pero como he tratado de dilucidar en varias publicaciones de blog, dado un enfoque intelectual, no encuentro ningún antagonismo en tener un pie en la ciencia empírica y un pie en el esoterismo. Una vez más, me gustaría referir a mi colega de investigación, Clas Svahn, quien muchas veces ha reiterado: «Creer es una cosa, pero saber es algo completamente diferente». La Teoría de la Intervención Esotérica es, por supuesto, solo una teoría, que una investigación adicional puede validar o no. Y el esoterismo es una hipótesis de trabajo, cosmovisión o paradigma. La investigación seria siempre debe ser firmemente empírica y orientada a los hechos.
Si los investigadores ovni e investigadores de fenómenos paranormales se encierran demasiado en su propia caja o mascota paradigma, la integridad científica e intelectual sufrirá. Esta es una razón más por la que creo que los investigadores deberían presentar abiertamente una declaración de posición con respecto a sus propias teorías y paradigmas, ya sean escépticos o «creyentes», humanistas seculares, budistas, católicos, teósofos o lo que sea. La transparencia y la honestidad en esta área hacen que sea más fácil evaluar, comprender y criticar a otros investigadores.
Hay un dilema interesante y bastante sensible asociado con las declaraciones de posición. Un problema abordado por el Dr. Jean-Michel Abrassart en su ensayo Paranormal Phenomena: Should Psychology Really Go Beyond the Ontological Debate? ¿Deben los académicos declarar sus propias creencias sobre el tema que están estudiando? Es decir, ¿ser honesto con respecto a las afiliaciones religiosas, esotéricas o la adhesión a algún paradigma o cosmovisión específica? Ser de mente abierta en este sentido puede ser perjudicial para la carrera académica y resultar en una pérdida de integridad intelectual en la comunidad académica. A pesar de este problema, el Dr. Abrassart aboga por la opinión de que una declaración de posición abierta de los estudiosos es de gran importancia: «Creo que la transparencia (declarando las propias creencias sobre el tema que uno está estudiando) es preferible a permanecer a salvo fuera de lo ontológico. debate … Si podemos imaginar que un cristiano comprometido puede estudiar legítimamente la oración personal, ¿por qué no un médium que estudia la mediumnidad?»
Aunque estoy a favor del enfoque científico y crítico en la investigación ovni, todos los ufólogos experimentados saben que hay aspectos del enigma donde la ciencia entra en la Forbidden Science y se enfrentan a problemas con los que hay que lidiar utilizando los métodos y el pensamiento de la comunidad de inteligencia. Esta es una de las razones por las que pocos científicos desean ingresar a este tema hereje. El estudio de los fenómenos ovni es una tarea multidisciplinaria complicada sin conexión natural con ninguna disciplina académica. Por supuesto, hay investigaciones académicas sobre ovnis realizadas por historiadores, folcloristas, psicólogos e historiadores de la religión. Pero es importante comprender que estos científicos no abordan la cuestión ontológica, la cuestión básica de la realidad de los fenómenos. Esto requiere un enfoque y una metodología diferentes que no se consideran científicos dentro de estas disciplinas. La ciencia académica dominante es intrínsecamente materialista y reduccionista y, por lo tanto, es desafiada automáticamente cuando se enfrenta a fenómenos que indican una multitud de fuerzas y entidades.
La investigación de campo con el objeto de determinar la realidad de los fenómenos ovni no tiene una conexión académica natural. Cualquier académico que trate de abordar un problema ontológico (realidad) será inmediatamente cuestionado por los colegas y la administración de la universidad y se enfrentará al ridículo de los medios públicos como el extraño académico que cree en los pequeños marcianitos verdes. Él o ella también será fuertemente criticado por representantes de la comunidad escéptica, condenando al hereje por promover la pseudociencia y el irracionalismo. Pocos científicos están dispuestos a poner su carrera académica en juego cuando se enfrentan a tales obstáculos. Un Invisible College de investigadores críticos pero abiertos ofrece la mejor opción y protección en una situación cultural de este tipo. UFO-Sweden y Archives for the Unexplained (AFU) ofrecen este entorno de mentalidad abierta y tienen la mayor cantidad global de datos necesarios para la investigación de ovnis de alta calidad.
https://ufoarchives.blogspot.com/2019/05/ufo-research-theories-and-paradigms.html