Estas imágenes representan una pequeña cantidad de trabajo para desacreditar a los desacreditadores, por así decirlo. Para un poco de historia de fondo, permítame informarle sobre la cadena de eventos hasta ahora.
En una sugerencia, decidí revisar la controversia que rodea a Hale-Bopp y al Compañero (Hail-Mary,) aquí referido como HB y HM, respectivamente. Lo que encontré fue que mucha gente trabajaba duro, incluso hasta el punto de mentir, para desacreditar la idea de que HM incluso EXISTE a pesar de pruebas sólidas (algunas publicadas por las propias agencias gubernamentales) que muestran a Hale-Bopp con Compañero a remolque indiscutiblemente.
Al escuchar los gritos y desvaríos de Limbaugh (mucha corteza, poca sustancia) y señalar con el dedo al lado de los desacreditadores, noté algunas cosas: primero, que nadie QUIERE que el público sepa o sospeche que HM podría ser real, y segundo, que arrojan mucha «pelusa», es decir, información que no sería verificable para el ciudadano promedio.
No soy el ciudadano promedio. Soy un artista muy versado en medios digitales, ya que la computadora se utiliza en casi todas mis imágenes y tengo un conocimiento bastante íntimo de las capacidades y tendencias de representación. Tengo una mente abierta, y estaría dispuesto a creer cualquier lado creíble.
Lo que me gustaría abordar aquí son las dos imágenes etiquetadas como «REAL» y «FRAUDE», ambas con imágenes muy similares de HB ante un grupo de estrellas brillantes, más en el fondo. Estas imágenes son, a primera vista, prácticamente idénticas a una característica principal, que es que «FRAUDE» muestra la imagen de HM arriba y a la izquierda (o Noroeste) de HB, en medio del grupo de otros cuerpos.
Ambas imágenes fueron promocionadas como de la misma foto fuente por los desacreditadores, con el siguiente criterio:
1] SON IGUALES EN TAMAÑO DE PÃXELO
Lo que quieren decir con esto es más o menos un misterio, pero se me ocurrieron tres posibles interpretaciones. Primero, que de alguna manera hay una diferencia real en el tamaño de sus píxeles, lo cual es en sí mismo una broma. En segundo lugar, que su tamaño vertical y horizontal es el mismo en píxeles, lo que sería irrelevante porque cualquier imagen se puede escalar o recortar a cualquier tamaño.
De hecho, tienen el mismo tamaño: ambos de 250 por 190 píxeles. En tercer lugar, la traducción del tamaño para la impresión es la misma. Por ejemplo, una imagen se define como que tiene 72 píxeles por pulgada. Eso haría que el tamaño de píxel IMPRESO sea 1/72 de pulgada. Además, si tuviera un tamaño de 120ppi, el tamaño de píxel sería 1/120 de pulgada.
Suficientemente simple, pero también irrelevante porque MUCHOS programas de imágenes pueden ajustar esta medida y NO TIENEN NINGÚN TIPO en el origen de la imagen, a menos que considere que la mayoría de estas imágenes están en formato GIF, que NO TIENE ESPECIFICACIONES PARA LA CONFIGURACIÓN DE IMPRESORA DE NINGÚN MODO. En otras palabras, 3 puntos, todos discutibles.
2] LAS IMÃGENES SON IDÉNTICAS
Esta noción es totalmente falsa también. No he subido las imágenes originales, ya que la redundancia es un desperdicio de memoria, pero se pueden volver a comprobar en cualquier momento. Para mostrar esto, he hecho dos superposiciones de la imagen original que son MUY reveladoras.
Esto lo hice al teñir la imagen «REAL» como roja, y la imagen «FRAUDE» como azul, y luego componer la imagen para mostrar sus verdaderas relaciones.
La primera imagen, simplemente muestra un compuesto de una imagen colocada directamente sobre la segunda.
He aquí, y ¿qué sabes? Las imágenes se desplazan, por así decirlo: NO COINCIDEN IDÉNTICAMENTE.
Casi todos los cuerpos están fuera de posición de donde estarían en imágenes idénticas. Esto lo noté mientras practicaba netsurf, pero hice que el compuesto verificara dos veces y mi sospecha fue validada.
Luego vino el segundo compuesto, que creé para determinar la relación de los objetos desplazados. Esto lo hice superponiendo las imágenes rojo/azul como lo hice antes, pero esta vez centré los objetos prominentes lo mejor que pude: HB y las otras estrellas centrales prominentes. Esto reveló que había habido algo de escalado. Es decir, la imagen «REAL» se estiraba verticalmente (en relación con la «FALSA») y, de igual forma, «FALSA» se estiraba horizontalmente, en relación con «REAL».
No profeso saber mucho sobre imágenes CCD, pero en mi opinión, tales variaciones en las cámaras digitales de alta precisión serían comunes. Esto en sí mismo sugeriría que las imágenes tenían dos fuentes separadas, pero en las alternativas que las imágenes fueron escaladas descuidadamente para parecerse entre sí, o para ocultar ciertos signos reveladores de la falsificación digital.
Más aún, que la imagen «REAL» muestra un área LIGERAMENTE diferente que la «FALSA», ya que contiene más material extra no mostrado en el otro. Estos signos también pueden sugerir que las imágenes fueron tomadas de ubicaciones separadas, ya que una vez más, estaban fuera de la misma escala. Muchas inconsistencias para dos imágenes supuestamente idénticas.
3] LA FOTO «FALSA» es una imagen astronómicamente aceptable.
Esto fue dicho por el propio comité de desacreditación. Qué cosa más peligrosa de decir, especialmente si su propia imagen no es del mismo nivel. Una vez más, soy un Virgo quisquilloso. Justo cuando noté que las imágenes estaban fuera de línea, noté algo más: una media luna apenas discernible en medio de la masa estelar de «REAL», justo arriba ya la izquierda de HB. ¿Adivina qué?
Esa leve media luna en forma de uña, para aquellos de ustedes lo suficientemente atentos como para discernirla (vamos, lo hice con UN OJO), describe EXACTAMENTE la imagen del Compañero, HM, en la foto «FALSA». Como dije, este perfil creciente es apenas perceptible, por lo que como artista, tuve el deber de hacerlo más visible para la comparación en caso de que quiera buscarlo usted mismo, y espero que lo haga. Para hacer esto, me concentré en el clúster mismo. De cada imagen, extraje el grupo.
Los tamaños de las fotos que tomé fueron idénticos y se centraron lo mejor posible en el clúster. Para hacer que las fotos sean compatibles y comparables, las convertí a ambas en escala de grises, ya que la imagen «FALSA» ya era efectiva. Esto solo ayudó a discernir la media luna de la uña, al eliminar los colores contrastantes que la separaron.
A partir de ahí, ajusté los niveles de intensidad del fragmento «REAL» para disminuir el fondo y mejorar la media luna. Desafortunadamente, solo pude hacer un trabajo limitado de esto: es una imagen algo dispersa y granulada que ir más allá destruiría los detalles. Como sospechaba, apareció la media luna.
Esta imagen muestra la media luna en medio del grupo, mientras que-
Esta imagen muestra el clúster con HM. Esto fue mucho, pero no lo suficiente, ya que la media luna podría explicarse como un giro o un brote en el coma de HB. Lo que necesitaba era probar su relación. Desde aquí, desvanecí efectivamente una imagen en la siguiente, como se muestra en esta imagen:
Como puede ver, la media luna HACE DE FORMA DEFINITIVAMENTE EL lado derecho del Compañero.
Entonces, ¿cómo demuestra esto que la imagen «REAL» es el fraude? No es así, si crees en una coincidencia que va mucho más allá de la posibilidad de que la imposibilidad sea tu vecino más cercano. Todo lo que puedo hacer es tratar de inculcarle cierta comprensión de las imágenes fotográficas.
Una de las cosas más difíciles de hacer es ocultar una costura. Por un lado, el proceso de selección de una parte de una imagen no es del todo perfecto. Si bien las selecciones pueden ser «Emplumadas» (haciendo que los bordes sean gradualmente menos transparentes para una mejor mezcla), esto tiene sus propios defectos. Por un lado, las matemáticas que usa una computadora son bastante rígidas, lo que a menudo resulta en que un borde reciba una mejor atención que lo opuesto.
Esto puede dar como resultado que un borde izquierdo/superior tenga más/menos atención que el borde inferior/derecho. Esto puede haber causado la costura. Otro factor a tener en cuenta es el contraste. Una imagen de tonos planos pegada en una imagen de tonos variables mostrará bordes más nítidos en áreas de mayor contraste, menos en áreas de menor contraste. Por otro lado, en el ejemplo de «REAL» y «FALSO», ¡CONTEO DE PIXELS! Estas son fotografías de resolución relativamente baja, por lo que unos pocos píxeles pasados por alto (como los que se encuentran en el borde de un área mal seleccionada) pueden hacer una gran diferencia.
En este caso, tomó la atención de un artista que conoce su medio para detectar la diferencia, y está ahí. Espero que después de revisar los materiales, también pueda ver la diferencia, incluso en tantas copias del original esparcidas por la red. He hecho todo lo posible para ayudarte en este caso (por ahora), pero estaré pendiente de futuros lanzamientos de otras imágenes, e incluso crearé algo de arte conceptual basado en toda la situación.
D.A.Rath
Por su parte el «Dr» Courtney Brown emitió una carta que intentaba explicar la metida de pata que había realizado él y su «instituto» Farsight.
¿Por qué no proporcionar los datos en bruto y dejar que cada persona llegue a su propia conclusión?
Declaración oficial
Dr. Courtney Brown
20 de enero de 1997
A quien le interese,
Con gran preocupación y entusiasmo me dirijo a todos ustedes hoy que están dispuestos a escucharme. Yo, y muchos de mis colegas aquí en el Instituto Farsight, hemos aprendido mucho en las últimas semanas. Aunque muchos de ustedes han estado siguiendo los eventos recientes que rodearon al Instituto, gran parte de lo que les informo a continuación será nuevo para la mayoría de ustedes. Déjenme explicar.
Para comenzar con un resumen de los eventos de las últimas semanas, a fines de 1996, informé sobre una serie de sesiones de visualización remota que se llevaron a cabo aquí en The Farsight Institute. Este informe se hizo en vivo en el programa de radio de Art Bell. La sustancia de las sesiones de visualización remota era el objeto aparente que seguía al cometa Hale-Bopp. Los resultados de la visualización remota sugieren claramente que el objeto era de naturaleza artificial y que estaba bajo control inteligente. Los resúmenes de estas sesiones se pueden encontrar en nuestro sitio web.
La focalización de este objeto fue consecuencia de una fotografía tomada del objeto (que fue revelada el mismo día que nuestras sesiones de visualización remota) por el astrónomo aficionado, Chuck Shramek. Para apuntar al objeto con nuestras sesiones de visualización remota, no utilizamos la foto de Shramek. Más bien, usamos la señal verbal, «Objeto anómalo cerca del cometa Hale-Bopp (hora actual)».
Inmediatamente antes de asignar el objetivo a nuestros televidentes profesionales, en el Instituto realizamos algunas llamadas telefónicas a contactos profesionales que teníamos en la comunidad astronómica para determinar si realmente existía algún conocimiento de dicho objeto. Recibimos una respuesta afirmativa de un astrónomo que habló con nuestro Webmaster.
Aproximadamente una semana después de mi aparición en el show de Art Bell, el astrónomo mencionado anteriormente nos llamó y nos dijo que había recibido otra información sobre el objeto. Cuando se lo solicitamos, se ofreció a enviarnos algunas fotografías del objeto que había obtenido. En ese momento, nos sentimos seguros de que las fotografías eran suyas, o al menos estaban bajo su control.
También dijo que tenía otra información relacionada con el objeto, incluida una grabación de una transmisión de radio que se originó en el objeto. No se ofreció a compartir esta otra información con nosotros, y no la solicitamos. Estábamos ansiosos por obtener evidencia física de confirmación de nuestras sesiones de visualización remota que pudieran verse como una forma de retroalimentación científica. El astrónomo nos envió tres rollos de película que luego revelamos. Dos de los rollos estaban en blanco cuando se revelaron.
Pero el otro rollo tenía cinco fotografías astronómicas muy buenas, colocadas de manera desigual a lo largo de la tira de película. Las fotos mostraban claramente el cometa y el objeto acompañante. Cuando nos enviaron las fotos, el astrónomo nos pidió que las compartiéramos solo con nuestro grupo interno y que nunca asociáramos su nombre con ellas. También mencionó que esperaba tener una conferencia de prensa dentro de una semana sobre la evidencia que se estaba reuniendo y analizando.
Después de recibir los tres rollos de película no revelados del astrónomo, los revelamos. Yo mismo sostuve y examiné personalmente la película revelada. Nuestra Webmaster luego escaneó las imágenes directamente de los negativos en blanco y negro en una computadora. Ella digitalmente mejoró las imágenes al ponerlas a través de una serie de filtros. También amplió una de las imágenes para mostrar claramente el cometa y su compañero.
Poco después de recibir las fotografías mencionadas anteriormente, Art Bell me contactó para preguntarme si se podía hacer algo para ayudar a Chuck Shramek, que estaba bajo un ataque considerable de muchas personas desde que lanzó su fotografía del cometa y su compañero. Al principio no sabía qué decirle a Art; ya habíamos presentado nuestros resultados de visualización remota, y eso es todo lo que hacemos … visualización remota.
Pero recordé las fotografías y volví a llamar a Art sugiriendo que podríamos hacer otro programa de radio en el que habláramos sobre las imágenes, siempre que hayamos acordado no publicarlas ni distribuirlas, ni hablar sobre la identidad del astrónomo. Enviamos una copia de una de las imágenes (por correo electrónico) a Art Bell y Whitley Strieber.
En la entrevista de radio relacionada con las imágenes, yo y nuestra Webmaster declaramos claramente que la evidencia que habíamos reunido debía ser considerada solo anecdóticamente por otros hasta que el astrónomo tuviera la oportunidad de presentar una presentación formal de su evidencia. Esta foto no fue utilizada por The Farsight Institute de ninguna manera con respecto a la segmentación de visualización remota.
Se la mostramos al Sr. Bell y al Sr. Strieber principalmente para ayudar a nuestra presentación de radio, que a su vez estaba motivada principalmente para ayudar al Sr. Shramek. La foto nunca tuvo la intención de ofrecer una «prueba física sólida» de la existencia del objeto. Era, como mínimo, otra imagen del cometa y su compañero, y refleja nuestros esfuerzos para tratar de obtener la confirmación física de nuestros resultados de visualización remota.
Después de esta transmisión de radio, se desarrolló un gran interés público en el «astrónomo misterioso», en gran parte avivado por los comentarios que se seguían haciendo en la radio sobre la imagen. Finalmente, Art Bell anunció que publicaría la foto que le enviamos en su sitio web. Lo hizo, a pesar de mis fuertes objeciones, a mediados de enero.
Aproximadamente 24 horas después, el Sr. Bell me llamó y me informó que la foto que le habíamos enviado era un fraude. Dijo que la imagen fue encontrada (sin el compañero Hale-Bopp) en un sitio web administrado por la Universidad de Hawái. Aparentemente, un astrónomo de esa universidad le envió al Sr. Bell una carta indicando que tomó la foto y que luego fue modificada digitalmente para agregar al compañero. La implicación general fue que tomamos la imagen web del sitio web hawaiano y creamos una imagen fraudulenta del compañero.
Cuando escuché sobre esto, me di cuenta de que había cometido un error crucial. Sabía que teníamos una imagen astronómica auténtica que no había sido robada del sitio web hawaiano. (Recuerda, he tenido los negativos de los cuales se obtuvo nuestra imagen.) Además, ni ahora, ni nunca he argumentado que la imagen hawaiana sea artificial, o que alguien de la Universidad haya estado involucrado a sabiendas en un esfuerzo por desacreditarme a mí o al Instituto Farsight.
Además, no tenemos absolutamente ninguna evidencia que sugiera que el astrónomo que nos dio las imágenes originales asistió a sabiendas al intento de atacarnos. Además, incluso si las imágenes que nos proporcionaron fueron manipuladas, esto no significa que nuestro astrónomo contacto lo supiera. Sería positivamente inmoral revelar la identidad de este astrónomo si él mismo fuera engañado[1].
Los que nos han atacado tienen recursos que se extienden más allá de los de cualquier universidad o profesor. Sí, hay preguntas Pero no tengo los recursos para responder estas preguntas de una manera que sea significativa para el público y para la misión más amplia del Instituto Farsight. Nos alimentaron con una imagen que alguien sabía que sería atacada si alguna vez se liberaba. Eso sí lo sabemos.
Pero el error que cometí fue tratar de combatir una campaña de desinformación a gran escala y altamente organizada utilizando solo evidencia física (por ejemplo, una foto). El resultado fue que caí directamente en una trampa. Me alegro, en retrospectiva, de haberlo hecho, porque he aprendido mucho sobre lo que necesitamos hacer y lo que no deberíamos estar haciendo, en The Farsight Institute. Además, esta lección tiene relevancia para todas las personas y grupos interesados en todo este planeta.
Las campañas de desinformación no son inusuales en el área de la vida extraterrestre. Hay muchos poderes fácticos que absolutamente no quieren que esta información sea ampliamente aceptada en la población general en el momento actual. La magnitud de la campaña de desinformación ha ido en aumento desde el accidente del ovni de Roswell, y ciertamente continúa hasta nuestros días.
Amigos, fue una tontería por mi parte pensar que nosotros en el Instituto Farsight podríamos esperar combatir una campaña de desinformación arraigada y continua sobre la base de evidencia física. La evidencia física nunca ha sido el problema; El problema siempre ha sido que la gente está demasiado dispuesta a ignorar casi cualquier evidencia basada en casi cualquier argumento contrario. En nuestro caso, se encontró una imagen casi idéntica a la nuestra en un tiempo récord en el sitio web de una universidad prominente.
¿Qué debemos hacer? Muchos de ustedes pueden pensar que debemos continuar combatiendo esto en el nivel físico. Puede pensar que deberíamos tratar de demostrar que nuestra imagen proviene de una película y que esta imagen fue tomada desde un telescopio, no desde otro sitio web. Pero amigos, si bien todos estos hechos son ciertos, cualquier esfuerzo por «probar» esto no tendría éxito.
Sabemos que nunca hemos engañado o mentido al público. Pero debemos tener mucho cuidado en cómo respondemos a lo que nos ha sucedido. Si tratamos de responder solo en el nivel de evidencia física, seremos aplastados, no porque estemos equivocados, sino porque no tenemos los recursos para ganar tal batalla en comparación con aquellos que nos atacan. Los ataques continuarían y empeorarían de manera inesperada. Simplemente no es posible para nosotros pelear nuestra lucha en ese nivel.
Ahora queremos que todos se den cuenta de que erramos al luchar, incluso momentáneamente, en el nivel de la exhibición de evidencia física. Lamentamos haber hecho esto. Pedimos disculpas a aquellos que nos han apoyado por haberse desviado de nuestra misión. Pero al final, queremos enfatizar a todos ustedes cuán intrascendente es todo esto en el panorama más amplio de las cosas.
En este momento, todos se están enfocando en la foto, una foto que nunca usamos para la orientación remota. Esto pierde el sentido de todo lo que hacemos y, en última instancia, no es importante. Necesitamos recordarles a todos que nuestro trabajo en The Farsight Institute es demostrar científicamente a todos nosotros que los humanos somos más que nuestros cuerpos físicos, y que la vida existe tanto en el reino físico como en el subespacial (no físico).
Centrarse en la foto juega directamente en manos de aquellos que quieren obstaculizar el reconocimiento generalizado de nuestra condición actual, así como de nuestro potencial actual como especie que vive en una galaxia que está literalmente llena de vida.
Todos necesitamos pasar a un nivel más alto de conciencia. Todos necesitamos actuar desde ese nivel superior. Para que tengamos éxito, simplemente no podemos continuar actuando únicamente en el nivel inferior de manifestación física. De hecho, si los extraterrestres quisieran forzar la cuestión de la humanidad aceptando la existencia de vida extraterrestre, simplemente podrían mover una de sus grandes naves a una órbita terrestre y dejarla allí. La realidad es que están usando este juego de gato y ratón, aparición y desaparición para ayudarnos a pasar a ese nivel superior de conciencia, sin la necesidad de tal fuerza psicológica.
Muchas personas piensan que saben lo que ellos mismos necesitan con respecto a la evidencia científica de que no vivimos solos en nuestro universo. Pero nuevamente, la ausencia de tal prueba nunca ha sido el problema, y por lo tanto, la necesidad percibida es simplemente incorrecta. En nuestra opinión, lo que la gente realmente necesita es la verdad sobre quiénes somos como humanos.
Las personas necesitan saber sobre la nueva comprensión científica de nuestra naturaleza compuesta (dos cosas juntas, alma y cuerpo). Finalmente, las personas necesitan saber que el Instituto Farsight se dedica a investigar y enseñar sobre nuestra naturaleza esencial en el nivel de exploraciones de la conciencia.
Un día, las campañas de desinformación que residen en el nivel físico cesarán. Los ataques llegarán a su fin, y todos nos daremos cuenta de que estos mismos ataques fueron una respuesta psicológica profunda a la sensación de cambio que está sobre nosotros. De hecho, estos ataques revelan un profundo nivel de estrés en la conciencia colectiva de nuestra sociedad humana.
Estamos en un punto de inflexión en nuestra evolución humana. Todos debemos darnos cuenta de que nadie debería esperar que nuestros esfuerzos en The Farsight Institute se transfieran al nivel de una agencia de detectives que busca y presenta solo evidencia física. Recopilamos y presentamos datos obtenidos mediante protocolos de visualización remota científica.
Exigimos gran precisión de nosotros mismos. Buscamos demostrar y mejorar continuamente nuestro trabajo. Desde mi punto de vista, el mundo entero pronto verá objetivamente lo que hacemos. Finalmente, un día casi todos reconocerán que el gran debate sobre quiénes somos y por qué existimos se ha resuelto significativamente. Esta, de hecho, es nuestra misión.
Un carpintero usa cinceles y martillos. Un plomero usa llaves y antorchas. Las cámaras y los telescopios también son buenas herramientas, pero no son nuestras herramientas. Nuestras herramientas que utilizamos para cumplir nuestra misión son las herramientas de la conciencia. Fue mi error que nos desviáramos del uso exclusivo de estas herramientas. No cometeré ese error otra vez.
Hay mucho en juego para toda la humanidad. Simplemente no podemos fallar en este esfuerzo por aumentar nuestra conciencia de quiénes somos. Nunca pida más que eso, usamos bien nuestras herramientas. Y nunca pediremos menos de nosotros mismos.
Sinceramente,
Courtney Brown, Ph.D.
Presidente[2]
Don Ecker, un ufólogo que editaba UFO Magazine y que también produjo diversos trabajos para la televisión, como Aliens on the Moon: The Truth Exposed, escribió una crítica al mundillo de los ovnis de aquellos años[3]:
Otro ejemplo de cómo el campo se había degenerado se puede poner a las puertas de locutores de radio como Art Bell. Ahora, seré el primero en afirmar que Bell ha sido enormemente exitoso y popular … pero él es el «luchador profesional» de la radio paranormal.
Art Bell disfrutando de humo
El espectáculo de Bell, Coast To Coast, con Art al timón fue inmensamente popular entre mediados y finales de la década de 1990. Transmitiéndose 5 noches a la semana durante las horas «pequeñas», Art tenía millones de oyentes. Cubrió todo tipo de temas extraños, pero realmente dejó su marca enfocándose en el tema ovni. A Art le gustaba contar una historia sobre su extraño avistamiento de ovnis cerca de su casa en Pahrump, Nevada. Art describió su avistamiento (y el de su esposa) de una enorme cosita negra con forma de triángulo que los asustó muchísimo. ¡Entonces! Art era muy hospitalario con la idea de la visita de ovnis.
Ahora, independientemente de qué lado del problema se encuentre, un programa de radio con el tamaño de la audiencia que tuvo Art, tiene la responsabilidad de llamar a los huéspedes cuestionables sobre las afirmaciones que hacen. El ejemplo perfecto de lo que estoy hablando involucra el «caso» del cometa Hale-Bopp.
ContinuarỦ
[1] El hecho es que dicho astrónomo nunca apareció. Lo más probable es que fuera inventado por el «Dr» Brown. Nota de LRN.
[2] Tomado de https://www.bibliotecapleyades.net/halebopp/esp_halebopp13.htm#Analysis%20of%20Fake%20Images
[3] Ecker Don, 20 Years in the UFO Fog (Or my foray into the wonderful wacky world of UFOs!), edición del autor, 2007. 54 s.