«Â¡Es real!» él dice. Dr. Stranges ‘Love
Subiendo una escalera sucia y manchada en un edificio de dos pisos en Victory Boulevard en Van Nuys, uno encuentra una puerta con el nombre de Dr. Frank Stranges.
Dentro hay un hombre de 69 años, barbudo, con una cara redonda, sentado en un escritorio con una de las placas de identificación más impresionantes del mundo. La placa de identificación es casi del tamaño del tablero de un automóvil. Su nombre está en letra gótica, seguido de «Ph.D, Th.D.» Tiene dos tarjetas de visita, una para su iglesia, International Evangelism Crusades, y otra para N.I.C.U.F.O., el National Investigations Committee on Unidentified Flying Objects. Es difícil decir qué sombrero prefiere usar, pero parece tener más seguidores como cruzado evangelista, ministros en 55 países, decenas de miles de miembros, dice, que como investigador de ovnis.
«Tengo una mentalidad racional», dice. «También tengo una mentalidad espiritual. La tarea más difícil es separar los hechos de la ficción. Pero una vez que entiendes los hechos, te aferras a ellos como si no hubiera un mañana».
Él dice que cree que los extraterrestres son en su mayoría humanoides, «a excepción de los que tienen las cabezas gigantes y las ranuras para la boca y los ojos enormes».
Algunos extraterrestres son «seres creados», al igual que los humanos. Evolucionan en planetas y luego cruzan el vacío interestelar en naves espaciales. Pero también hay ángeles y demonios que provienen de los «cielos», el Cielo literal, que él cree que es un lugar real en «el borde del universo». En la cosmología de Frank Stranges, los extraterrestres no son ángeles, solo trabajan codo a codo con ellos.
Los Grises, dice, son ángeles caídos que viven dentro de la Tierra y emergen de cuevas cerca de los polos.
«Estos son poderes demoníacos malvados que están lanzando una llave inglesa en toda la imagen ovni», se queja.
A medida que continúa explicando cómo conoció a un venusiano llamado Valiant Thor en el Pentágono en 1959, los venusinos aparentemente estaban de moda en los años 50, una colega llamada Jamie, que no dará su nombre completo, escucha con atención. Luego explica que escuchó por primera vez a Stranges dar una charla hace 20 años y no creyó en su historia venusina. Pero luego, un hombre con un uniforme militar cubierto de medallas declaró en voz alta que Stranges decía la verdad. Desde entonces, dice, Stranges ha ofrecido profecías todos los años, y siempre se hacen realidad. Cuando un periodista pide un ejemplo, ella deja un espacio en blanco al principio.
«Sobre el mercado de valores», sugiere Stranges.
«El mercado de valores sube y baja, ese es un ejemplo», dice ella.
Instinto solar
La Sociedad Aetherius es solo unos pocos edificios bajos de color melocotón en Hollywood, con solo 45 sillas dispuestas para el servicio dominical. El fundador George King tiene 79 años y está enfermo, dice Moseley. Parece que Aetherius pudo haber tenido mejores días, como el de una fotografía en la pared, de mediados de la década de 1970, cuando todos se pararon en círculo en la cima de una colina en Inglaterra, rodeando un artilugio llamado batería de energía espiritual, que puede almacenar la energía de las oraciones.
Moseley se enorgullece en decir que Aetherius es visto débilmente por otros grupos de ovnis. La rabia en estos días es por experiencias directas con extraterrestres, lo que Moseley dice que es imaginario. «Todos hablan de secuestros y contactos personales con extraterrestres. Es ridículo», dice.
Uno de los libros de King, que todavía está a la venta en Aetherius, trata sobre la vida en el sistema solar. Fue escrito en 1958, cuando todavía era remotamente plausible, como afirmó King, que los marcianos habían construido canales para irrigar franjas de vegetación. Entonces, sucedió la ciencia. Las sondas estadounidenses y rusas exploraron el sistema solar. No se veían inteligencias en ningún lado. El libro ahora lleva una notación al principio de que, a partir de 1969, las formas de vida en los planetas se habían convertido en «planos superiores de energía vibratoria».
Pero estos son tiempos científicamente dinámicos. Incluso mientras el culto Heaven’s Gate estaba preparando su partida del planeta, el Jet Propulsion Laboratory estaba guiando una sonda no tripulada llamada Galileo en un sobrevuelo de la luna Europa de Júpiter. Se sabía desde hace muchos años que Europa tenía una superficie congelada, pero esto proporcionaría la primera mirada cercana. Las imágenes llegaron lentamente en cuestión de semanas. Finalmente, la semana pasada, los científicos del JPL anunciaron el resultado: parece haber un océano líquido debajo de la superficie de Europa, posiblemente calentado por volcanes submarinos. Los icebergs gigantes se mueven lentamente. Donde hay agua líquida y un flujo de energía, muy bien puede haber vida.
Y la vida evoluciona.
¿Podría Europa ser el hogar de las inteligencias superiores que se han estado comunicando a través de George King? (¿Y serían conocidos como «europeos»?)
La reacción de Moseley a las noticias de esta semana fue medida, sin ningún indicio de celebración.
«En este punto, creo que estamos hablando de la vida biológica simple», dijo. «No creo que estemos hablando en este momento sobre inteligencias más evolucionadas».
Los extraterrestres más evolucionados, dijo, existen en el plano de energía superior. Tienen la opción, cuando lo deseen, de cambiar de plano. Si lo desean, pueden bajar un nivel al mundo físico donde existen los humanos. Eso es exactamente lo que harán, dijo, cuando finalmente vengan a nuestro encuentro, un momento bendecido que no está tan lejos.
Mirando el Cometa
Los seres humanos son criaturas creyentes. Los miembros del culto Heaven’s Gate fueron a la muerte con sonrisas en sus rostros, aturdidos, llenos de felicidad. Creían, y eso era todo lo que importaba.
Pero incluso los creyentes buscan la verificación. Incluso Heaven’s Gate tuvo el impulso de volver a verificar. En enero, varios cultistas, incluido Applewhite, pagaron $ 3,600 por un telescopio computarizado con un espejo de 10 pulgadas. Lo usaron para mirar al cometa Hale-Bopp y buscar el «objeto compañero». Estaban siguiendo un impulso científico: buscaban la observación directa del vehículo que los rescataría de nuestro planeta condenado.
Vieron el cometa perfectamente. No vieron una nave espacial.
Y luego devolvieron el telescopio a la tienda y pidieron que les devolvieran el dinero. TÃTULO: La Academia de Ciencias Unarius, un club de ovnis en el sur de California, enseña que Ruth Norman fue la reencarnación de la Mona Lisa. TÃTULO: El director de Unarius, Charles Spiegel, fue Poncio Pilato en otra vida. «No somos una secta», dice el físico autodidacta. «Somos una escuela muy respetada. Enseñamos un plan de estudios muy sólido». TÃTULO: El vehículo oficial de la Academia Unarius es un Cadillac con un platillo volador montado en el techo. TÃTULO: Alan Moseley, un sacerdote de la Sociedad Aetherius, que cree que los extraterrestres vendrán en algún momento antes del año 2035. TÃTULO: «Tengo una mentalidad racional», dice Frank Stranges, miembro del Comité Nacional de Investigaciones sobre Ovnis y un evangelista. «También tengo una mentalidad espiritual».
En la lista UFO UpDates encontramos este mail sobre el «profesor» Courtney Brown:
Re: About Professor Courtney Brown
From: jvif@spacelab.net (John Velez)
Date: Sat, 1 Feb 1997 01:01:11 -0500
Fwd Date: Sat, 01 Feb 1997 11:08:50 -0500
Subject: Re: About Professor Courtney Brown
>Subject: about Professor Courtney Brown
>Date: Wed, 29 Jan 97 15:36:26 -0600
>From: Pat Parrinello
>To: «UFO UpDates – Toronto»
>Subject: Re: Courtney Brown
>Sent: 1/29/97 3:06 PM >Received: 1/29/97 3:08 PM
>From: Bill Chace, Bill_Chace@learnlink.emory.edu
>To: pparri@republic.net
> Una declaración sobre el profesor Courtney Brown [recorte]
> Dado que el error es a menudo el compañero de la verdad, y dado que la verdad siempre se debe buscar y nunca se debe obtener, las universidades siempre han tenido un conocimiento íntimo de la falsedad. Error si, fraude ¡no! Esto no tiene nada que ver con errores inocentes. Se ha perpetrado un fraude consciente e intencional y se debe buscar y exponer la fuente de ese fraude para evitar que ocurra en el futuro. [Alguien] se sentó frente a una computadora e intencionalmente «falsificó» esos pix. ¡Qué pasa con todos los «derechos de los académicos» y demás, se trata de un crimen simple, descarado y no tan insignificante!
John Velez
UFO UpDates
Una respuesta de Thomas Rice:
Re: Professor Courtney Brown
From: Thomas Rice
Date: Sun, 2 Feb 1997 16:22:14 -0700 (MST)
Fwd Date: Mon, 03 Feb 1997 09:56:43 -0500
Subject: Re: Professor Courtney Brown
Brown pudo haber tenido buenas intenciones, pero me temo que el Prof. Brown fue engañado por otros, es decir, el ciego guiando al ciego. Recomiendo a cualquier persona interesada en hechos reales a: http://www.ameritel.net/lusers/rviewer/joe01.htm He tenido el placer de la compañía de Joe y he sido un invitado en su casa. Él es el verdadero negocio, después de haber sido «puesto a prueba», literalmente cientos de veces. En mi humilde opinión, Joe es el mejor visor remoto (entrenado) del mundo.
Sinceramente,
Thomas A. Rice
A las 01:34 PM 2/2/97 -0500, usted escribió:
>Subject: Re: UFO UpDate: Re: Professor Courtney Brown
>Date: Sun, 2 Feb 97 11:24:47 -0600
>From: Pat Parrinello
>To: «UFO UpDates – Toronto»
> > > Erik Beckjord said;
> >> Respuesta: Supongamos que lees las tonterías recientes de Chace.
>> No lo llamaría tontería. Chace está de pie sobre los principios de La Constitución de los buenos Estados Unidos de A.
>> En eso lo apoyo al máximo.
>> Sin embargo, Erik, ¡también apoyo tus puntos de vista por la misma razón! 🙂
>> Es como estar atrapado entre un tic y un lugar apretado.
>> Hasta que alguien tenga la moxie de presentar una demanda sobre Brown, me temo que las opiniones tuyas y de otros son solo opiniones… Lo que falta es evidencia sólida. Quien hizo el pequeño engaño está teniendo su día de risas. Si él y/o ella alguna vez se descubren…
> Bueno, lo que pasa viene alrededor. Nada pasa por la espalda del Demonio que no se le viene a la cabeza.
>> ~ Pat ~
En esa misma lista tenemos algo sobre Brown y su universidad en Emory:
Re: Emory & Courtney Brown
From: «Steven J. Powell»
Date: Sun, 02 Feb 1997 12:22:19 -0500
Fwd Date: Sun, 02 Feb 1997 13:35:54 -0500
Subject: Re: Emory & Courtney Brown
>From: ParadigmRG@aol.com
>Date: Fri, 31 Jan 1997 20:11:02 -0500 (EST)
>Subject: Re: UFO UpDate: Re: Emory U. President Wants Posts re: Courtney Brown
> En un mensaje de fecha 97-01-31 17:34:30 EST, usted escribe:
>>> dijo Stephen G. Bassett;
>>> Me vienen a la mente asuntos de tenencia, libertad académica y el episodio reciente en Harvard sobre el Dr. John Mack.
>> ¿Qué «evidencia» falsa compartió Mack con Art Bell, luego lo llamó y prácticamente «amenazó» con tratar de evitar que revele dicha «evidencia» del ojo público? ¿Ninguna? Correcto. Descanso tu caso.
>> ~ Pat ~
> Si eres un escéptico comprometido, o quizás un desacreditador, es comprensible por qué no sentirías empatía por el dilema actual del Dr. Browns y no hay nada que decir. Que dilema The Top Dog en Emory ya ha dejado claro en una declaración escrita que apoya la libertad académica y que le quita la cabeza a Brown de la placa administrativa. El propio Brown se negó a que sus colegas probaran sus afirmaciones en Emory, por lo que eso también le quita la cabeza de la placa. Que dilema. Sin embargo, si usted es alguien de mente abierta que sigue la evidencia y los eventos que se desarrollan y es un miembro de la comunidad de manera intencional o poco estricta, algunos lo llaman ufología; esto se puede decir. Que evidencia. Es preocupante que tantos que persiguen este asunto y anhelan el beneficio de la duda y sean tomados en serio por el mundo académico y científico convencional, estén tan dispuestos a retener estos mismos dones de otros dentro de su propia comunidad. Brown recibió el beneficio de la duda y sus colegas se ofrecieron a ayudarlo a justificar sus afirmaciones mediante pruebas. Estoy bastante seguro de que sus colegas de Emory son capaces de estructurar una serie de pruebas que determinarían de manera justa y científica cualquier validez de las afirmaciones de Brown. Brown es quien se niega a participar en esto.
> Lo que el Dr. Brown hizo o no hizo, qué es o no es un engaño, qué relación tiene esto o no con el resto del trabajo de su equipo, queda por determinar. ¿Qué se puede determinar si Brown se niega a participar con sus colegas en Emory?
> Permita que aquellos de nosotros que persigamos estos problemas les demos a los demás que persiguen estos problemas las mismas consideraciones fundamentales de justicia, prueba y descubrimiento que el Presidente de la Universidad de Emory le dio al Dr. Brown. El Presidente de Emory simplemente ha declarado que honra los principios de libertad académica, pero debes entender que eso va en ambos sentidos. La negativa actual de Brown a participar en la investigación científica de sus afirmaciones será un gran problema para él.
> Caso abierto y pendiente. No, Brown ha cerrado el caso él mismo porque se niega a que sus afirmaciones sean verificadas científicamente. Sin duda, esto proporcionará combustible más que suficiente para el fuego de las acusaciones de estafa, engaño, etc. Los hechos hasta la fecha son muy simples:
1) Los colegas de Emory se han ofrecido a verificar las afirmaciones de Brown, con su participación;
2) la administración de Emory ha honrado los principios de libertad académica en Emory;
3) Brown se niega a participar con sus colegas académicos para verificar sus afirmaciones;
4) Brown exige (en la típica moda callejera de un solo sentido) los beneficios de la libertad académica mientras ignora las responsabilidades de la misma. Estoy seguro de que el refugio de libertad académica de Brown continuará, y creo que es apropiado, pero también estoy seguro de que la presión sobre él para responder a las responsabilidades inherentes a los principios de libertad académica aumentará significativamente. No deberíamos decir que este no es un paralelo exacto al Mack Attack. Con la excepción de algunos pocos problemas de privacidad del cliente, Mack fue muy comunicativo con sus colegas académicos. Hubo serias preguntas con respecto a sus métodos (y, por lo tanto, los resultados), pero no rechazó la investigación científica colateral.
Sobre las credenciales de Lee Shargel:
Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
From: James Easton <pulsar@compuserve.com
>Date: Sun, 9 Feb 1997 15:13:41 -0500
Fwd Date: Sun, 09 Feb 1997 19:57:55 -0500
Subject: Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
Regarding…
>From: XianneKei@aol.com
>Date: Tue, 4 Feb 1997 23:42:16 -0500 (EST)
>Subject: IS «DR.» LEE SHARGEL REAL — OR A REAL PROBLEM?
Rebecca publicó la función CNI News que decía:
> CNI News entrevistó a Bob Brown por teléfono el viernes 24 de enero
> Brown: «Esta es nuestra preocupación. No es nuestro trabajo poner un sello de aprobación absoluto en todos los que traemos a un foro abierto. Sin embargo, cuando alguien es tan descaradamente cuestionable como Shargel en este momento, sentimos la necesidad de instar a las personas a ser cautelosas y usar un poco de discernimiento». Es una declaración perspicaz y parece responder a la pregunta de por qué se está señalando a Lee Shargel. El problema no es que las credenciales afirmadas de Lee Shargel puedan ser falsas, o que sus historias puedan ser ficticias, o que su material fotográfico pueda ser fabricado, es simplemente porque todo es tan descarado.
> Lindemann: «Si él es legítimo de la NASA, o tiene alguna afiliación legítima del gobierno, y claramente está publicando información incorrecta, entonces tendríamos que decir que está realizando desinformación, por definición».
> Brown: «Estaría de acuerdo». La deducción es comprensible, pero este razonamiento no parece haberse aplicado antes de la aparición de Shargel en la escena. La creencia en la realidad del contacto con una presencia extraña generalmente supone un encubrimiento consecuente de cierta magnitud. Sin embargo, es una paradoja que cualquiera que tenga antecedentes en la comunidad de inteligencia/militar y que tenga las historias más extraordinarias que contar, parezca ser recibido con los brazos abiertos, sus motivos sin cuestionar. Bob Dean, Virgil Armstrong, Clifford Stone, Wendelle Stevens y muchos otros entran en esa categoría. Bob Dean asegura que «tengo conocimiento de enormes, gigantescas bases subterráneas … y puedo decirles que sí sé que en esas bases hay contacto con un grupo de estos seres extraterrestres», Armstrong confirma que él sabe «al menos una docena de recuperaciones accidentales que involucran cuerpos y sobrevivientes además de Roswell», Stone sigue la línea de la historia de la mitología de John Lear y Bill Cooper y las anécdotas de Stevens parecen no tener limitaciones. Según el razonamiento anterior, si estas afirmaciones son «objetadas objetivamente», en consecuencia, la comunidad ovni ha sido infiltrada y alimentada con desinformación a gran escala. Pero son cuestionados de hecho y, sin embargo, Bob Dean fue aceptado como orador de la conferencia y Wendelle Stevens es miembro del comité que emitió un juicio sobre Lee Shargel. ¿Cuál es exactamente el criterio que se aplica aquí?
> Comentarios de CNI News: «… es claramente responsabilidad del Dr. Shargel corroborar tanto sus presuntas credenciales como sus aparentemente increíbles afirmaciones, y esperamos que lo haga sin demora». Absolutamente. Se podría hacer una comparación con Bob Lazar, quien, unos 7 años después, todavía no puede corroborar sus credenciales o sus afirmaciones igualmente increíbles. De hecho, ¿alguien NUNCA corrobora tales afirmaciones increíbles? Es una pregunta retórica. Aunque el escepticismo mostrado hacia Lee Shargel debe ser bienvenido y la definición de estándares de evidencia aceptable es posible que se haya retrasado mucho, quizás el _ problema real_ resaltado por este tema es quién define los estándares, cuáles son exactamente esos estándares y cuán consistentes son.
James.
Correo electrónico: pulsar@compuserve.com
Contribución de Peregrine Mendoza:
Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
From: Peregrine Mendoza 101653.2205@CompuServe.COM
Date: 10 Feb 97 11:24:13 EST
Fwd Date: Tue, 11 Feb 1997 02:03:29 -0500
Subject: Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
>From the Duke of Spook, greetings.
> Date: Sun, 9 Feb 1997 15:13:41 -0500
> From: James Easton <pulsar@compuserve.com
>> Subject: UFO UpDate: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
> To: UFO UpDates – Toronto <updates@globalserve.net
>> El problema no es que las credenciales afirmadas de Lee Shargel puedan ser falsas, o que sus historias puedan ser ficticias, o que su material fotográfico pueda ser fabricado, es simplemente porque todo es tan evidente.
> Aunque el escepticismo que se muestra hacia Lee Shargel debe ser bienvenido y la definición de estándares de evidencia aceptable posiblemente se haya retrasado mucho, quizás el _ problema real_ resaltado por este tema es quién define los estándares, cuáles son exactamente esos estándares y qué tan consistentes son.
James, tu diplomacia no tiene límites, y estás claramente destinado a un alto cargo. Los chicos y yo hemos decidido que deberías ser uno de nosotros. Su título de «Perdiz nival» será confirmado a su debido tiempo por el Dr. Boylan. ¿Soy el único que tiene el pensamiento en su mente (nunca es un largo viaje, es cierto) que todo lo que Lee Shargel está haciendo es solo *tomar el pelo* y ver qué tan lejos puede llegar burlándose de los llamados ufólogos antes de que *finalmente*, alguien note la enorme sonrisa en sus rasgos de cuco.
Suyo a sabiendas
P. Birdwatcher-Smythe
Respuesta de Bob Shell:
Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
From: BOB SHELL <76750.2717@CompuServe.COM
>Date: 10 Feb 97 08:40:17 EST
Fwd Date: Tue, 11 Feb 1997 02:02:15 -0500
Subject: Re: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
>Date: Sun, 9 Feb 1997 15:13:41 -0500
>From: James Easton <pulsar@compuserve.com
>>Subject: UFO UpDate: Is ‘Dr.’ Lee Shargel Real – Or a Real Problem?
>To: UFO UpDates – Toronto <updates@globalserve.net
> James, estoy completamente de acuerdo con tus declaraciones. Fue refrescante escuchar a Bob Brown tener sentido sobre Shargel, pero aparentemente se vio obligado a hacerlo por la presentación totalmente ridícula de Shargel. No asistí a la conferencia de este año porque estaba muy disgustado con la calidad de las presentaciones del año pasado. Y está absolutamente en el blanco de preguntar por qué Brown, Stevens, Hesemann y los otros miembros de la junta no han aplicado los mismos estándares a charlatanes descarados como Bob Dean. La presentación de Dean el año pasado fue solo ligeramente inferior a la de Shargel en la escala de lo ridículo.
La comunidad ovni ha sido infiltrada con proveedores de desinformación. Es necesario estudiar si estas personas son parte de un esfuerzo organizado o simplemente chiflados que han encontrado refugio seguro.
Bob
ContinuarỦ