El incidente de Zeta Reticuli (o Ridiculi)

Una nave espacial impulsada por pulso nuclear comienza un viaje histórico a algunas estrellas cercanas similares a nuestro sol en algún momento del siglo XXI. El primer objetivo es Tau Ceti, a 12 años luz de distancia y visto en esta representación a la derecha de las viviendas esféricas de la nave. Este artículo narra cómo un mapa estelar inusual ha llevado a nuevas investigaciones de estrellas cercanas específicas que podrían albergar planetas similares a la Tierra, y posiblemente formas avanzadas de vida. John Clark

En la edición de diciembre de 1974 de Astronomy, los editores publicaron una historia principal titulada «El incidente de Zeta Reticuli». El conocido divulgador de astronomía Terence Dickinson, entonces Editor de Astronomía, escribió el artículo. Probablemente le costó a Terry su trabajo, ya que había desaparecido de la revista unos meses después. Astronomy tenía solo un año y medio en ese momento, y esta historia retrasó mucho la credibilidad de la nueva revista.

Ese artículo describió la llamada historia de Betty y Barney Hill, en la que una pareja de New Hampshire afirmó haber sido secuestrada en 1961 y llevada a bordo de una nave espacial extraterrestre. Betty Hill dibujó un mapa estelar de memoria, en 1964, bajo psicoanálisis. El mapa supuestamente mostraba el cielo visto desde un planeta en órbita alrededor de la estrella Zeta Reticuli, desde donde habían llegado los secuestradores alienígenas.

Dos cosas pasaron de esta historia absurda. Primero, vendió muchos libros. En segundo lugar, casi arruinó la reputación de esta joven revista de astronomía. Pero después de varios años, la fortuna de la revista se recuperó y en 1980, cuando se realizaron los sobrevuelos de la Voyager, Astronomy se convirtió en la publicación sobre el tema más leída del mundo.

No estaba cerca del personal de Astronomy en la década de 1970. Pero incluso en 1982, cuando me uní al personal como editor asistente, el equipo de la revista todavía se refería en broma a esta historia legendariamente horrible como «El incidente de Zeta Ridiculi».

¿Qué mejor momento para compartir una historia tonta de abducción alienígena y mal periodismo que Halloween?

Disfruta esas calabazas. Y ten cuidado con las naves espaciales de bajo vuelo. – David J. Eicher, editor

John Wenz, editor asociado, nota: «Cada vez que menciono esta pieza, alguien en la oficina se estremece. «˜Voy a hacer esto para Halloween»™, le dije a nuestro amable editor senior Rich Talcott. «No lo hagas», fue su única respuesta. Mostré el problema a nuestro otro editor principal, Michael Bakich. Él sostuvo su cabeza en sus manos. Nuestro editor en jefe, Dave Eicher, se echó a reír hasta que mi rostro le dijo «Estoy hablando en serio y en serio loco».

Aquí está la cosa: solía estar obsesionada con los ovnis. Pero eventualmente (alrededor del momento en que salió la película de Contact) me di cuenta de que la verdadera búsqueda de vida en otros mundos no vendría del cielo en esferas voladoras en forma de cigarro o en medio de la noche a través de una luz en la ventana. Provocaría pequeñas búsquedas de una aguja en un pajar, el zumbido distante y diminuto de una señal de radio que no es de origen natural.

Aún no lo hemos encontrado. De alguna manera, el folklore ovni se está desvaneciendo de la conciencia. Después de todo, es difícil reclamar un ovni, un extraterrestre o un fantasma cuando todos tenemos un teléfono celular en el bolsillo. Aun así, nos fascina.

Esta historia no debería haber corrido. Es una verdad sólida. Pero lo hizo. Es una buena historia de hokum que salió mal. He anotado algunos puntos donde nuestro conocimiento ha mejorado. Por Terence Dickinson

Se ha identificado tentativamente un par de estrellas débiles, a 220 billones de millas de distancia, como la «base de operaciones» de extraterrestres inteligentes que supuestamente visitaron la Tierra en 1961. (Nota del editor: por ninguna métrica esto es cierto fuera de los círculos conspiradores). Esta hipótesis se basa en una extraña, casi extraña serie de eventos que mezclan la investigación astronómica con la hipnosis, la amnesia y las criaturas humanoides alienígenas.

Las dos estrellas se conocen como Zeta 1 y Zeta 2 Reticuli, o juntas como simplemente Zeta Reticuli. Son estrellas de quinta magnitud, apenas visibles a simple vista, ubicadas en la oscura constelación meridional del retículo. Esta ubicación en el cielo del sur hace que Zeta Reticuli sea invisible para los observadores al Norte de la latitud de la Ciudad de México.

(No se han descubierto planetas alrededor de ninguna de las estrellas. Un descubrimiento de 1996 fue retirado. Hay evidencia de un disco de escombros que puede ser un cinturón de asteroides).

Las circunstancias extrañas que hemos denominado «El incidente de Zeta Reticuli» parecen surgir directamente de las páginas de los ovnis en uno de esos tabloides que se venden en todos los supermercados. Pero esto es mucho más que un nuevo relato de un famoso incidente ovni; Es una historia de detectives astronómicos que a veces flota en esa línea nebulosa que separa la ciencia de la ficción. Todo comenzó de esta manera:

Barney toma sus binoculares del asiento del automóvil y sale. Entra en un campo para ver más de cerca, enfoca los binoculares y ve el objeto con claridad. Tiene ventanas, y detrás de las ventanas, mirándolo directamente, hay … criaturas humanoides. Aterrorizado, Barney vuelve a tropezar con el coche, lo pone en primera marcha y se aleja. Pero por alguna razón, gira por un camino lateral donde cinco de los humanoides están parados en el camino.

Aparentemente incapaces de controlar sus acciones, Betty y Barney son llevados fácilmente a la nave por los humanoides. Mientras están dentro, son examinados físicamente, y uno de los humanoides se comunica con Betty. Después del examen, ella le pregunta de dónde son. En respuesta, le muestra un mapa tridimensional con puntos y líneas de varios tamaños. «¿Dónde estás en el mapa 7», le pregunta el humanoide a Betty. Ella no lo sabe, por lo que se deja caer el tema.

Betty y Barney son devueltos ilesos a su auto. Se les dice que olvidarán la parte de secuestro del incidente. La nave se eleva, y luego desaparece de la vista. La pareja continúa su viaje a casa sin darse cuenta del secuestro.

Pero los Hill están preocupados por sueños inexplicables y ansiedad sobre las dos horas de su viaje que no pueden explicar. Betty, una trabajadora social, pide consejo a una amiga psiquiatra. Sugiere que el recuerdo de ese tiempo se restaurará gradualmente en los próximos meses, pero nunca lo es. Dos años después del incidente, la pareja todavía está molesta por las dos horas que faltan, y las úlceras de Barney están actuando. Se recomienda a Benjamin Simon, psiquiatra de Boston, y después de varios meses de sesiones semanales de hipnosis, se revelan los extraños eventos de esa noche en 1961. Poco tiempo después, un grupo de ovnis filtra una versión distorsionada de la historia a la prensa y todo explota. Los Hills revelan a regañadientes toda la historia.

¿Podemos tomar en serio este dramático escenario? (No.) ¿Realmente ocurrió este increíble contacto con extraterrestres o es algún tipo de alucinación que afectó tanto a Barney como a Betty Hill? (No.) El relato completo del examen psiquiátrico del cual surgieron los detalles del evento está relatado en The Interrupted Journey de John G. Fuller (Dial Press, 1966), donde leemos que después del extenso examen psiquiátrico, Simon concluyó que los Hills no estaban fabricando la historia. Las posibilidades más probables parecen ser: (a) la experiencia realmente sucedió, o (b) ocurrieron algunas interpretaciones erróneas perceptivas e ilusorias en relación con algún evento real.

Hay otros casos de presuntos secuestros por humanoides extraterrestres. El aspecto único del secuestro de los Hills es que prácticamente no recordaban nada del incidente.

(Muchas historias de abducción extraterrestre desde entonces han incluido historias publicadas por la hipnosis, no siempre bajo los investigadores más acreditados).

Intrigado por la experiencia de los Hills, J. Allen Hynek, presidente del departamento de astronomía de la Universidad Northwestern, decidió investigar. (Hynek comenzó su carrera como desacreditador bajo Project Sign, un predecesor del Proyecto Libro Azul también dirigido por la Fuerza Aérea. Mientras más tarde llegó a creer en los ovnis, más tarde declaró que no creía que fueran de origen extraterrestre. Su posición en la comunidad científica fue profundamente dañada por su defensa de los ovnis). Hynek describió cómo los Hills recordaron los detalles de su encuentro en su libro, The UFO Experience (Henry Regnery Company, 1972):

«Bajo hipnosis repetida, revelaron independientemente lo que supuestamente había sucedido. Las dos historias coincidieron en considerable detalle, aunque ni Betty ni Barney conocían lo que el otro había dicho bajo hipnosis hasta mucho más tarde. Bajo hipnosis declararon que habían sido tomadas por separado a bordo la nave, bien tratada por los ocupantes, más bien como los humanos podrían tratar animales experimentales, y luego liberada después de haber recibido la sugerencia hipnótica de que no recordarían nada de esa experiencia en particular. El método de su liberación supuestamente explicaba la amnesia, que era aparentemente roto solo por contrahipnosis».

Varios científicos, incluido Hynek, han discutido este incidente extensamente con Barney y Betty Hill y los han cuestionado bajo hipnosis. Están de acuerdo con la creencia de Simon de que no parece haber evidencia de fabricación o mentira. Uno también se preguntaría qué Betty, que tiene una maestría en trabajo social y es supervisora en el Departamento de Bienestar de New Hampshire, y Barney, que estaba con el gobernador de la Comisión de Derechos Civiles de New Hampshire, tendría que ganar con un engaño. Aunque los Hills no lo hicieron, varias personas han perdido sus trabajos después de haber sido asociadas con una publicidad igualmente inusual.

Stanton T. Friedman, físico nuclear y el único científico espacial de la nación que dedica tiempo completo a investigar el fenómeno ovni, ha pasado muchas horas conversando con los Hills. «De ninguna manera podría alguien que los conoce concluir que estaban locos», enfatiza.

(Friedman es bastante conocido. Dejó la física en 1970 para convertirse en investigador de ovnis, y fue conocido por un tiempo por promover el accidente de Roswell como un incidente extraterrestre, así como el documento Majestic 12, ampliamente desacreditado).

Aquí se ilustran tres fases clave en el análisis descrito en este artículo. El diagrama superior es una copia del mapa que dibujó Betty Hill, supuestamente un duplicado de uno que vio dentro de un vehículo extraterrestre. El mapa central se deriva de un modelo de nuestro vecindario estelar de Marjorie Fish. Muestra las estrellas que coinciden con las del mapa de Hill (el modelo Fish se ilustra en la página 14). La única área de incongruencia significativa es la amplia separación de Zeta Reticuli en la versión Hill. La foto inferior muestra una lectura de computadora de tubo de rayos catódicos que se ejecutó en la Universidad Estatal de Ohio como un control sobre el modelo Fish. Los datos utilizados para derivar el modelo Fish y la lectura de la computadora se tomaron del catálogo de Gliese. Don Dixon

Por lo tanto, la experiencia sigue siendo una historia fascinante a pesar de la ausencia de pruebas de que realmente sucedió. De todos modos, ahí fue donde estaban las cosas en 1966 cuando Marjorie Fish, maestra de escuela de Ohio, astrónoma aficionada y miembro de Mensa, se involucró. Se preguntó si los objetos que se muestran en el mapa que Betty Hill supuestamente observó dentro del vehículo podrían representar algún patrón real de objetos celestes. Para obtener más información sobre el mapa, decidió visitar a Betty Hill en el verano de 1969. (Barney Hill murió a principios de 1969). Aquí está el relato de la Sra. Fish de esa reunión:

«El 4 de agosto de 1969, Betty Hill discutió el mapa estelar conmigo. Betty me explicó que dibujó el mapa en 1964 bajo sugerencia post-hipnótica. Solo debía dibujarlo si podía recordarlo con precisión, y no debía prestar atención. a lo que estaba dibujando, lo que lo pone en el ámbito del dibujo automático. Esta es una forma de llegar a material reprimido u olvidado y puede dar como resultado una precisión inusual. Hizo dos borradores mostrando que su mente consciente tomó el control parte del tiempo».

«Betty describió el mapa como tridimensional, como mirar a través de una ventana. Las estrellas estaban teñidas y brillaban. El material del mapa era plano y delgado (no un modelo), y no había líneas lenticulares notables como uno de nuestros procesos tridimensionales. (Suena muy parecido a un holograma reflexivo.) Betty no cambió su posición mientras lo veía, por lo que no podemos decir si daría la misma vista tridimensional desde todas las posiciones o si sería completamente tridimensional. Betty estimó que el mapa tenía aproximadamente tres pies de ancho y dos pies de alto con el patrón que cubría la mayor parte del mapa. Estaba parada a unos tres pies de distancia. Dijo que había muchas otras estrellas en el mapa pero que solo (aparentemente) podía recordar específicamente los prominentes conectados por líneas y un pequeño triángulo distintivo a la izquierda No había concentración de estrellas para indicar la Vía Láctea (plano galáctico) lo que sugiere que si representaba la realidad, probablemente solo contenía estrellas locales No había líneas de cuadrícula».

Esto en cuanto al material de antecedentes sobre el incidente de Hill. (Si desea más detalles sobre el encuentro, consulte el libro de Fuller). Por el momento dejaremos a Marjorie Fish en 1969 tratando de interpretar la reproducción del mapa de Betty Hill. Hay una segunda área importante de información de fondo a la que tenemos que prestar atención antes de poder debatir adecuadamente el mapa. A diferencia de los extraños eventos que acabamos de describir, el resto es pura astronomía.

(Majorie Fish luego repudió sus hallazgos antes de su muerte en 2013. «Más tarde, después de que se recopilaron datos más recientes, determinó que las estrellas binarias dentro del patrón estaban demasiado juntas para soportar la vida; así que, como una verdadera escéptica, emitió un comunicado que ahora sentía que la correlación era poco probable», escribió Yankee Skeptic).(Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2013/07/marjorie-fish-hacedora-del-modelo-del-mapa-estelar-rip/)

«La vida avanzada en este planeta fue aniquilada cuando su sol terminó su fase «˜normal»™ como una estrella de secuencia principal y se convirtió en globo en el gigante rojo que se ve aquí. Este cambio, que aumenta enormemente la producción de energía de una estrella, puede ocurrir en varios momentos dependiendo de masa de la estrella. No le pasará al sol durante seis mil millones de años». Don Dixon

Según los catálogos de estrellas más recientes, hay alrededor de 1,000 estrellas conocidas en un radio de 55 años luz del Sol.

¿Cómo son esas otras estrellas? Una revisión de los catálogos muestra que la mayoría de ellos son estrellas débiles de temperatura relativamente baja, una clase de estrellas que los astrónomos llaman estrellas de secuencia principal. El sol es una estrella de secuencia principal junto con la mayoría de las otras estrellas en esta parte de la galaxia, la Vía Láctea.

Las estrellas gigantes típicas son Arcturus y Capella. Antares y Betelgeuse son miembros de la clase supergigante ultrarrara. En el otro extremo de la escala de tamaño y brillo, las enanas blancas son cenizas estelares, los restos de soles que alguna vez fueron brillantes. (La mayoría de los «remanentes estelares» son enanas blancas de 11a magnitud o púlsares bastante ruidosos. O agujeros negros). Por razones que pronto se aclararán, podemos eliminar estas clases de estrellas de nuestra discusión y concentrarnos en las estrellas de secuencia principal.

Las estrellas de la secuencia principal se pueden subdividir aún más.

Estrellas de secuencia principal
Clase espectral	Proporción de totales	Ejemplo
A	1%	Vega
F	3%	Procyon
G	9%	Sun
K	14%	Epsilon Eridani
M	73%	Proxima Centauri

Las letras de clase espectral son parte de un sistema de «huellas digitales» estelares que identifica la secuencia principal de temperatura de la estrella y da pistas sobre su masa y luminosidad. La secuencia principal más caliente, brillante y masiva. Las estrellas de secuencia principal más populares, brillantes y masivas (con raras excepciones) son las estrellas A. Las más débiles, frías y menos masivas son las estrellas M. (A menudo se les llama estrellas «enanas rojas» y se encuentran entre las más abundantes del universo).

Cada clase se subdivide en 10 subcategorías. Por ejemplo, una estrella AO es más caliente, más brillante y más masiva que una Al que está por encima de una A2, y así sucesivamente hasta A9.

Pero las estrellas brillantes pagan caro su esplendor. Se necesita mucho combustible estelar para emitir grandes cantidades de luz y calor. La penalización es una corta vida útil como estrella de secuencia principal. Por el contrario, las estrellas M discretas y frías pueden estar alrededor para ver el fin del universo, sea lo que sea. (Estas estrellas pueden durar una escala de billones de años, aunque pronto pueden desvanecerse en enanas azules, ninguna de las cuales existe todavía). Con todos estos hechos a mano, ahora estamos listos para abordar la primera parte de la historia de detectives.

Supongamos que quisiéramos hacer nuestro propio mapa de un viaje a las estrellas. Nos limitaremos al radio de 55 años luz cubierto por los detallados catálogos de estrellas. El propósito del viaje será buscar vida inteligente en planetas que puedan estar en órbita alrededor de estas estrellas. Queremos incluir cada estrella que parezca probable que tenga un planeta con vida orbitando a su alrededor. ¿Cuántas de estas miles de estrellas incluiríamos para tal viaje y en qué dirección iríamos? (Por el momento, nos olvidaremos del problema de hacer una nave espacial que nos lleve a estas estrellas y asumiremos que tenemos algún tipo de vehículo que nos transportará sin esfuerzo a donde queramos ir). No queremos perder nuestro tiempo y nuestros esfuerzos, solo queremos ir a las estrellas que pensamos que tendrían una alta probabilidad de tener planetas que alberguen formas de vida avanzadas. Esto parece una tarea difícil. ¿Cómo podemos comenzar a determinar qué estrellas podrían tener tales planetas?

La primera regla será restringirnos a la vida tal como la conocemos, el tipo de vida con la que estamos familiarizados aquí en la Tierra: la vida basada en el carbono. A los escritores de ciencia ficción les gusta describir formas de vida basadas en sistemas químicos que no hemos podido duplicar aquí en la Tierra, como la vida basada en silicio o la vida basada en la molécula de hidróxido de amonio en lugar de en el carbono. Pero en este momento estas formas de vida son simplemente fantasías, no tenemos evidencia de que de hecho sean posibles. Debido a que ni siquiera sabemos cómo se verían, si están ahí fuera, necesariamente tenemos que limitar nuestra búsqueda al tipo de vida que entendemos.

Parece probable que nuestro tipo de vida evolucione en un planeta que tenga un régimen de temperatura estable. Debe estar a la distancia adecuada de su sol para que el agua no se congele ni hierva. El planeta tiene que ser del tamaño apropiado para que su gravedad no conserve demasiada atmósfera (como Júpiter) o muy poca (como Marte). (Se cree que Marte fue habitable, y todavía existe la posibilidad de que exista vida microbiana en la actualidad). Pero el ingrediente principal en un planeta con vida es su estrella. Y su estrella es lo único que podemos estudiar, ya que los planetas de otras estrellas son demasiado débiles para detectarlos directamente.

La conclusión que podemos sacar es esta: la estrella tiene que ser como el sol. (Esto ya no se cree que sea el caso. Si bien es poco probable que las estrellas muy grandes tengan planetas, varios otros tipos estelares podrían albergar planetas o lunas habitables. Y, de hecho, las lunas heladas podrían estar maduras para la vida, como en el caso de Encelado o Europa.)

Las estrellas de secuencia principal son básicamente como el Sol, pero difieren en formas pequeñas pero importantes. Nuestra última tabla indica que el Sol (una estrella G2) tiene una vida útil estable de aproximadamente 11 mil millones de años. Estamos cerca de cinco mil millones de años en ese período. Así que esperamos que el sol permanezca como está (en realidad se iluminará ligeramente) durante otros seis mil millones de años. Las estrellas de clase F4 o superior tienen períodos de combustión estables de menos de 3,500 millones de años. Deben descartarse de inmediato.

Tales estrellas no pueden tener planetas que lleven vida porque, al menos en base a nuestra experiencia en nuestro mundo, este no es tiempo suficiente para permitir que sistemas biológicos altamente desarrollados evolucionen en las áreas terrestres de un planeta. (¡La vida inteligente puede surgir más temprano en ambientes acuáticos, pero olvidemos esa posibilidad ya que aún no hemos tenido una comunicación significativa con los delfines, criaturas altamente inteligentes en este planeta!) Pero podemos estar equivocados en nuestra estimación del tiempo de desarrollo de la vida. Hay otra razón más convincente para eliminar estrellas de clase F4 y más brillantes.

Hasta ahora, hemos asumido que todas las estrellas tienen planetas, al igual que nuestro Sol. Sin embargo, los estudios espectroscópicos de estrellas de clase F4 y más brillantes revelan que la mayoría de ellas son, de hecho, diferentes a nuestro Sol de una manera vital: son estrellas que giran rápidamente. El Sol gira una vez en poco menos de un mes, pero el 60 por ciento de las estrellas en el rango de FO a F4 giran mucho más rápido. Y casi todas las estrellas A son rotadores rápidos también. Parece, de estudios recientes de evolución estelar que gira lentamente estrellas como el Sol giran lentamente porque tienen planetas. Aparentemente, la formación de un sistema planetario priva a estas estrellas de gran parte de su impulso rotacional.

Entonces, por dos razones, eliminamos las estrellas de clase F4 y superiores: (1) la mayoría de ellas giran rápidamente y, por lo tanto, parecen no tener planetas, y (2) su esperanza de vida estable es demasiado breve para que se desarrolle una vida avanzada.

Otro entorno problemático para las formas de vida superiores es el sistema estelar múltiple. Aproximadamente la mitad de todas las estrellas nacen en pares, o pequeños grupos de tres o más. Nuestro Sol podría haber sido parte de un sistema de doble estrella. Si Júpiter fuera 80 veces más masivo, sería una estrella enana roja M6. Si las estrellas de un sistema doble están lo suficientemente separadas, no hay ningún problema real para los planetas que sostienen la vida (ver «Planeta del Sol Doble», septiembre de 1974). Pero las estrellas en órbitas bastante cercanas o altamente elípticas freirían o congelarían alternativamente sus planetas. Esos planetas también tendrían órbitas inestables. Debido a que esta es un área potencialmente problemática para nuestro objetivo, eliminaremos todos los pares o sistemas cercanos o moderadamente cercanos de múltiples estrellas. (Esto tampoco es necesariamente el caso, como la ciencia planetaria ha demostrado en el ínterin).

Es necesaria una eliminación adicional de acuerdo con los catálogos. Algunas estrellas por lo demás perfectas están etiquetadas como «variables». Esto significa que los astrónomos han observado variaciones de al menos un pequeño porcentaje en la salida de luz de la estrella. Una fluctuación del uno por ciento en el Sol sería molesto para nosotros aquí en la Tierra. Cualquier cosa mayor causaría un desastre climático. ¿Podría la vida inteligente evolucionar bajo tales condiciones, dado un planeta habitable? No parece probable. Nos vemos obligados a «arañar» todas las estrellas sospechosas o probadas de ser variables.

Esto todavía deja algunas estrellas F, bastantes estrellas G y acumulaciones de enanos K y M. Desafortunadamente, la mayoría de los K y todos los M están fuera. Veamos por qué.

Es muy probable que estas estrellas tengan planetas. De hecho, se cree que una estrella M, conocida como la estrella de Barnard, tiene al menos uno, y probablemente dos o tres, planetas del tamaño de Júpiter. Peter Van de Kamp, del Observatorio Sproul en Swarthmore College, ha visto la Estrella de Barnard durante más de tres décadas y está convencido de que un movimiento «tambaleante» de esa estrella se debe a perturbaciones («tirones y empujones» gravitacionales) causados por planetas invisibles. (Los planetas del tamaño de la Tierra no se pueden detectar de esta manera).

(Si bien los planetas alrededor de la Estrella de Barnard no se han descartado por completo, los planetas de Van de Kamp han sido refutados y, de hecho, no existen grandes gigantes gaseosos en el sistema según la investigación más reciente. Todavía son posibles planetas más pequeños alrededor de la masa de Neptuno o inferiores).

Pero los planetas de las estrellas M y las estrellas K debajo de K4 tienen dos desventajas serias que prácticamente los eliminan de ser moradas de vida. Primero, estas estrellas fríen sus planetas con ocasionales estallidos letales de radiación emitidos por erupciones de erupciones solares. (Este es un tema de debate. La mayoría de los planetas de «zonas habitables» descubiertos hasta ahora han sido planetas de período corto alrededor de enanas M). Las erupciones tienen la misma intensidad que las de nuestro Sol, pero cuando pones ese tipo de erupción en un pequeña estrella significa un desastre para un planeta que está dentro de, digamos, 30 millones de millas. El problema es que los planetas tienen que estar tan cerca para obtener suficiente calor de estos débiles soles. Si están más lejos, tienen océanos congelados y no tienen vida.

Las órbitas cercanas de potenciales planetas similares a la Tierra de M y débiles estrellas K producen el segundo dilema: el bloqueo rotacional. Un ejemplo de bloqueo giratorio está justo al lado de nosotros. (Muchos modelos sostienen que podría haber una media luna de habilidad o tener suficiente movimiento atmosférico para distribuir el calor alrededor del planeta como las células de Hadley en la Tierra). La Luna, debido a su cercanía a la Tierra, se ve fuertemente afectada por las fuerzas de marea de nuestro planeta. Hace mucho tiempo nuestro satélite dejó de girar y ahora tiene un lado permanentemente girado hacia la Tierra. (Encelado y Europa están bloqueados por la marea, pero los remolcadores gravitacionales mantienen sus océanos líquidos) Los mismos principios se aplican a los planetas de pequeñas estrellas que de otra manera estarían a la distancia adecuada para temperaturas moderadas. Si el bloqueo rotacional aún no se ha establecido, al menos el retardo rotacional haría días y noches imposiblemente largos (como lo demuestra Mercurio en nuestro sistema solar).

¿Qué estrellas quedan después de toda esta poda? Todas las estrellas G permanecen junto con F5 a F9 y K0 a L4. Stephen Dole, de la Rand Corporation, ha realizado un estudio detallado de las estrellas en este rango y sugiere que también debemos eliminar las estrellas F5, F6 y F7 porque se hinchan a gigantes rojas antes de que alcancen la edad de cinco mil millones de años. Dole siente que esto está cortando demasiado bien para que las especies inteligentes evolucionen por completo. Es cierto que esto se basa en nuestro único ejemplo de vida inteligente: nosotros. Pero aunque este parámetro es limitado, es el único que tenemos. Dole cree que las estrellas K2, K3 y K4 también son malas perspectivas debido a su débil producción de energía y en consecuencia, zona limitada para planetas similares a la Tierra adecuados. (Hoy, la estabilidad estelar de tipo K se ve como una bendición, en lugar de un obstáculo, por su habitabilidad).

Al aceptar el recorte adicional de Dole, nos quedan estrellas individuales no variables desde F8 a través de todos los Gs hasta K1. ¿Con qué nos deja eso? Unas pocas estrellas 46 dentro de 53 años luz de nosotros.

Este modelo, preparado por Marjorie Fish, muestra todas las estrellas ubicadas en un vasto volumen de espacio que se extiende unos 55 años luz en dirección a Zeta Reticull. El ángulo de visión es desde un punto en el espacio más allá de ese límite, mirando hacia el Sol. Cada estrella se suspende en un hilo separado a su distancia y posición apropiadas del sol, y se colorea de acuerdo con su tipo espectral (las estrellas de tipo solar son amarillas). La estrella «detrás» de los dos componentes de Zeta Reticuli es Zeta Tucanae. A partir de un modelo como este, usando el mismo ángulo de visión visto aquí, Marjorie Fish observó 16 estrellas cuyas posiciones están notablemente cerca de las estrellas en el dibujo realizado por Betty Hill. El hecho de que todas las estrellas en la «configuración de Hill» sean estrellas de tipo solar es una de las varias áreas intrigantes que envuelven el «Incidente Zeta Reticuli».

Ahora estamos listos para planificar el viaje. Es bastante obvio que Tau Ceti es nuestro primer objetivo. (Alpha Centauri y Proxima Centauri son actualmente objetivos equivalentes, aunque solo un planeta ha sido confirmado en el sistema estelar triple). Después de eso, la elección es más difícil. No podemos tomar cada estrella en orden o estaríamos lanzándonos por todo el cielo. Es algo así como planear un viaje de vacaciones. Digamos que comenzamos desde St. Louis y queremos llegar a todas las ciudades principales dentro de un radio de 1,000 millas. Si vamos al oeste, todo lo que podemos visitar es Kansas City y Denver. Pero el noreste es una bonanza: Chicago, Detroit, Cleveland, Pittsburgh, Filadelfia, Nueva York y más. El mismo principio se aplica a la planificación de nuestra exploración interestelar. La trama de las 46 estrellas candidatas revela un agrupamiento en la dirección de las constelaciones de Cetus y Eridanus. Aunque esta sección representa solo el 13 por ciento de todo el cielo, contiene 15 de las 46 estrellas, o el 33 por ciento del total. Afortunadamente, Tau Ceti está en este grupo, así que esa es la dirección en la que debemos ir (comparable a dirigirnos hacia el noreste desde St. Louis). Si planeamos visitar algunas de estas estrellas de tipo solar y luego regresar a la Tierra, deberíamos tratar de tener la distancia más corta entre las paradas. Sería una pérdida de tiempo de exploración si nos deslizáramos al azar de una estrella a otra.

Un gráfico ilustrado que muestra la posición de las estrellas cercanas que supuestamente son una ruta comercial galáctica. Astronomy

El mapa de ruta en la página 10 muestra la culminación de nuestros esfuerzos. Este grupo de estrellas es «natural» para la exploración cuando logramos un vuelo interestelar. Incluso si, como sostienen la mayoría de los exobiólogos, es muy poco probable que encontremos formas avanzadas de vida en una muestra tan pequeña, la exploración física de los planetas de otras estrellas por parte de seres de la Tierra es inevitable, y las estrellas de este grupo deberían estar entre los primeros objetivos.

Ahora estamos listos para volver al mapa dibujado por Betty Hill. Marjorie Fish razonó que si las estrellas en el mapa de Hill correspondieran a un patrón de estrellas reales, tal vez algo como lo que acabamos de desarrollar, solo desde el punto de vista de un extraterrestre, podría ser posible determinar el origen de los supuestos viajeros espaciales. Suponiendo que las dos estrellas en el primer plano del mapa de los Hill eran las estrellas «base» (el Sol, una sola estrella, se descartó aquí), decidió tratar de localizar todo el patrón. Teorizó que el mapa de Hill solo contenía estrellas locales, ya que no era evidente la concentración de estrellas. Tal concentración estaría presente si se asumiera un punto de vista más distante y si tanto «nosotros» como la base de origen de los visitantes extraterrestres estuvieran representados.

Supongamos, como un ejercicio astronómico, que el mapa muestra el Sol y la estrella que es «el sol» para los humanoides. Tomaremos el encuentro de Hill al pie de la letra y veremos a dónde conduce.

Dado que los alienígenas fueron descritos como «humanoides» y parecían razonablemente cómodos en este planeta, su planeta de origen debería ser básicamente como el nuestro. Su atmósfera debe ser similar porque los Hill respiraron sin problemas mientras estaban dentro de la nave, y los extraterrestres no parecían usar ningún aparato de protección. Y dado que suponemos que su biología es similar a la nuestra, su planeta debería tener el mismo régimen de temperatura que la Tierra (Betty y Barney dijeron que hacía mucho frío en la nave). En esencia, entonces, asumimos que su planeta de origen debe ser muy similar a la Tierra. Según lo que discutimos anteriormente, se deduce que su sol estaría en nuestra lista si estuviera dentro de los 55 años luz de nosotros.

Las líneas en el mapa, según Betty Hill, fueron descritas por el alienígena como «rutas comerciales» o «lugares visitados ocasionalmente» con las líneas punteadas como «expediciones». Cualquier interpretación del mapa de Betty Hill debe mantener la lógica de estas rutas (es decir, las líneas unirían estrellas que valdría la pena visitar).

Teniendo todo esto en mente, Marjorie Fish construyó varios modelos tridimensionales del vecindario solar con la esperanza de detectar el patrón en el mapa de Hill. Usando cuentas colgando de hilos, recreó minuciosamente nuestro entorno estelar. Entre agosto de 1968 y febrero de 1973, colgó cuentas, verificó datos, buscó y verificó nuevamente. Una alineación sospechosa, detectada a fines de 1968, resultó ser una combinación casi perfecta una vez que se obtuvieron nuevos datos de la edición detallada de 1969 del Catálogo de estrellas cercanas. (Este catálogo a menudo se llama el «catálogo Gliese» – se pronuncia «glee-see» – por su autor principal, Wilhelm Gliese). (Ver más arriba. Fish luego creyó que su trabajo era un error).

Las 16 estrellas en la configuración estelar descubiertas por Marjorie Fish se comparan con el mapa dibujado por Betty Hill en el diagrama de la página 7. Si algunos de los nombres de estrellas en el mapa de Fish suenan familiares, deberían serlo. Diez de las 16 estrellas son del grupo compacto que seleccionamos anteriormente en función de la dirección más lógica a seguir para llevar a cabo la exploración interestelar desde la Tierra. (¿Hay sesgo de confirmación en marcha aquí?)

Continuando tomando el mapa de Hill al pie de la letra, el patrón radiante de las «rutas comerciales» implica que Zeta 1 y Zeta 2 Reticuli (una vez más, ninguno de los dos tiene planetas) son el «centro» de exploración o, en el contexto del incidente, la base de origen de los extraterrestres. El Sol está al final de una de las rutas comerciales supuestamente regulares.

El par de estrellas que componen Zeta Reticuli está prácticamente en medio del cúmulo de estrellas de tipo solar que nos atrajo mientras trazábamos un viaje interestelar lógico. Comprobando más, encontramos que todas menos dos de las estrellas en el patrón de Peces están en la tabla de estrellas cercanas de tipo solar. Estas dos estrellas son Tau 1 Eridani (una estrella F6) y Gliese 86.1 (K2), y están, respectivamente, justo por encima y por debajo de los parámetros a los que llegamos anteriormente. Falta una estrella que debería estar allí (Zeta Tucanae) probablemente porque está detrás de Zeta 1 Reticuli en el ángulo de visión requerido.

(Rutas comerciales que tomarían décadas o siglos si asumimos que la nave obedece las reglas de la relatividad, o incluso la noción de que estas estrellas tienen planetas habitables. Se cree que Gliese 67 tiene un planeta habitable. Tau Ceti tiene un planeta de habitabilidad limitada. 82 Eridani tiene planetas demasiado calientes para la vida. Un gran planeta tipo Júpiter existe en Gliese 86. No se sabe que ninguna otra estrella en la carta tenga un planeta, aunque algunos tienen discos de escombros.)

Para resumir, entonces: (1) el patrón descubierto por Marjorie Fish tiene una extraña semejanza con el mapa dibujado por Betty Hill; (2) las estrellas son principalmente las que visitaríamos si estuviéramos explorando desde Zeta Reticuli, y (3) los patrones de viaje generalmente tienen sentido.

Walter Mitchell, profesor de astronomía en la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, ha examinado la interpretación de Marjorie Fish del mapa de Betty Hill en detalle y nos dice: «Cuanto más lo examino, más me impresiona la astronomía involucrada en el trabajo de Marjorie Fish».

.

(En su libro Set Phasers to Stun, el autor Steve Pearse informó que un profesor que trabajó con Mitchell, Gerald Newsom, dijo sobre el mapa: «No creo que el trabajo de Walt Mitchell haya sido tenido en alta estima por el consenso del profesores y estudiantes de posgrado en el estado de Ohio, y en este punto casi nadie en el Departamento es consciente de que el trabajo se realizó» en un correo electrónico de 2007.

Durante su examen del mapa, Mitchell y algunos de sus estudiantes insertaron las posiciones de cientos de estrellas cercanas en una computadora y obtuvieron varias vistas espaciales en una lectura de tubo de rayos catódicos. Solicitaron a la computadora que los colocara en una posición más allá de Zeta Reticuli mirando hacia el Sol. Desde este punto de vista, el patrón de mapa obtenido por Marjorie Fish se duplicó prácticamente sin variaciones. Mitchell notó un hecho importante y previamente desconocido señalado por primera vez por la Sra. Fish: las estrellas en el mapa están casi en un plano; es decir, llenan un volumen de espacio en forma de rueda que hace que saltar de una estrella a otra sea fácil y la forma lógica de hacerlo, y eso es lo que implica el mapa que supuestamente vio Betty Hill.

«No puedo encontrar ningún punto de discusión importante con la interpretación de Marjorie Fish del mapa de Betty Hill», dice David R. Saunders, experto en estadísticas del Centro de Relaciones Industriales de la Universidad de Chicago. Según varias líneas de razonamiento estadístico, concluye que las posibilidades de encontrar una coincidencia entre 16 estrellas de un tipo espectral específico entre las miles de estrellas más cercanas al Sol es «al menos 1,000 a 1 en contra».

(Hoy, la mayoría de los indicios del legado duradero de Saunders están en la comunidad ovni).

«Las probabilidades son de aproximadamente 10,000 a 1 contra una configuración aleatoria que coincide perfectamente con el mapa de Betty Hill», informa Saunders. «Pero el grupo estelar identificado por Marjorie Fish no es una combinación perfecta y, en consecuencia, las probabilidades se reducen a alrededor de 1,000 a 1. Es decir, hay una posibilidad en 1,000 de que el grado de congruencia observado ocurra en el volumen del espacio estamos discutiendo

«En la mayoría de los campos de investigación donde se utilizan métodos estadísticos similares, ese grado de congruencia es bastante persuasivo», concluye Saunders.

Saunders, quien ha desarrollado un monumental catálogo computarizado de más de 60,000 avistamientos de ovnis, nos dice que el caso Hill no es único en sus características generales: hay otros casos conocidos de presunta comunicación con extraterrestres. Pero en ningún otro caso registrado se han mencionado mapas.

Mark Steggert, del Centro de Coordinación de Investigación Espacial de la Universidad de Pittsburgh, desarrolló un programa de computadora que él llama PAR (Rutina de alteración de perspectiva) que llama duplicar la aparición de campos estelares desde varios puntos de vista en el espacio.

«Me intrigó la propuesta presentada por Marjorie Fish de que ella había interpretado un patrón de estrella real para el supuesto mapa de Betty Hill. Estaba incrédulo de que los modelos pudieran usarse para resolver un problema astronométrico», dice Steggert.

«Para mi sorpresa, descubrí que el patrón que derivaba de mi programa tenía una estrecha correspondencia con los datos de Marjorie Fish».

Después de varios recorridos, confirmó las posiciones determinadas por Marjorie Fish. «Pude localizar posibles áreas de error, pero no errores reales», concluye Steggert.

Steggert se centró en posiblemente el único hueso real de contención que alguien haya tenido con la interpretación de Marjorie Fish: los datos sobre algunas de las estrellas pueden no ser lo suficientemente precisos para que podamos sacar conclusiones definitivas. Por ejemplo, dice que los datos del Catálogo del Observatorio Astrofísico del Smithsonian, el Catálogo del Observatorio de la Royal Astronomical Society y el Catálogo de estrellas brillantes de Yale «tienen diferencias de hasta dos magnitudes y diferencias de distancia del 40 por ciento para la estrella Gliese 59». Otras estrellas tienen menos variaciones en los datos de un catálogo a otro, pero el punto de Steggert es válido. Los datos sobre algunas de las estrellas en el mapa simplemente no son lo suficientemente buenos como para hacer una declaración definitiva. (El hecho de que las mediciones de la mayoría de las estrellas en cuestión solo se puedan realizar en observatorios del hemisferio sur relativamente mal equipados explica los datos menos confiables).

Utilizando información sobre las mismas 15 estrellas del catálogo del Observatorio Real (Anales # 5), Steggert informa que el patrón sale de manera diferente debido a los diferentes datos, y Gliese 59 muestra la mayor variación. El catálogo de Gliese utiliza paralaje fotométrico, trigonométrico y espectroscópico y deriva una media de los tres después de dar varios pesos matemáticos a cada valor. «La variación sustancial en el material del catálogo es algo que debe superarse», dice Steggert. «Este debe ser el siguiente paso para intentar evaluar el mapa».

Jeffrey L. Kretsch, un estudiante universitario que trabaja bajo el asesoramiento de J. Allen Hynek en la Universidad de Northwestern en Evanston, Illinois, comparte este punto de vista. Al igual que Steggert, también verificó el patrón de Marjorie Fish y no encontró ningún error en el trabajo. Pero Kretsch informa que cuando reconstruyó el patrón utilizando medidas de distancia trigonométricas en lugar de las medidas compuestas en el catálogo de Gliese, encontró suficientes variaciones para mover Gliese 95 por encima de la línea entre Gliese 86 y Tau 1 Eridani.

«Los datos de algunas de las estrellas parecen ser muy confiables, pero algunas de las estrellas del patrón no se observan bien y los datos sobre ellas son algo conflictivos», dice Kretsch. El hecho de que el patrón no se ajuste bien a los datos de otras fuentes hace que Kretsch y otros se pregunten qué harían las nuevas observaciones. ¿Le darían un mejor ajuste? ¿O el patrón se distorsionaría? Marjorie Fish estaba al tanto de las variaciones del catálogo, pero ha asumido que el catálogo de Gliese es el material fuente más confiable para utilizar.

¿Es el catálogo de Gliese la mejor fuente de datos disponible? Según varios astrónomos que se especializan en posiciones estelares, probablemente lo sea. Peter Van de Kamp dice: «Es de primera categoría. No hay nada mejor». Él dice que el catálogo fue compilado con una extensa investigación y cuidado durante muchos años.

(La mayor parte de la carrera posterior de Van de Kamp se dedicó a luchar contra aquellos que dijeron que había determinado que los planetas Barnard’s Star estaban en error. Reclamó otros planetas que nunca han sido confirmados).

Según Kyle Cudworth, del Observatorio de Yerkes, muchos de los paralajes trigonométricos publicados en estrellas de más de 30 años luz no son tan precisos como podrían ser. «Gliese agregó otros criterios para compensar y disminuir los posibles errores», dice.

El director científico del Observatorio Naval de los EE. UU., K. A. Strand, es una de las principales autoridades mundiales en distancias estelares para las estrellas cercanas. Él cree que el catálogo de Gliese «es la fuente más completa disponible».

Frank B. Salisbury, de la Universidad de Utah, también examinó los mapas de Hill y Fish. «El patrón de estrellas descubierto por Marjorie Fish encaja en el mapa dibujado por Betty Hill notablemente bien. Es una coincidencia sorprendente y obliga a uno a tomar la historia de Hill más en serio», dice. Salisbury es uno de los pocos científicos que ha dedicado algún tiempo al problema de los ovnis y ha escrito un libro y varios artículos sobre el tema. Profesor de fisiología vegetal, su experiencia en biología se ha convertido en astronomía en varias ocasiones mientras estudiaba la posibilidad de que existieran organismos biológicos en Marte.

(Salisbury también se destaca por su trabajo de promoción del creacionismo).

Salisbury insiste en que, si bien los factores psicológicos juegan un papel importante en los fenómenos ovni, la historia de Hill representa uno de los informes más creíbles de eventos increíbles. El hecho de que la historia y el mapa salieran a la luz bajo la hipnosis es una buena evidencia de que realmente tuvo lugar. «Pero no es evidencia inequívoca», advierte.

(El Dr. Simons, el hipnotista en cuestión, declaró más tarde: «El secuestro no tuvo lugar, sino fue una reproducción del sueño de Betty que ocurrió justo después del avistamiento». Los supuestos extraterrestres eran similares en forma a un episodio de Outer Limits que se emitió poco antes de la sesión)

Al elaborar este aspecto del incidente, Mark Steggert ofrece esto: «Me inclino a cuestionar la capacidad de Betty, bajo sugerencia post-hipnótica, de duplicar el patrón dos años después de que lo vio. No observó líneas de cuadrícula en el patrón como referencia. Alguien debería (o quizás ya lo haya hecho) realizar una prueba para ver qué tan bien podría recordarse un patrón similar después de un período de tiempo sustancial. El estrés que tenía en ese momento es otro factor desconocido».

«La derivación de los datos base por técnicas hipnóticas tal vez no esté tan «˜lejos»™ como parece», dice Stanton Friedman. «Varios departamentos de policía de todo el país utilizan la hipnosis en víctimas de violación para obtener descripciones de los agresores, descripciones que de lo contrario seguirían reprimidas. El trauma de tales circunstancias debe ser comparable en algunos aspectos al incidente de Hill».

(Existe escepticismo sobre la utilidad de la regresión hipnótica, ya que las sugerencias pesadas pueden llevar a recuerdos falsos).

¿Es posible que nos enfrentemos a un engaño?

«Muy poco probable», dice Salisbury, y los otros investigadores están de acuerdo. Un hecho significativo contra una farsa es que los datos del catálogo de Gliese no se publicaron hasta 1969, cinco años después de que Betty Hill dibujara el mapa estelar. Antes de 1969, los datos solo podían obtenerse de los observatorios que realizaban investigaciones sobre las estrellas específicas en cuestión. No es raro que los astrónomos no divulguen sus datos de investigación, incluso a sus colegas, antes de que aparezcan impresos. En general, toda la secuencia de eventos simplemente no huele a falsificación. Coincidencia, posiblemente; engaño, improbable.

¿Dónde nos deja todo esto? ¿Hay criaturas que habitan un planeta de Zeta Reticuli 2? ¿Visitaron la Tierra en 1961? El mapa indica que el Sol ha sido «visitado ocasionalmente». (Umm, no.) ¿Qué significa eso? ¿El estudio y la medición adicionales de las estrellas en el mapa cambiarán sus posiciones relativas y, por lo tanto, distorsionarán la configuración más allá de los límites de coincidencia?

El hecho de que todo el incidente dependa de un mapa dibujado en circunstancias menos que normales ciertamente nos impide sacar una conclusión firme. Los exobiólogos están unidos en su opinión de que la posibilidad de que tengamos vecinos tan similares a nosotros, aparentemente ubicados tan cerca, es muy pequeña. Pero entonces, ni siquiera sabemos con certeza si hay alguien en algún lugar, a pesar del mapa de Hill y los pronunciamientos de los científicos más respetados.

La única respuesta es continuar la búsqueda. Algún día, quizás pronto, lo sabremos.

https://astronomy.com/bonus/zeta