Murió el hominólogo ruso Dmitri Bayanov, de 88 años
Por Loren Coleman
4 de junio de 2020
Temprano en la mañana del 4 de junio de 2020, el mundo de la investigación de homínidos se sorprendió con las últimas noticias …
El renombrado hominólogo ruso Dmitri Bayanov, de 88 años, falleció el 1 de junio de 2020. Había estado en problemas de salud durante algún tiempo y había sufrido un corto período de insuficiencia cardíaca congestiva en los últimos meses. (Una fecha anterior de muerte del 28 de mayo fue corregida y aclarada por el hijo de Dmitri, con comunicaciones con el hospital. Gracias a Igor Burtsev por la revisión).
Dmitri Yurevich Bayanov nació el 18 de marzo de 1932 en Moscú, Rusia. (Foto de arriba por Daniel Pérez.)
Chris Murphy publicó esta imagen de Bayanov en la contraportada del último libro que produjeron juntos. Dmitri Bayanov expresó placer al verla usada.
En 2019, se publicó el último libro de Bayanov, The Making of Hominology: A Science Whose Time Has Come. Christopher Murphy fue editor.
Bayanov teorizó que el descubrimiento de homínidos relictos sería un redescubrimiento de los homínidos conocidos en el siglo XVIII como Homo troglodytes y Homo sylvestris.
Bayanov fue el director científico en el Centro Internacional de Hominología. Su carrera criptozoológica se centró principalmente en el estudio de poblaciones reliquias de homínidos, incluidos los Almas y el Sasquatch estadounidense.
Bayanov se graduó originalmente de una escuela de maestros en 1955 con especialización en humanidades. Trabajó primero como profesor y luego como traductor ruso-inglés.
Los fundadores de la investigación de hominoides en Rusia son (de izquierda a derecha): Boris Porshnev, Alexander Mashkovtsev, Pyotr Molin, Dmitri Bayanov y Marie-Jeanne Koffmann. La fotografía es de enero de 1968.
El académico Rinchen visitando Moscú, años 70. Reunión con investigadores rusos de hombres de las nieves. Sentada (de izquierda a derecha) Eveline Zeligman, Jeanne Koffmann. De pie: Igor Burtsev, Dmitri Bayanov.
Después de estudiar con individuos como el profesor B. F. Porshnev y P. P. Smolin, conservador jefe del Museo Darwin en Moscú, Bayanov participó en la expedición de Marie-Jeanne Koffmann en busca de Almas en las montañas del Cáucaso. Más tarde realizó viajes de reconocimiento a la misma región por su cuenta. Dmitri Bayanov fue miembro activo del Seminario de investigación de hominoides relictos en el Museo Darwin, hasta su muerte. Su participación en el grupo comenzó en 1964 y se convirtió en su presidente en 1975. También fue miembro fundador de la Sociedad Internacional de Criptozoología en 1982, y sirvió en su Junta Directiva hasta 1992.
El criptozoólogo francés Michel Raynal señala que «Bayanov se unió a Ivan Sanderson, Boris Porchnev, Bernard Heuvelmans, Grover Krantz y algunos otros grandes nombres en lo que llamó hominología».
De izquierda a derecha, Dmitri Bayanov (el creador de la palabra «hominología»), Igor Burtsev (con la impresión de Almas que se encontró en el Pamir, este ejemplo de 1979) y Vadim Makarov (con el largo pie de cuatro dedos de un verdadero gigante de los Pamir, 1981). Fotografía de Igor Burtsev, 19 de noviembre de 2010.
Dmitri Bayanov (Foto de Igor Burtsev.)
A Bayanov se le atribuye haber acuñado los términos hominología y hominólogo a principios de la década de 1970 para describir el estudio específico de los hominoides desconocidos y aquellos que los estudian. El propio Bayanov señaló que «la hominología es una rama de la primatología, fundada a mediados del siglo XX en la «˜tierra de nadie»™ de la ciencia entre zoología y antropología».
Él estaba entre los investigadores que estudiaron la película Patterson/Gimlin y la encontraron auténtica.
En el libro de 2009 de Christopher L. Murphy, Bigfoot Film Journal: A Detailed Account and Analysis of the Patterson/Gimlin Film Circumstances and Aftermath, se atribuye a Dmitri Bayanov el hecho de haber acuñado el apodo de «Patty» para el sujeto de la película del 20 de octubre de 1967.
Del libro de Murphy de 2009, que acredita a Bayanov por «Patty».
(Foto por D. Perez.)
En las observaciones finales de la presentación de Bayanov en el Simposio Internacional Bigfoot en Willow Creek, California (12-14 de septiembre de 2003), dijo:
Creo que uno de los grandes resultados científicos del siglo XX fue el descubrimiento de homínidos relictos (homins, para abreviar), conocidos popularmente como Abominable Snowman, Yeti, Yeren, Almas, Almasty, Bigfoot, Sasquatch, etc. En realidad, fue un redescubrimiento de los hominólogos de lo que los naturalistas occidentales sabían desde la antigüedad hasta mediados del siglo XVIII, cuando Carl Linnaeus clasificó a los primates bípedos salvajes como Homo troglodytes (es decir, hombre de las cavernas) o Homo sylvestris (es decir, leñador, hombre del bosque). En cuanto a los eruditos orientales y las poblaciones rurales en muchas partes del mundo, siempre han sido conscientes de los bípedos peludos salvajes, conocidos con diversos nombres populares. La hominología es defendida principalmente como un campo de estudio único y necesario por un puñado de científicos rusos. Argumentan que la resistencia se basa en el miedo, es decir, que el reconocimiento de la hominología facilitaría la documentación de una reliquia «homín» al poner a disposición fondos. La documentación de una especie como el Sasquatch, a su vez, precipitaría una agitación de la teoría evolutiva y paleoantropológica de larga data, que explica en gran parte (en su opinión) la resistencia a la hominología y los esfuerzos relacionados.
Dmitri Bayanov en Bluff Creek, California, 2003. (Foto de D. Perez).
Los trabajos escritos por Bayanov incluyen:
In the Footsteps of the Russian Snowman (2015)
America»™s Bigfoot: Fact, Not Fiction (1997)
Bigfoot: To Kill or To Film? The Problem of Proof (2001)
Bigfoot Research: The Russian Vision (2011)
Russian Hominology: The Bayanov Papers «“ Fact and Folklore (2016)
Ahora, Bayanov, John Green, Grover Krantz, y George Haas se han ido.
Igor Burtsev, Daniel Perez, y Bayanov.
La siguiente es una declaración de Bayanov compartida conmigo en 2011:
El problema del reconocimiento de la hominología por la comunidad científica
Por Dmitri Bayanov
En nombre de los hominólogos rusos, saludo a nuestros amigos y colegas extranjeros, así como a otros invitados de esta conferencia.
¿Cuál es el significado y los objetivos de los esfuerzos realizados por los hominólogos? En primer lugar, para lograr el reconocimiento de la ciencia mundial de la existencia de homínidos relictos vivos. (La explicación de por qué uso el término «homínido», no «hominoide», llevaría tiempo, por lo que la omito).
Los hominólogos reconocieron la existencia de estos primates en la segunda mitad del siglo pasado y describieron sus descubrimientos en muchos libros y artículos.
Pero, por regla general, los fundamentalistas de la ciencia académica no leen nuestros libros y artículos porque «saben» (entre comillas) que lo que está escrito en ellos simplemente no puede ser. Todavía creen que el documental auténtico de Patterson-Gimlin es un fraude.
¿Cuál es la razón de esta situación anti-científica en la ciencia mundial? Voy a nombrar tres razones pendientes.
La razón número uno es que, debido a su mayor volumen de conocimiento, la ciencia mundial se ha vuelto altamente especializada, mientras que se dice que «un especialista es como una mejilla hinchada: su plenitud es unilateral».
El estudio de los homínidos [que es] diferente de nosotros ha sido realizado por paleoantropólogos que encuentran y examinan material fósil. La cuestión de vivir homínidos que no son del Homo sapiens está más allá de su conocimiento y horizonte.
La comunidad científica cree en la fe ciega de estos especialistas finos pero estrechos de que todos esos homínidos murieron hace al menos decenas de miles de años. Y esto no es sorprendente, ya que la evidencia aquí es restos esqueléticos de especímenes muertos hace mucho tiempo, que actualmente no viven.
En el mundo antiguo, e incluso más tarde, cuando el número de ciencias era menor, cuando los científicos eran filósofos y enciclopedistas, sabían bien de la existencia de bípedos peludos salvajes a quienes llamaban trogloditas, que son «hombres de las cavernas». Uno de esos filósofos y luminarios de la historia natural fue Carolus Linneaus, autor de los términos Homo sapiens y Homo troglodytes. Para este último también utilizó los términos «silvestris» y «nocturnus». Así, Linneo es el antepasado de nuestra dirección de la ciencia.
Los antropólogos aún desconocen el notable hecho histórico de que el término central y pretencioso de la antropología, el Homo sapiens, apareció en la ciencia en contraste con el Homo troglodytes, el Hombre de las Cavernas, cuya existencia era conocida por los naturalistas de la antigüedad y la Edad Media.
La razón número dos es que la ciencia académica considera que la abundante información biológica en el folklore y la mitología sobre estos primates bípedos cercanos a nosotros no es más que fantasías populares basadas en la superstición. En el folklore y la demonología rusos, el término principal para estos seres es «leshy» (hombre del bosque). La palabra nepalesa «yeti» utilizada por nuestros periodistas en lugar del nombre ruso «leshy» es un nombre inapropiado.
La razón número tres radica en la naturaleza única de los homínidos relictos, en sus relaciones especiales (incluidas las sexuales) con las personas de nuestra especie, en su extrema evasión y sus grandes habilidades parapsicológicas.
El secretismo extremo también es típico, por regla general, de las personas que establecen y mantienen un contacto amistoso con estos seres. Sin embargo, en los últimos años han aparecido varias excepciones a esta regla, que han traído los resultados más valiosos que espero sean reportados por mis colegas.
Las razones que mencioné están estrechamente interconectadas y se fortalecen mutuamente.
La ciencia mundial moderna es un conglomerado de numerosas ciencias, que carecían de una disciplina dedicada al estudio de los homínidos relictos, y por lo tanto su existencia estaba fuera del alcance de la comunidad científica, y esto a pesar del hecho de que la existencia de Bigfoot/Sasquatch, por ejemplo, es bien conocido por el gobierno de los Estados Unidos. Las razones por las cuales este conocimiento no se está volviendo oficial y público también son bien conocidas en Estados Unidos.
En 1999 le escribí una carta a Bill Clinton, entonces presidente de los Estados Unidos, y le envié dos de nuestros libros: In the Footsteps of the Russian Snowman y America»™s Bigfoot: Fact, Not Fiction»“ US Evidence Verified in Russia. En la carta le pedí que preste atención al problema de Bigfoot y defienda los buenos nombres de Roger Patterson y Robert Gimlin, a quienes se acusa constantemente de haber presentado un fraude como un filme documental.
Recibí la siguiente respuesta del Presidente de los Estados Unidos: «Gracias por su amable obsequio y por compartir sus pensamientos y preocupaciones. Es importante para mí conocer sus puntos de vista. Me alegra que se hayas tomado el tiempo de escribir».
Por desgracia, no hizo lo que le pedí.
En resumen, los homínidos relictos eran desconocidos para la ciencia porque no había ciencia para conocerlos. Hoy tenemos tal ciencia.
Como la profunda especialización de la ciencia moderna es inevitable, el problema tuvo que resolverse creando una disciplina especial más: la hominología, dedicada al reconocimiento y estudio de los homínidos relictos.
El padre fundador de la hominología en este país fue el profesor Boris Porshnev, historiador y filósofo (años de vida 1905-1972). En mi opinión, es solo porque era un filósofo humanista que el problema del origen del hombre lo excitó tan fuertemente.
Después de medio siglo de nuestros esfuerzos bajo las duras condiciones de autofinanciamiento y ostracismo por parte del establecimiento científico, algunas palabras sobre la situación en este momento.
Nuestros colegas norteamericanos finalmente han logrado tomar videos claros de Bigfoot/Sasquatch, además del documental de Patterson-Gimlin. Esto sucedió gracias a las excepciones entre los amigos de Bigfoot que mencioné anteriormente. También han obtenido muestras de ADN de estos homínidos, y el análisis se publicará en una revista científica.
Felicitamos de todo corazón a nuestros amigos norteamericanos por estos logros sobresalientes. Dan la esperanza de que la realidad de los homínidos relictos pronto sea generalmente reconocida.
Este será el fusible de una revolución científica en antropología. La revolución en antropología se trata de la cuestión más importante de la vida humana, es decir, de la naturaleza humana, de conocernos a nosotros mismos.
Además, el reconocimiento de los homínidos relictos y la hominología planteará una cuestión crítica muy importante sobre la calidad y las perspectivas de la ciencia mundial moderna, incluida la cuestión de su militarización lunática.
En conclusión, expresamos nuestro sincero agradecimiento al Museo Darwin por apoyar activamente nuestras actividades desde el comienzo a mediados del siglo pasado, por proporcionar literalmente el techo sobre nuestras cabezas.
También expresamos nuestro profundo agradecimiento a Aman Tuleyev, gobernador de la región de Kemerovo, por su inesperado, muy valiente y multifacético apoyo a nuestras investigaciones en la actualidad. Esto es muy afortunado y quedará registrado en la historia de la ciencia.
Gracias por escuchar.
Bayanov Dmitri Yurevich, director científico
Centro Internacional de Hominología
Moscú, Rusia
5 de octubre de 2011.
Se pueden enviar tarjetas de condolencias a
Sra. Era (Dmitri) Bayanov,
Novodevichy Proezd, 2,
Apartamento # 106,
Moscú, Rusia 119435
El homenaje de Chris Murphy publicado en la tarde del 4 de junio de 2020.
Agradecimientos al ruso Igor Burtsev y al canadiense Chris Murphy por compartir las noticias iniciales. Gracias al estadounidense Daniel Pérez, Burtsev y Murphy por las fotografías.
Por Loren Coleman, Director Ejecutivo
Museo Internacional de Criptozoología
4 Thompson»™s Point Road, Suite 106
Portland, Maine 04102
Estados Unidos