¿Cómo sabemos que el monstruo del lago Ness no existe?
Los científicos están bastante seguros de que no existe el monstruo del lago Ness, Bigfoot o Yeti. Pero, ¿cómo lo sabemos con certeza?
Por el Dr. Darren Naish
25 de octubre de 2020
Agosto de 1933. Era un cálido día de verano cuando el señor y la señora Spicer conducían por la carretera adyacente al lago Ness.
De repente, dando bandazos de izquierda a derecha a través de la calle, apareció una aparición amorfa y monstruosa que se movía con un peculiar movimiento saltando. Un objeto que parecía la cabeza de un pequeño ciervo se encontraba en algún lugar alrededor de su centro.
El avistamiento de los Spicers fue uno de los primeros en describir al Monstruo del Lago Ness, una criatura conocida popularmente hoy como «Nessie».
Es un avistamiento clásico, considerado como parte de un campo: la criptozoología, la caza de animales desconocidos y típicamente monstruosos, visto por sus defensores como un desafío para la ciencia convencional.
El relato de los Spicers es uno de los muchos avistamientos de Nessie, y solo uno de los miles de avistamientos de monstruos en todo el mundo. Otros monstruos famosos incluyen Bigfoot (también conocido como Sasquatch), el Yeti, el dinosaurio Mokele-Mbembe del Congo y el aterrador Ropen alado de Nueva Guinea.
Pero, de alguna manera, el avistamiento de Spicer personifica la criptozoología en su conjunto. Cuanto más hemos aprendido y más datos hemos recopilado y analizado, más parece que todos estos relatos tienen explicaciones lógicas.
Fundación de la Sociedad Internacional de Criptozoología
El avistamiento de Spicer coincidió con un evento cultural específico, a saber, el lanzamiento de la película ahora clásica King Kong. No olvides que esta película presenta dinosaurios y otros animales además de su antihéroe epónimo.
Todo el mundo hablaba de King Kong en el verano de 1933, y sabemos que los Spicers habían visto la película. Habían sido preparados culturalmente: monstruos parecidos a dinosaurios estaban al acecho metafóricamente en sus mentes.
Además, el avistamiento de Spicer se puede explicar si solo miramos suficientes detalles. El movimiento de salto, esa pequeña «cabeza de ciervo» y la ubicación del encuentro (ocurrió junto a una pista en el bosque donde un borde con vegetación se encuentra con la carretera) indican que su «monstruo» era simplemente un grupo de ciervos saltando en delante de ellos, un cervatillo en medio.
Esto es exactamente lo que concluyó Rupert Gould, el investigador que llamó la atención sobre el avistamiento de Spicer, lamentando más tarde haber incluido el relato en su libro de 1934, The Loch Ness Monster And Others.
En las décadas de 1960 y 1970, el monstruo del lago Ness fue tomado muy en serio y la gente escaneó las orillas del lago con la esperanza de vislumbrar a la bestia © Getty Images
Más avistamientos de Nessie llegaron durante la década de 1930, sentando las bases de una escuela de pensamiento en la que la existencia del monstruo llegó a ser tomada semi-en serio. Esta fase persistió en las décadas de 1960 y 1970.
Durante estas décadas, se presentaron extraños fragmentos de película y fotografías borrosas como apoyo a la existencia de la criatura. En 1972, las fotos submarinas del lago Ness parecían mostrar la aleta de una criatura gigantesca parecida a un plesiosaurio.
Seguramente, decían los creyentes, la confirmación de la existencia de Nessie estaba a solo unas semanas.
Esto puede parecer una visión optimista hoy, pero muestra hasta qué punto la criptozoología había captado la imaginación del público.
Un lago Ness pacífico y sereno (y vacío) © Getty Images
El hombre responsable de gran parte de esta emoción fue Bernard Heuvelmans. A mediados de la década de 1950, este zoólogo belga-francés publicó un exitoso libro titulado On The Track Of Unknown Animals, en el que defendía la existencia de misteriosas bestias que la ciencia no aceptaba ni tomaba en serio.
Señaló los descubrimientos de una variedad de animales grandes en los siglos XIX y XX, incluidos el okapi, el dragón de Komodo y el gorila de montaña, como apoyo a su opinión de que todavía había otras criaturas grandes por encontrar. Los escritos de Heuvelmans desarrollaron un seguimiento sustancial.
El zoólogo Bernard Heuvelmans (izquierda) © Getty Images
La atrevida propuesta de que los primates gigantes misteriosos, los monstruos marinos y del lago y los dinosaurios y pterosaurios supervivientes realmente podrían existir, una idea que siempre había estado presente en los márgenes del mundo zoológico pero que fue descartada debido a la falta de pruebas, logró un mínimo de respetabilidad. cuando sus proponentes eligieron formar una Sociedad Internacional de Criptozoología (o ISC) en 1982.
A lo largo de los años, se presentaron escasos fragmentos de datos para respaldar la existencia de las misteriosas criaturas que Heuvelmans y el ISC respaldaron.
Entre ellas, las más importantes fueron las supuestas fotos de Nessie de las décadas de 1930, 1960 y 1970; una supuesta huella de Yeti fotografiada en el Himalaya en 1951; la famosa película filmada en California en 1967 que se dice que representa a una mujer Bigfoot caminando junto a un arroyo; y pistas y otras pruebas también supuestamente pertenecían a Bigfoot.
Nessie y otras bestias falsas
Heuvelmans y sus seguidores afirmaron que la ciencia dominante mostró un enfoque desinteresado y ciego de estas piezas de evidencia y del estudio de animales misteriosos en general.
En realidad, científicos calificados investigaron esta evidencia en un grado considerable, concluyendo que toda ella podría explicarse completamente o etiquetarse como significativamente problemática.
Las fotos que decían mostrar a Nessie resultaron ser engaños o malas interpretaciones de aves acuáticas, olas, estelas de barcos u objetos submarinos como trozos de madera. Las investigaciones publicadas desde 1999 muestran que las fotos más famosas de Nessie muestran de forma diversa un submarino de juguete, un cisne borroso, una ola y un kayak volcado.
Esta foto fue tomada por el alpinista Eric Shipton durante una expedición de 1951 al Himalaya. Algunos argumentan que las depresiones extrañas sugieren que fue hecha por manos humanas, no por pies de Yeti © Getty Images
La supuesta huella del Yeti de 1951 tiene depresiones irregulares en los bordes izquierdo y derecho y en el talón, lo que demuestra que no es una huella de primates real, sino un engaño fabricado por manos humanas.
En cuanto a la película Bigfoot de 1967, una enorme cantidad de evidencia circunstancial muestra cómo Roger Patterson, el camarógrafo, planeó durante años montar una escena engañosa exactamente como la que filmó.
Si la evidencia fotográfica no ha pasado las pruebas, ¿qué más podría apoyar la existencia de monstruos? Una idea popular entre los criptozoólogos es que Nessie, Bigfoot y otras misteriosas bestias escapan a la detección porque habitan en regiones del mundo que son remotas y poco exploradas.
¿Pero es esto cierto? El lago Ness no es un refugio remoto en las Tierras Altas, pero durante mucho tiempo ha sido un lugar importante para campañas militares, transporte y asentamiento.
Es atravesado regularmente por barcos y se conectó con otras vías fluviales en el siglo XIX, formando finalmente el Canal de Caledonia de 97 km de largo.
Loch Ness también fracasa como el tipo de lugar donde los animales gigantes y desconocidos podrían sobrevivir. Es el hogar de aves, peces de varias especies y pequeños crustáceos. Las nutrias frecuentan su superficie, las focas la visitan en ocasiones y los ciervos a veces nadan a través de ella.
Pero esta es una colección de criaturas escasa y de baja diversidad para un lago de este tamaño y latitud. De hecho, la productividad orgánica del lago Ness es tan baja que incluso los cálculos más optimistas muestran que una población de grandes animales acuáticos no podría sobrevivir aquí, y ciertamente no durante generaciones.
Se pueden aplicar argumentos similares a otros monstruos. Es cierto que Bigfoot está asociado con la naturaleza de la Columbia Británica y Alaska, pero ¿qué podemos hacer con los cientos de informes de Nueva York, Florida y todos los demás estados de EE. UU. continental?
Parecería ser el primate no humano más común y más ampliamente distribuido en el planeta, que se encuentra en lugares que no pueden considerarse razonablemente como lugares potenciales para un mamífero enorme aún no descubierto.
Además, aparentemente vive justo en las narices de cientos de biólogos, conservacionistas y ecologistas calificados; cualquiera de los cuales, no se equivoquen, sería lanzado al estrellato (y, lo que es más importante, a la tenencia) si probara la existencia de la bestia.
Los Juegos de la Commonwealth de Glasgow 2014 fueron inaugurados por el monstruo del lago Ness © Getty Images
A diferencia de Nessie, Bigfoot al menos tiene algunas pruebas sólidas que lo respaldan. Pero nada de esto ha resistido el escrutinio, y una larga historia de engaños y malas interpretaciones significa que no hay nada convincente en torno a la existencia de Bigfoot. Se ha demostrado que incluso las huellas excelentes «estándar de oro» son falsas.
Durante la década de 1990, el antropólogo Grover Krantz argumentó que varios modelos de yeso tomados de huellas de Bigfoot mostraban marcas hechas por las pequeñas ondulaciones y surcos en las patas de los primates, conocidas como «crestas dérmicas».
Se notaron marcas similares en otras huellas, y los proponentes las tomaron como un poderoso apoyo para la realidad de Bigfoot.
Sin embargo, en 2006, el investigador Matt Crowley demostró mediante una serie de experimentos que las marcas eran en realidad «crestas de desecación». Estas se forman en yeso a medida que fragua: no son una prueba de la realidad biológica de Bigfoot, sino una consecuencia accidental de la escayola.
Más recientemente, el supuesto descubrimiento de DNA de Bigfoot se ha utilizado para apoyar la realidad del simio. Un estudio de 2013 afirmó haber catalogado tanto el ADN mitocondrial como el nuclear de Bigfoot, mostrando que la bestia es un híbrido entre Homo sapiens y una segunda especie de ascendencia desconocida.
Pero las comprobaciones independientes de varios genetistas revelaron que los resultados eran falsos, y se descubrió que el ADN era una mezcla perteneciente a varios mamíferos norteamericanos.
¿Por qué la gente todavía informa sobre avistamientos?
Décadas de investigación han demostrado que un porcentaje significativo de los avistamientos de monstruos clásicos se pueden explicar como engaños o encuentros confusos con animales o fenómenos conocidos.
Es más, prácticamente todas las «pruebas» fotográficas pueden explicarse o descartarse, y los problemas ecológicos están asociados a la supuesta existencia de varios monstruos. Sin embargo, a pesar de todo esto, el hecho es que la gente sigue informando sobre avistamientos de estas bestias. ¿Por qué?
Durante años, folcloristas y antropólogos han argumentado que las ideas modernas sobre los monstruos representan los vestigios de antiguas creencias populares en las que lugares peligrosos (lagos profundos, bosques oscuros, montañas traicioneras) se asocian con criaturas aterradoras.
La «biología» y el «comportamiento» de estos animales se refuerzan luego con cuentos, anécdotas y obras de arte transmitidas de generación en generación.
Esta explicación ha aumentado en popularidad desde 1988, cuando el folclorista Michel Meurger mostró cómo las ideas de la gente sobre los monstruos del lago en el Norte de Europa estaban vinculadas al folclore de su cultura.
En otras palabras, nuestras culturas nos han preparado para imaginar monstruos cada vez que vemos cosas tales como formas oscuras debajo del agua o sombras en un bosque. El término psicológico para esto es «expectativa de percepción».
El lago Ness no es un cuerpo de agua productivo, por lo que probablemente no pueda albergar una gran especie acuática © Getty Images
La psicología apoya la idea de que los monstruos están casi integrados en nuestra conciencia.
Los experimentos controlados publicados desde 2010 han demostrado cómo las personas «ven» apariciones monstruosas, perciben distorsiones aterradoras de objetos conocidos y tienen un sentido distorsionado de la percepción del tamaño cuando tienen miedo o están confundidos, o mientras hacen observaciones en condiciones de poca luz.
Entonces, ¿nos queda alguna razón convincente para pensar que los animales masivos y misteriosos como Nessie y Bigfoot realmente existen?
No, y a pesar de un extenso trabajo y décadas de búsqueda, tanto los defensores de los monstruos como los escépticos no han podido producir ninguna evidencia positiva que sea incluso vagamente convincente. Si hay alguna respuesta a la irritante pregunta de por qué la gente dice ver a los monstruos, es que todos somos productos de esas culturas a las que pertenecemos.
Somos criaturas complejas y engañadas, que por lo general nos negamos a abandonar el hecho de que con frecuencia nos engañan nuestros sentidos, nuestros recuerdos e incluso nuestras habilidades para dar sentido a lo que vemos.
«¢ Este artículo apareció por primera vez en el número 298 de BBC Science Focus. Descubra cómo suscribirse aquí.
Términos clave
Pie Grande
Un monstruo gigante, peludo y con forma de hombre, famoso por dejar huellas humanas. Originalmente asociado con California, los criptozoólogos creen que ocurre en América del Norte e incluso más allá.
Críptido
Un animal, según los criptozoólogos, que representa una especie o subespecie desconocida, que ha sido descrito por testigos pero que la ciencia no ha confirmado.
Criptozoología
El campo de investigación que tiene como objetivo descubrir y estudiar animales que supuestamente existen, pero que hasta ahora solo se conocen a partir de pruebas anecdóticas.
Mokele-Mbembe
Un monstruo acuático del tamaño de un elefante de la región del Congo, imaginado por los defensores como un herbívoro de cuello largo y quizás un dinosaurio saurópodo sobreviviente.
Ropen
Una bestia gigante y alada de Nueva Guinea, se dice que es bioluminiscente y se alimenta de cadáveres humanos. Sus defensores, la mayoría de los cuales son creacionistas, creen que es un pterosaurio superviviente, un reptil volador que se cree que se extinguió hace 66 millones de años.
https://www.sciencefocus.com/nature/how-do-we-know-that-the-loch-ness-monster-doesnt-exist/
https://lochnessmystery.blogspot.com/2020/10/adrian-shine-describes-good-nessie.html
