Nick Pope revisitado
30 de noviembre de 2020
Kevin Randle
Vamos a empezar de nuevo. Estaba un poco preocupado por las acusaciones lanzadas a Nick Pope por el Dr. David Clarke recientemente y que Nick Pope no había tenido la oportunidad de responderlas. También quiero señalar que no tengo perro en esta pelea y estaba buscando un poco de justicia en todo esto. Esperaba algún retroceso, pero, en este mundo de hoy, ¿quién no esperaría algún retroceso? Ahora he escuchado de varios otros acerca de todo esto.
En primer lugar, supongo, es responder a la pregunta de por qué el Dr. David Clarke plantearía esto ahora, si el tema se hubiera resuelto décadas antes. Según lo que me dijo; la respuesta simple es que no lo hizo. Estaba respondiendo a una pregunta de Martin Willis durante el podcast de Willis.
Nick Redfern – derechos de autor de la foto de Kevin Randle
En segundo lugar, todos los que me enviaron correos electrónicos parecían objetar mi uso del término «acusaciones» contra Nick Pope. Todos los que me enviaron un correo electrónico dijeron que no había habido acusaciones, solo declaraciones de hechos. Uno de esos hechos, uno importante, tenía que ver con el deber de Nick Pope en el Ministerio de Defensa y si él, Nick Pope, había realizado o no investigaciones oficiales de ovnis. Mientras servía en el Ministerio de Defensa, Nick Pope tenía otras funciones y dedicó solo el 20% de su salario a lidiar con los ovnis. En otras palabras, la mayor parte de su tiempo se dedicó a otras cosas. Sus deberes ovni incluían anotar la información inicial sobre un avistamiento ovni y luego pasarla a otra organización. Para citar a Nick Redfern (y ahora sabes por qué seguí diciendo Nick Pope), en 1994, Nick Pope le dijo a Nick Redfern: «No hay un «˜presupuesto ovni»™ específico, excepto los costos de personal, es decir, alrededor del 20% de mi salario, junto con un pequeño porcentaje de algunos otros salarios, lo que refleja el rol de supervisión de mi gerencia de línea».
Para aquellos interesados, aquí hay un enlace a un artículo que Nick Redfern publicó hace varios años que trataba algo de esto:
https://mysteriousuniverse.org/2018/08/u-k-government-ufo-research-the-real-picture/
Eso, por supuesto, no descarta que Nick Pope haya investigado avistamientos de ovnis. Sugiere que no había mucho presupuesto para ninguna investigación. Se podría decir que la captación inicial de información por teléfono es parte de una investigación, aunque ciertamente no es el aspecto más importante de la misma. Sin embargo, hay información adicional que es relevante para la discusión.
David Clarke señaló en comunicación conmigo, «Sec (AS) [Secretaría de personal de aire] donde Nick trabajó de 1991 a 1993 no estaba autorizado o financiado para investigar informes de ovnis».
Eso parece ser bastante definitivo, pero hay información más relevante. Según lo que David Clarke proporcionó, «Esto se establece claramente en el documento de política adjunto de 1997, escrito por el gerente de línea de Pope, que dice que cualquier investigación de seguimiento que se requirió fue realizada por el personal de inteligencia DI55 y/o el Royal Fuerza Aérea».
En otro documento que vino de fuentes oficiales, y del cual ahora tengo una copia, dice:
El Sr. Pope en un momento se desempeñó como EO (Banda D) en el Personal de Aire de la Secretaría [un grado de funcionario subalterno] … [y] dejó la Sec (AS) en 1994 … y su conocimiento de este tema, aparte de fuentes disponibles públicamente, debe considerarse fechado. Pope eligió describir su puesto como el «Jefe del Proyecto ovni del Ministerio de Defensa», un término totalmente de su propia invención, y ha utilizado su experiencia y la información que reunió (con frecuencia yendo más allá del mandato oficial de su puesto) para desarrollar una carrera paralela como experto en el tema, incluida la escritura de varios libros, algunos supuestamente de no ficción. Pope se presenta constantemente en diversos medios de comunicación, solicitado y no solicitado, como un «experto» (a pesar de su falta de conocimiento reciente sobre el trabajo realizado en la rama en cuestión) y busca el crédito entre otros aficionados por haber «forzado al Ministerio de Defensa para revelar sus archivos «˜secretos»™ sobre el tema. Esto último está lejos de la verdad …»
Finalmente, en lo que podría ser la gota que colmó el vaso aquí, David Clarke proporcionó lo siguiente: «En otro documento del mismo período, el jefe de la Rama Histórica del Aire (RAF) es aún más directo y dice «˜Lejos de representar con precisión la posición del Departamento, él [Pope] ha tratado de embellecer la verdad en casi todo momento»™».
Supongo que, si desea ser generoso, podría decir que tomar el informe inicial y hacer preguntas al respecto podría considerarse parte de una investigación oficial. Pero eso es realmente exagerar y no refleja con precisión la situación. La investigación real de los informes que exigían trabajo adicional fue realizada por otras organizaciones del gobierno británico y Nick Pope prácticamente no tuvo nada que ver con eso.
Pero el verdadero problema aquí es lo que Nick Pope publicó en su propio sitio web. Los errores, los adornos o las alteraciones de los hechos no pueden atribuirse al webmaster. Nick Pope aprobó el contenido. Esta biografía decía:
Nick Pope dirigió el proyecto ovni del gobierno británico. De 1991 a 1994 investigó ovnis, abducciones extraterrestres, círculos en las cosechas y otros fenómenos extraños, lo que llevó a los medios a llamarlo el verdadero Fox Mulder. Su experiencia en el gobierno y sus opiniones sensatas lo han convertido en el tipo de referencia de la industria de los medios, el cine y la televisión cuando se trata de ovnis, las teorías inexplicables y de la conspiración.
Otro aspecto de esto fue que Nick Pope aparentemente había acusado a David Clarke de plagio y de ser un ufólogo deshonesto y necesitado. La cita directa de David Clarke es: «Nick Pope me ha llamado deshonesto, mentiroso, loco y plagiario en serie, a pesar de no proporcionar absolutamente ninguna evidencia de ninguna de estas cosas, todas las cuales son seriamente difamatorias».
Pero esta acusación en particular ha sido desacreditada por Hayley Stevens en una publicación en su blog que puede leer aquí:
https://hayleyisaghost.co.uk/a-needy-dishonest-ufologist-revisiting-nick-popes-claims/
Quiero decir que puedes estar en desacuerdo con alguien, pero esto no es razonable. Hay información adicional contenida en esta publicación que arroja luz adicional sobre el problema. Algunas de las fuentes o documentos que menciona las he visto y tengo copias para verificación.
Philip Mantle
No estoy seguro de si esto se está acumulando o si es información relevante. Como se señaló anteriormente, Nick Pope afirmó que había investigado denuncias de abducción extraterrestre, formaciones de círculos en los cultivos o mutilaciones de animales como parte de su trabajo en el Ministerio de Defensa. Philip Mantle proporcionó la siguiente información:
Solo lea esto del productor de documentales británico Matt Quinn. Esto fue publicado en la sección de comentarios del podcast de martin Willis:
A partir de esa referencia, Phillippe … «De 1991 a 1994, el Sr. Pope trabajó como funcionario en la Secretaría (personal aéreo). Llevó a cabo una amplia gama de tareas de secretaría relacionadas con la política central, los aspectos políticos y parlamentarios de la actividad no operativa de la RAF. Parte de sus funciones estaba relacionada con la investigación de fenómenos aéreos no identificados reportados al Departamento para ver si tenían algún significado defensivo». En realidad, esto no contradice lo que ha dicho David Clark, y lo que ha sido «˜conocimiento común»™ durante mucho tiempo … tampoco apoya por completo de ninguna manera, las afirmaciones ridículamente engrandecidas de Nick Pope … Pero en realidad ? Solo puedo parafrasear a Martha y los muffins …
«De nueve a cinco, tenía que pasar su tiempo en el trabajo. Su trabajo era muy aburrido como empleado de oficina. Lo único que lo ayudó a pasar el tiempo fue saber que algún día volvería a Echo Beach». comprar publicaciones del gobierno del Reino Unido (cuando conviene) hacer una búsqueda con el servicio de Archivo Nacional del Reino Unido … Y le animo mucho a hacer su propio trabajo preliminar; no se limite a creer en mi palabra. Puedo decirles (como profesional de los medios) que cuando se publicó «˜Open Skies Closed Minds»™, la prensa generalmente lo recibió como tonterías muy entretenidas … montando una ola que estaba bien en movimiento en ese momento. Sólo un jugueteo del tipo «bromas joviales» a través de un mundo de fantasía exagerado … Buena copia, un poco de risa. Pero Nick Pope siempre tuvo más en común con Dilbert que con Mulder. La mujer que consiguió el trabajo de Nick Pope después de él se llama Kerry Philpott, y está registrado que afirma que no hubo «sección de fenómenos extraños» en el MOD y que mientras Nick había sido un «EO» – administrador de grado de gestión junior – tal como ella ahora, ella escribió «ni él ni yo somos el jefe de ninguna sección «˜ovni»™» …
Hay un tipo llamado James Easton que es bastante conocido aquí en Escocia como algo así como un «˜ufólogo»™. Ya en 1999, escribió una carta abierta al MOD que planteaba muchas preguntas sobre los deberes de Nick y el lugar del MOD en relación con varios fenómenos «˜Forteanos»™ … La respuesta que obtuvo fue. «Las principales funciones del puesto se refieren a las actividades no operativas de la RAF en el extranjero y la política de autorización diplomática para vuelos militares al exterior. Se dedica un pequeño porcentaje de tiempo a lidiar con informes del público sobre supuestos avistamientos de «ovnis» y correspondencia pública asociada. El Ministerio de Defensa no ha investigado ninguna denuncia de abducción extraterrestre, formaciones de círculos en los cultivos o mutilación de animales». Estoy seguro de que ha pasado más de una década desde que David Clark puso esa información en su propio sitio, más de 20 desde que James recibió la respuesta que recibió del MOD y, honestamente, no puedo decirle nada a nadie (excepto lo increíblemente no creíble) para quien eso fue de alguna manera, o forma una sorpresa. David Clark no ha mentido. – No tiene que agradarle el chico, o no decepcionarse con Nick. Pero David no ha mentido.
Esta, entonces, es la otra cara de la moneda. Le proporcioné a Nick Pope una plataforma para sus comentarios, y es justo que brinde a los demás una cortesía similar. Me inclino a decir que el lector debe tener su propia opinión del material y decidir en qué creer. Sin embargo, esa es una afirmación un tanto complicada para mí. Entré en este pantano porque creía que Nick Pope debería ser escuchado, pero ahora, habiendo visto el otro lado, y aunque pienso en Nick Pope como un amigo (y puedo decir lo mismo de Philip Mantle y Nick Redfern), debo bajar a su lado de la cerca.
Lo que vemos aquí es solo otra de las peleas desagradables que estallan en este campo, aunque esta se desarrolló en el Reino Unido en lugar de aquí en Estados Unidos. Si desea comentar, debe estar preparado para las consecuencias de ese comentario. Originalmente, me había parecido que esto era una pequeña pelea por la semántica, pero, por supuesto, ha ido mucho más allá de eso. No me gustan los insultos o las acusaciones de plagio, habiendo tenido eso dirigido a mí durante mucho tiempo, pero a veces solo tienes que resistir.
Entonces, aquí está lo que creo que es toda la verdad del asunto. Y aunque podría decir que desearía no haberme involucrado en eso, prefiero decir que creo que aquí hay suficiente información para que todos sepamos la verdad.
A continuación se muestra uno de esos documentos que parece aclarar la situación. Lo adjunto aquí para aquellos que deseen ver un poco más de la evidencia.
Uno de los documentos que parece refutar algunas de las afirmaciones de Nick Pope.
https://kevinrandle.blogspot.com/2020/11/nick-pope-revisited.html