Divulgación y transparencia de ovnis: bueno para ti, no para mí

Divulgación y transparencia de ovnis: bueno para ti, no para mí

7 de junio de 2021

Jack Brewer

Hal Puthoff, un clásico de la ufología desde hace mucho tiempo, cuando se le preguntó sobre las naves y los cuerpos recuperados, dijo que no podía hablar de ellos. El comentario evasivo aparentemente se dio en respuesta a una pregunta formulada en una conferencia reciente patrocinada por la Coalición Científica para Estudios de UAP, o SCU.

Los hombres y mujeres con afirmaciones audaces han obtenido un estatus icónico en el género durante décadas. Esto es a pesar de no haber presentado nunca evidencia tangible y verificable para apoyar sus insinuaciones crónicas de circunstancias extraordinarias.

image (4)Robert Bigelow

Cualquiera que esté remotamente familiarizado con la historia de los ovnis conoce a personas como Bob Lazar, George Knapp, Bob Bigelow y cualquier número de su tripulación, y así sucesivamente, que han afirmado directamente el acceso a pruebas que cambian de paradigma. Por razones que posiblemente solo tienen sentido para los crédulos, los defensores de la divulgación de ovnis no solo no buscan la verificación de dicha supuesta evidencia, sino que respaldan su obstrucción. Mientras tanto, logran enmarcar a los participantes de estos juegos de rol ovni como heroicos.

¿Por qué aquellos que afirman defender la divulgación y transparencia de los ovnis no aplican los mismos estándares a los miembros del género ovni que al Tío Sam? Como observó un individuo, «los ufólogos se desmayan ante la supuesta virtud de Puthoff de saber más de lo que se atreve a decir, y condenan el mismo comportamiento en el gobierno».

Solo en este blog, hemos explorado las circunstancias en las que Jacques Vallee, Garry Nolan, Diana Walsh Pasulka, Leslie Kean, y la lista continúa, buscaron la exención de la transparencia mientras promocionaban afirmaciones de eventos importantes, si no extraordinarios. En la mayoría de los casos, las obstrucciones se implementaron y, alternativamente, se sugirió que la transparencia debería aplicarse a otros, sin duda, incluidas las agencias federales.

En una discusión reciente con la presentadora de UFO Classified, Erica Lukes, el invitado Mark O’Connell explicó sus interpretaciones de una presentación dada por Luis Elizondo en una conferencia de la UAP hace un par de años (las declaraciones a las que se hace referencia tienen lugar aproximadamente a los 68 minutos). Sospecho que esta fue una conferencia de SCU, ya que O’Connell mencionó que tuvo lugar en Huntsville, donde SCU lleva a cabo algunos eventos.

«Fue la operación más manipuladora de la que he sido testigo», dijo O’Connell.

image (5)Luis Elizondo

Describió cómo Elizondo contaba con entusiasmo a la audiencia sobre cosas emocionantes para mostrarles y descubrimientos emocionantes que se estaban haciendo, y luego hacía «un giro completo de 180 grados» cuando se formulaban preguntas, instando a los asistentes a mantener la calma y la paciencia. Ahora, años después, la gente que espera ansiosamente que Elizondo presente información verificable de circunstancias emocionantes todavía está esperando.

Como se sugirió, por las razones que sean, los fieles de los ovnis no muestran interés en dirigir sus demandas de responsabilidad y transparencia a las personas que realmente afirman saber cosas y tener pruebas. En contraste, y en la vida real, aquellos que trabajan para agencias gubernamentales que se encuentran entre una piedra de empleo y un lugar difícil ético buscan asesoría legal calificada y beneficios de denuncia de irregularidades, según corresponda. Un ejemplo reciente es Rebekah Jones, quien obtuvo el estatus de denunciante en su disputa en curso con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, sobre la transparencia relacionada con la información pública precisa de los casos de COVID-19. Tenga en cuenta que no buscó la ayuda de George Knapp y Jeremy Corbell.

Es más, se ha vuelto cada vez más evidente que algunos en los círculos ovni creen que el fin justifica los medios. Con analogías relacionadas con la guerra que se lanzan regularmente, una parte de los fieles ovni parece alentada, si no organizada y dirigida, a oponerse a la racionalidad y a quienes la apoyan. Eso podría ser hasta cierto punto preocupante, considerando la credulidad generalizada y el extremismo en línea que llevaron a los eventos del 6 de enero.

A raíz de la salida de un chat grupal de Twitter pro-ovni en el que se discutieron tácticas para su uso en lo que se describió como una guerra para los seguidores de alguien, noté que un usuario de Twitter y un entusiasta de los ovni declaraban el poder de UFO Twitter. Para aquellos que no lo saben, UFO Twitter, o aquellos que tuitean sobre ovnis, se considera influyente en la orientación de la política oficial sobre el manejo del tema UAP. A menudo, activistas de alto perfil los alientan a creer que ese es el caso. El entusiasta de los ovnis agregó en su tweet: «Nosotros también hemos estado participando en operaciones contra los guardianes de secretos».

Yo elegí para responder a la afirmación, preguntando quién es «nosotros». Pregunté además quiénes son los «guardianes de secretos» y qué tipo de acciones se están tomando «contra» ellos. De hecho, me gustaría saber más sobre quién diseña y dirige estas supuestas «operaciones».

Después de un breve intercambio, la persona sugirió que se pondrían en contacto conmigo al día siguiente. Cuando no lo hicieron, volví a preguntar. Luego me «bloquearon», reduciendo mi acceso a sus tweets y, en efecto, hasta qué punto podría perseguir las afirmaciones.

Divulgación y transparencia ovni: Bien por ti, no por mí.

http://ufotrail.blogspot.com/2021/06/ufo-disclosure-and-transparency-good.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.