Solo hay dos buenas respuestas para el próximo informe ovni, y las odiarás a las dos

Solo hay dos buenas respuestas para el próximo informe ovni, y las odiarás a las dos

Mark Sumner

5 de junio de 2021

imageRSS

Todavía estamos a algunos días de la publicación del informe desclasificado del Pentágono sobre los ovnis que han sido reportados por pilotos navales y otros en los últimos años. Sin embargo, una versión de ese informe aparentemente se ha compartido entre varias personas en el ejército y la administración, y sus reacciones al informe han comenzado a filtrarse.

Según The New York Times, el informe no indica que los avistamientos reflejen visitas de naves espaciales extraterrestres, aunque tampoco lo descarta definitivamente. El informe tampoco identifica definitivamente los 120 incidentes examinados en nuevas tecnologías furtivas de Rusia o China, pero no descarta a estas naciones como la fuente de los avistamientos. En el caso de incidentes individuales, el informe descarta candidatos específicos como globos meteorológicos o aviones de pasajeros, pero en general se descarta muy poco. Incluidos esos molestos alienígenas.

De hecho, el informe aparentemente contiene poca información definitiva, excepto para decir que, pocos o ninguno de los ovnis (o UAP, para aquellos que prefieren que sus fenómenos aéreos no identificados vengan sin ninguna connotación ET) pueden atribuirse a la tecnología que pertenece a la Estados Unidos.

Sin embargo, existe una muy buena posibilidad de que el número de incidentes atribuibles a la tecnología estadounidense sea realmente muy cercano al 100%. Solo que… no exactamente de la forma que parece considerar el informe.

La mayoría de los incidentes incluidos en el informe no se han compartido con el público. Sin embargo, se ha visto ampliamente una serie de fragmentos de video bastante espectaculares. En uno, los objetos pasan del aire al agua y viceversa sin evidencia de que les moleste la diferencia de densidad de 830x.

En otro, varios objetos en forma de pirámide parecen flotar sobre un barco de la Armada.

En múltiples videos, se ven objetos haciendo giros abruptos, o ejecutando maniobras a alta velocidad, que generarían fuerzas G muy superiores a las que podrían soportar cualquier nave pilotada.

Dejando a los extraterrestres fuera de escena, y salvo una gran cantidad de detalles reportados en el próximo informe, parece haber solo dos posibles conclusiones que se pueden sacar sobre estos ovnis. Uno de los cuales es mucho más «divertido» que el otro, siempre y cuando «diversión» se defina como incluir cosas que significan una perdición inminente.

OPCIÓN 1: LEY DE CLARKE

En 1962, el escritor e ingeniero de ciencia ficción Arthur C. Clarke emparejó a su rival Isaac Asimov con tres leyes propias. Sin embargo, solo una de las leyes de Clarke pasó a ser muy (muy) citada: «Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia».

No lo duden, el nivel de tecnología que parecen demostrar estos videos es un engaño de primer orden. Para comportarse de la misma manera que los objetos documentados por estos videos, requeriría no solo una década de nueva investigación, sino décadas de nueva ciencia. Ni siquiera es la actualización del planeador de los Wright a un F-32. Estos son objetos que se comportan de una manera que ningún sistema de propulsión conocido podría soportar, interactuando con el medio ambiente de una manera que ningún material conocido podría soportar.

Si Rusia o China han desarrollado esta tecnología… este sería un buen momento para invertir en un buen software de traducción, porque el inglés está de camino al cubo de la basura. Si estos avistamientos son genuinamente de visitantes extraterrestres, podría valer la pena leer varios libros sobre los primeros contactos pasados. Aquí hay una pista: estar en el lado de baja tecnología de esos contactos no funciona, incluso en las mejores circunstancias. La visita de vecinos «amistosos» de alta tecnología no es mucho mejor que una visita de la variedad «hostil» en lo que respecta a las probabilidades de supervivencia.

Además, no importa dónde se haya originado esta tecnología que desafía el espacio y la materia, ¿no deberíamos preocuparnos a todos de que esté siendo detectada alrededor de las más potentes de nuestras poderosas fuerzas militares? Si estos objetos son reales, entonces parece que están probando nuestra capacidad para montar una respuesta militar. Y si hay alguien mirando hacia atrás mientras ooh y ahh sobre estos objetos que se cierran y zarandean, lo que tienen que ver es cuán incapaces somos de competir con esta tecnología en cualquier sentido.

Si estos videos reflejan con precisión los objetos físicos que se comportan como se informa en estos incidentes, todo será enormemente emocionante… hasta el punto en que todos morimos. Lo que haremos.

OPCIÓN 2: ERRORES

Todos esos puntos en los que la declaración se califica con «¿si estos objetos son reales?» ¿Y si no lo son?

Lo único que tienen estos videos en común es que son videos. Y lo que todos los videos tienen en común son los errores de video. Cualquiera que haya visto una hora de alguna serie de televisión por cable sobre «caza de fantasmas» seguramente se ha topado con fotos o videos que muestran «orbes» misteriosos o «rods» que se mueven rápidamente. Estas apariciones de otro mundo son generalmente completamente invisibles para la persona en el sitio y aparecen como una gran sorpresa cuando se revisan el video o las fotografías. Eso es porque estas cosas son solo errores, o incluso especificaciones de polvo, que eran más o menos invisibles para los presentes, pero que captaron la luz de una manera que engañó a los sensores de la cámara.

Los llamados «rods» voladores o «peces de aire» se registran en cientos de videos. Incluyo este aquí no solo porque es un buen ejemplo de la forma, sino porque el tipo que captó la imagen hace una identificación correcta, a pesar de lo que grabó la cámara.

Todos estamos familiarizados con cómo nuestros ojos pueden ser engañados por ilusiones ópticas. No hace falta un libro de diseños especiales o un ilusionista de clase magistral para engañar a nuestros ojos para que vean algo que no está allí. Aun así, insistimos en que «ver para creer». Tendemos a dar aún más crédito a la evidencia grabada como la que se ve en los videos de ovnis, y duplicamos esa evidencia porque ha sido grabada utilizando equipos de alta tecnología de fuentes militares.

Pero esa es exactamente la razón por la que deberíamos aumentar nuestro escepticismo. Estos claramente no son solo videos ordinarios, sino videos que fueron grabados usando tecnologías que mejoran la recolección de luz o usan espectros como infrarrojos fuera de los límites de nuestra visión normal. Eso significa que estos videos no solo están sujetos a artefactos, también están sujetos a artefactos cuyas causas y apariencia pueden ser extremadamente desconocidas, incluso para las personas que trabajan con equipos de video todos los días.

Mire este video de un nuevo sistema avanzado de visión nocturna que está siendo implementado por el Ejército.

El sistema aquí es fantástico para hacer que las siluetas de estos soldados y su equipo se destaquen sobre un fondo monótono. Claramente, eso se debe a que el sistema ha sido entrenado para hacer algo que está incluido en una gran cantidad de software de manipulación de fotografías: detección de bordes. Aproximadamente 38 segundos después, puede ver cómo este algoritmo de detección de bordes encuentra y resalta un grupo de personas en la distancia media. Pero un examen cuidadoso también muestra que la detección de bordes está iluminando algunos otros objetos. ¿Por qué está delineado el árbol de la derecha, pero no los árboles de la izquierda? ¿Por qué lo que parece ser un banco tiene un contorno brillante, pero no una pared visible en otra escena? Es obvio que este sistema está tomando muchas decisiones sobre lo que debería mejorarse y lo que debería ignorarse. El resultado es una imagen que no solo no coincide con lo que vería cualquiera de los presentes; en un sentido más amplio, no es lo que está realmente ahí. La imagen ha sido manipulada tanto por hardware amplificador de luz como por software que mejora el contexto.

Si bien uno de los videos anteriores puede haber destacado la forma en que un error real puede crear una imagen falsa en un video, la naturaleza de los videos de la Marina significa que hay otra clase de errores que deben tenerse en cuenta: errores de software y hardware. En cada uno de los videos que se han publicado, claramente existe un sistema que no solo intenta mejorar la vista de un cielo oscuro, sino también brindar información adicional al espectador. Así como una cámara normal puede convertir una mota de polvo en un «orbe» que nadie presente podría detectar, es completamente posible que una forma piramidal parpadeante pueda aparecer a partir de una combinación de hardware y software haciendo todo lo posible para masajear una imagen que es extremadamente alto en ruido y extremadamente bajo en contenido real.

Al menos uno de los videos de un objeto que se mueve rápidamente fue generado claramente por un sistema diseñado para encontrar y bloquear tales objetos. Cualquiera que sufra de «flotadores» en sus ojos está familiarizado con cómo tales defectos ópticos pueden generar una imagen que parece moverse contra el fondo. ¿Con qué facilidad se puede engañar a una cámara «inteligente» en condiciones que se encuentran en el límite de su capacidad para diferenciar el primer plano y el fondo? El reflejo de luces distantes, el movimiento de olas cercanas, incluso el parpadeo de algún instrumento dentro de la cabina, todas estas cosas podrían haber contribuido a que un sistema hiciera todo lo posible para interpretar lo que vio y generar algo que no estaba allí.

Es cierto que la comunidad de inteligencia consideró esta opción al hacer sus evaluaciones, sin embargo, como confirmará cualquiera que alguna vez haya estado a cargo de un sistema complejo, pero tendremos que esperar al informe real para ver si lo consideraron lo suficiente. Porque una vez que superas la respuesta de «no es real», casi no importa lo que venga después. Ya sea China, Rusia, viajes en el tiempo, multiverso o extraterrestres… si esta tecnología existe, estamos en problemas.

OPCIÓN 3: LA RESPUESTA QUE OBTENDREMOS

A pesar de todo lo anterior, parece que el informe real terminará con una tercera respuesta. Según esas primeras filtraciones, no prueba una nave alienígena, pero no las descarta. No responsabiliza a ningún competidor por tener tecnología drásticamente avanzada, pero no lo descarta. Ninguna de las primeras filtraciones parece indicar si la comunidad de inteligencia examinó la posibilidad de error en los datos, pero si lo hicieron, probablemente tampoco lo descartaron.

Parece que lo que vamos a conseguir será un encogimiento de hombros bien analizado. Lo cual va a ser profundamente insatisfactorio. Pero realmente, tómalo como una victoria.

https://www.dailykos.com/stories/2021/6/5/2033642/-There-are-only-two-good-answers-for-the-upcoming-UFO-report-and-you-re-going-to-hate-them-both?detail=emaildkre2

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.