Desmentido: fotos de ovnis de triángulo buceando de Reddit [falso]
Administrador Miembro del equipo
Una de un conjunto de cuatro fotos (adjunta en un archivo zip, webp original, convertida a PNG).
Fuente: https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/o9a39j/here_ya_go_guys_deleted_pictures_from_the/
Lo que me parece falso es el grano. Se parece al filtro «Agregar ruido» de Photoshop, que agrega ruido a la resolución de píxeles, en lugar de un grano de película real. Entonces obtienes muchas líneas cortas aleatorias.
Aquí, lo he recreado a la izquierda, con la «foto» a la derecha.
En comparación, aquí hay un recorte de la foto que escaneé a 600 ppp.
El grano de la película está ahí, pero es borroso, no hay ruido alineado con píxeles.
Archivos adjuntos
Miembro
Publicado por Scott Browne en Twitter.
clock88Nuevo miembro
Encontré esto…
jarlrmaiMiembro activo
Oh hombre, iba a hacer esa comparación
Administrador Miembro del equipo
Oh hombre, iba a hacer esa comparación
Lo hice, no obtuve olas similares.
Lado a lado
FlarkeyMiembro
Fuente: https://m.imgur.com/6apC8fP
Nuevo miembro
las olas son diferentes, parece
Miembro activo
Todos están reflejados en la publicación, los números en la parte inferior son los mismos. Se recortan en forma cuadrada, pero la viñeta es bastante uniforme si se tomaron a 4:3 y luego se escanearon y recortaron la viñeta debe ser menos en un lado y no tan uniforme?
La salpicadura muestra desenfoque de movimiento, pero el triángulo no muestra mucho, principalmente parece haber sido borroso uniformemente
Moderador Miembro del equipo
Encontré esto…
¿Dónde encontraste la imagen de salpicadura de la ballena? ¿Puedes publicar una versión más grande?
Nuevo miembro
Aquí está el enlace a la imagen de salpicadura de la ballena:
Fuente: https://twitter.com/baltimoresafari/status/1314660283533668358
Nuevo miembro
La salpicadura muestra desenfoque de movimiento, pero el triángulo no muestra mucho, principalmente parece haber sido borroso uniformemente
El argumento en reddit es que el triángulo no salpica, sino que crea vapor mientras se «desliza» en el agua.
Miembro
¿Dónde encontraste la imagen de salpicadura de la ballena? ¿Puedes publicar una versión más grande?
Fuente: https://twitter.com/BaltimoreSafari/status/1314660283533668358?s=19
Miembro activo
El argumento en reddit es que el triángulo no salpica, sino que crea vapor mientras se «desliza» en el agua.
Y anteriormente, los de Reddit afirmaron que estas naves pueden ingresar al agua sin resistencia. Es divertidísimo.
Moderador Miembro del equipo
Aquí está el enlace a la imagen de salpicadura de la ballena:
Fuente: https://twitter.com/baltimoresafari/status/1314660283533668358
Gracias. Me parece bastante indiscutible que esta imagen se usó para crear la falsificación. Al aumentar el contraste de la foto «UAP», también puede ver un rastro del horizonte de la tierra detrás de la salpicadura (círculo rojo).
Sospecho que la salpicadura de la derecha también se ha creado girando la salpicadura de la misma foto, pero no es concluyente.
Miembro activo
Bien, mientras que las olas de 2 tiros de la isla no coinciden, parece haber una coincidencia entre las olas en el segundo plano de la isla y el primer plano ampliado.
Nuevo miembro
Y anteriormente, los de Reddit afirmaron que estas naves pueden ingresar al agua sin resistencia. Es divertidísimo.
Sí, es descorazonador la facilidad con la que un grupo de personas en Internet pueden volverse tan culpables al participar en una especie de juego de grupo virtual «ficticio».
Miembro activo
Aquí está el enlace a la imagen de salpicadura de la ballena:
Fuente: https://twitter.com/baltimoresafari/status/1314660283533668358
Tengo curiosidad por saber qué pasos tomaste/cómo encontraste la imagen. Quiero decir que es convincente, simplemente parece extrañamente afortunado tropezar con una coincidencia tan cerrada.
Nuevo miembro
Soy un aficionado compositor/VFX y no podía dejar de tener la corazonada de que era una ballena saliendo a la superficie. Fui persistente y me tomó alrededor de una hora de búsqueda con una aplicación de notas adhesivas transparente. No vas a simular una salpicadura de agua solo para un conjunto de imágenes de ovnis; vas a tomar un par de imágenes de referencia y fotografiarlas. Tomó aproximadamente una hora de búsqueda. Busqué sin cesar lo mismo con las fotos de Trepang (hace años) pero no encontré nada. Algunas de esas imágenes de salpicadura se parecen mucho a los saltos de ballenas, por lo que también tuve algo de fondo buscando fotos de ballenas en ese intento desacreditado.
Miembro
Tengo curiosidad por saber qué pasos tomaste/cómo encontraste la imagen. Quiero decir que es convincente, simplemente parece extrañamente afortunado tropezar con una coincidencia tan cerrada.
No sé quién lo encontró inicialmente, o qué método usaron, pero busqué en Google «salpicaduras de ballenas mar» y no tardé mucho en mirar las imágenes devueltas para encontrar una coincidencia.
Miembro activo
No sé quién lo encontró inicialmente, o qué método usaron, pero busqué en Google «salpicaduras de ballenas mar» y no tardé mucho en mirar las imágenes devueltas para encontrar una coincidencia.
Para ser justos, tenía ballena para agregar como término de búsqueda basado en el OP aquí, supongo que podría pensar «¿qué causa las salpicaduras en el océano?» y agregue ballena. Estoy interesado en saber si esto se hizo.
Nuevo miembro
Una cosa que me desconcierta es el viñeteado. La marca de fecha en algunas de las imágenes está sesgada, lo que sugiere que las imágenes se tomaron con una cámara compacta de 35 mm con una relación de aspecto estándar de 3:2, y luego se recortaron en cuadrado por alguna razón. Por ejemplo, se cortaron los lados y se giraron un poco las imágenes.
En cuyo caso, el viñeteado del borde se habría recortado. Pero estas imágenes tienen viñetas en las cuatro esquinas, como si fueran filmadas con una Holga o algo usando una película de formato medio. Calculo que el viñeteado es artificial.
Miembro activo
Una cosa que me desconcierta es el viñeteado. La marca de fecha en algunas de las imágenes está sesgada, lo que sugiere que las imágenes se tomaron con una cámara compacta de 35 mm con una relación de aspecto estándar de 3:2, y luego se recortaron en cuadrado por alguna razón. Por ejemplo, se cortaron los lados y se giraron un poco las imágenes.
En cuyo caso, el viñeteado del borde se habría recortado. Pero estas imágenes tienen viñetas en las cuatro esquinas, como si fueran filmadas con una Holga o algo usando una película de formato medio. Calculo que el viñeteado es artificial.
Muy buen punto. En realidad, también parece bastante severo. No puedo imaginar que un sistema de cámara profesional funcione tan mal (mal diseño óptico), así que estoy de acuerdo en que podría agregarse artificialmente «efectos de nostalgia».
Nuevo miembro
Si coloca una fijación de esquinas pesada, verá los signos de una textura repetida.
Archivos adjuntos
Captura de pantalla 28/06/2021 a las 6.35.47 PM.png
1.8 MB · Vistas: 79
Miembro
Sería interesante para mí, como no soy un experto en análisis de fotos, saber qué se necesitaría, en esta época, para que una supuesta foto de ovni sea aceptada como genuina (o, si esa es una palabra demasiado fuerte, digamos sin engaños). No estoy sugiriendo ni por un momento que estas 4 sean reales por cierto.
Supongamos que realmente iba a tomar 4 fotos de una nave transmedia sin alas, sin cola, entrando en el océano a alta velocidad, y se las muestro, con metadatos y todo. ¿Qué tendrían que hacer/contener/lograr para aprobar el examen? ¿Existe un conjunto de patrones de oro? ¿Es posible verificar realmente una foto en estos días?
Una vez más, como no experto, estoy pensando en lo realistas que se ven esos videos de falsificación profunda de Tom Cruise y, en mi mente, estoy imaginando que falsificar una imagen fija debe/podría ser mucho más fácil. También me estoy imaginando el día en que alguien aparezca en una situación fotográfica comprometedora, al estilo de Matt Hancock, y decida atreverse, sinceramente o no, simplemente diciendo: «Son completamente falsos». ¿Cómo probaría uno la autenticidad de una foto?
Miembro activo
Sería interesante para mí, como no soy un experto en análisis de fotos, saber qué se necesitaría, en esta época, para que una supuesta foto de ovni sea aceptada como genuina (o, si esa es una palabra demasiado fuerte, digamos sin engaños). No estoy sugiriendo ni por un momento que estas 4 sean reales por cierto.
No es posible en mi opinión. Una foto o un video simplemente no es evidencia suficiente para «probar» nada, pero teóricamente podría ser lo suficientemente convincente como para justificar un estudio más a fondo. Es como si de alguna manera tomaras una foto muy clara de un supuesto pájaro carpintero de pico de marfil… ¿aceptaría la comunidad científica que el ave ha escapado de la extinción? Probablemente no, pero si la foto fuera convincente, tal vez habría suficiente interés para facilitar un estudio y probar lo que pretende mostrar.
El problema aquí es que no hay fotos o videos de ovnis lo suficientemente convincentes como para justificar un estudio. Incluso si lo hubiera, la naturaleza del «fenómeno» impide que sea algo que pueda estudiarse científicamente. Si lo que quieres estudiar no se puede predecir o replicar, es muy difícil estudiarlo. Esto incluso entra en juego con los fenómenos naturales que sabemos que existen. Sabemos que existe una centella, pero hay exactamente un video muy pobre y básicamente no sabemos nada al respecto.
Miembro
Mirando la primera imagen de la foto de Mick, parece una rebanada de pastel de calabaza. ¿Podemos llamar a esto el incidente del pastel de calabaza?
Archivos adjuntos
RockyMiembro
Pregunta, mirando estas fotos parecen realmente falsas. ¿Quién crees que es más probable que publique fotos engañosas, los creyentes de ovnis que intentan reforzar su agenda o los bromistas que intentan hacer que los creyentes de ovnis muerdan?
Miembro
El problema aquí es que no hay fotos o videos de ovnis lo suficientemente convincentes como para justificar un estudio.
Siendo un abogado del diablo por un momento, supongo que la gente diría que las fotos de Heflin son, como un ejemplo, lo suficientemente convincentes, y que las fotos de Calvine o Westall serían valiosas si solo el Ministerio de Defensa y la RAAF, respectivamente, las publicaran, pero es subjetivo, así que punto bueno.
Incluso si lo hubiera, la naturaleza del «fenómeno» impide que sea algo que pueda estudiarse científicamente. Si lo que quieres estudiar no se puede predecir o replicar, es muy difícil estudiarlo. Esto incluso entra en juego con los fenómenos naturales que sabemos que existen. Sabemos que existe una centella, pero hay exactamente un video muy pobre y básicamente no sabemos nada al respecto.
Una vez más, supongo que se podría argumentar que la dificultad del estudio no significa que no sea real. Como dices, la centella es aparentemente real, pero ninguno de nosotros la ha visto nunca. Podría decirse que se podría usar el mismo argumento sobre naves espaciales extraterrestres, supongo.
Moderador Miembro del equipo
Sabemos que existe una centella, pero hay exactamente un video muy pobre y básicamente no sabemos nada al respecto.
Fuera de tema, pero ¿realmente lo sabemos? No creo que su existencia esté probada en absoluto más allá de los rumores y la leyenda.
Miembro activo
Fuera de tema, pero ¿realmente lo sabemos? No creo que su existencia esté probada en absoluto más allá de los rumores y la leyenda.
Creo que al menos una centella se puede replicar o simular en un laboratorio.
Miembro activo
Solo me preguntaba cuál es el marco que contiene más detalles del triángulo. Veo algunas «líneas» o al menos un patrón en el costado de esta «nave». ¿Cuál fue la idea detrás de esto del engañador me pregunto, imitar reflejos del mar?
FatPhilMiembro activo
Fuera de tema, pero ¿realmente lo sabemos? No creo que su existencia esté probada en absoluto más allá de los rumores y la leyenda.
Todavía OT. Me considero mucho más que escéptico que soy francamente despectivo (no creeré en los extraterrestres que visitan la Tierra hasta que me inviten a una fiesta de té con ellos), pero me consideraría un testigo ocular de lo que solo puedo describir como , y sospecha que otros lo describirían como «centella». Puede que no sea exactamente la misma causa y exactamente el mismo efecto que otras personas han descrito con esa frase, pero no tengo otro término para un pequeño rayo que simplemente flota/se desplaza durante unos segundos, aparentemente no afectado por el resto de la tormenta que está sucediendo a su alrededor, así que «centella» es lo que estoy usando, y eso definitivamente existió, y aunque fue hace casi exactamente 24 años con solo una investigación menor, probablemente podría señalar mi coordenada del espacio-tiempo dentro de aproximadamente 50 m y unos 10 min.
Miembro
Fuera de tema, pero ¿realmente lo sabemos? No creo que su existencia esté probada en absoluto más allá de los rumores y la leyenda.
¿Cómo se publican los rumores y las leyendas un análisis espectral?
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.112.035001
Ball Lightning es un gran recordatorio de que «la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia», junto con el calamar gigante y los sprites rojos.
Eso no quita la carga de la prueba: la analogía de la tetera de Russell todavía se aplica. Pero sí expone la falla en el razonamiento de estilo «si X fuera real, ya tendríamos fotos/videos claros de X». La Tierra es absolutamente enorme. La atmósfera es 50 veces más grande que todos sus océanos juntos.
Miembro activo
OT o no, es una discusión interesante. Creo que la hipótesis del fenómeno natural para explicar varios avistamientos es una de las más interesantes, sin embargo, es rutinariamente descartada, o ni siquiera considerada, tanto por los escépticos como por los verdaderos creyentes. Cuando escucho afirmaciones descabelladas sobre la aceleración sin propulsión visible, es difícil no pensar de inmediato en una centella u otros fenómenos basados en el plasma.
https://www.metabunk.org/threads/debunked-diving-triangle-ufo-photos-from-reddit-fake.11861/
#Humpback #whale making a ‘splash’ while lunge feeding off #Baltimore Beacon. #BaltimoreBeacon @pure_cork @wildatlanticway @discoverwcork pic.twitter.com/stAJ0qTxHi
«” Baltimore Sea Safari (@BaltimoreSafari) October 9, 2020