¿Podemos no estropear esto?
16 de septiembre de 2021
Billy Cox
Una evaluación completa, creíble y transparente del fenómeno ovni requerirá que intentemos lo impensable y escapemos de nuestra propia historia.
De una atmósfera política tan tóxica y negra que nadie puede ponerse de acuerdo sobre el color del humo, surge un improbable par de propuestas bipartidistas del Congreso que podrían resultar la legislación más trascendente de nuestro tiempo. No pongas un tenedor todavía, no es un trato hecho. Y no rompas el corcho: si se convierte en ley, es solo el último peldaño en la escalera hacia la responsabilidad. Pero parece que, finalmente, después de más de medio siglo de negación y subterfugios, nuestro dilema ovni de larga data se convertirá en un componente estructural de la agenda nacional.
El mes pasado, basándose en una disposición de un proyecto de ley de gastos administrado por su homólogo republicano Marco Rubio en 2020, el presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Mark Warner (D-VA), introdujo S. 2610 en la Ley de Autorización de Inteligencia para 2022. Supervisión de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados», ordena al Secretario de Defensa y al Director de Inteligencia Nacional (DNI) que divulguen inmediatamente datos ovni a la Fuerza de Tarea UAP de un año del Pentágono. A partir de ahí, instruye a la UAPTF a producir actualizaciones trimestrales «para los comités apropiados del Congreso».
Pero la Cámara subió la apuesta hace apenas unos días.
En su «Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2022», HR 4350 pide eliminar por completo la UAPTF. En su lugar, dentro de los 180 días posteriores a la aprobación de la Ley, el Secretario de Defensa trabajará con el DNI para establecer una oficina formal de investigación ovni. Y, a más tardar el 31/12/22, este proyecto conjunto deberá presentar «a los comités del Congreso correspondientes un informe sobre fenómenos aéreos no identificados». La lista de tareas incluye procedimientos estandarizados de presentación de informes y catalogación en todas las ramas de servicios, coordinación con otras agencias federales, intercambio de información con aliados internacionales, «evaluación de vínculos entre [UAP] y gobiernos extranjeros adversarios» y emisión de informes anuales a los comités del Congreso. al menos hasta finales de 2026.
Pero no es hasta la impresión de la página 2, Sec. 1652 subsecciones (c) (2) (I) y (J) que las luces rojas comienzan a parpadear. Estas cláusulas exigen actualizaciones sobre «cualquier esfuerzo en curso sobre la capacidad de capturar o explotar [UAP] descubierto», así como «una evaluación de los efectos relacionados con la salud de las personas que han encontrado [UAP]».
Léelo de nuevo. Este es un campo minado.
Queda por ver exactamente qué elementos se convertirán en ley. Pero claramente, algo grande está sucediendo.
«Suena demasiado bueno para ser verdad. Desde el punto de vista del panorama general, esto es realmente significativo, porque nunca hemos tenido al Congreso que realmente diga, está bien, cree algo que nos dé algo de información. Incluso el Proyecto Libro Azul no hizo eso», dice el investigador Robert Powell, aludiendo al deshonrado estudio de la Fuerza Aérea que corrió las cortinas y apagó las luces en 1969. «El Libro Azul fue realizado exclusivamente por la Fuerza Aérea por sí sola, y sabemos cómo resultó eso».
Miembro de la junta ejecutiva de la Coalición Científica para Estudios UAP sin fines de lucro civil, Powell es coautor de UFOs and Government: A Historical Inquiry, y analista clave de casos de alto perfil como Stephenville 2008, el incidente Nimitz Tic Tac de 2004 y 2013. Misterio de Aguadilla que involucra un ovni grabado en video que hace alarde de propiedades transmedias. Aunque animado por el reciente giro de los acontecimientos en Capitol Hill, Powell se pregunta qué está impulsando realmente a los legisladores, especialmente con las alusiones de la legislación propuesta a los efectos en la salud y la recuperación de ovnis.
«La mayoría de las agencias gubernamentales no anticipan los problemas, son más reactivas. Sospecho que (HR 4350) es una reacción a algo que ya conocen», dice. «Probablemente estén al tanto de militares que han tenido problemas de salud después de haber estado expuestos a un UAP. ¿Han medido las emisiones electromagnéticas de un UAP, tal vez en el rango de microondas, o radiación gamma? ¿Qué saben ellos?
Mejor aún, ¿qué saben nuestros rivales?
«Hay una sección separada allí sobre la búsqueda de vínculos con adversarios extranjeros», dice Powell. «Pero si pensabas que los UAP eran rusos o chinos, ¿por qué no dirías «˜una actualización de cualquier esfuerzo en curso sobre nuestra capacidad para capturar y explotar fenómenos aéreos no identificados rusos o chinos descubiertos»™? Simplemente no me parece correcto. Para mí, esa tabla está ahí porque su preocupación es que Rusia o China puedan capturar uno de estos UAP y descubrir algo que nosotros no hicimos».
¿Eso está pasando? ¿Ha sucedido ya? Existe la posibilidad de que nunca lo sepamos, incluso si el Congreso autoriza una investigación UFO/UAP continua. El proyecto de ley de la Cámara no menciona la divulgación de resultados a los contribuyentes; la versión del Senado establece únicamente que las actualizaciones trimestrales al Congreso «se presentarán en forma clasificada».
¿Y qué hay del alcance de esta investigación?
En junio, de conformidad con el mandato del Congreso del año pasado sobre la UAPTF, el DNI publicó un breve resumen de nueve páginas de la actividad ovni, todos menos uno de los 144 incidentes estudiados designados como inexplicables, registrados por activos federales desde noviembre de 2004 hasta marzo de este año. Hace unos meses, sintiendo un cambio en el clima, el astrónomo de Harvard y autor de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, Avi Loeb, se unió a la creciente multitud. Fundó el Proyecto Galileo con la esperanza de desarrollar cámaras terrestres capaces de adquirir imágenes detalladas de objetos anómalos en el espacio cercano y profundo. Sin embargo, según el sitio web de GP, su investigación viene con un calificativo significativo:
«El Proyecto Galileo no realizará intentos retroactivos para analizar imágenes existentes o datos de radar, ni especulará sobre UAP anteriores, observaciones o informes anecdóticos, ya que estos no conducen a explicaciones científicas basadas en pruebas y validadas cruzadas».
Pretender que nada sucedió antes del siglo XXI, dice Powell, perjudica a la ciencia.
«El Proyecto Galileo se niega a mirar hacia atrás en el tiempo porque quieren segregarse por completo de la comunidad ovni, y puedo entender el «˜por qué»™ detrás de eso», dice. «Pero no se puede ignorar la historia. La historia te dice mucho sobre las características de estos objetos, qué buscar, patrones, cómo configurar tu equipo.
«En mi opinión, basándome en la historia, si se deja al ejército por sus propios medios, nunca veremos ninguno de los datos que se capturan. Dudo que incluso el Congreso necesariamente lo vea todo. Estoy seguro de que lo que informaron al Congreso no fue todo lo que tenían; probablemente sea solo una pequeña fracción. Porque a pesar de que estamos obteniendo algo que fue iniciado por el Congreso, el ejército mantendrá las cartas cerca de su chaleco, y solo escucharemos algo si quieren que lo hagamos».
Powell dice que la solución es la ciencia civil, el intercambio de datos de código abierto, en casa y en el extranjero. Él dice que SCU está colaborando con un puñado de organizaciones sin fines de lucro estadounidenses, el grupo de investigación francés Sigma 2, y está llegando a grupos de investigación civiles sudamericanos cuyos gobiernos son mucho menos reservados.
«Sobre la posibilidad de que estemos realmente lidiando con el primer contacto, no debería ser impulsado por el estado nación, sino por toda la humanidad, representantes de este planeta», dice. «Todos tenemos derecho a esta información y debemos estar preparados. Esto debería ser algo más que los ejércitos y los estados nacionales del mundo peleando por quién puede controlarlo».
El precio de etiqueta de un solo F-18 Super Hornet es de 67.4 millones de dólares. ¿Se pregunta cuánto dinero asignará el Congreso para una investigación sobre el misterio que hizo que la maquinaria de guerra de Boeing pareciera obsoleta?
https://lifeinjonestown.substack.com/p/can-we-please-not-screw-this-up