La defensa no seguirá al Pentágono para iniciar una investigación sobre avistamientos de ovnis o fenómenos aéreos inexplicables

La defensa no seguirá al Pentágono para iniciar una investigación sobre avistamientos de ovnis o fenómenos aéreos inexplicables

27 de octubre de 2021

Por el corresponsal de defensa Andrew Greene

El jefe de la Real Fuerza Aérea Australiana dice que Australia no tiene planes de seguir al Pentágono investigando formalmente los ovnis, insistiendo en que sus pilotos no han informado de ningún avistamiento reciente de objetos inexplicables en el cielo.

Puntos clave:

Un informe estadounidense desclasificado descubrió que los analistas carecían de datos suficientes para determinar la naturaleza de los misteriosos objetos voladores vistos por los pilotos militares.

La ministra de Relaciones Exteriores de Australia, Marise Payne, bromeó en las estimaciones del Senado de que era la primera vez que había presenciado un examen parlamentario sobre ovnis.

En junio, el Departamento de Defensa dijo que “no tiene un protocolo” que cubra la grabación o reporte de avistamientos de ovnis.

En una audiencia de estimaciones del Senado, el mariscal del aire jefe de la RAAF, Mel Hupfeld, fue interrogado sobre un informe estadounidense desclasificado sobre el tema publicado en junio por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos.

El informe, presentado al Congreso de los Estados Unidos, encontró que los analistas de defensa e inteligencia carecían de datos suficientes para determinar la naturaleza de los misteriosos objetos voladores observados por los pilotos militares, incluso si son tecnologías terrestres avanzadas, atmosféricas o de naturaleza extraterrestre.

Al ser interrogado por el senador de los Verdes Peter Whish-Wilson, el jefe de la RAAF confirmó que no estaba “formalmente al tanto” de los hallazgos del informe, pero que lo había notado en los medios de comunicación.

imageEl mariscal del aire Mel Hupfeld ha sido el Jefe de la Fuerza Aérea desde 2019. (ABC: Cameron Best)

El mariscal del aire Hupfeld dijo al comité que no había visto ningún informe de “fenómenos aéreos no identificados”, o UAP, en el espacio aéreo australiano.

“No estoy familiarizado ni he visto ningún informe o información sobre los UAP en el contexto del espacio aéreo australiano, y no hay un grupo de trabajo dirigido por la fuerza aérea que analice este fenómeno”, dijo.

Luego se interrogó al jefe de la RAAF sobre si la Red de Radar Operacional Jindalee de Australia (JORN) podía detectar UAP.

“No es posible para mí determinar si el JORN vería algo así como un fenómeno inusual en el aire, sin conocer los materiales de construcción y otros parámetros de rendimiento de tal objeto, si es que realmente es un objeto”, dijo.

imageUna fotografía granulada de 1952 de un supuesto ovni sobre Passaic, Nueva Jersey, es uno de los “avistamientos” documentados más famosos de la historia. (Suministrado: Agencia Central de Inteligencia de EE. UU.)

La ministra de Relaciones Exteriores, Marise Payne, bromeó más tarde diciendo que era la primera vez que presenciaba un examen parlamentario sobre el tema de los ovnis.

“Puedo decir con cierta confianza que, después de más de dos décadas de participar en el proceso de estimaciones del Senado, esta es la primera ocasión en la que, en cualquier capacidad, he tenido la oportunidad de observar una conversación y una sesión de preguntas y respuestas sobre tal tema”.

“Entonces, gracias por llamar nuestra atención”, le dijo al senador Whish-Wilson al final de la evidencia del jefe de la RAAF.

En junio, el Departamento de Defensa le dijo a ABC que “no tiene un protocolo que cubra el registro o reporte de fenómenos aéreos no identificados”.

“Las acciones o los informes de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados del Departamento de Defensa de los EE. UU. están fuera del alcance de la Defence”, dijo un portavoz a la ABC.

https://www.abc.net.au/news/2021-10-28/defence-wont-follow-pentagon-in-ufo-alien-investigation/100574392

Arthur C. Clarke y la magia de los ovnis

Arthur C. Clarke y la magia de los ovnis

4 de noviembre de 2021

Curt Collins

Indistinguishable  from MagicSir Arthur C. Clarke (1917 – 2008) fue un científico que se convirtió en el autor de ciencia ficción más famoso del mundo, mejor recordado por escribir 2001: A Space Odyssey. La influencia de Clarke es enorme, pero hoy nos enfocamos en una sola frase.

El propio Arthur C. Clarke ayudó a asociar la frase con ovni. Tenía una carta publicada en la Revista Science, 19 de enero de 1968, corrigiendo a un lector que había atribuido erróneamente una cita suya a Isaac Asimov. Clarke ofreció el comentario: “Mientras tanto, la Tercera Ley de Clarke es aún más apropiada para la discusión ovni: ‘Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia’”.

Science magazine, Jan. 19, 1968Revista Science, 19 de enero de 1968

Clarke tenía un interés de larga data en los ovnis, y mientras visitaba los EE. UU. en 1952, investigó el tema del platillo volante.

1952 Los Angeles Times - Saturday ReviewSu ensayo de 1963 “Platillos voladores” para el Journal of the British Interplanetary Society explicó por qué cambió de opinión.

“Antes de ir a los Estados Unidos en la primavera de 1952, creía que los platillos voladores probablemente no existían, pero que si existían, eran naves espaciales. Como resultado de reunirme con testigos de cuya integridad y reputación científica no se podía poner en duda, y de discutir el asunto con muchas personas que habían reflexionado seriamente, ahora he cambiado mi opinión. Tengo pocas dudas de que existen objetos aéreos no identificados, ¡e igualmente pocas dudas de que no son naves espaciales! La evidencia en contra de la última hipótesis es, en mi opinión, bastante abrumadora …”

Clarke apareció en el programa de radio Long John Nebel en febrero de 1958 y habló de sus propios avistamientos de ovnis, que resultaron ser identificados o explicables. La discusión reveló una profundidad de su conocimiento sobre el tema, incluidos los libros de Keyhoe, Menzel y Ruppelt. Clarke estaba abierto a la idea de visitas de extraterrestres, pero pensó que los informes de platillos voladores no tenían nada que ver con eso. “La mayor parte de la confusión sobre este tema se debe a la combinación de dos cosas completamente separadas. Uno, los ovnis. Creo que probablemente existan ovnis, y los otros, los llamados platillos voladores, que son vehículos, vehículos definidos, que son algo totalmente diferente y que no existen”.

The Challenge of the Space ShipEl libro de 1959 de Clarke, The Challenge of the Spaceship, dedicó un capítulo completo a mostrar que los informes de objetos voladores no identificados se debían principalmente a una mala interpretación, pero era optimista sobre los viajes espaciales. “Si sigues mirando al cielo, en poco tiempo verás una auténtica nave espacial. Pero será una de las nuestras”.

2001 WonderEn el verano de 1968, 2001: A Space Odyssey estaba en los cines. La revista Time, del viernes 19 de julio de 1968, presentó el artículo “Ciencia ficción: el Julio Verne de los últimos días”, un perfil de Arthur C. Clarke. El artículo citaba “las tres premisas en las que Clarke basa todos sus escritos, tanto de ficción como de no ficción”, conocidas desde entonces como las Leyes de Clarke:

“Cuando un científico distinguido pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente esté equivocado”.

“La única manera de definir los límites de lo posible es yendo más allá de ellos hacia lo imposible”.

“Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”.

Una semana después, esa cita sobre magia se utilizó por primera vez para promover los ovnis. El 29 de julio de 1968, seis científicos hablaron en el “Simposio sobre objetos voladores no identificados” celebrado por el Comité de Ciencia y Astronáutica de la Cámara del gobierno de los Estados Unidos.

1968 Symposium McDonaldEl Dr. James E. McDonald dijo durante su testimonio:

“Si estuviéramos bajo vigilancia de alguna tecnología avanzada lo suficientemente avanzada como para hacer lo que no podemos hacer en el sentido de viajes interestelares, entonces, como Arthur Clarke lo ha dicho bastante bien, citado en la revista Time la semana pasada, tenemos una situación extraña. Arthur Clarke señala que cualquier tecnología lo suficientemente avanzada sería indistinguible de la magia. Qué bien se aplica a los avistamientos de ovnis”.

La cobertura de noticias de United Press del Simposio lo repitió para los periódicos:

“McDonald dijo que si la tierra estaba siendo observada, lo estaba haciendo una sociedad tan avanzada que su tecnología ‘sería indistinguible de la magia’ para los hombres de la tierra”.

Indistinguible del pensamiento mágico

La Tercera Ley de Clarke se ha citado ampliamente en todo, desde ciencia ficción hasta discusiones sobre programación de computadoras. También se convirtió en un elemento fijo en las discusiones sobre ovnis.

En el libro de texto de la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU., en Colorado Springs, del curso de Física de tercer año de Colorado, Introductory Space Science, Volumen II, capítulo 33, “Objetos voladores no identificados”. La edición del trimestre de otoño de 1970 incluyó este pasaje en la sección “Hipótesis para explicar los ovnis”.

“Tecnologías terrestres avanzadas (por ejemplo, vehículos de prueba, satélites, fenómenos de reentrada, armas secretas). El célebre científico espacial Arthur C. Clarke ha observado que cualquier tecnología suficientemente avanzada parecerá indistinguible de la magia. Por lo tanto, las tecnologías terrestres avanzadas son sin duda la causa de algunos informes”.

Coral y Jim Lorenzen de APRO citaron la frase en su libro de 1976, Encounters with UFO Occupants, diciendo: “… podemos conjeturar que estamos ‘lidiando’ con una cultura galáctica muy antigua e increíblemente experimentada que ha atravesado los vastos mares espaciales durante probablemente miles, quizás millones, de años en naves estelares que, para nosotros, son ‘indistinguibles de la magia’ (AC Clarke)”.

En The UFO Vedict: Examining the Evidence de Robert Sheaffer, 1981, citó a Clarke y agregó: “Pero de esto no se sigue que todos los informes de magia representen artefactos de alguna tecnología avanzada”.

Casi desde el principio, la frase se ha utilizado y abusado hasta el punto de convertirse en un cliché. La ley de Clarke estaba destinada a abrir la imaginación, no a ser citada como justificación de la superstición ni a servir como mantra dogmático para creencias anticientíficas. La segunda ley de Clarke es un mejor lema para la ufología:

Clarke's 2nd Lawhttps://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2021/11/arthur-c-clarke-and-magic-of-ufos.html

¿Ovni sobre Ohio? Piloto dice que hay una explicación para el objeto captado en video

¿Ovni sobre Ohio? Piloto dice que hay una explicación para el objeto captado en video

21 de octubre de 2021

Por: Jack Shea, Nexstar Media Wire

CLEVELAND HEIGHTS, Ohio (WJW) – Un hombre del noreste de Ohio está convencido de que captó un video de un ovni el martes por la noche, pero un piloto veterano dice que hay una explicación lógica para lo que el testigo vio en el cielo.

Matthew Jandecka, 44, de Cleveland Heights, dijo que estaba sentado en su porche cuando vio el objeto inusual flotando cerca de un banco de nubes. Cogió su iPhone y empezó a grabar.

“Lo primero que me vino a la mente fue que era un ovni. No sé exactamente qué es, pero definitivamente hay inteligencia en cuanto a cuál es su origen”, dijo.

Los movimientos y propiedades inusuales del objeto convencieron a Jandecka de que no era de nuestro mundo.

“Un cubo que estaba girando y el cubo se transformó de un cubo giratorio a una esfera giratoria. No hizo ningún ruido. Parecía como si fuera propulsión interna versus propulsión externa. No es algo que yo diría que es terrestre”, dijo.

El propietario de Zone Aviation en el aeropuerto del condado de Lorain dijo que cree que el objeto volador que se muestra en el video se puede identificar.

“Mi opinión honesta es que no es un ovni, es un dron”, dijo Bob Snezek después de ver el video varias veces.

Snezek, que ha sido piloto durante 23 años, dijo que el objeto probablemente sea un dron típico con una capucha y cubiertas de hélice que lo hacen parecer un cubo.

“No veo ningún movimiento errático que me dé una indicación de algo fuera de nuestro mundo”, dijo.

imageimageimageEn cuanto a la percepción de Jandecka de que el objeto cambió de forma, Snezek opinó: “Puedes ver dónde se vuelve un poco borroso y eso parecería cambiar de forma, pero ese es solo el enfoque, diría yo, en el teléfono. El movimiento me parece bastante normal como un dron”.

Lo que más preocupa a Snezek es la posibilidad de que el operador de la nave haya creado una situación peligrosa en el cielo.

“Está en un espacio aéreo muy ocupado alrededor de Cleveland y si está por encima de los 400 pies, me gustaría saber quién está jugando allí”, dijo.

Puede sacar su propia conclusión sobre el video, y es posible que se reduzca a sus puntos de vista sobre los orígenes de los objetos voladores no identificados.

“Era completamente exótico, así que si tenemos alguna tecnología como esa, no la están compartiendo con el público”, dijo Jandecka.

Jandecka dijo que está dispuesto a compartir su video con las autoridades federales. Según Snezek, es probable que la Administración Federal de Aviación y los funcionarios del Aeropuerto Internacional Cleveland Hopkins investiguen si el operador de la nave pudo haber violado alguna restricción de espacio aéreo.

“Creo que hay una explicación lógica. Nunca descarto el 100 por ciento de los extraterrestres, pero eso no está en mi sistema de creencias en este momento”, dijo Snezek.

https://www.wjtv.com/news/national/ufo-over-ohio-pilot-says-theres-an-explanation-for-object-caught-on-video/

Las imágenes del helicóptero de LAPD pueden resolver el misterio del “Jetpack Man” de LAX

Video: Las imágenes del helicóptero de LAPD pueden resolver el misterio del “Jetpack Man” de LAX

2 de noviembre de 2021

Por Tim Binnall

Las imágenes recientemente publicadas de un helicóptero del Departamento de Policía de Los Ángeles sugieren que el misterioso “hombre de la mochila propulsora” visto cerca de LAX en múltiples ocasiones durante el último año puede haber sido en realidad un globo errante. El curioso caso comenzó en el verano de 2020 cuando un piloto que se acercaba al aeropuerto informó a los controladores de tráfico aéreo que había un “tipo en un jetpack” volando por la zona. A esto le siguió un avistamiento posterior en octubre del año pasado, así como un tercer encuentro de este tipo con el individuo volador no identificado que tuvo lugar en julio pasado. Una investigación realizada por el FBI indicó que sospechaban que la anomalía aérea era, de hecho, un globo, y ahora, según los informes, películas recién liberadas publicadas por el Departamento de Policía de Los Ángeles da crédito considerable a esa teoría.

Captado en noviembre del año pasado, pero recién saliendo a la luz esta semana, las imágenes y algunas fotos muestran lo que claramente es un globo con forma humana de tamaño considerable flotando a gran altura sobre la ciudad de Los Ángeles. Específicamente, se cree que el objeto es una representación inflable de dos metros de alto del personaje Jack Skellington de la exitosa película Nightmare Before Christmas. Dado el marco de tiempo del video, se sospecha que el globo pudo haber “escapado” o fue liberado de una residencia donde había sido utilizado como decoración de Halloween. Si bien esta pieza de película en particular no fue captada durante uno de los tres avistamientos del “hombre jetpack” antes mencionados, las autoridades creen que sirve como una prueba de concepto proverbial que explica los incidentes aparentemente inexplicables.

Con ese fin, el FBI dice que su investigación sobre la serie de eventos no ha arrojado ningún testigo adicional del “hombre jetpack” ni ninguna secuencia de video de los tres encuentros que generaron titulares y llevaron a las autoridades a investigar el asunto. Por su parte, la FAA emitió un comunicado diciendo que el departamento “ha trabajado en estrecha colaboración con el FBI para investigar todos los avistamientos de jetpack reportados” y enfatizó que “hasta ahora, ninguno de estos avistamientos ha sido verificado”. Entonces, si bien el caso técnicamente puede no estar cerrado, las imágenes de LAPD son la mejor evidencia hasta ahora de que el “hombre de la mochila propulsora” no era un bromista imprudente que estaba causando problemas, sino un globo que solo fue descubierto brevemente por los pilotos desconcertados.

https://www.coasttocoastam.com/article/video-lapd-helicopter-footage-may-solve-lax-jetpack-man-mystery/

Adivina quién está ganando las guerras de credibilidad ovni sobre la pseudociencia

Op-Ed: Ciencia vs engaño – Adivina quién está ganando las guerras de credibilidad ovni sobre la pseudociencia

25 de octubre de 2021

Paul Wallis

Más que un poco cansado de las noticias habituales de “alguien idiota hizo algo estúpido/genocida/destruyendo la humanidad y/o la Tierra”, busqué ovnis en las noticias. Este tema siempre es interesante por su conflicto inherente entre la lógica y la histeria.

El argumento de la negación total ahora ha fracasado definitiva y finalmente. La pseudociencia, por definición, no puede vencer a la ciencia en su propio juego, que es la objetividad. Eso es a pesar de los constantes e inexcusables abusos de la pseudociencia de la paradoja de Fermi, que está basada en la ciencia.

La paradoja de Fermi se basa esencialmente en la pregunta: “Si los extraterrestres existen, ¿dónde están?” La pseudociencia, equivocada como de costumbre, usa esto como una teoría para desacreditar millones de avistamientos. La lógica falsa típica (y asombrosamente engorrosa) es que cualquier avistamiento debe ser de un ovni, que no puede existir, por lo tanto, no existe, por lo tanto, los extraterrestres no existen.

La paradoja de Fermi no dice una maldita palabra sobre los ovnis. Es una pregunta sencilla.

También incluye mucha lógica bastante más convincente que “no puede existir porque nosotros lo decimos” como base para la investigación. Si no sabe algo, ¿por qué fingir que lo sabe?

En el lado más histérico y mucho menos impresionante de la ecuación, el argumento de Carros de los Dioses tampoco funciona. Fingir que sabes algo no es mucho mejor. Las cosas inexplicables del pasado todavía están en gran parte inexplicables, y definitivamente no son una excusa para otro éxito de ventas más sobre la base de la lógica asociativa pura. Parafraseando a Carl Sagan – “inexplicable, por lo tanto extraterrestres”. De hecho, es un argumento muy lamentable.

Lo que sucedió en el pasado no ha sido probado hasta el punto de ser un hecho sólido, simplemente porque quedan muchas dudas justificables. La idea de que los humanos antiguos pudieron haber sido capaces de hacer algo interesante o desconocido tampoco parece tener mucha tracción.

Esta pseudo-lógica payasada se mata a sí misma con bastante eficacia de forma regular. Incluso la definición de ovnis se reduce a “extraterrestres” simplemente para forzar las narrativas a un tema. Eso también es totalmente incorrecto y deliberadamente engañoso.

Para empezar, los ovnis (también conocidos como UAP, fenómenos aéreos no identificados) en forma de basura espacial, meteoritos, cualquier cosa que vuele alrededor y avistamientos inclasificables, son eventos prácticamente diarios o por horas. No todos los avistamientos son supuestamente “naves espaciales extraterrestres” o se dice que lo son. Algunos ni siquiera encajan en ninguna categoría de fenómenos visuales conocidos. Luego están las cosas problemáticas que se muestran en el radar pero no son visibles, etc.

Hay mucha ciencia real que se ignora por completo en el grupo de hechos pseudocientíficos de una cubeta de KFC notablemente vacía.

Esto también es el equivalente a convertir todo el espectro electromagnético en una excusa para hablar de extraterrestres y tocar tambores muy predecibles.

Ya no funciona, chicos. Detente o empezarás a trabajar para FOX News.

Luego, por supuesto, están los engaños ovni increíblemente tediosos y completamente obsoletos. La pseudociencia en su mínimo común denominador más deprimente. Miles de ellos, quizás millones, fueron creados por algunas de las personas menos interesantes de la Tierra. Los videos pésimos promocionados por dudosos excesos de entusiastas ya no cortan el hielo. La mayoría de las personas tienen teléfonos que pueden tomar mejores fotografías que esa. Nuevamente, sin dados.

El ascenso glacialmente lento del pensamiento objetivo sobre los ovnis

He estado observando los argumentos y no argumentos sobre los ovnis durante décadas. Lo que ha cambiado, y ha cambiado enormemente, es el paso a una cultura mucho menos maníaca. La histeria ya no está. Lo de nosotros o ellos se ha eliminado por fin.

Las cosas de los bosques de la década de 1950 y el ridículo de los “marcianitos verdes” también se encuentran en su etapa final, merecidamente, de obsolescencia necrofílica. Esa denigración casi al nivel de McCarthy simplemente no funciona en absoluto. Al menos, la tecnología humana ha llevado el pensamiento de las personas más allá de la barrera de “todo es imposible”. Solo los psicópatas y los grupos anti-hechos dicen más esa basura.

Tampoco el negacionismo y la abogacía descabellada son tan rentables como lo fueron. Esto puede tener algo que ver con el hecho de que ya no puede recibir tanta atención siendo un “creyente” o un “no creyente”. La ciencia (y cualquier persona con cerebro) preguntará pacientemente en qué está creyendo o no, y las respuestas deben ser al menos racionales.

Una de las cosas que encontré en mi exploración cínica de las noticias sobre ovnis fue un artículo del NYT escrito por el senador Harry Reid en mayo de 2021. Reid tuvo una exposición directa al extremo oficial del espectro con respecto a los ovnis. Hace muchos puntos interesantes, incluida la necesidad continua del Área 51 de clasificaciones de seguridad. Léelo, vale la pena como una perspectiva bastante diferente.

El artículo de Reid es una especie de guía precursora de la reevaluación general de los ovnis como asuntos de interés legítimo real, no solo exageración. El ejército de los Estados Unidos, la CIA y otras agencias ahora están siendo más comunicativas, si no exactamente comprometidas, con la información que han estado recopilando durante décadas.

Estas no son agencias exactamente caprichosas e hipersensibles. Han sido famosas por su reticencia sobre este tema durante tanto tiempo. También han sido condenadas con razón por su aislamiento y por ignorar los relatos de tantos testigos presenciales durante tanto tiempo. No es asunto del gobierno complacer a los locos de ningún tipo. Los hechos importan, los idiotas no

En marzo de este año hice un artículo de opinión sobre el tema de la información publicada por el Pentágono. Parece que las agencias están siendo tan abiertas como se sienten cómodas. Lo que ha cambiado drásticamente es la forma de pensar. La negación frente a cantidades interminables de testimonios no funciona, es la conclusión. La verdad está saliendo a la luz, aunque una roca estreñida podría haberlo hecho mejor en términos de marcos de tiempo.

… Entonces, ¿a dónde va toda esta repentina cordura? Lugares objetivos sorprendentemente útiles, ahí es donde va.

El siglo 20 tiene mucho que responder, de muchas maneras. Su característica redentora fue que la ciencia, esos conjuntos de habilidades de supervivencia populares, se promovieron rápidamente. El pensamiento tuvo que evolucionar.

Hay algo de ironía aquí. Justo antes del inicio del siglo 20, Max Planck se dijo no a la física del estudio, ya que “todo lo que se había descubierto”. A finales de siglo, la ciencia en su conjunto era muy consciente de que casi nada se había descubierto en astronomía, biología, materiales, física, etc.

Los ovnis, extraterrestres o no, son por definición toda una serie de desafíos definitorios para la ciencia. El nuevo enfoque objetivo va bien con la obvia necesidad de comprender y explorar.

“Sin explicación” o “sin identificar” ya no son lo suficientemente buenos. ¿Por qué no? ¿Qué tiene de imposible identificar algo? ¿Por qué cualquier tipo de comportamiento por algo observado de alguna manera es “incomprensible”? ¿Por qué tolerar algún grado de ignorancia en este nivel?

Los extraterrestres de cualquier tipo serían la guinda del pastel. Toda una nueva gama exponencial de descubrimientos. Nuevas biologías, nuevas percepciones, nuevas combinaciones de realidad. No es poco interesante, pensarías.

De todos modos – ¿Qué es tan improbable acerca de los extraterrestres, cuando las formas de vida artificiales, verdaderos “extraterrestres” que nunca han existido antes, ya están en proceso en la Tierra? ¿Cuánto de un movimiento de pies, y mucho menos un salto, de lógica es eso?

La humanidad tiene la perversa costumbre de encontrar respuestas antes de hacer preguntas. Cuando tienes tantas respuestas mirándote a la cara, ¿es tan difícil hacer preguntas? Eso es lo que es tan importante sobre los ovnis, y es por eso que la victoria sobre la pseudociencia sobre los ovnis es tan verdaderamente decisiva.

https://www.digitaljournal.com/tech-science/op-ed-science-vs-hoax-guess-whos-winning-the-ufo-credibility-wars-over-pseudoscience/article