¡Los Dres. Hynek y Vallee se tambalean al borde de la realidad!
2 de febrero de 2022
Robert Sheaffer
Ahora que Jacques Vallee está de vuelta en las noticias (otra vez) después de haber sido seleccionado para unirse al Proyecto Galileo del Dr. Avi Loeb, es instructivo revisar algunos de sus escritos anteriores. El investigador Curt Collins señala que Vallee ha sido nombrada miembro del “Equipo de investigación” de Galileo, que es más que un mero “Afiliado de investigación” como los otros ufólogos de Galileo (Luis Elizondo, Nick Pope, Chris Mellon, Robert Powell, Gary Voorhis). ¿Viste cuántas personas aparecen ahora en las páginas web de Galileo, en varias posiciones? No los conté, ¡pero me sorprendió encontrar docenas!
Tuve dos reseñas de libros publicadas en la edición de primavera/verano de 1977 de The Zetetic (que luego se convertiría en The Skeptical Inquirer): esta de Hynek y Vallee, y The Invisible College de Vallee , que se publicará aquí en el futuro. La segunda parte contendrá las respuestas tanto de Hynek como de Vallee.
No se equivoquen, siempre fue Vallee quien empujó a Hynek a alejarse más y más, en lugar de hacerlo al revés.
The Edge of Reality: A Progress Report on Unidentified Flying Objects. Por J. Allen Hynek y Jacques Vallee. Henry Regnery Co., Chicago, 1975. 301. págs. $14,95 tela, $5,95 papel.
Revisado por Robert Sheaffer (The Zetetic, Primavera/Verano, 1977)
No es frecuente que uno se encuentre con un libro escrito por dos científicos capacitados que promete llevarlo a uno al “borde de la realidad”. Tales viajes, por supuesto, son hechos cotidianos para aquellos que habitan en las turbias meta-regiones de lo oculto, pero representan un camino oscuro e inexplorado para aquellos que han sido entrenados en los métodos exactos de las ciencias físicas. Por lo tanto, uno no se sorprende al ver que los autores J. Allen Hynek, un astrónomo de la Universidad Northwestern y ex consultor de ovnis de la Fuerza Aérea, y Jacques Vallee, un científico informático que también tiene un título en astrofísica, se ven a sí mismos como pioneros. El libro se abre con una severa advertencia a aquellos que encuentran todas las ideas nuevas “tanto aterradoras como una amenaza para su seguridad intelectual” (por supuesto, siendo esta la única posible razón por la que alguien podría no creer en los ovnis). Su objetivo es convertirse en Galileo, Einstein y Daniel Boone en uno, para “abrir vistas completamente nuevas” en un universo invisible. De hecho, nos espera nada menos que un universo completamente nuevo, ya que la modesta intención de los autores es mostrar cómo los ovnis, la percepción extrasensorial y los viajes fuera del cuerpo están “señalando que existe una realidad que los científicos físicos… nos están en absoluto conscientes, pero existe!”
Uno podría esperar que los científicos físicos se acerquen a una región tan salvaje e indómita con infinita precaución. Si es así, uno se sentirá decepcionado, ya que los autores se han tragado alegremente un número lamentablemente alto de engaños sobre ovnis. Sobre el supuesto secuestro por ovni de dos pescadores de Mississippi en 1973, Hynek afirma: “Los hombres no mienten. Estoy bastante convencido de eso” [énfasis en el original]. Entonces, ¿por qué el testigo principal se retractó, en el último momento posible, de su promesa pública de someterse a una prueba de detección de mentiras durante una conferencia sobre ovnis en 1975? Esta promesa solo se hizo a regañadientes después de que el escéptico de los ovnis, Philip J. Klass, revelara que una prueba de polígrafo anterior, que aparentemente había pasado el testigo, había sido de hecho un trabajo “rápido” de veinte minutos, realizado por un operador sin licencia ni certificado traído de fuera del estado. No importan esos detalles: el testigo había “pasado la prueba del detector de mentiras”, y eso es suficiente evidencia para Hynek.
Las supuestas fotos de ovnis tomadas en McMinnville en 1950 se incluyen en el libro como aparentemente auténticas, a pesar de que se ha demostrado que los testigos falsificaron la hora del día en que supuestamente se tomaron las fotos. Los supuestos poderes “paranormales” del contactado ovni Uri Geller, el israelí Cagliostro, se citan como evidencia convincente de la realidad de esa tierra de fantasía que supuestamente se encuentra más allá del “borde”, a pesar de las demostraciones de James Randi y otros de que Geller es solo un fraude inteligente. Y ambos autores están convencidos de la autenticidad del supuesto aterrizaje ovni ocurrido en Kansas en 1971, aunque el testigo principal informó posteriormente haber visto, entre otras cosas, a “la Chica Lobo”. Uno se queda con la sensación de que Hynek y Vallee fueron a invertir en bienes raíces,
Los autores son cualquier cosa menos tímidos. (Incluso el formato del libro es poco convencional: la mayor parte consiste en transcripciones de las conversaciones de los autores). No intentan rehuir la obvia inconsistencia interna del fenómeno ovni, como suelen hacer los ufólogos “científicos”. En cambio, se enfrentan al absurdo de frente. Vallee admite que el comportamiento informado de los ovnis “no es consistente ni con lo que cabría esperar de los visitantes del espacio, ni con lo que sabemos sobre física. Ese es el dilema”. ¿Como resolverlo? Simple: primero, planteamos la hipótesis de que los ovnis provienen de algún lugar fuera del espacio (?), y luego eliminamos la física.
Con ese dilema bien resuelto, Hynek disfruta contando historias sobre las hazañas “paranormales” de un curandero indio sioux, de las que un amigo suyo se enteró mientras visitaba un pueblo indio. Vallee prefiere hablar de elfos y elementales, y del Meu Negro y Rojo, que solo puede ver su hija de tres años. Vallee confiesa que una vez pensó que los Hombres, que viven en casas embrujadas y juegan con fantasmas, eran solo fantasías infantiles. Pero aparentemente, los hallazgos de su investigación ovni ahora no son menos extraños que los compañeros invisibles de su hija. Todo vale cuando su hipótesis de trabajo se convierte en “universos interpenetrantes”. Los autores pueden sentirse justificadamente orgullosos de su trabajo, pues han logrado formular la hipótesis científica ideal: no importa lo que se descubra en el futuro, ¡su esquema de “universo paralelo” nunca podrá ser refutado!
Vallee y Hynek también se enfrentan directamente a la difícil pregunta de cómo los ovnis siempre logran escabullirse antes de que la evidencia de su existencia se vuelva demasiado convincente. Los “encuentros cercanos” con ovnis parecen tener lugar en áreas aisladas, y los supuestos “restos físicos” de sus visitas siempre son inconclusos. Las fotografías nunca son claras y convincentes, e invariablemente solo está presente un fotógrafo. Si los ovnis eran de hecho objetos reales, dada la gran cantidad de avistamientos informados, es inconcebible que no se hubiera obtenido evidencia concluyente de su existencia en este momento. Hynek tiene una respuesta a esa objeción: “El ovni es lo que se ha denominado un ‘fenómeno celoso’. (¿Así llamado por quién? Por este crítico. Le presenté la idea a Hynek cuando era estudiante en Northwestern). “Un Boeing 747 no es un fenómeno celoso, un eclipse no es celoso, cualquiera puede observarlo. El ovni es un ‘fenómeno celoso’ en el sentido de que parece estar localizado en el espacio y el tiempo”. Y así se ha solucionado otro problemático problema, al mejor estilo medieval: tan pronto como se ha inventado un nombre para encubrir alguna observación enigmática, la explicación se ha completado.
The Edge of Reality está plagado de errores de hecho, muchos de ellos pequeños, pero no obstante revelan la erudición excepcionalmente descuidada de los autores. Todos los que leen el libro parecen encontrar algunos más. Por ejemplo, los autores afirman que “pasan los años sin un solo accidente [de avión]”. Philip J. Klass lo buscó: ha habido al menos un accidente aéreo fatal en los Estados Unidos en cada año reciente, un total de 24 en los últimos cinco años. El escritor aeroespacial James Oberg pensó que era curioso que Mercurio 9 fuera lanzado antes que Mercurio 8, lo cual debe haber sido si la cronología del libro de “ovnis astronautas” es correcta. Se dice que las grabaciones en cinta están “en la Biblioteca del Congreso” cuando en realidad no lo están. Y el director del Observatorio de Dearborn en 1897 —George Washington Hough, el predecesor de Hynek- no fue su primer director, como se afirma. ¿Es este el tipo de erudición que se espera que nos convenza de revisar nuestros conceptos de la naturaleza misma del universo?
De los escépticos ufológicos, Hynek dice: “El cielo sabe que los necesitamos para mantener un equilibrio adecuado”. Según este estándar, el Centro de Estudios Ovni, del cual Hynek es el fundador y director, es una organización gravemente desequilibrada, ya que no se encuentra ni un solo escéptico ovni entre sus principales investigadores o en su junta científica. Los guisantes en una vaina se empujan más que este equipo de ideas afines. El desdén de los autores por la opinión crítica se expresa abiertamente en otra parte del libro:
Vallee: ¿Tenemos que dar un día en la corte al hombre que cree que todo es una tontería? Hynek: ¡Diablos! Uno podría gastar toda su energía confrontando a los escépticos… ¿Por qué perder el tiempo con personas que no se han molestado en aprender los hechos básicos? ¡Es su problema!
Hynek en Northwestern alrededor de 1970 (foto del autor).
Categorizar a todos los escépticos de los ovnis, incluidos investigadores tan experimentados como el difunto Donald Menzel y Philip Klass, como “personas que no se han molestado en aprender los hechos básicos” es nada menos que una falsedad escandalosa. Hynek debería disculparse públicamente por haber publicado cargos tan tontos de manera tan imprudente. Aquí vemos el principio no declarado sobre el cual opera el Centro Ovni “científico”: la crítica responsable no existe. Las preguntas y los desacuerdos son invariablemente ignorados. Las cartas de personas responsables (pero no bienvenidas) siguen sin respuesta. Los resultados de las evaluaciones de ovnis nunca se publican. (¿Por qué dar tal información a cualquiera?) Así, la operación del centro ha llegado a parecerse mucho a la concepción de los astrofísicos de un Agujero Negro; no importa cuánto material caiga en él, nunca se escapa nada. Sin embargo, los autores acusan descaradamente a todos los demás grupos de ovnis de “realmente ocultar información en lugar de revelarla”. “Están publicando lo suficiente para despertar el interés de sus suscriptores”, acusa Hynek, cuyo grupo no publica prácticamente nada, mientras implora a sus suscriptores que se conviertan en patrocinadores por mil dólares convirtiéndose en una organización de relaciones públicas”, dice Vallee de todos los grupos ovni excepto el suyo.
Ninguna reunión o conferencia organizada por el Centro de Estudios Ovni ha incluido jamás la voz disidente de un solo escéptico. (¿Es totalmente indefendible la posición a favor de los ovnis?) El castillo de naipes que Vallee y Hynek han construido sobre una base de testimonios de oídas, erudición descuidada y descuido de la metodología científica se derrumbaría rápidamente en el aire turbulento del debate científico abierto. Habiéndose esforzado tanto en aislarse de toda crítica responsable, no es difícil ver por qué los autores ahora se tambalean tan precariamente al “borde de la realidad”.
Este texto se extrajo de un PDF que no admite búsquedas utilizando la herramienta en línea “ocr2edit”. Hay muchas herramientas de este tipo, y esa fue aproximadamente la sexta que probé. Fue el primero en producir una salida legible. Así que pensé que, en lugar de hacer una donación en efectivo, le haría saber a la gente que había encontrado al menos una de esas herramientas que realmente funciona.
https://badufos.blogspot.com/#:~:text=Drs.%20Hynek%20and%20Vallee,Posted%20by%20Robert%20Sheaffer