Informe: El Pentágono planea clasificar todos los datos de ovnis de la UAP Task Force
12 de marzo de 2022
Jazz Shaw
Foto AP/Patrick Semansky
Como hemos discutido aquí en el pasado, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono, creado para estudiar incidentes observados de fenómenos aéreos no identificados (UAP o simplemente UFO), fue reemplazado por el UAP Task Force, y luego por una nueva oficina con el molesto e impronunciable acrónimo de AOIMSG. Toda la actividad del Congreso que gira en torno a este tema en los últimos dos años ha sugerido que finalmente íbamos a ver un poco más de transparencia por parte de las comunidades militares y de inteligencia en términos de lo que realmente saben sobre toda la situación ovni y qué, en todo caso, se proponen hacer al respecto. No estaba tan seguro de eso. De hecho, a principios de año, pregunté si esta nueva oficina podría representar simplemente la siguiente etapa de un encubrimiento que ha estado en curso durante al menos 75 años. Parece que mis preocupaciones no eran totalmente infundadas. Resulta que la UAPTF emitió nuevas pautas de clasificación durante el invierno que, si se implementan, clasificarán todos los documentos, videos y fotografías en su posesión como Secretos, bloqueándolos de la vista o divulgación pública. Nos enteramos de esto recientemente en un artículo publicado en The Hill por el ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, Chris Mellon, y no está muy contento con este desarrollo.
Mientras tanto, el Grupo de trabajo sobre fenómenos aéreos no identificados del Departamento de Defensa (DOD), o UAPTF, emitió nuevas pautas de clasificación el año pasado que clasifican como “secretos” los tipos de videos (por ejemplo, “Gimbal”, “Go Fast” y “FLIR1”) que el DOD ha reconocido no estaban clasificados, no desclasificados, cuando se publicaron en 2017. Este nuevo manto de secreto es evidente en la guía informativa del DOD sobre el informe UAP no clasificado del año pasado, que establece: “Excepto por su existencia, y la misión/propósito , prácticamente todo lo demás sobre el UAPTF está clasificado, según la Guía de clasificación de seguridad firmada”.
Más evidencia de este nuevo esfuerzo para clasificar repentinamente la información fotográfica que una investigación formal de la Fuerza Aérea de los EE. Sin embargo, la difusión de esos famosos videos no clasificados, “Gimbal”, “Go Fast” y “FLIR1”, en realidad mejoró la seguridad nacional al facilitar la conciencia por parte del gobierno y el público de que parece que tenemos una vulnerabilidad estratégica que necesita ser dirigida.
Como Mellon señala en su artículo, esta es simplemente una idea terrible, incluso si muchas personas esperaban que sucediera algo similar. Y no es sólo una mala política. En realidad, puede ser ilegal. Ha estado al tanto de mucho del material clasificado en discusión como parte de su trabajo, y prácticamente nada de eso había sido clasificado en el pasado. Simplemente se marcó como “solo para uso interno” para que el público no supiera que estaba allí. ¿Por qué de repente sería clasificado ahora?
Tenemos un problema masivo de sobreclasificación dentro de nuestro gobierno y siempre lo hemos tenido. Su reacción visceral ante cualquier cosa, incluso un poco controvertida, es esconderla independientemente de si la publicación del material constituiría o no algún tipo de amenaza sustancial para la seguridad nacional. La directora de Inteligencia Nacional (DNI) Avril Haines se ha pronunciado recientemente sobre este tema, detallando los problemas de sobreclasificación. Ella afirma que tales políticas en realidad socavan la seguridad nacional al dificultar que las agencias compartan datos de manera rápida y eficiente. La sobreclasificación también socava la fe del público en el gobierno y genera sospechas de malas intenciones.
Además, esta decisión puede terminar violando la Orden Ejecutiva (EO) 13526, como señala Mellon. Esa orden de 2010 prohíbe que la información se clasifique de manera inapropiada y establece restricciones sobre material previamente no clasificado o desclasificado. Eso es algo más que debe investigar el nuevo IG, al menos en mi opinión.
El Departamento de Defensa ya admitió que los tres videos de ovnis publicados en 2017 no hicieron nada para dañar la seguridad nacional, y fueron filmados con cámaras de armas de fuego de aviones de combate. Muchos de los otros videos que decidieron no publicar fueron, según Mellon, filmados con teléfonos celulares por pilotos en misiones de entrenamiento de rutina desde las cabinas de sus aviones. ¿Qué diablos podrían revelar esos videos a nuestros adversarios (que también ven estas cosas en los cielos constantemente)? ¿Que tenemos acceso a las cámaras? Qué sorpresa sería eso.
Mientras tanto, todavía tenemos algunas personas en el Congreso que parecen estar trabajando desde el otro lado para promover una mayor transparencia. El principal de ellos es la senadora Kirsten Gillibrand de Nueva York. Como recordarán, recientemente entregó una tarea de ovni al nominado a Inspector General del Departamento de Defensa, Robert Storch, diciéndole que necesitaba familiarizarse con la investigación en curso de IG sobre qué tan bien varios componentes del Departamento de Defensa han estado cooperando con estas investigaciones de UAP e informar a ella antes de su confirmación. Como Dean Johnson informó recientemente, recibió su respuesta de Storch por escrito y él recibió y entendió sus órdenes de marcha.
Ya sea la NSA, la Fuerza Aérea o el Departamento de Energía, ha habido demasiado secreto injustificado en torno a este tema durante mucho tiempo. Con suerte, el Congreso puede, como parte de su supervisión de las comunidades militares y de inteligencia, llevar esta cuestión de clasificación excesiva al frente y cambiar estas políticas. Si no, todo el tema se deslizará silenciosamente en la última página y realmente no estaremos mucho más avanzados de lo que estábamos cuando comenzamos.
(5/6) Gillibrand: «If confirmed, do you intend to sustain this comprehensive assessment until it reaches an appropriate and logical conclusion, including the possibility of follow-on actions, such as audits or investigations, if the current assessment suggests a need to do so?»
— D. Dean Johnson (@ddeanjohnson) February 28, 2022