“Su sola presencia es un grave problema de seguridad nacional”

EXCLUSIVO: “Su sola presencia es un grave problema de seguridad nacional”. Docenas de marineros confirman que sus buques de guerra fueron invadidos por “al menos 100” ovnis de otro mundo, ya que sus relatos CONTRADICEN el esfuerzo del jefe de la Armada de descartarlos como drones

La tripulación naval le dijo al documentalista Jeremy Corbell que los buques de guerra estadounidenses fueron invadidos en 2019 por “al menos 100” ovnis con capacidades inexplicables.

El año pasado, Corbell publicó videos de los incidentes del buque de guerra que incendiaron las redes sociales.

Los videos fueron verificados por el Pentágono y mostraban objetos parpadeantes flotando sobre barcos de la Marina de los EE. UU. en el Océano Pacífico.

En una audiencia histórica sobre ovnis el mes pasado, los jefes de la Marina trataron de explicar el incidente, diciendo que estaban “razonablemente seguros” de que los objetos eran drones.

Corbell ahora está respondiendo, alegando que tiene “docenas” de relatos de la tripulación, investigadores y funcionarios informados que dicen que los ovnis eran de otro mundo.

La naturaleza y el origen de la nave aún se desconocen, y los testigos dicen que volaron de una manera que avergonzaría a la tecnología de drones conocida públicamente.

Un miembro de la tripulación con conocimiento directo del caso, que habló con DailyMail.com bajo condición de anonimato, calificó el incidente de “cambio mundial”.

27 de junio de 2022

Josh Boswell y Chris Sharp para Dailymail.com

Los marineros a bordo de una flota de buques de guerra de la Armada que navegaban frente a la costa del sur de California en julio de 2019 fueron testigos de cómo varios de los barcos eran invadidos por una gran cantidad de objetos voladores no identificados.

El incidente se prolongó durante horas y luego sucedió una y otra vez a lo largo del mes, con embarcaciones flotando y zumbando cerca de la flota con luces multicolores intermitentes.

Los jefes de la Marina han tratado de explicar el incidente, y el Director Adjunto de Inteligencia Naval dijo que estaba “razonablemente seguro” de que los objetos eran drones.

Pero el documentalista Jeremy Corbell, en una entrevista exclusiva con DailyMail.com, dice que la tripulación de los barcos le ha dicho que los enjambres de “al menos 100” ovnis poseían capacidades inexplicables mucho más allá de los drones tradicionales.

Y advirtió que a menos que el gobierno pueda determinar quién estaba detrás del enjambre, la falla de inteligencia “empequeñecería nuestros errores cometidos en torno a los eventos del 11 de septiembre”.

“No me importa si se trata de ‘drones’ o verdaderos ovnis, pirámides, triángulos o incluso gaviotas con luces atadas a sus alas. Quiero que se responda la pregunta fundamental. ¿Conocemos a los controladores de estas unidades? dijo.

imageLa tripulación naval le dijo al documentalista Jeremy Corbell que los buques de guerra estadounidenses fueron invadidos en 2019 por “al menos 100” ovnis con capacidades inexplicables.

imageEl año pasado, Corbell publicó videos de los incidentes del buque de guerra que incendiaron las redes sociales.

imageLas imágenes fijas de un video muestran un objeto esférico sumergiéndose en el Océano Pacífico frente a la costa de California. Jeremy Corbell dice que el video muestra “datos FLIR [infrarrojos de visión hacia adelante]” que se complementan con las imágenes del radar

imageEn una audiencia histórica sobre ovnis celebrada el mes pasado, el subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, desestimó las imágenes y dijo que estaba “razonablemente seguro” de que los objetos eran drones.

Contrariamente a la versión oficial de los hechos de la Marina, las impactantes afirmaciones plantean la posibilidad de que la nave filmada y captada por el radar a unas 100 millas de la costa de San Diego fuera tecnología extranjera increíblemente avanzada o algo de otro mundo.

“Todavía no sabemos qué eran exactamente estas naves. Pero sean lo que sean, sus habilidades y presencia por sí solas representan un grave problema de seguridad nacional y no deben descartarse de plano”, dijo Corbell a DailyMail.com.

El año pasado, el cineasta publicó videos de los incidentes del buque de guerra que incendiaron las redes sociales.

Los videos, verificados por el Pentágono, mostraban objetos parpadeantes flotando sobre barcos de la Marina de los EE. UU. en el Océano Pacífico al oeste de San Diego, pantallas de radar captando nueve de las naves e imágenes infrarrojas de un objeto con forma de orbe sumergiéndose en el océano.

Pero en una audiencia histórica sobre ovnis celebrada el mes pasado, el subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, descartó las imágenes y dijo que estaba “razonablemente seguro” de que los objetos eran drones.

La semana pasada, la Armada también publicó diapositivas informativas que sugerían que la nave era “UAS [sistemas aéreos no tripulados] estilo Quadcopter” y probablemente provenía de un buque de carga cercano registrado en Hong Kong.

Corbell ahora está devolviendo el golpe, afirmando que tiene “docenas” de relatos de la tripulación, investigadores y funcionarios informados que dicen que se descartó el barco de carga, que aún se desconoce la naturaleza y el origen de la nave, y que voló en formas que avergonzaría a la tecnología de drones conocida públicamente.

Según las fuentes de Corbell y los propios documentos de la Marina publicados bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA), las capacidades de estas naves incluían flotar a altitudes de hasta 21,000 pies, volar durante más de cuatro horas, viajar largas distancias en un vuelo y ser aparentemente impermeable a la tecnología anti-drone Navy.

Los documentos de la Armada muestran que el buque de carga, Bass Strait, estaba atracado en Long Beach, California, a unas 100 millas de distancia cuando ocurrieron algunos de los incidentes, lo que hace que los contactos de Corbell se muestren escépticos de que podría haber sido la fuente del enjambre.

Corbell parafraseó a un testigo del destructor USS Russell que, según afirma, le dijo que vio a una de las naves “acelerar instantáneamente hacia la atmósfera superior”, y que otras fuentes con conocimiento del caso dijeron que los objetos fueron detectados moviéndose desde el aire hacia el mar.

No me importa si se trataba de “drones” o verdaderos ovnis, pirámides, triángulos o incluso gaviotas con luces atadas a sus alas. Quiero que se responda la pregunta fundamental. ¿Conocemos a los controladores de estas unidades?

Uno de los mayores misterios sobre los “drones” es cómo fueron capaces de mantener suficiente potencia para volar durante tanto tiempo, alto, rápido y lejos.

Un miembro de la tripulación con conocimiento directo del caso, que habló con DailyMail.com bajo condición de anonimato, calificó el incidente de “cambio mundial”.

“Todavía no tenemos suficiente información para decir si se trata de tecnología hecha por el hombre o no”, dijo el oficial naval. “Pero la asombrosa capacidad energética de estas naves está cambiando el mundo a pesar de todo”.

Los documentos informativos de la Marina publicados bajo la FOIA y publicados este mes por el sitio de noticias de defensa The Drive detallan ocho incidentes en los que los “sistemas aéreos no tripulados” (UAS) invadieron cinco buques de guerra en el Océano Pacífico frente a la costa del sur de California.

Los incidentes ocurrieron en cuatro días entre el 15 y el 30 de julio.

Objetos denominados UAS o “vehículos aéreos no tripulados” (UAV), dos términos técnicos para drones, fueron captados por cámaras, radares y vistos por marineros que volaban sobre y junto a los barcos.

Algunos de los incidentes duraron hasta cuatro horas y media, y se observaron naves a una altura de hasta 21,000 pies en el aire sobre el océano.

imageEl USS Paul Hamilton tomó esta foto el 15 de julio de 2019 del carguero con bandera de Hong Kong, MV Bass Strait, que creen que estaba controlando drones que volaban sobre su embarcación.

imageLa semana pasada, la Marina publicó diapositivas informativas que sugerían que la nave era un “UAS estilo Quadcopter [sistemas aéreos no tripulados]” y probablemente provenía de un buque de carga cercano de Hong Kong. La diapositiva informativa indica que la Marina evaluó que el buque de carga comercial probablemente estaba realizando vigilancia en los buques de la Marina utilizando drones o vehículos aéreos no identificados (UAV)

imageLos registros del USS Paul Hamilton, obtenidos por The Drive, muestran que, el 14 de julio de 2019, la guardia nocturna informó haber visto posibles drones. El equipo de SNOOPIE (Interpretación y examen náutico o fotográfico del barco) comenzó a investigar a las 5:11 a. m. del 15 de julio.

imageUn avistamiento del USS Russell el 30 de julio de 2019 detectó cinco “UAS desconocidos” según una descripción de la Marina del incidente obtenida por The Drive bajo FOIA

Encuentros con “drones” frente a la costa del sur de California

30 de marzo de 2019

– USS Harpers Ferry informa que hasta ocho drones desconocidos vuelan directamente sobre el barco a una altitud de unos 500 pies, “realizando operaciones de recolección”.

24 de abril de 2019

– USS Zumwalt identifica seis drones que vuelan por encima en un “patrón consistente” que no altera el “curso, la velocidad o la altitud”.

15 de julio de 2019

– El USS Paul Hamilton es seguido por drones durante cuatro horas desde MV Bass Strait.

– USS Bunker Hill seguido de 11 drones de MV Bass Strait.

– El USS Ralph Johnson informa que se sospecha que lo rodean 14 drones.

– El USS Omaha capta al menos nueve objetos en el radar y filma un objeto esférico que se sumerge en el océano con una cámara infrarroja.

17 de julio de 2019

– El USS Russell informa que tres presuntos drones lo sobrevolaron durante una hora, desde un lugar desconocido.

21 de julio de 2019

– El USS Paul Hamilton nuevamente informa drones adelante, esta vez se cree que son “pescadores locales que operan cuadricópteros personales”.

25 de julio de 2019

– El USS Gabrielle Giffords encuentra cuatro drones en lo alto y solicita ayuda al cercano USS Pinckney. Tres botes pequeños estaban cerca.

30 de julio de 2019

– El USS Russell ve dos grupos de luces, que contienen cinco drones, durante un período de unas tres horas. Nunca se estableció comunicación con la embarcación de recreo cercana.

– El USS Paul Hamilton informa sobre varios drones en lo alto, algunos a solo 200 yardas de distancia.

The Drive destacó la descripción de la nave como “UAS estilo cuadricóptero” en los informes publicados por la Marina.

Pero un alto miembro del personal de un contratista de defensa de EE. UU. que es experto en tecnología militar le dijo a DailyMail.com que creían que la nave que flotaba sobre el Russell era “mucho más avanzada” que un dron tradicional.

El contratista, que pidió no ser identificado debido a la sensibilidad de su trabajo, dijo que los cuadricópteros modificados pueden volar hasta 30,000 pies pero solo por períodos cortos.

“La mejor batería de quadcopter dura una hora más o menos”, dijo la fuente. “Subir cuatro millas lleva tiempo, y una vez que el vehículo alcanzó esa altitud, tendría dificultades para mantener una posición fija o de movimiento lento sobre el barco a medida que aumentaba la velocidad del viento”.

Las imágenes de una pantalla de radar que detecta un enjambre sobre el USS Omaha en julio de 2019 muestran nueve drones moviéndose hasta 138 nudos (más de 158 millas por hora) con vientos de 31 nudos.

“Mantener la posición en tales condiciones aumentaría el consumo de energía y limitaría en gran medida el tiempo en el objetivo a solo unos minutos, especialmente considerando que el cuadricóptero debe regresar a su punto de origen. Además, los informes mencionaron que el vehículo estaba iluminado, lo que aumentó aún más su consumo de energía”, agregó el contratista de defensa.

El experto en tecnología militar dijo que los mejores cuadricópteros tienen un alcance máximo de unas siete millas, lo que significa que su sitio de lanzamiento debería estar cerca de los buques de guerra.

“La embarcación se habría detectado fácilmente, así como el lanzamiento del cuadricóptero”, dijeron.

“Teniendo en cuenta estas limitaciones, no creo que el vehículo iluminado que flotaba cuatro millas sobre la nave durante un período prolongado pudiera haber sido un cuadricóptero tradicional. Simplemente no tienen el alcance o el poder de permanencia. Tenía que ser un avión mucho más avanzado”.

Una diapositiva informativa publicada por la Armada mostró que el Estrecho de Bass pasó junto al USS Paul Hamilton en la época de uno de los incidentes del enjambre de drones.

La diapositiva decía que el barco “probablemente usaba vehículos aéreos no tripulados para realizar vigilancia en las Fuerzas Navales de EE. UU.”

Sin embargo, otras diapositivas muestran que la nave inexplicable estaba flotando alrededor de los barcos de guerra antes de que el Estrecho de Bass se acercara y después de haber atracado en Long Beach.

Corbell le dijo a DailyMail.com que se ha “comunicado con docenas de marineros, incluido uno a bordo del USS Russell, quien informa haber visto uno de los objetos acelerar instantáneamente hacia la atmósfera superior y fuera del alcance visual”.

“Los informes que obtuve, las entrevistas que realicé y los testimonios que documenté en cámara afirman que estos no fueron identificados positivamente como drones convencionales”, dijo el cineasta.

“Alguna evidencia sugiere que estas unidades mostraron propiedades de vuelo únicas y se estimó que al menos 100 de ellas realizaron una serie coordinada de maniobras dirigidas a nuestros buques de guerra”.

imageUn radar militar corroboró un video que muestra un objeto volador no identificado cayendo al Océano Pacífico frente a la costa de San Diego hace dos años, que muestra el USS Omaha rodeado de fenómenos aéreos en julio de 2019. La imagen de arriba muestra nueve objetos inexplicables, algunos de ellos que viajaban a velocidades superiores a 160 mph

imageEl video del radar corrobora el video filmado por marineros a bordo del USS Omaha que muestra un extraño objeto esférico cayendo al Océano Pacífico.

imageVarios de los ovnis desaparecieron del radar. En un momento, se observaron hasta 14 ovnis en el radar.

El USS Omaha es uno deimage al menos 10 buques de guerra estadounidenses que fueron invadidos por objetos voladores no identificados durante el mismo período en julio de 2019, dice el cineasta de investigación Jeremy Corbell.

El número citado por Corbell es mucho más alto que el sugerido en las diapositivas informativas de la Armada, que dice que el 15 de julio de 2019 el crucero de misiles guiados USS Bunker Hill encontró hasta 11 “UAS”, y el destructor USS Ralph Johnson rastreó cuatro en el radar e informó avistamientos de 10 más.

Corbell dice que varios buques de guerra estaban experimentando enjambres de naves no identificadas al mismo tiempo, lo que explica los números más altos.

Un avistamiento del Russell el 30 de julio de 2019 detectó cinco “UAS desconocidos” según una descripción de la Marina del incidente obtenida por The Drive bajo FOIA.

Algunos oficiales involucrados en el incidente dicen que aunque las diapositivas se referían a la nave como drones, la realidad era menos clara.

Un miembro del servicio activo directamente involucrado en la categorización y el informe de los eventos de 2019 le dijo a los tripulantes de DailyMail.com que registraron la nave como drones porque estaban respondiendo rápidamente y no tenían otras opciones que encajaran, pero que el término “en retrospectiva era inexacto”.

“La categorización de los drones se debe a la falta de datos para categorizar de otra manera”, dijo la fuente.

“Dron fue una opción en una lista corta de opciones… Una determinación de dron en retrospectiva fue inexacta en el sentido de que la nave observada no se identificó positivamente como tal”.

“El papel del combatiente de primera línea es hacer una evaluación rápida de amenaza/ausencia de amenaza basada en los datos disponibles. El uso de ‘drone’ transmite a la comunidad de inteligencia una evaluación inicial dentro de la palabra”.

“La investigación adicional es responsabilidad de los aparatos de inteligencia y aplicación de la ley, lo que se suma al depósito de evaluaciones históricas”.

Corbell afirma que se le mostró un informe de inteligencia de la Marina que incluía un análisis de la nave detectada sobre el USS Russell el 30 de julio de 2019 que, según él, describía los objetos como “en forma de pirámide”.

Un video que publicó, filmado desde el Russell, muestra un objeto parpadeante de aspecto triangular visto desde abajo.

Pero los escépticos dicen que una lente triangular en un visor nocturno haría que cualquier luz en el cielo se viera triangular en las condiciones adecuadas.

Más videos de naves invadiendo el USS Russell el 30 de julio de 2019 publicados por la Marina a The Drive esta semana podrían dar más peso a la teoría de la distorsión de la lente.

En un video, un oficial naval describe “un posible UAS… operando a una distancia de 4000 yardas, parpadeando en rojo, verde y blanco”.

Pero cuando la cámara de visión nocturna se acerca al objeto flotante de aspecto triangular, una luz cercana que parece ser parte de la nave también parece volverse triangular, lo que sugiere una distorsión de la lente.

imageCorbell afirma que se le mostró una sesión informativa de inteligencia de la Marina que incluía el análisis de una nave detectada sobre el USS Russell el 30 de julio de 2019 que, según él, describía los objetos como “en forma de pirámide”.

imageEl video fue tomado en julio de 2019 por oficiales navales usando un dispositivo de visión nocturna.

Un video del 15 de julio de 2019 que publicó Corbell muestra un objeto filmado desde un sexto buque de guerra, el USS Omaha, usando una cámara infrarroja.

El video muestra el objeto flotando sobre el océano y luego cayendo al agua. La Marina ha declarado que el video es genuino.

Las diapositivas informativas de la Marina publicadas por Corbell dicen que no tuvieron éxito en la búsqueda del objeto bajo el agua.

El documentalista dijo que cree que esta es una prueba de que la nave podría moverse tanto por el aire como por el agua, una tecnología muy avanzada para un dron.

“El condicionamiento que condujo a estas etiquetas no refleja las características únicas que se informó que se observaron, ni la documentación visual, como la película FLIR [infrarrojo] del USS Omaha donde el objeto parece caer al agua sin destrucción”, dijo.

Corbell agregó que no está seguro de qué eran las naves, pero cree que representan un problema urgente de seguridad nacional y necesitamos encontrar quién estaba detrás del enjambre.

“Porque si no lo hacemos, Estados Unidos y muchas otras naciones que han experimentado el mismo tipo de encuentros en todo el mundo de manera constante y reciente, son susceptibles de ser atacados por una entidad tecnológicamente avanzada desconocida que puede operar su nave en nuestro espacio aéreo restringido con absoluta impunidad”, dijo.

“Además, si no podemos responder esa pregunta fundamental hasta el día de hoy, estamos viendo una falla de inteligencia multinacional en el alcance y la escala que empequeñece nuestros errores cometidos en torno a los eventos del 11 de septiembre”.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10939579/Naval-crew-confirm-warships-swarmed-100-worldly-UFOs.html

Sí, la revista Science imprimió una declaración alterada del Pentágono, pero hay más. Y he aquí por qué es importante…

OPINIÓN: Sí, la revista Science imprimió una declaración alterada del Pentágono, pero hay más. Y he aquí por qué es importante…

1 de julio de 2022

John Greenwald

unnamed-file-1-1024x576Así que aquí está el trato.

No hago artículos de opinión.

De hecho, ni siquiera puedo recordar la última vez que adopté un enfoque conversacional de un artículo publicado en este sitio. Pero, con esta historia a continuación, tengo que romper el muro entre la entrega directa de noticias y decirles a todos, en mi humilde opinión, por qué es importante algo como esto.

Así que aquí va…

Esta saga comienza el 29 de junio de 2022, cuando Science Magazine publicó un artículo sobre el Dr. Travis Taylor. Él es el astrofísico que hace aproximadamente una semana y media, George Knapp de KLAS-TV reveló que era el “jefe científico” en el Grupo de Trabajo UAP.

7-1-2022-7-25-56-AM-300x180El artículo de la revista Science publicado originalmente el 29 de junio de 2022

Aunque esa historia de Knapp parecía lo suficientemente sencilla, el “periodista” Keith Kloor y Science Magazine tenían una opinión diferente con su artículo.

“Estudio ovni del Pentágono dirigido por un investigador que cree en lo sobrenatural”, decía el titular.

Y detengámonos ahí por un momento.

De buenas a primeras, el titular que decía “Estudio ovni del Pentágono dirigido por un investigador…” estaba equivocado. Nunca el Dr. Taylor, ni nadie más, afirmó que dirigió el estudio ovni del que tengo conocimiento. Eso es completamente falso. Pero, más sobre eso más adelante.

The_Secret_of_Skinwalker_Ranch_Travis_Taylor_Cast-300x169Dr. Travis Taylor.

Continuando, el artículo de Science Magazine destacó las creencias del Dr. Taylor en lo paranormal y algunas de sus propias experiencias personales con lo mismo. Está etiquetado como una “estrella de la telerrealidad” en la parte superior, mientras que su formación académica incluye un doctorado en ingeniería de sistemas aeroespaciales; un doctorado en ciencia e ingeniería óptica; una maestría en física; una maestría en ingeniería mecánica y aeroespacial; una maestría en astronomía; y una licenciatura en ingeniería eléctrica no se menciona hasta la mitad del artículo, y solo brevemente.

Pero aquí es donde se revela el mensaje que Kloor, junto con Science Magazine, intentaba transmitir.

El artículo citaba al Pentágono con una declaración que parecía restar importancia al papel del Dr. Taylor en el Grupo de trabajo UAP, y aparentemente ignoraba la afirmación de su título de “científico jefe” al afirmar que el Dr. Taylor era “considerado el científico jefe informal”.

Sin embargo, algo no parecía estar bien.

La cita publicada por Science Magazine tenía un contexto diferente al que había recibido y publicado el mismo día que este artículo.

Entonces, envié un correo electrónico al Pentágono para intentar verificar si la cita era cierta y si Kloor recibió diferentes citas sobre exactamente el mismo problema por el que pregunté. Después de que se enviaron algunos correos electrónicos de ida y vuelta, Susan Gough, portavoz del Departamento de Defensa, declaró que “la redacción entre comillas en el artículo de Science es incorrecta, ya que no es una cita directa de lo que se proporcionó”.

¿Espera lo?

Desde mi punto de vista, la cita alterada cambia el significado del original, y creo que probablemente se hizo así para encajar en un artículo destinado a menospreciar al Dr. Taylor y su trabajo, no para resaltar lo que pudo o no haber hecho dentro de la esfuerzo.

Entonces, déjame intentar ser justo. Todos somos humanos y todos cometemos errores. Incluyéndome a mí (solo pregúntale a mi esposa).

¿Pero esto? ¿Alterar una declaración oficial del Pentágono para que parezca que el gobierno “consideraba” al Dr. Taylor como un colaborador “informal” del grupo de trabajo? Bueno, eso es ciertamente falso en mi libro.

Pero hay más

Keith-Kloor1-1024x1006-375x375-1-150x150@2xKeith Kloor

Si no sabe nada sobre el “periodista” que escribió este artículo, Kloor a menudo ridiculiza y escribe artículos negativos sobre el tema ovni. Sus interacciones en las redes sociales a menudo se vuelven agresivas y desagradables, y hay una clara indicación de que no importa qué evidencia se presente sobre los ovnis, Kloor la ridiculizará y menospreciará a quienes la investiguen.

Ahora, como estoy seguro de que Kloor leerá esto, casi apostaría dinero a que ahora mismo está revisando rápidamente sus correos electrónicos para encontrar dónde le hice un cumplido en el pasado para que pueda responderme sobre lo que acabo de escribir arriba. Lo elogié. De hecho, Kloor tuitea sobre ese cumplido, así que estoy seguro de que lo volverá a hacer. A decir verdad, hace años, pensé que Kloor tenía buenas intenciones con los reportajes, y así se lo dije en ese momento.

Estaba equivocado. (¿Ves? Puedo admitirl).

No son solo los ovnis los que Kloor parece tener un sesgo profundo con el que luego se transmite en su “reportaje”.

También está este, que habla sobre cómo Kloor, “… entrenó y editó sus fuentes, ocultó los lazos de la industria de una fuente e informó selectivamente sobre la información de manera que reforzó las narrativas de la industria”. Notarás que el problema que estoy explorando aquí es exactamente lo que se acusó a Kloor de hacer en 2018 mientras escribía sobre los OGM. Pero, estoy seguro de que es solo una coincidencia y no es un indicador de una tendencia, así que dejaré ese enlace allí para que haga clic en él más tarde, y continuaré.

Volvamos a esa cita que fue editada. Permítanme comenzar con lo que me dijo el Pentágono, es exactamente lo que recibió Kloor:

“El Dr. Taylor era un empleado del gobierno asignado al Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de EE. UU. (SMDC). SMDC proporcionó al Dr. Taylor por tiempo limitado como parte de una mayor cantidad de organizaciones contribuyentes en todo el DOD, la Comunidad de Inteligencia (IC) y otras partes del gobierno federal para ayudar con la puesta en marcha formal de la UAPTF y sus requisitos de información. En el momento del trabajo inicial del Dr. Taylor con la UAPTF, el liderazgo de la UAPTF se refirió informalmente al Dr. Taylor como el científico jefe, ya que se estaban realizando esfuerzos para formar un equipo más grande. No fue una asignación de tiempo completo; El Dr. Taylor siguió siendo un empleado de SMDC”.

“El Dr. Taylor ya era un empleado federal, por lo que no fue ‘contratado’ por la UAPTF. El Dr. Taylor participó en el esfuerzo inicial de la Marina para comprender el problema de UAP antes de que el Departamento de Defensa presentara formalmente el UAPTF. En el momento del trabajo inicial del Dr. Taylor con la UAPTF, el antiguo civil senior de la Oficina de Inteligencia Naval, John Stratton, estaba liderando el esfuerzo e informalmente se refirió al Dr. Taylor como su científico jefe, ya que se estaban realizando esfuerzos para formar un equipo más grande”.

Mire todo ese contexto y detalle, casi todo lo cual se omitió en el artículo de Kloor. ¿Y la cita impresa originalmente de Kloor? Por ningún lado.

Esto es lo que escribió Kloor:

6-29-2022-6-29-08-PM-1Pero la declaración real dada por el Pentágono, fue diferente en contexto:

“En el momento del trabajo inicial del Dr. Taylor con la UAPTF, el liderazgo de la UAPTF se refirió informalmente al Dr. Taylor como el científico jefe, ya que se estaban realizando esfuerzos para formar un equipo más grande”.

Esto es lo que siento que es ese cambio de contexto que es preocupante:

Para que Kloor y Science Magazine solidificaran su narrativa sobre el Dr. Taylor, necesitaban un menosprecio oficial del Dr. Taylor y su posición. Para hacer eso, creo que se modificó la cita para decir que el Dr. Taylor era “considerado el científico jefe informal”, por lo tanto, en mi opinión, dando la falsa impresión de que los altos mandos militares, la Armada, el Departamento de Defensa, quien sea, ignoraron su posición y lo “consideraba” el “jefe científico informal”.

Sin embargo, la cita real hace dos cosas que los editores de Kloor y Science Magazine probablemente no querían.1) Hace referencia al “liderazgo de la UAPTF” y cómo se refirieron al Dr. Taylor (vaya, ahí va su titular, Science Magazine, ¿como pensé que lo dirigía el Dr. Taylor? y 2) hace referencia al título de “científico jefe” como “informal”, pero no necesariamente el trabajo del Dr. Taylor en sí, como parece inferir el artículo.

Pero si cree que la cita errónea fue un error honesto, también debe tener en cuenta que se omitió todo el contexto de lo que el Pentágono le envió a Kloor.

Esto incluyó algunos hechos clave que en realidad le dan al esfuerzo del UAP Task Force un poco más de credibilidad si me preguntas, pero supongo que Kloor no quería darle nada de eso a esta historia.

Entonces, qué mejor manera de hacerlo que simplemente omitir casi todo lo que le enviaron. De esa manera, él puede controlar la narrativa.

Estos puntos clave omitidos incluyen:

El trabajo del Dr. Taylor fue sancionado por el Comando de Defensa de Misiles y Espacio del Ejército de los EE. UU., y la experiencia del Dr. Taylor se ofreció a la Fuerza de Tareas UAP sobre una “base de tiempo limitado”. Esto explica la referencia de “no es una asignación de tiempo completo” por parte del Pentágono, pero ese contexto se omitió en el artículo.

El aporte del Dr. Taylor fue solo parte de un “…mayor número de organizaciones contribuyentes en todo el DOD, la comunidad de inteligencia (IC) y otras partes del gobierno federal para ayudar con la puesta en marcha formal de la UAPTF y sus requisitos de presentación de informes”. Esto proporciona una visión poco común de los esfuerzos del Grupo de trabajo UAP y cuán generalizada fue realmente la puesta en común de recursos. Sin embargo, esto también se omitió del artículo para allanar el camino para tomar fotos de las experiencias paranormales del Dr. Taylor y hacer que pareciera que él dirigió todo el esfuerzo armado con creencias marginales.

John “Jay” Stratton “…estaba liderando el esfuerzo e informalmente se refirió al Dr. Taylor como su científico jefe”. Esto se eliminó por completo porque esto por sí solo no solo niega el titular de Science Magazine, sino también el mensaje del artículo. Si “científico jefe” era un título “informal” o no oficial, es irrelevante. El verdadero líder indiscutible en el programa de investigación ovni llamó al Dr. Taylor el “científico jefe” y el Pentágono lo confirmó. Sin embargo, ese contexto fue omitido del artículo.

Esto debería enfurecer a cualquiera que mire el tema ovni, sin importar de qué lado de la cerca se encuentre. Ya sea que piense que todo es una farsa, o si desea que la comunidad científica se tome en serio este tema de los ovnis, la precisión debería ser lo único por lo que cualquiera de nosotros debería abogar. ¿Correcto?

Me puse en contacto con Science Magazine para llamar su atención sobre algunos de los puntos anteriores y primero les pedí que verificaran su cita. Si no podían, les pedí que explicaran por qué se modificó la declaración.

Hablé con David Malakoff, editor adjunto de noticias (política, energía y medio ambiente) de la revista por correo electrónico. Durante ese proceso, corrigieron su artículo y luego me enviaron lo siguiente:

“Como creo que ya saben, hemos corregido la cita incorrecta del correo electrónico del portavoz del Pentágono. Lamentamos el error. La cita revisada no cambia la sustancia de lo que la historia informó originalmente”, me dijo Malakoff. Y sí, esa es una cita real y precisa de Science Magazine. Copiar y pegar permite citas precisas, en caso de que alguien que lea esto no lo sepa (mirándote a ti, Kloor).

Pero ahora que tiene la historia completa, ¿siente que cambia la sustancia?

Aquí estaba su corrección:

7-1-2022-12-16-25-PM-1También pregunté en mi correo electrónico por qué se omitió todo el contexto del trabajo del Dr. Taylor dentro del Departamento de Defensa, y por qué se publicó por primera vez que el trabajo no era de tiempo completo, pero se explicó más o menos por qué estaba dentro de las declaraciones omitidas.

“…la historia deja en claro que Taylor trabajaba en el DOD en el momento en que trabajaba en el grupo de trabajo, y desde entonces se jubiló y pasó a la industria privada”, fue la respuesta de Malakoff.

Notará que también eliminaron la parte del artículo que dice “no es un puesto de tiempo completo”. Dado que no se citó, es probable que lo eliminaron porque sabían que su mensaje original tenía fallas y estaba fuera de contexto. ¿No pensaron que nos daríamos cuenta de que no era solo la cita corregida?

7-1-2022-6-56-14-AMNo pude evitar encogerme de hombros en ese momento. Claramente, a la Science Magazine no le importaba el contexto o los hechos. ¿No es de eso de lo que debería tratarse la CIENCIA?

Después de recibir las declaraciones anteriores, seguí con más pruebas de que el artículo tenía fallas. Desde el título hacia abajo, había problemas que aún podía señalar después de su “corrección”, pero me quedé resaltando cómo incluso el título estaba desinformando a sus lectores desde el principio. Mostré cómo se podía probar que era falso por las declaraciones que el Sr. Kloor recibió del Pentágono que había omitido en su artículo.

“Gracias. Mantenemos la historia corregida”, fue la respuesta del Sr. Malakoff.

Escribí a Kloor en cada correo electrónico que le envié, pero no respondió. Sin embargo, recurrió a Twitter para adelantarse a mi historia e intentó explicar su error con este hilo:

Pero si miras más a fondo los tweets de Kloor, él continúa con su mensaje falso y tuitea su artículo a cualquiera que crea que lo escuchará. Incluso enmarca erróneamente la participación del Dr. Taylor en el Grupo de trabajo UAP como “a cargo” y, por lo tanto, trata de menospreciar el esfuerzo. Nadie dijo nunca que estaba a cargo de nada, sino más bien, un “jefe científico” y solo una parte de un esfuerzo mucho mayor dirigido por… otra persona.

Pero ya repasamos eso.

Lo que hicieron Science Magazine y Kloor no es periodismo; es una agenda. Y al igual que he resaltado el otro extremo del espectro con el NY Times y la publicación de afirmaciones no verificables sobre “vehículos fuera del mundo”, lo mismo debe destacarse cuando fabrican declaraciones del Pentágono y omiten información a propósito para adaptarse a un ángulo deseado.

La conversación sobre ovnis es increíblemente importante. Desde el punto de vista de la seguridad nacional hasta las experiencias personales improbables de otros y todo lo demás, la humanidad simplemente no ha podido desentrañar el misterio y comprender realmente cuáles son estos fenómenos.

Pero mientras tenemos esa conversación, la verdad importa y debe sobresalir por encima de todo. Puede que no nos gusten las experiencias de los demás, o sus creencias, pero eso no significa que deban convertirse en un ejemplo de los informes sesgados para adaptarse a una agenda. Ocultar información y fabricar declaraciones es absolutamente incorrecto, sin importar a quién le suceda, y sin importar cuál sea el razonamiento.

Lo que he destacado anteriormente no es un incidente aislado con un medio de comunicación debido a un periodista parcial. Más bien, los informes erróneos y la desinformación relacionados con este tema están fuera de control en TODOS los lados de la conversación.

En mi opinión, tenemos que dar un paso atrás. Necesitamos mirar lo anterior y darnos cuenta del gran poder de mezclar un titular engañoso; una declaración alterada; y la intención de omitir hechos. Necesitamos ver el efecto que realmente tiene en una conversación y en las personas que creen que lo que están leyendo es realmente exacto. La información inexacta puede sesgar las creencias sin una base sólida para hacerlo. Puede dañar la reputación de otros al usar información fabricada en lugar de hechos verificables. Tiene que parar.

Pero, por encima de todo, se aleja de la innegable realidad de que este problema llegó para quedarse, y se debe tener la conversación.

Ya sea que sea un escéptico, un creyente o un punto intermedio; la conversación merece ser tenida.

Respetuosa… y sinceramente.

Actualización: el 2 de julio de 2022, The Black Vault agregó un sexto grado en poder del Dr. Taylor previamente desconocido al escribir lo anterior.

https://www.theblackvault.com/documentarchive/opinion-yes-science-magazine-printed-an-altered-pentagon-statement-but-theres-more-and-heres-why-it-matters/

Estudio ovni del Pentágono dirigido por investigador que cree en lo sobrenatural

Estudio ovni del Pentágono dirigido por investigador que cree en lo sobrenatural

29 de junio de 2022

Keith Kloor

Críticos estupefactos por la posición de la estrella de telerrealidad Travis Taylor como “científico jefe”

En 2015, un aviador de la Marina de los EE. UU. tomó lo que se conoce como la foto Gimbal de un ovni. El año pasado, un informe federal dijo que no podía explicar la imagen, pero otros concluyeron que es un artefacto de la lente de la cámara. DEPARTAMENTO DE DEFENSA VÍA AP

Cuando el gobierno de EE. UU. publicó un informe muy esperado sobre ovnis hace un año, muchos quedaron perplejos porque no podía explicar 143 de los 144 avistamientos que examinó. (En el único caso cerrado, el informe concluyó que el objeto misterioso era un gran globo que se desinfla). “¿Dónde están los extraterrestres?” publicó un titular.

La verdad aún estaba ahí fuera. También lo estaba cualquier idea de quién había realizado el análisis, porque la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, que publicó el estudio, no proporcionó detalles sobre quién había investigado los casos. La semana pasada, sin embargo, un exastrofísico del Departamento de Defensa (DOD) y personalidad de la telerrealidad llamado Travis Taylor afirmó que él era el “científico jefe” del estudio ordenado por el Congreso.

La revelación conmocionó a los escépticos de los ovnis en la comunidad científica. Señalan que Taylor ha hecho afirmaciones extraordinarias durante sus apariciones en televisión, incluso haber “visto más ovnis de los que puedo contar”, y que ha sido rastreado por entidades sobrenaturales que causaron que su automóvil y sus electrodomésticos no funcionaran correctamente. “Me resulta muy difícil de creer”: que las autoridades federales le dieron a Taylor un papel destacado en la preparación del informe ovni, dice Seth Shostak, astrónomo del Instituto SETI que está familiarizado con la participación de Taylor en Ancient Aliens, un programa de televisión por cable que promueve narrativas de ovnis inverosímiles.

De hecho, Taylor desempeñó un papel principal en la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) del gobierno, que produjo el informe ovni borroso de 2021, confirmó a Science Insider la portavoz del Pentágono, Susan Gough. Pero Taylor era “considerado el científico jefe informal”, dice Gough, y no era un puesto de tiempo completo. (Taylor no respondió a las solicitudes de comentarios).

1397547969Travis Taylor habló en la gira Ancient Aliens Live el mes pasado en Newark, Nueva Jersey. MICHAEL LOCCISANO/GETTY IMAGES PARA HISTORY

Taylor, según su perfil de LinkedIn, tiene cinco títulos en ciencias avanzadas, incluido un doctorado en física óptica y un Ph.D. en aeroespacial e ingeniería, y “actualmente está trabajando en conceptos de propulsión avanzada, telescopios espaciales muy grandes, sistemas de energía de rayos basados en el espacio y conceptos de lanzamiento espacial de próxima generación”. Ha publicado dos libros de texto académicos y numerosos artículos revisados por pares.

En declaraciones recientes a George Knapp, un periodista de televisión en Las Vegas, Taylor dijo que Jay Stratton, a quien considera un colega y amigo del Departamento de Defensa desde hace mucho tiempo, le pidió que fuera el científico principal del gobierno sobre ovnis en 2019. En ese momento, Taylor estaba con el Comando de Defensa de Misiles y Espacio del Ejército de EE. UU., donde estuvo empleado desde 2007 hasta que se jubiló hace 2 meses. Stratton tenía su base en la Oficina de Inteligencia Naval antes de jubilarse recientemente. Ambos hombres ahora trabajan para Radiance Technologies, un contratista de defensa con sede en Huntsville, Alabama.

Además de su trabajo televisivo con Ancient Aliens, durante los últimos 3 años, Taylor protagonizó un programa llamado The Secret of Skinwalker Ranch. Tiene lugar en un rancho de Utah que dice tener un historial de actividad paranormal. Taylor le dijo a Knapp que entidades parecidas a poltergeist del rancho lo habían seguido hasta su casa en Alabama y habían causado un caos mecánico. “Mi auto arrancó y se detuvo solo”, dijo Taylor. Una vez, después de que su automóvil tartamudeara en la entrada de su casa, Taylor dijo que “miró hacia arriba y había un extraño vórtice en las nubes sobre mi casa”.

Los críticos de Taylor simplemente están asombrados por lo que llaman su adopción anticientífica de lo sobrenatural y la voluntad del Pentágono de trabajar con él. “¡Empiezo a ver por qué el grupo de trabajo [del gobierno] no logró identificar sus UAP!” escribió en su blog Robert Sheaffer, un escéptico y autor de ovnis.

La noticia llega en medio de un aumento del interés institucional en los ovnis. El mes pasado, la NASA dijo que financiaría un estudio piloto de ovnis, meses después de que el Congreso ordenara al Pentágono levantar una oficina de ovnis y producir informes anuales. Mientras tanto, Avi Loeb, un reconocido astrofísico de la Universidad de Harvard, ha recaudado millones de dólares para el Proyecto Galileo, que escaneará los cielos en busca de ovnis. (Loeb ha recibido críticas por su disposición a trabajar con entusiastas creyentes de los ovnis). El mes pasado, tanto Loeb como Taylor aparecieron juntos en un “simposio de divulgación de ovnis” en Utah, donde revisaron y discutieron varios videos de ovnis.

https://www.science.org/content/article/pentagon-ufo-study-led-researcher-who-believes-supernatural

La saga de Travis Taylor se vuelve más extraña y más estúpida

La saga de Travis Taylor se vuelve más extraña y más estúpida

30/06/2022

Jason Colavito

Esta semana, para distraer la atención de las audiencias de la Comisión del 6 de enero, Fox News dedicó varios segmentos a los ovnis, incluso envió a Tucker Carlson a Brasil, donde discutió las extrañas audiencias recientes de ovnis en Brasil, que incluyeron relatos de abducciones extraterrestres y hermanos espaciales de Saturno. Avi Loeb continuó su campaña antihumanista al anhelar abiertamente la inteligencia artificial para gobernar y “salvar” a la humanidad inferior e indigna. Y la extraña saga de Travis Taylor solo se volvió más extraña esta semana con la noticia del Pentágono de que la estrella de Ancient Aliens y Skinwalker Ranch era parte de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados, pero que Taylor había exagerado el título de su trabajo e inflado su papel.

En una entrevista la semana pasada con George Knapp, Taylor afirmó haber servido como “científico jefe” del UAPTF, pero la portavoz del Pentágono, Susan Gough, dijo a varios periodistas que Taylor nunca ocupó formalmente el título de “científico jefe”. En cambio, fue empleado del Comando de Defensa de Misiles y Espacio del Ejército de los EE. UU. hasta 2021, un período que se superpone a su otro trabajo como la estrella de Prometheus Entertainment’s The Secret of Skinwalker Ranch, que se transmite en History Channel, y especulador invitado en programas hermanos Ancient Aliens y Maldición de Oak Island. SMDC prestó a Taylor a la UAPTF, cuyo líder, John Stratton, “informalmente se refirió al Dr. Taylor como su jefe científico mientras se estaban realizando esfuerzos para formar un equipo más grande”, según Gough. Su puesto en la UAPTF no era, dijo, un trabajo de tiempo completo.

Gough le dijo a John Greenewald de The Black Vault que el trabajo de Taylor consistía en brindar asesoramiento técnico y no involucraba análisis de inteligencia. Por lo tanto, a pesar de la afirmación de Taylor de que los militares “ignoraron” el trabajo del Grupo de Trabajo UAP para concluir que varios avistamientos de ovnis eran drones, el Pentágono respalda las conclusiones ofrecidas al Congreso en una audiencia reciente.

Taylor respondió a la noticia en un correo electrónico enviado a cientos de personas en una lista de correo, incluyéndome a mí, afirmando sin evidencia que una entidad anónima está financiando informes escépticos sobre la investigación de ovnis paranormales. “Lo único que noto es que a estos muchachos se les paga por escribir estas piezas”, escribió Taylor. ¿Quién está detrás de la financiación? (Respuesta: Nadie. Las revistas acreditadas asignan artículos en función de sus intereses y necesidades. Ningún tercero me ha pagado nunca para escribir ningún artículo sobre ovnis o publicar para una revista o sitio web).

Taylor también ha hecho una serie de extrañas proclamaciones recientes cada vez más divorciadas de la realidad, incluida la afirmación de que un fantasma nativo americano lo persigue y la especulación de que una antigua nave espacial está enterrada debajo de Skinwalker Ranch capaz de viajar más rápido que la luz.

Gough indicó que los esfuerzos de Taylor generaron cierta controversia dentro del Pentágono. Gough dijo a los periodistas que el Pentágono inició un proceso para “desconfligir” a Taylor debido a sus “actividades externas”. “A principios de 2021, luego de las consultas con la UAPTF, SMDC trabajó para aclarar y resolver las tareas asignadas, las responsabilidades y las actividades externas para equilibrar las prioridades de la misión”, dijo Gough. Ya sea porque es un lunático que hace afirmaciones extrañas en la televisión sobre universos paralelos, viajes más rápidos que la luz, naves espaciales antiguas y mapas estelares astrológicos, o porque tiene que ver con algo más burocrático, no es fácil de entender porque el Pentágono no comenta sobre el personal individual.

“Me resulta muy difícil de creer”, dijo Seth Shostak de SETI a Keith Kloor en la revista Science sobre la improbable posición de Taylor.

Si bien el Pentágono comenzó a “desconfligir” a Taylor en 2021, solo dejó el servicio gubernamental hace dos meses, cuando se unió de inmediato a Radiance, un contratista de defensa, y le dijo a George Knapp en una entrevista de mayo que lo hizo para continuar con el trabajo, paranormal y de otro tipo, que había comenzado en UAPTF. Poco después, Radiance contrató al ex jefe de la UAPTF de Taylor, John Stratton, quien cree que los dogmen de Skinwalker Ranch lo persiguen, y los dos ahora trabajan juntos en Radiance.

Tal vez hacer que la investigación ovni del gobierno sea una rama del universo cinematográfico de Ancient Aliens y la investigación ovni del gobierno se publicará el próximo año— no era la mejor manera de ganar credibilidad para el tema. Pero está totalmente de acuerdo con la calidad de la ufología que el mismo pequeño grupo de verdaderos creyentes interconectados siga estropeando todo y aparentemente sea imposible de expulsar.

https://www.jasoncolavito.com/blog/the-travis-taylor-saga-grows-stranger-and-stupider

El Pentágono publica detalles sobre la participación del grupo de trabajo UAP del Dr. Travis Taylor

El Pentágono publica detalles sobre la participación del grupo de trabajo UAP del Dr. Travis Taylor

1 de julio de 2022

John Greenwald

6-29-2022-6-00-43-PM-230x300George Knapp, periodista de investigación que publicó por primera vez la historia sobre la participación del Dr. Travis Taylor en el Grupo de trabajo UAP.

La semana pasada, George Knapp con KLAS-TV publicó en exclusiva la identidad de uno de los científicos que trabajan con el Grupo de trabajo UAP. Ahora, un esfuerzo disuelto para allanar el camino para una nueva organización llamada “Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG)”, se decía que el Dr. Travis Taylor era el “científico principal”. Según LasVegasNow.com, el Dr. Taylor desempeñó un papel en “… analizar los 144 incidentes, incluidas docenas de objetos extraños que zumbaron en varios barcos de la Armada en 2019”.

Inmediatamente después de la publicación de este artículo, The Black Vault se comunicó con el Pentágono a la mañana siguiente para confirmar algunas de las afirmaciones, pero también para intentar extraer detalles adicionales sobre su trabajo.

The Black Vault ha decidido publicar las declaraciones completas del Pentágono a continuación, según lo proporcionado por Susan Gough, portavoz del Departamento de Defensa, para garantizar que no se cambie el contexto y que no se omita nada indebidamente.

Las preguntas enumeradas son textuales a lo que se envió para comentarios. Las respuestas no han sido editadas.

P1. Con base en esta historia, ¿se puede confirmar que el Dr. Travis Taylor era el “científico jefe” del Grupo de trabajo UAP? Si es así, ¿solo desea por razones de claridad confirmar que era un puesto oficial y pagado en el UAPTF? ¿Y se puede confirmar que Jay Stratton fue quien lo contrató para el trabajo?

“R1. La Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) fue y es (hasta que la organización del Departamento de Defensa [DOD] de seguimiento esté en pleno funcionamiento) una asociación entre agencias federales y del DOD, con una variedad de organizaciones que brindan personal según sea necesario. El Dr. Taylor era un empleado del gobierno asignado al Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de los EE. UU. (SMDC). SMDC proporcionó al Dr. Taylor por tiempo limitado como parte de una mayor cantidad de organizaciones contribuyentes en todo el DOD, la Comunidad de Inteligencia (IC) y otras partes del gobierno federal para ayudar con el stand-up de la UAPTF y su los requisitos de información. No fue una asignación de tiempo completo; siguió siendo un empleado de SMDC. A principios de 2021, luego de consultas con la UAPTF, SMDC trabajó para aclarar y solucionar las tareas asignadas, responsabilidades, y actividades externas para equilibrar las prioridades de la misión

En el momento del trabajo inicial del Dr. Taylor con la UAPTF, el antiguo civil senior de la Oficina de Inteligencia Naval, John Stratton, estaba liderando el esfuerzo e informalmente se refirió al Dr. Taylor como su científico jefe, ya que se estaban realizando esfuerzos para formar un equipo más grande”.

P2. ¿Hay algún detalle de su papel que se pueda proporcionar? ¿En qué capacidad trabajó? ¿cuáles eran sus deberes como científico jefe; etc.?

R2. “El Dr. Taylor trabajó con la UAPTF como científica e ingeniera colaboradora, aportando esas habilidades para revisar los informes de avistamientos de UAP por parte del personal militar y el estudio asociado de cualquier material/datos relacionados en un esfuerzo por identificar los objetos observados y los posibles enfoques para obtener mejores datos”.

P3. En la historia que vinculé arriba, contradice directamente el testimonio de Scott Bray de que los objetos con forma de triángulo/pirámide en los videos presentados eran drones. Según esta historia, “El Dr. Taylor entró en muchos más detalles sobre por qué el escenario del ‘dron’ está muy lejos de explicar los encuentros con ovnis de 2019”. También establece que los miembros de la Fuerza de Tarea UAP “… se sorprendieron al escuchar a un oficial de la Marina decir en una audiencia del Congreso el mes pasado que todos estos eran drones, como si el misterio se hubiera resuelto. Alguien tuvo que ignorar el trabajo del grupo de trabajo para hacer esa afirmación”. ¿Puede comentar sobre la validez de estas afirmaciones y por qué esto contradiría el testimonio ante el Congreso de Scott Bray bajo juramento? Si sigue siendo la posición, ¿se puede decir si la conclusión del ‘dron’ se produjo después de que se disolvió la UAPTF y, de ser así, ¿de dónde salió esa conclusión que se le dio al Congreso?

R3. “El trabajo del Dr. Taylor con la UAPTF se centró en el asesoramiento científico y técnico proporcionado como científico investigador, y no en el análisis de inteligencia. La UAPTF respalda las conclusiones presentadas por el Director Bray en su informe”.

P4. El Dr. Taylor es una personalidad televisiva conocida en programas como Ancient Aliens, Secrets of Skinwalker Ranch y muchos otros. Si hubiera preocupaciones por parte de la Marina de que su frecuentación de espectáculos como el mencionado sería posible un conflicto de interés de cualquier tipo; potencialmente crear problemas éticos; crear preocupaciones sobre su autorización de seguridad al hablar sobre temas relacionados con ovnis en la televisión; o afectar su trabajo con la UAPTF?

R4. “Como se indicó, el Dr. Taylor era un empleado del Comando de Defensa Espacial y de Misiles (SMDC) del Ejército de los EE. UU. Su organización matriz (SMDC) lo proporcionó para ayudar a la UAPTF en función de su educación y experiencia como científico e ingeniero. A principios de 2021, luego de consultas con la UAPTF, SMDC tomó medidas para aclarar y resolver las tareas, responsabilidades y actividades externas asignadas para equilibrar las prioridades de la misión”.

Inmediatamente después de recibir las declaraciones anteriores, The Black Vault intentó hacer un seguimiento de esta declaración: “A principios de 2021, luego de consultas con la UAPTF, SMDC tomó medidas para aclarar y solucionar las tareas asignadas, las responsabilidades y las actividades externas para equilibrar las prioridades de la misión”.

Se le pidió a Gough que aclarara lo que quería decir. “No tengo un poco claro lo que quieres decir aquí. ¿Aclarar y eliminar conflictos en qué sentido, y qué cambió a partir de entonces? fue el seguimiento enviado por correo electrónico.

La respuesta fue la siguiente:

“En términos generales, significa aclarar y eliminar los conflictos entre las tareas y responsabilidades asignadas entre SMDC, el apoyo a la UAPTF y sus actividades externas. No puedo proporcionar más detalles, ya que no comentamos sobre asuntos individuales de personal”.

The Black Vault se ha comunicado con el Dr. Travis Taylor. En caso de que se disponga de información adicional relacionada con lo anterior, se publicará.

https://www.theblackvault.com/documentarchive/pentagon-releases-details-about-dr-travis-taylors-uap-task-force-involvement/