Los comités de servicios armados y de inteligencia del Congreso avanzan en nuevas medidas para investigar posibles datos ocultos de ovnis
14 de julio de 2022
Douglas Dean Johnson
Sobre la base de la promulgación en diciembre de 2021 de la (UAP o UFO), los comités de inteligencia y las fuerzas armadas del Congreso ahora están impulsando nuevos requisitos legislativos para presionar al Departamento de Defensa e Inteligencia. Comunidad para acelerar su hasta ahora lenta implementación de la ley 2021. Las nuevas propuestas también contienen una serie de mecanismos para investigar datos ocultos u olvidados sobre ovnis (también conocidos como “fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados”, UAP) que los componentes del gobierno o los contratistas pueden haber recopilado desde 1947.
WASHINGTON, DC (14 de julio de 2022, 10 p. Profunda insatisfacción con la respuesta lenta del Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia a la promulgación de la ley ovni Gillibrand-Rubio-Gallego en diciembre de 2021.
Los proyectos de ley de autorización de defensa e inteligencia que ahora avanzan en el Congreso crearían múltiples mecanismos nuevos para investigar posibles programas, archivos o testigos afiliados al gobierno pasados o actuales que puedan poseer información o material significativo relacionado con lo que la nueva legislación vuelve a etiquetar como “fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados” (UAP).
La expresión más completa de la posible respuesta legislativa se muestra en la Ley de autorización de inteligencia (IAA) del año fiscal 2023 (S. 4503), publicada en línea el 14 de julio de 2022 por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI). El comité aprobó el proyecto de ley el 23 de junio de 2022, en una sesión a puerta cerrada. El proyecto de ley de 138 páginas contiene 31 páginas de requisitos relacionados con UAP renovados y ampliados. Estos incluyen disposiciones diseñadas para obtener una cooperación más completa por parte del Director de Inteligencia Nacional y todas las agencias de inteligencia, y la creación de un “sistema seguro” para alentar a los empleados gubernamentales y contratistas actuales o anteriores con datos ovni a canalizar esa información a la oficina central de UAP, y en última instancia, al Congreso, sin incurrir en riesgos legales ni correr el riesgo de sufrir represalias laborales.
El proyecto de ley también ordenaría una búsqueda en todo el gobierno de Acuerdos de No Divulgación (NDA) relacionados con UAP, y un estudio exhaustivo de la participación del gobierno en ovnis que se remonta a 1947, a cargo de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), un órgano de Congreso.
El material relacionado con los ovnis se encuentra en las páginas 87-117 de la versión PDF de S. 4503. El texto de búsqueda de las secciones relacionadas con UAP (Secciones 703, 704 y 705) también está disponible en Congress.gov aquí.
Este artículo es un examen y análisis inicial del paquete completo del nuevo lenguaje UAP propuesto. No pretende ser un tratamiento completo de cada disposición en las 31 páginas del texto estatutario propuesto. Incluso entre las fuentes del Congreso con un amplio conocimiento del tema en desarrollo, existen interpretaciones algo diferentes sobre cómo se interpretarán o aplicarán algunas disposiciones. Sin duda, algunas disposiciones se modificarán a medida que la legislación avance a través de etapas adicionales en el proceso legislativo bicameral. Si el tiempo lo permite, cubriré más desarrollos a medida que ocurran, a través de este blog y a través de mi cuenta de Twitter @ddeanjohnson.
COMITÉS DEL SENADO INICIAN NUEVO LENGUAJE
Parece que esta serie de nuevas propuestas del Congreso relacionadas con UAP se iniciaron dentro del Comité de Servicios Armados del Senado (SASC) y el SSCI, que se han coordinado hasta cierto punto con sus contrapartes en el Comité de Servicios Armados de la Cámara y el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara. (HPSCI). Las propuestas avanzan con apoyo bipartidista en ambas cámaras.
El SSCI está presidido por el Senador Mark Warner (D-VA); el republicano de mayor rango es el senador Marco Rubio (R-FL).
Izquierda o arriba: el presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Mark Warner (D-VA). Derecha o abajo: Ranking del senador republicano Marco Rubio (R-FL).
El Comité Senatorial de Servicios Armados está presidido por el Senador Jack Reed (D-RI); el republicano de mayor rango es el senador Jim Inhofe (R-OK).
Izquierda o arriba: Presidente del Comité Senatorial de Servicios Armados, Senador Jack Reed (D-RI). Derecha o abajo: clasificación del senador republicano Jim Inhofe (R-OK).
Un componente del paquete, que se ocupa de la creación de un “sistema seguro” para empleados gubernamentales o ex gubernamentales (incluido el personal militar) y contratistas para informar legalmente datos ovni previamente secretos, ya fue aprobado por la Cámara de Representantes de EE. UU. en pleno el 13 de julio de 2022, sin debate y sin votación nominal, como enmienda a la versión de la Cámara de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, HR 7900. Esa enmienda fue ofrecida por el congresista Mike Gallagher (R-WI) y copatrocinada por el congresista Rubén Gallego (D-AZ). Gallagher es miembro del Comité de Servicios Armados y recientemente también fue asignado al Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara. Gallego es el presidente del Subcomité de Inteligencia y Operaciones Especiales del Comité de Servicios Armados de la Cámara. H.R. 7900, incluida la enmienda, fue aprobada por la Cámara el 14 de julio.
EL PLAZO PARA OTRAS ACCIONES DEL CONGRESO
Si bien la gama completa de disposiciones relacionadas con UAP se encuentra actualmente solo en la Ley de Autorización de Inteligencia, S. 4503, es probable que el vehículo principal para promover dicho lenguaje sea en última instancia la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023 (el enorme proyecto de ley de autorización/política que rige el Departamento de Defensa). La NDAA probablemente (pero no con seguridad) será enmendada para incorporar toda la Ley de Autorización de Inteligencia, incluidas las disposiciones de UAP discutidas aquí, aunque lo más probable es que con más mejoras.
La NDAA se considera anualmente como legislación de “aprobación obligatoria”; El Congreso ha promulgado una NDAA durante los últimos 61 años consecutivos. La promulgación de la NDAA para el año fiscal 2023 podría ocurrir antes del receso del Congreso aproximadamente el 24 de octubre para permitir la campaña final antes de las elecciones intermedias del 2 de noviembre. Sin embargo, es muy posible que el comité de conferencia de la Cámara y el Senado sobre la NDAA no se complete. hasta una sesión de “pato cojo” post-electoral. Se convoca un nuevo Congreso el 3 de enero de 2023.
2021 LEY “GILLIBRAND-RUBIO-GALLEGO” SE REFORZARÍA SUSTANCIALMENTE
Las nuevas propuestas de UAP representan una modificación sustancial de la histórica ley de UAP de 2021 promulgada, conocida coloquialmente como ley “Gillibrand-Rubio-Gallego”. (Esa ley fue promulgada el 27 de diciembre de 2021, como la Sección 1683 de la NDAA del año fiscal 2022, Ley Pública 117-81, posteriormente codificada como 50 USC § 3373). Fui el primero en informar en detalle sobre las disposiciones sustantivas de esa legislación, cuando la versión final surgió de las negociaciones a puerta cerrada entre el Senado y la Cámara el 7 de diciembre de 2021. (Consulte este artículo).
Por lo que puedo ver, la reescritura propuesta incorporada en S. 4503 por el comité de inteligencia del Senado no eliminaría ni diluiría nada sustancial en la ley de 2021. Más bien, los redactores del Congreso, principalmente en el SSCI con el acuerdo del Comité de Servicios Armados del Senado, han modificado la construcción legislativa de 2021 en varios aspectos importantes. Las nuevas propuestas subrayan la voluntad del Congreso de que el Departamento de Defensa y todas las agencias de inteligencia deben lidiar con UAP de una manera más proactiva, coordinada y metódica, y deben colaborar con el Congreso para descubrir y consolidar cualquier información pertinente que ya exista en el gobierno. -programas afiliados, archivos o memorias de testigos y participantes del programa.
“AOIMSG” SE CONVERTIRÍA EN “OFICINA DE PROGRAMA CONJUNTO DE FENÓMENOS AEROESPACIALES Y SUBMARINOS NO IDENTIFICADOS” (UAP JPO)
La oficina UFO del Pentágono se creó administrativamente el 23 de noviembre de 2021, mediante una orden emitida por la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks. Iba a ser el sucesor del UAP Task Force, una entidad asociada con la Oficina de Inteligencia Naval que estudió casos e informó a los legisladores durante un período de varios años. El memorando de Hicks cargó a la nueva entidad con el acrónimo olvidable por diseño AOIMSG. Eso significa “Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados”, aunque en ese momento bromeé diciendo que en realidad significaba “Una Oficina Instituida Principalmente para Detener a Gillibrand”, refiriéndose a la amplia legislación UAP que se acercaba a un momento crucial en el Congreso. A pesar de este esfuerzo de la burocracia por persuadir a los legisladores de que ya tenía bajo control el asunto de la UAP, la histórica ley Gillibrand-Rubio-Gallego se promulgó en diciembre de 2021.
Desde entonces, el Pentágono ha tardado en “poner de pie” la nueva empresa, que se suponía que estaría operativa en junio de 2022. A principios de mayo de 2022, un asistente de la senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), patrocinadora principal del Senado de la 2021 ley, le dijo a Bryan Bender de POLITICO: “El senador Gillibrand cree que el Departamento de Defensa debe tomar este problema mucho más en serio y ponerse en marcha. Han tenido suficiente tiempo para implementar estas importantes disposiciones y deben mostrarnos que están preparados para abordar este problema a largo plazo”.
En el mismo artículo, Bender citó a un asistente del senador Marco Rubio (R-FL), el copatrocinador principal de la ley de 2021, quien dijo: “Rubio definitivamente está frustrado. No se están moviendo lo suficientemente rápido, no hacen lo suficiente, no comparten suficiente… No está al nivel que debe estar”.
Como informé el 12 de mayo de 2022, creo que el Secretario de Defensa ha elegido a un científico gubernamental y oficial de inteligencia altamente acreditado, el Dr. Sean Kirkpatrick, para desempeñarse como director de la oficina de la UAP. El Pentágono aún no ha hecho ningún anuncio público sobre esa selección, ni ha dicho mucho sobre el proceso de implementación de la ley. Sin embargo, en un testimonio del 17 de mayo de 2022 ante un subcomité de Inteligencia de la Cámara, el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad Ronald Moultrie, el principal funcionario de inteligencia del Pentágono, dijo: “A partir de esta semana, hemos elegido al director para ese esfuerzo, un persona muy establecida y consumada… Hemos trabajado con personal de todo el Departamento de Defensa con los servicios. Y hemos trabajado con el IC… un enfoque metódico es algo que estamos haciendo que no se ha hecho antes”.
Moultrie agregó: “Estamos abiertos a todas las hipótesis. Estamos abiertos a cualquier conclusión que podamos encontrar”.
Según el proyecto de ley informado por SSCI, el Congreso cambiaría el nombre de AOIMSG como la Oficina del Programa Conjunto de Fenómenos Aeroespaciales-Submarinos No Identificados (UAP JPO). El director de esta oficina sería designado por (y reportaría) al Secretario de Defensa, actualmente Lloyd Austin.
El secretario de Defensa, Lloyd Austin, a la izquierda o arriba, y el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald S. Moultrie.
El proyecto de ley crearía un nuevo cargo estatutario de Director Adjunto, quien sería designado por el Director de Inteligencia Nacional (DNI), y quien reportaría tanto al Secretario de Defensa como (en algunos asuntos) al DNI. Esta es solo una de varias disposiciones, como se resume a continuación, que parecen estar diseñadas para lograr que el DNI y la Comunidad de Inteligencia colaboren plenamente con el Departamento de Defensa en la empresa de investigación UAP impulsada por el Congreso. (“Comunidad de Inteligencia”, o IC, es el término utilizado para referirse colectivamente a las 18 agencias de inteligencia de EE. UU., que están bajo la autoridad general del Director de Inteligencia Nacional, actualmente Avril Haines).
Directora de Inteligencia Nacional Avril Haines
La nueva propuesta volvería a promulgar el requisito de la ley de 2021 de que el Secretario y el DNI “garantizarán que cada elemento de la comunidad de inteligencia con datos relacionados con fenómenos aéreos no identificados ponga dichos datos a disposición de la oficina de la UAP de inmediato”.
El proyecto de ley también requeriría que dentro de los 180 días posteriores a la promulgación, el Secretario de Defensa, el DNI y el director de la oficina de la UAP establezcan “un grupo central dentro de la Oficina que incluirá, como mínimo, representantes con todas las autorizaciones de seguridad pertinentes y apropiadas de la CIA, la NSA, el Departamento de Energía, la Oficina Nacional de Reconocimiento, la Fuerza Aérea, la Fuerza Espacial, la DIA y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial”. El proyecto de ley no da más detalles sobre la función o composición de este grupo.
El proyecto de ley vuelve a promulgar el requisito de 2021 de que el Secretario de Defensa y el DNI actúen para garantizar que todos los elementos de las fuerzas armadas y el IC compartan datos de UAP con la oficina de UAP, y reitera el requisito de que el DNI produzca un informe anual sobre UAP que se presentará al Congreso en forma clasificada y no clasificada. (Los primeros informes de este tipo se presentaron el 25 de junio de 2021, en respuesta a una directiva anterior del Congreso).
El proyecto de ley apretaría aún más los tornillos del CI al exigir que anualmente, “cada jefe de un elemento de la comunidad de inteligencia presente a los comités de defensa del Congreso, a los comités de inteligencia del Congreso y al liderazgo del Congreso un informe sobre las actividades del elemento… emprendidas el año pasado para apoyar a la Oficina [UAP JPO], incluida una sección preparada por la Oficina que incluye una descripción detallada de la coordinación entre la Oficina y el elemento de la comunidad de inteligencia, cualquier preocupación con dicha coordinación y cualquier recomendaciones para mejorar dicha coordinación”.
Además, el director de UAP JPO debe informar dos veces al año a los comités de servicios armados, inteligencia y asignaciones sobre “cualquier instancia en la que los datos relacionados con fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados no se proporcionaron a la Oficina debido a restricciones de clasificación en esos datos o para cualquier otra razón”.
CREACIÓN DE UN “SISTEMA SEGURO” PARA LA PROTECCIÓN DE INFORMANTES
Cualquiera que haya dedicado mucho tiempo a profundizar en el tema de UAP probablemente haya encontrado libros, programas de televisión o películas que muestran historias de proyectos secretos de ovnis financiados por el gobierno. Algunas de las historias más populares alegan la existencia de programas gubernamentales de larga data para recuperar y estudiar naves no humanas “estrelladas” o adquiridas de otro modo, e intentos de aplicar ingeniería inversa a los materiales u otras tecnologías utilizadas en dichos dispositivos. [Para obtener más información sobre esto, consulte el Apéndice A.]
Todos los signos externos sugieren que ningún programa secreto de ovnis ha sido jamás informado a los pequeños grupos específicos de miembros del Congreso que están específicamente facultados por estatutos para ser informados incluso de programas de inteligencia e investigación altamente secretos y compartimentados. Aún así, persisten los rumores de proyectos secretos o camarillas en posesión de datos sorprendentes. La mayoría de estos relatos llegan al público como rumores y/o en palabras de fuentes anónimas.
El 16 de mayo de 2022, POLITICO publicó un artículo de Bryan Bender que incluía este pasaje:
“Sin forzar la mano de las personas, será muy difícil descubrir empresas y programas heredados que conocemos en base a entrevistas orales que desenterramos”, dijo un funcionario del Departamento de Defensa que participa en el nuevo esfuerzo pero que no estaba autorizado para hablar públicamente. “Tiene que haber un mecanismo de fuerza. Tiene que haber algo para hacer que la gente rinda cuentas pero también darles la oportunidad de salir limpios por un período de tiempo”, agregó el funcionario, señalando que en su experiencia la supervisión del Pentágono grupo [AOIMSG] ha sido “obstruido”. El funcionario dijo que hay personas con conocimiento de los fenómenos que aún no han contribuido al esfuerzo de fiscalización.
En un intento por averiguar qué puede haber ahí fuera, la legislación establecería lo que describe como un “sistema seguro” que permitiría (pero no exigiría) empleados gubernamentales anteriores o actuales (incluidos militares y IC), y empleados anteriores y actuales de contratistas del gobierno, para enviar información relacionada con UAP al UAP JPO bajo un nuevo “escudo” estatutario que neutralizaría cualquier ley de clasificación aplicable o NDA. Estas protecciones se extenderían a “cualquier evento relacionado con fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados” y “cualquier actividad o programa gubernamental o de contratistas gubernamentales relacionados con fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados”.
Según el sistema de informes propuesto, el personal de UAP JPO con altas autorizaciones de seguridad verificaría los informes entrantes y pasaría a los comités de seguridad del Congreso los informes de carácter significativo. La propuesta contiene una excepción específica para los informes que revelan información sobre Programas de Acceso Especial (SAP) y Programas de Acceso Compartido (CAP), pero solo si ya han sido informados a los pequeños grupos de líderes del Congreso que tienen la tarea legal de ser notificados de secretos tan altamente protegidos. Parece que nunca se han informado SAP o CAP relacionados con ovnis de esta manera. Aún así, esta excepción en teoría se activaría si, por ejemplo, alguien creyera honestamente que una vez había trabajado en un programa ovni, pero el UAP JPO se enteró de que en realidad era un Programa de Acceso Especial que intentaba desarrollar un nuevo método de propulsión sin el beneficio de ninguna tecnología alienígena.
Algunos pueden leer la disposición de informes del sistema seguro para sugerir que los comités clave del Congreso ya han llegado a la conclusión de que los secretos UAP de bomba están al acecho en varios proyectos o archivos ocultos, o en los recuerdos de los participantes en proyectos secretos pasados. Sin embargo, mi percepción es que se trata más de una exploración de mente abierta. Si llega nueva información sorprendente e importante y llega a los legisladores a través del sistema seguro, tendrán que decidir entre ellos qué hacer con ella o al respecto.
“Creo que es posible que a las personas se les impida ser totalmente transparentes con el Congreso debido a que están sujetos a acuerdos de confidencialidad”, dijo a POLITICO el congresista Gallagher, el principal patrocinador de la disposición de informes en la Cámara. “Si eso es cierto, quiero asegurarme de que no haya ninguna razón técnica que les impida hablar con nosotros”.
Para ilustrar el funcionamiento anticipado del sistema seguro, consideremos el caso puramente hipotético de un ingeniero que ha pasado años trabajando para un contratista de defensa en algún misterioso dispositivo tecnológico que aparentemente voló una vez, cuyos orígenes están envueltos en secreto y que parece ser el producto de una tecnología desconocida. Al ingeniero le gustaría llamar la atención de la nueva oficina de la UAP en el Pentágono y de los miembros del Congreso que están investigando el tema sobre este dispositivo inexplicable, pero teme que de ese modo pueda violar un Acuerdo de Confidencialidad (NDA, por sus siglas en inglés) que él firmó, y tal vez sufrir represalias por parte de su empleador, como la eliminación de su autorización de seguridad. Según la legislación, la transmisión de información del ingeniero a través del sistema seguro de UAP JPO no podría considerarse como una violación de su NDA o cualquier ley de clasificación. Además, el proyecto de ley prohibiría explícitamente que los empleados del gobierno o un contratista del gobierno tomen medidas adversas en represalia por el uso del portal del sistema seguro por parte del ingeniero. Como una capa adicional y formidable de protección, el proyecto de ley autorizaría a cualquier persona sujeta a represalias relacionadas con el trabajo a demandar por daños reales y punitivos en la Corte de Reclamos Federales de EE. UU.
Entonces, ¿qué sucede si el ingeniero envía su información y el JPO de la UAP informa posteriormente a los miembros autorizados de seguridad de los comités del Congreso que la notable historia del ingeniero se verifica? En este punto, las cosas se vuelven algo turbias, con diferentes interpretaciones ofrecidas incluso por los observadores del Capitolio que siguen de cerca estos asuntos. Todos están de acuerdo en que en este escenario, el personal de UAP JPO y los legisladores habrían aprendido algo muy importante para ellos. Sin embargo, no veo nada en el lenguaje del proyecto de ley en sí que liberaría claramente al “denunciante” o a los legisladores para revelar esas revelaciones al público, ya sea en un testimonio abierto en el Congreso o en entrevistas públicas, un libro o de otra manera en su cara, con respecto al acto de pasar la información a las personas con autorización de seguridad que forman parte del personal de UAP JPO, y los miembros autorizados del Congreso y sus miembros autorizados del personal profesional. Bajo esta lectura, los legisladores ahora informados tendrían que juntar sus cabezas y decidir cómo responder a la información aún clasificada.
Por lo tanto, si se enfrentan a una revelación sorprendente de que los miembros clave del Congreso pensaron que debería hacerse pública, pero los militares u otros funcionarios del Poder Ejecutivo pensaron que deberían permanecer en secreto, los legisladores podrían tener que tratar de presionar o persuadir a los funcionarios del Poder Ejecutivo para que suspendan las restricciones, o podrían tener que recurrir a nuevas medidas legislativas.
Sin embargo, una lectura alternativa potencial, basada en una redacción aparentemente cuidadosa, es que si el UAP JPO determina que un programa secreto específico relacionado con UAP, como el proyecto hipotético financiado por el gobierno en posesión de un dispositivo que incorpora materiales o funciones irreconocibles, nunca fue correctamente informado al Congreso, entonces todas las NDA asociadas podrían considerarse no vinculantes, lo que plantea un dilema que podría resolverse comprometiéndose de inmediato a informar formalmente el programa al Congreso.
Estos temas son bastante importantes debido a los desacuerdos subyacentes de larga data entre las ramas del gobierno sobre dónde reside la autoridad constitucional con respecto a los secretos oficiales. No soy una autoridad en el tema, pero en resumen, los abogados del Poder Ejecutivo en las administraciones de ambos partidos han sostenido la opinión de que la Constitución otorga a cualquier presidente autoridad intrínseca para clasificar información, e incluso para ignorar los requisitos legales de presentación de informes en un caso particular, si él lo considere necesario para proteger la seguridad nacional. La mayoría de los legisladores probablemente se adhieran a la opinión contraria de que los poderes de clasificación del presidente están limitados por medidas legales vinculantes, como los requisitos de presentación de informes aplicables a todas las actividades e información de inteligencia importantes, incluidos los programas de acceso especial.
Para complicar aún más la cuestión, los comités de seguridad de la Cámara y el Senado operan bajo reglas que afirman el poder independiente de cualquiera de las cámaras del Congreso para desclasificar información específica bajo ciertas circunstancias. Pero esta autoridad es controvertida y rara vez se emplea, y parece que cuando se invoca, lo más frecuente es que lleve a negociaciones entre las dos ramas que produzcan un compromiso.
El proyecto de ley obliga al director de la JPO de la UAP a incluir “un resumen” de la información obtenida a través del sistema de informes seguros en el informe anual sobre la evolución de la UAP que presentará la DNI a las comisiones de inteligencia y fuerzas armadas del Congreso, y al máximo liderazgo parlamentario de ambos partidos. Esos informes deben presentarse tanto en forma no clasificada como clasificada; no está muy claro hasta qué punto cualquier información significativa recopilada a través del sistema seguro podría reflejarse en la versión no clasificada del informe.
Un año después de la promulgación del proyecto de ley, los inspectores generales del Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia “realizarían una evaluación del cumplimiento de los requisitos de esta sección [el sistema seguro] y la operación y eficacia del sistema…”
PROYECTOS OVNI OCULTOS HIPOTÉTICOS
En una audiencia realizada por un subcomité del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 17 de mayo de 2022, el congresista Gallagher le preguntó al principal funcionario de inteligencia del Pentágono, el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad Moultrie: “¿Podría describir otras iniciativas [UAP] que el Departamento de Defensa o los contratistas del Departamento de Defensa han administrado después de que finalizó el Proyecto Libro Azul [en 1969] y antes de que comenzara AATIP?” [Esta referencia “ATTIP” probablemente significó un programa de corta duración (2008-2010) financiado a instancias del difunto Senador Harry Reid (D-NV) cuando era líder de la mayoría del Senado, formalmente conocido como Proyecto de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP), pero a veces también se denomina AATIP.]
Moultrie respondió que “no estaba al tanto de nada oficial que se haya hecho entre esos dos [programas]… No estoy al tanto de ningún programa contractual que se centre en algo relacionado con esto… Diré que no hay ningún contrato o esfuerzos programáticos que están involucrados…” Sin embargo, agregó, “no puedo hablar de lo que la gente puede estar mirando en el Departamento”.
Bray dijo que “no estaba al tanto de nada fuera de lo que estamos haciendo en el Grupo de trabajo UAP” (usando el término originalmente adjunto a la entidad originada en la Marina que está siendo reemplazada por la oficina central de ovnis creada por estatuto).
En la década de 1980, el coronel John B. Alexander formó un grupo ad hoc de empleados de varias agencias de seguridad federales que tenían autorizaciones de alta seguridad y que también estaban personalmente interesados en los ovnis. Llamándose a sí mismos el “Proyecto de Física Teórica Avanzada”, fueron a buscar el programa secreto de ovnis que estaban seguros de que debía existir. No pudieron encontrar uno. Alexander escribió en su libro de 2011 UFOs: Myths, Conspiracies, and Realities: “Vale la pena señalar que incluso en los niveles más altos, algunos funcionarios compartían la mitología convencional de la población general con respecto a los ovnis. A pesar de sus posiciones de alto nivel, todos parecían pensar que alguien más fue el responsable del tema”.
Christopher Mellon, quien una vez ocupó altos cargos en el personal del Senado que se ocupan de los programas de inteligencia, y también se desempeñó como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia bajo el presidente Clinton, me dijo: “Nunca vi ningún programa UAP de ningún tipo en ningún nivel de clasificación en el Congreso. o en el Departamento de Defensa”.
¿LA LEGISLACIÓN PREVÉ LA “AMNISTÍA”?
Algunos comentaristas se han referido al mecanismo de denuncia del sistema seguro propuesto como una disposición de “amnistía”, pero el uso de ese término puede causar confusión, ya que la palabra transmite la eliminación de la responsabilidad por actividades delictivas pasadas. La palabra “amnistía” no aparece en el proyecto de ley (tampoco “inmunidad”). Las disposiciones parecen estar diseñadas para garantizar que nadie viole el estatuto de información clasificada o un NDA, simplemente por el acto de informar al sistema seguro. No veo lenguaje en el proyecto de ley que renuncie al enjuiciamiento por cualquier delito penal hipotético que sea anterior al acto de informar al sistema seguro.
Para ilustrar, considere otra hipótesis descabellada: alguien se acerca al UAP JPO y dice que una vez trabajó para una operación encubierta de Hombres de Negro que se involucró en amenazas físicas, allanamientos sin orden judicial, escuchas telefónicas sin orden judicial y otros delitos, con el fin de para proteger algunos grandes secretos ovni. Él le dice al UAP JPO que está dispuesto a derramar los frijoles si se le otorga “inmunidad”. El lenguaje del proyecto de ley no habla de tal caso. El Hombre de Negro que quiere salir del frío no estaría cometiendo un delito de seguridad al informar al sistema seguro todo lo que sabía en relación con el programa ovni, pero eso no borraría sus actos delictivos pasados.
Pero eso no significa que el alojamiento sea imposible. Si bien no se encuentran disposiciones de “amnistía”, propiamente dichas, en el proyecto de ley, existen autoridades en la ley por las cuales ciertos funcionarios del Poder Ejecutivo, o en algunas circunstancias, ciertos comités del Congreso, pueden conferir inmunidad por delitos pasados específicos con el fin de obtener información o testimonio. Además, el poder de indulto retroactivo presidencial es casi ilimitado. Sin embargo, a menos que los individuos (ya sean hombres vestidos de negro o no) realmente surjan de las brumas de la leyenda ufológica con afirmaciones convincentes, creo que esas remotas posibilidades no necesitan detenernos más.
[Véase también el Apéndice B.]
UN MANDATO PARA UNA COMPILACIÓN DE TODOS LOS ACUERDOS DE NO DIVULGACIÓN RELACIONADOS CON UAP
El proyecto de ley también exigiría que el Secretario de Defensa, el DNI, el Secretario de Seguridad Nacional y los jefes de cualquier otra agencia federal que haya apoyado las investigaciones relacionadas con UAP deben “realizar búsquedas exhaustivas de todos los registros relacionados con órdenes o acuerdos de confidencialidad u otras obligaciones” relacionados con tales eventos, y debe “hacer que los registros compilados… sean accesibles a los comités de inteligencia del Congreso, los comités de defensa del Congreso y el liderazgo del Congreso [y] a más tardar el 30 de septiembre de 2023”, y luego informar anualmente sobre tales NDA.
Acuerdo de no divulgación de información clasificada de 2013
INVESTIGACIÓN HISTÓRICA POR EL CONTRALOR / OFICINA DE RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DE DATOS OVNI HASTA 1947
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental es parte del Poder Legislativo, no del Poder Ejecutivo.
El proyecto de ley ordenaría al Contralor de los Estados Unidos, el jefe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que realice una revisión histórica de gran alcance de la participación del gobierno en UAP.
La GAO se describe a sí misma de esta manera: “GAO, a menudo llamada el ‘perro de control del Congreso’, es una agencia independiente y no partidista que trabaja para el Congreso. La GAO examina cómo se gastan los dólares de los contribuyentes y brinda al Congreso y a las agencias federales información objetiva y no partidista, información basada en hechos para ayudar al gobierno a ahorrar dinero y trabajar de manera más eficiente”. La GAO está encabezada por el Contralor General, quien es nominado por el Presidente para un mandato único de 15 años, sujeto a la confirmación del Senado de los Estados Unidos.
El proyecto de ley requiere que dentro de un año de la promulgación, el Contralor debe comenzar un esfuerzo integral para producir “un registro histórico completo de la participación de la comunidad de inteligencia con fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados, incluidos los esfuerzos exitosos o infructuosos para identificar y rastrear fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados”, y cualquier esfuerzo de la comunidad de inteligencia para ofuscar, manipular la opinión pública, ocultar o proporcionar información errónea no clasificada o clasificada sobre fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados o actividades relacionadas…”
El estudio debe incluir “una revisión de los registros y documentos de la comunidad de inteligencia, entrevistas de historia oral, análisis analítico de fuente abierta, entrevistas de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, archivos nacionales clasificados y no clasificados (incluidos los registros obtenidos por terceros de conformidad con [ FOIA]… y otras fuentes históricas relevantes que el Contralor General considere apropiadas”.
El proyecto de ley no establece un plazo para que el Contralor General complete este historial y compilación integral, pero sí requiere que dentro de los 180 días posteriores a su finalización, debe presentar un informe al Congreso, que “deberá incluir citas a los recursos en los que se basó e instrucciones como a cómo se puede acceder a los recursos”, cuyo informe “se presentará en forma no clasificada, pero podrá incluir un anexo clasificado según sea necesario”.
La disposición instruiría además a los altos funcionarios de inteligencia, incluido el DNI, el Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad y el Director de la UAP JPO, para que “cooperen plenamente con el Contralor General” en esta investigación histórica.
[Véase también el Apéndice C.]
FUNCIONES DE LA OFICINA DE PROGRAMA CONJUNTO UAP
El nuevo lenguaje propuesto replica en gran medida la lista de “deberes” que se asignan a la oficina de ovnis que se promulgaron en el año fiscal 2021 NDAA. Sin embargo, un lenguaje nuevo e intrigante ahora introduciría la lista de deberes: “…y otros deberes requeridos por esta sección, incluidos los relacionados con (A) objetos o dispositivos transmedios y fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados; ( B) los dominios del espacio, la atmósfera y el agua, y (C) la tecnología actualmente desconocida y otros dominios”.
Los deberes de UAP JPO incluyen el establecimiento de procedimientos “para exigir la notificación oportuna y coherente de incidentes de UAP; evaluar los vínculos entre fenómenos aeroespaciales y submarinos no identificados y gobiernos extranjeros adversarios, otros gobiernos extranjeros o actores no estatales; y la coordinación con otras agencias federales, incluidas la FAA, la NASA, la NOAA, el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Energía”. La Fundación Nacional de Ciencias se agregaría a la lista de 2021.
El proyecto de ley agregaría un nuevo deber: “(9) Asegurar que los elementos apropiados de la comunidad de inteligencia reciban todos los informes recibidos por la Oficina con respecto a un objeto temporal no atribuido o un objeto que se identifique positivamente como hecho por el hombre, incluido un procedimiento que la Oficina remite tales informes a un elemento apropiado de la comunidad de inteligencia para su distribución entre otros elementos relevantes de la comunidad de inteligencia…”
El proyecto de ley conserva en gran medida el arreglo organizativo general creado por la ley de 2021, en virtud del cual el Pentágono determina dónde ubicar la oficina de la UAP en su organigrama. Como expliqué en detalle en mi artículo del 7 de diciembre de 2021, se ha colocado dentro del gran imperio burocrático del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (actualmente, Ronald Moultrie), el funcionario de inteligencia de más alto rango en el Departamento de Defensa, y no hay nada en el proyecto de ley que cambiaría eso.
Si bien la oficina central (UAP JPO) ejercería la autoridad de supervisión y desempeñaría una función de coordinación, el proyecto de ley reitera que el Secretario de Defensa y el DNI deben designar “organizaciones de línea”, es decir, componentes militares y/o IC importantes, para llevar a cabo las operaciones. aspectos de las investigaciones de UAP.
Por ejemplo, el inciso (d) requiere que el Secretario de Defensa, “en coordinación con” el DNI, designe una o más organizaciones de línea en las fuerzas armadas y el IC “que posean la experiencia, las autoridades, los accesos, los datos, los sistemas, las plataformas y los recursos apropiados” capacidades para responder rápidamente y realizar investigaciones de campo de incidentes que involucren fenómenos aeroespaciales-submarinos no identificados bajo la dirección del Director de la Oficina… [el Secretario y DNI se asegurarán de que estas organizaciones cuenten con] personal adecuado con la experiencia necesaria, equipo, transporte y otros recursos necesarios para responder rápidamente a incidentes o patrones de observaciones que involucren fenómenos aeroespaciales no identificados bajo los cuales la Oficina tenga conocimiento”.
Asimismo, la subsección (e) requiere la designación de una o más organizaciones de línea que serán “responsables principales del análisis científico, técnico y operativo de los datos recopilados por las investigaciones de campo”, incluyendo “ensayo de materiales, estudios médicos y desarrollo de modelos teóricos”.
La subsección (g) requiere que el director de UAP JPO supervise el desarrollo de un “plan científico para desarrollar y probar, en la medida de lo posible, teorías científicas para explicar las características y el desempeño de fenómenos aéreos no identificados que superan el estado del arte conocido en ciencia o tecnología, incluso en las áreas de propulsión, control aerodinámico, firmas, estructuras, materiales, sensores, contramedidas, armas, electrónica y generación de energía”, y tratar de “replicar cualquier característica y rendimiento avanzados; y proporcionar la base para posibles inversiones futuras para replicar cualquiera de estas características y tecnología avanzadas”.
INFORMES Y RESUMENES
El proyecto de ley requiere una variedad de informes y sesiones informativas relacionadas con UAP, y restablece las fechas de vencimiento para algunos de estos. De mayor interés para la mayoría de los lectores serían los informes anuales que el Director de Inteligencia Nacional presentará al Congreso, en forma clasificada y no clasificada, como seguimiento de la “Evaluación preliminar” incompleta pero ampliamente comentada emitida el 25 de junio de 2021.
Según la ley de diciembre de 2021, el próximo informe anual debía presentarse en octubre de 2022 y, presumiblemente, se entregará así. La nueva propuesta requeriría otro informe de DNI no clasificado/clasificado “a más tardar 180 días después” de la fecha de promulgación del proyecto de ley, lo que probablemente lo ubicaría a mediados de 2023.
El proyecto de ley conserva una lista de temas que deben abordar los informes anuales, que difiere poco de los establecidos en la ley de diciembre de 2021. Las categorías obligatorias incluyen “cualquier esfuerzo en curso sobre la capacidad de capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos, una evaluación de cualquier efecto relacionado con la salud de las personas que se han encontrado con fenómenos aéreos no identificados” y descripciones de incidentes UAP asociados con armas nucleares, naves de propulsión nuclear e instalaciones de energía nuclear domésticas.
El proyecto de ley actualmente contiene dos disposiciones diferentes que exigen sesiones informativas cerradas de ciertos comités del Congreso por parte del director de la UAP JPO. Una disposición exige que se produzcan dos veces al año, la otra trimestralmente. Ambas disposiciones parecen requerir actualizaciones sobre los informes UAP recibidos recientemente y sobre las operaciones del UAP JPO, y no es inmediatamente evidente por qué se considerarían necesarios o aconsejables dos programas de información superpuestos. Al menos dos veces al año, el director debe informar a los comités de “cualquier instancia en la que los datos relacionados con [UAP] no se proporcionaron a la Oficina debido a restricciones de clasificación de esos datos o por cualquier otra razón”.
FONDOS
Los proyectos de ley de políticas como la NDAA y la IAA en realidad no asignan dinero, sino que “autorizan” la asignación de fondos para fines específicos. S. 4503 autorizaría nuevamente la apropiación de “las sumas que sean necesarias para llevar a cabo el trabajo de la [oficina de la UAP]… incluso con respecto a (1) recopilación de inteligencia general y análisis de inteligencia; y (2) defensa estratégica , defensa espacial, defensa del espacio aéreo controlado, defensa de activos terrestres, aéreos o navales, y propósitos relacionados”.
Las asignaciones reales son determinadas por los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado, en proyectos de ley desarrollados en sus subcomités de Defensa. Sin embargo, para los programas relacionados con la inteligencia y algunos programas de defensa, las cifras en dólares son clasificadas tanto por los comités de autorización como por los de apropiación. Debido a que el UAP JPO y muchas de las actividades relacionadas con UAP descritas en el proyecto de ley están relacionadas con la inteligencia, los niveles de financiación para esas actividades no se harán públicos.
Sin embargo, es digno de mención que un artículo del veterano periodista experto en ovnis Billy Cox (13 de junio de 2022) citó al Dr. Travis Taylor diciendo: “Escuché que han autorizado algo así como $ 50-$ 60 millones para este AOIMSG. “Taylor se desempeñó como consultor científico a tiempo parcial del Grupo de trabajo UAP, el predecesor del AOIMSG. Sospecho que su información sobre el nivel de financiación no está demasiado lejos de la verdad.
ANEXOS
A. Historias de “recuperación” de ovnis e ingeniería inversa
Este informe sobre el lenguaje legislativo recientemente revelado no es el lugar para entrar en una discusión extensa de décadas de historias sobre supuestos “choques” de ovnis, historias de proyectos ultrasecretos de ingeniería inversa y cosas por el estilo. Pero se debe decir un poco en beneficio de los lectores que puedan estar enfrentándose a este tema por primera vez.
Primero, tales historias son algo así como una industria casera, al menos en los Estados Unidos. En 2019, escuché una entrevista con un escritor de ovnis aparentemente serio que había pasado años reuniendo una colección de 119 casos de “recuperación” tan ostensibles solo en los EE. UU., a partir de la década de 1940. Hizo un comentario en el sentido de que la gran cantidad de informes de este tipo significaba que “puede confiar en” que realmente existe un programa gubernamental de recuperación de ovnis. Sin embargo, para considerar la posibilidad de que incluso una fracción de esos 119 casos realmente ocurrieron, uno tendría que postular que los visitantes de otro mundo son notablemente incompetentes para construir y operar su nave, mientras que generaciones de misteriosos actores gubernamentales han sido ultracompetentes para mantener “recuperación de fallas” y proyectos de ingeniería inversa ocultos.
Concepto artístico de un transportador de tanques M25 del gobierno que transporta un ovni estrellado, este (según cuenta la historia) recuperado después de un accidente en Kingman, Arizona, en mayo de 1953. Arte de Jim Nichols. Cortesía de los archivos históricos de ovnis de Michael Schratt.
Entre los cuentos de naves espaciales cautivas más conocidos se encuentran los de Bob Lazar. Este es un caso fácil: Lazar era un prevaricador en serie, un estafador y un delincuente. Con solo un diploma de escuela secundaria, afirmó falsamente tener dos títulos avanzados y ser científico. También afirmó haber tenido una autorización de seguridad “38 niveles por encima de la autorización ‘Q’, que es la autorización civil más alta”, y haber trabajado brevemente en 1988 como “científico principal” en un programa gubernamental de altamente secreto en el Área 51, estudiando nueve naves extraterrestres intactas.
Entre los innumerables cuentos desacreditados y/o sin fundamento de Lazar estaba su afirmación de tener posesión personal de una muestra de un isótopo alienígena que derrota la gravedad y alimenta naves espaciales.desconocida para la ciencia humana, una sustancia que durante 33 años Lazar ha encontrado excusas sin sentido para no entregarla a laboratorios independientes para su análisis forense. La falta de voluntad de Lazar para producir su prueba supuestamente innegable de la visita extraterrestre no ha disuadido a sus principales promotores, el locutor George Knapp y el cineasta Jeremy Corbell, de pulir y promover versiones cuidadosamente editadas de los cuentos de Lazar para audiencias que se cuentan por millones, por ejemplo, en sus lucrativa película de 2018 Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers.
En los últimos años, se encuentra otra historia muy discutida en un documento que pretende ser notas escritas por Eric Davis, un astrofísico e investigador de ovnis que ha trabajado durante mucho tiempo en varios proyectos financiados por el gobierno federal. Las ostensibles notas relatan una supuesta reunión en octubre de 2002 entre Davis y el almirante Thomas Wilson, entonces recientemente retirado como director de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). En la conversación relatada, “Wilson” le confía a “Davis” los detalles de un encuentro con los guardianes de los contratistas de defensa para un proyecto ultrasecreto, que involucra el estudio de “una nave intacta que creían que podía volar” que pensaban que era “tecnología que no era de esta Tierra, no hecha por el hombre, no por manos humanas”. Según cuenta la historia, los guardianes dijeron que el proyecto no había logrado desbloquear los secretos del dispositivo o restaurar su función a pesar de “años y años” de esfuerzos financiados por el gobierno.
Wilson ha negado públicamente que se haya producido tal reunión o que tenga conocimiento de dicho programa ovni. Algunos de los socios profesionales de Wilson de esa época también niegan haber oído hablar de tal cosa. Davis no ha reconocido ni negado públicamente haber escrito las notas. Ningún otro testigo se ha presentado para corroborar la reunión o el supuesto programa secreto, que yo sepa. Se han planteado una serie de preguntas muy sustanciales sobre la coherencia y plausibilidad de la narrativa establecida en el documento.
En una audiencia del subcomité de inteligencia de la Cámara de Representantes sobre UAP el 17 de mayo de 2022, el congresista Mike Gallagher (R-WI) preguntó al subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad Ronald Moultrie y al subdirector de inteligencia naval Scott Bray sobre el documento “Davis-Wilson”. Ambos funcionarios dijeron que no estaban familiarizados con eso. Gallagher dijo que no respaldaba la autenticidad del documento (“No estoy comentando sobre la veracidad”), pero solicitó el consentimiento para colocar el documento en el registro de la audiencia. La solicitud fue concedida, como suelen ser tales solicitudes, pero eso no hace nada para autenticar la historia, ni significa que necesariamente seguirá una investigación adicional de la historia.
Algunas historias interesantes que no son tan conocidas tienen una procedencia más sustancial. Por ejemplo, en su libro de 2021 In Plain Sight, el periodista australiano Ross Coulthart escribió sobre las entrevistas que realizó con Nat Kobitz, identificado como el ex Director de Ciencia y Tecnología de la Marina de los EE. UU. Coulthart dijo cuando le preguntó a Kobitz si alguna vez había “leído de algún programa relacionado con ovnis estrellados o UAPs?”, Kobitz respondió afirmativamente, pero también dijo: “Solo tengo información de oídas… que habíamos recuperado, en varios tiempos, naves extraterrestres. O lo que se pensaba que eran”.
Kobitz también le dijo a Coulthart que después de dejar la Armada en 1994, creó una consultoría privada, especializada en soldadura por haz de electrones. En esa capacidad, una vez fue invitado a la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson para examinar una misteriosa pieza de metal, que comparó con “un mamparo”, de unos tres pies por cuatro pies, que estaba unido de una manera perfecta que Kobitz, aunque un experto, no podía entender. Kobitz le dijo a Coulthart que se reservaba el juicio sobre si ese artefacto no era de fabricación humana. Kobitz murió el 5 de abril de 2020.
B. Disposición sobre el “derecho a informar”
El “sistema seguro” propuesto para reportar información confidencial relacionada con UAP, si se promulga, reforzaría fuertemente el componente de la ley UAP de 2021 que denominé la disposición de “derecho a reportar”. Esa disposición (que S. 4503 mantendría) requería el establecimiento de mecanismos mediante los cuales el personal militar y civil asociado con las fuerzas armadas o la comunidad de inteligencia, incluido el personal de los contratistas, puede informar eventos relacionados con UAP, “incluidos los efectos fisiológicos adversos”, directamente a la Oficina UAP, sin recurso a la cadena de mando.
Esta disposición de “derecho a informar” tenía la intención de frenar el estigma y el miedo al ridículo o la desaprobación de los superiores que habían inhibido durante mucho tiempo a los pilotos y otro personal militar de informar los encuentros con UAP, y que en algunos casos pueden haber impedido que incluso los encuentros extraordinarios se pasen por alto la cadena de mando.
C. Evaluación del Inspector General del Departamento de Defensa
El 3 de mayo de 2021, la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa anunció que estaba lanzando una “evaluación… para determinar hasta qué punto el Departamento de Defensa ha tomado medidas con respecto a los fenómenos aéreos no identificados (UAP)”. John Greenewald, Jr. de TheBlackVault.com obtuvo posteriormente a través de FOIA diapositivas tachadas utilizadas por la oficina del DoD IG para lanzar la evaluación, y luego algunos correos electrónicos relacionados, pero poco más se ha revelado públicamente sobre el alcance, la profundidad o la duración de la evaluación. Todo lo cual será determinado internamente por el DoD IG y su personal. Por el contrario, la GAO es un instrumento del poder legislativo, y el Congreso puede, a través de una legislación como la S. 4503, describir exactamente el alcance y la forma de la inmersión profunda que quiere en la UAP.
https://douglasjohnson.ghost.io/probes-for-hidden-government-ufo-data-proposed-in-defense-and-intelligence-bills-now-advancing-in-congress-with-bipartisan-backing/
