¿Ovnis, factoides y confesiones verdaderas?
4 de enero de 2023
Curt Collins
El legendario aviador Charles Lindbergh tuvo cierta relación con el tema ovni, y una vez lo discutió con un famoso aficionado, el Dr. Carl Jung, fundador de la psicología analítica. “Lucky Lindy” opinaba que la información publicada sobre los platillos volantes a menudo estaba distorsionada o era falsa. Antes de ocuparnos de Lindbergh y los ovnis, examinemos en relación con su vida cómo los hechos pueden ser sustituidos por la ficción.
Las declaraciones de testigos y los testimonios verbales en casos de ovnis pueden ser un problema. Incluso si son veraces y precisas, sus palabras pueden ser tergiversadas por los periodistas o investigadores que repiten la historia. Y, por supuesto, está el otro problema. A veces, la gente miente.
La pregunta surge a menudo en relación con los informes sobre ovnis: ¿Por qué alguien inventaría una historia? La gente miente, y no sólo sobre los ovnis. Puede haber muchos motivos, como el deseo de reconocimiento, o de fama y fortuna. A veces lo hacen como una broma de mal gusto. Estas falsedades complican la búsqueda de la verdad y contaminan el registro cuando las repiten los medios de comunicación y quienes registran la historia. A veces sin mala intención, la verdad se tergiversa o se rompe, pero una vez impresa, se cita sin cesar como un hecho. He aquí dos definiciones relevantes de Merriam-Webster:
Fact (Hecho): “información presentada como si tuviera una realidad objetiva”.
Factoide: “un hecho inventado que se cree cierto porque aparece impreso”.
Factoide fue un término acuñado en 1973 por Norman Mailer para describir los pseudohechos, “que no tienen existencia antes de aparecer en una revista o periódico, creaciones que no son tanto mentiras como un producto para manipular la emoción”. Hay un ejemplo no relacionado con los ovnis que merece la pena examinar: una afirmación extraordinaria que se repite con frecuencia sobre uno de los casos de asesinato más famosos del mundo.
Charles A. Lindbergh (1902-1974), fue el aviador estadounidense que se hizo internacionalmente famoso por realizar el primer vuelo en solitario sin escalas a través del Océano Atlántico los días 20 y 21 de mayo de 1927. Nuestra atención se centra en la tragedia ocurrida cinco años después, el secuestro y muerte de su hijo de 20 meses.
El libro de 2010, 50 Great Myths of Popular Psychology (50 grandes mitos de la psicología popular), de Scott Lilienfeld y otros, tenía como mito nº 46 “Virtually All People Who Confess to a Crime Are Guilty of It” (Prácticamente todas las personas que confiesan un delito son culpables de él), en el que se afirmaba que “las confesiones falsas no son infrecuentes en los casos criminales de alto perfil. Tras el secuestro del hijo del famoso aviador Charles Lindbergh en 1932, más de 200 personas confesaron el crimen”.
El libro de 1987 que Lilienfeld citaba como fuente era un callejón sin salida, ya que no proporcionaba su fuente. Una búsqueda en Google con términos como “Lindbergh kidnapping 200 confessions” produce miles de resultados. ¿En qué se basa la afirmación? Muchos libros, trabajos académicos y artículos citan como fuente lo siguiente.
Confessions in the Courtroom por Lawrence S. Wrightsman y Saul Kassin, 1993. En él se afirma:
“Las confesiones falsas voluntarias, aquellas ofrecidas a propósito en ausencia de elicitación, son a primera vista las más enigmáticas… ¿Por qué, por ejemplo, confesaron más de 200 personas el famoso secuestro del bebé Lindbergh? Al parecer, un ‘deseo morboso de notoriedad’ podría explicar muchas de ellas, así como otros ejemplos en los que se reciben numerosas confesiones falsas por delitos muy publicitados”.
Su fuente era el libro de 1959 de O. John Rogge, Why Men Confess, en el que se afirmaba:
“Más de 200 personas inocentes confesaron el secuestro y asesinato del bebé de Lindbergh. Al menos 17 personas inocentes confesaron el muy publicitado asesinato sexual de Elizabeth Short, conocida como ‘la Dalia Negra’…”
Rogge citó como fuente un artículo de Martin Abramson, “Why Innocent People Confess to Crimes”, de Why: The Magazine of Popular Psychology, 6 de enero de 1952. Why era una revista en formato digest con un ligero sabor sensacionalista y de tabloide chismoso.
No he podido localizar ese número, pero Abramson recicló el material cinco años más tarde en una revista popular de interés general, Coronet, septiembre de 1957. Martin Abramson abrió “Make-Believe Murderers” hablando de las falsas confesiones en el asesinato de la “Dalia Negra”, y luego pasó a otros crímenes:
“El secuestro y asesinato de Lindbergh hace 25 años atrajo un récord histórico de 205 confesiones falsas. Y mientras inocentes se declaraban culpables, el verdadero culpable –Bruno Hauptmann– iba a la silla eléctrica insistiendo en su inocencia. Este aluvión de confesiones contribuyó a crear gran parte de la confusión que marcó la investigación policial del caso, retrasó la justicia durante un período apreciable y desencadenó la creencia generalizada de que otros [eran] igualmente culpables…”
Mark W. Falzini fue archivero del Museo de la Policía del Estado de Nueva Jersey y es uno de los mayores expertos en el caso Lindbergh. En su libro de 2012, New Jersey’s Lindbergh Kidnapping and Trial, escribió:
“Los Lindbergh empezaron a recibir inmediatamente miles de cartas del público: ¡40,000 sólo en el primer mes! Una cuarta parte eran cartas de simpatía, otra cuarta parte procedía de videntes o personas que habían tenido sueños sobre el bebé, otra cuarta parte ofrecía sugerencias para la investigación y el resto eran cartas de broma”.
En el caso Lindbergh, hubo unas pocas confesiones falsas, pero la mayoría de las “confesiones” fueron cartas de bromistas malintencionados. El expediente del FBI sobre el secuestro dice:
“Uno de los subproductos del caso Lindbergh fue una masa de desinformación recibida de personas bienintencionadas pero desinformadas, y un diluvio de cartas de broma escritas por dementes, imbéciles, personas con un sentido del humor degradado y otros con intenciones fraudulentas”. El informe también enumeraba a cinco individuos y asociados en la sección “Fraudes, bulos e información infundada”.
En el libro de Donald Anderson Laird de 1935, More Zest for Life, se refería al ejemplo del “gran número de confesiones falsas que despistan a detectives y fiscales”. Por ejemplo, la avalancha de confesiones engañosas y falsas procedentes de todos los puntos del mundo civilizado de personas que ‘confesaron’ ser los secuestradores del bebé de Lindbergh”. Las memorias de 1943 de un periodista, Where’s Sammy? de Sammy Schulman y Bob Considine, describen algunas de esas cartas de broma:
“La tarde siguiente al secuestro, el hombre del RFD local tenía tres sacos de correo para entregar a los Lindbergh, y entre las cartas había docenas de ‘confesiones’ de desequilibrados mentales. Muchos afirmaban tener el bebé. El caso estaba afectando seriamente a todos los cerebros adormecidos del país”.
El término confesión se utiliza con frecuencia en un sentido informal en las conversaciones, como “Confieso que hoy he hecho trampas en mi dieta”. La confesión en la Iglesia católica es la revelación de los propios pecados en el sacramento de la reconciliación. Legalmente, confesar generalmente significa que un criminal hace una admisión voluntaria a las autoridades, ya sea oralmente o por escrito. Enviar por correo una carta anónima con una afirmación escandalosa es muy distinto de hacer la declaración en público, o cara a cara con la policía.
Algunas de las cartas del caso Lindbergh eran de bromistas, otras eran fraudes que decían ser los secuestradores pidiendo el dinero del rescate. Martin Abramson se refirió hiperbólicamente a estas cartas de broma como “confesiones” en 1952, y otros escritores se limitaron a repetir la anécdota. Desde entonces, la anécdota se ha citado como un hecho, incluso en debates jurídicos y académicos sobre los aspectos y la ética de las confesiones criminales.
Investigador de ovnis en el 75 aniversario del incidente de Roswell
Los casos de ovnis suelen estar menos documentados y son mucho más confusos que la historia del secuestro de Lindbergh. Si los hechos básicos de un caso criminal tan famoso pueden ser distorsionados en la prensa, sirve como advertencia de que lo que nos han contado como historia ovni podría ser igual de defectuoso.
Charles Lindbergh sobre los platillos y la exploración espacial
Pasemos ahora a algo que realmente tiene que ver con los platillos volantes, incluyendo una reunión entre dos figuras históricas para discutir la realidad de los ovnis.
En 1927, Charles Lindbergh realizó su histórico vuelo transatlántico en solitario en su avión, el Spirit of St. Louis. Posteriormente, recorrió Estados Unidos en una gira publicitaria de tres meses, dirigida por el piloto retirado de los marines Donald E. Keyhoe. Keyhoe documentó la experiencia en el libro de 1928 Flying with Lindbergh (Volando con Lindbergh). Ese fue el comienzo de la nueva carrera de Keyhoe como autor de relatos de aventuras y no ficción, pero su mayor fama le llegó con el libro de 1950, The Flying Saucers are Real.
Tras la II Guerra Mundial, Lindbergh trabajó como asesor de las Fuerzas Aéreas de EE UU y de Pan American World Airways. También se interesó por la cohetería e influyó en la obtención de financiación para su investigación y desarrollo. A continuación se muestra una foto suya durante una visita para comprobar los progresos en Roswell, Nuevo México.
Life 4 de julio de 1969: “En 1935 Lindbergh y el pionero espacial Robert Goddard estaban juntos en el centro de un grupo en las instalaciones de pruebas de cohetes experimentales de Goddard en Roswell, Nuevo México”.
En 1942, Charles H. Zimmerman construyó un aeroplano circular de ala única, el Chance Vought V-173, apodado el Flying Pancake. Este avión en forma de disco impulsado por hélice fue probado en 190 vuelos hasta marzo de 1947. Uno de los pilotos que voló en este avión con forma de platillo fue Charles Lindbergh, quien pensó que se manejaba bien.
Foto de UP, 3 de julio de 1947
El Flying Pancake en la revista Flying, julio de 1950
El famoso psiquiatra suizo Carl G. Jung escribió en 1958 el libro Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies. En 1959 Jung solicitó una reunión con Charles Lindbergh para hablar de platillos volantes y de los trabajos de Donald E. Keyhoe. Diez años más tarde, escribió una carta en la que recordaba su encuentro y que más tarde se publicó con el título “A Visit from Lindbergh” (Una visita de Lindbergh) en el libro de 1978, C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters. En ella se revelaba el interés y la implicación de Lindbergh en el tema ovni.
Lindbergh consideró que Jung había sido persuadido tanto por los hechos como por los datos de la literatura sobre ovnis.
“Esperaba una discusión fascinante sobre los aspectos psicológicos de los numerosos y recurrentes informes sobre platillos volantes. Para mi asombro, descubrí que Jung aceptaba los platillos volantes como hechos. Cuando le dije a Jung que las Fuerzas Aéreas de EE.UU. habían investigado cientos de avistamientos de platillos volantes sin encontrar la más mínima prueba de fenómenos sobrenaturales, era obvio que no deseaba profundizar en el tema”.
En cambio, Jung quería hablar de las historias de platillos que había oído y “se refirió al reciente libro de Donald Keyhoe sobre platillos volantes”.
Lindbergh también había leído los libros de Keyhoe y pudo proporcionar a Jung ejemplos de cómo el autor exageraba las cosas, “para fundamentar sus afirmaciones sobre la realidad de los platillos volantes”. Citó como ejemplo la descripción de Keyhoe de una reunión secreta de alto nivel del Pentágono sobre el tema ovni:
“… los funcionarios que asistieron a la conferencia consideraron que la situación era tan alarmante y grave que la información discutida debía ocultarse al conocimiento público. Le dije a Jung que yo había estado trabajando estrechamente con la Fuerza Aérea, como consultor, en ese momento, y que los funcionarios del Pentágono no estaban alarmados por los informes sobre platillos volantes, sino asombrados por las historias que leían sobre platillos volantes en los periódicos. La conferencia se convocó como resultado de la súplica: ‘Por el amor de Dios, que alguien nos diga de qué se trata’. No fue una conferencia secreta. Por lo que pude juzgar, Jung no mostró el menor interés por estos hechos”.
Lindbergh retrató a Jung como un poco malhumorado:
“Luego describí una discusión sobre informes de platillos voladores que había mantenido con el General Spaatz (un viejo amigo y Jefe de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos) … Spaatz, con su humor seco, había respondido: ‘Flaco, ¿no crees que si hubiera algo de verdad en este asunto del platillo volante, tú y yo ya nos habríamos enterado?’ A esto, Jung contestó: ‘Hay muchas cosas que suceden en esta Tierra que ni tú ni el general Spaatz conocen’. A partir de entonces, dejé el tema de los platillos volantes”.
Lindbergh se quedó perplejo al ver que Jung no estaba interesado en discutir “ni los aspectos psicológicos ni los hechos relacionados con los platillos volantes”. Concluyó,
“Jung me fascinaba. Uno siente intuitivamente los elementos de misticismo y grandeza que hay en él, aunque a veces se hayan mezclado con elementos de charlatanería. Me gustó la descripción que Anne hizo de Jung como ‘un viejo mago’… El ‘viejo mago’ no me abrió su mente sobre el tema de los platillos volantes. … Jung era un hombre extraordinario, seguramente uno de los grandes genios de nuestro tiempo. Mantengo mi admiración y respeto por él, y sigo encontrando un enorme estímulo en sus escritos; pero me acerco a sus afirmaciones y conclusiones con mayor cautela que en el pasado”.
Lindbergh sobre la vida, el universo y todo lo demás
Una década más tarde, la revista Life pidió a Lindbergh que escribiera un artículo sobre sus opiniones acerca de la exploración del espacio. En una notable y larga respuesta, se negó. Se publicó en Life July 4, 1969 como “Una carta de Lindbergh”.
En ella explicaba cómo habían evolucionado sus prioridades a lo largo de su vida y su carrera. Había perdido su interés por la tecnología y se interesaba más por la naturaleza, la filosofía y otras grandes cuestiones, como: “¿Cuál sería el resultado de perfundir artificialmente una cabeza separada de su cuerpo? Esta pregunta, especialmente, me intrigaba…”
Lindbergh pensaba que las limitaciones de la tecnología (y de nuestros propios cuerpos) podrían impedirnos realizar viajes interestelares. En su lugar, se preguntaba por un viaje espiritual lejano.
“¿Descubriremos que sólo sin naves espaciales podremos alcanzar las galaxias, que sólo sin ciclotrones podremos conocer el interior de los átomos? … Creo que es intuyendo y pensando en tales conceptos como se encontrarán las grandes aventuras del futuro”.
Charles Lindbergh murió cinco años más tarde, a la edad de 72 años, el 27 de agosto de 1974.
https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2023/01/ufos-factoids-and-true-confessions.html