Oh, Divulgación, Te Oigo Nombrar
6 de junio de 2023
Jack Brewer
El siguiente post es un extracto del capítulo 1 del libro de 2021, Wayward Sons: NICAP and the IC. Parece actualmente relevante – si no perenne – para el tema ovni. Puede encontrar el libro en Amazon.
Manténgase al día con las actividades del autor Jack Brewer en Expanding Frontiers Research, una organización sin ánimo de lucro que cofundó con Erica Lukes, donde ellos y un equipo cada vez mayor de destacados voluntarios llevan a cabo investigaciones relacionadas con la FOIA, mantienen un blog, producen un programa de vídeo en YouTube y planean emocionantes proyectos futuros.
OH, DIVULGACIÓN, TE OIGO LLAMAR
La década de 1940 inauguró la era moderna de los ovnis. Muchos investigadores llegaron a creer sinceramente que tenían posibilidades legítimas de sacar la espada ovni de la piedra.
El difunto Leonard Stringfield
“La mayor historia relacionada con la Tierra y el Espacio puede que pronto sea contada”, proclamaba un boletín del 1 de octubre de 1954 distribuido por CRIFO. Esa organización era “Investigación Civil, Objetos Voladores Interplanetarios”, dirigida por Leonard Stringfield.
La afirmación se basaba en una entrevista que Stringfield realizó al teniente coronel John O’Mara, descrito como “comandante adjunto de Inteligencia” de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos. Al parecer, el coronel “confirmó amablemente la existencia de ‘platillos volantes’”, lo que llevó a Stringfield a declarar que “la verdad podría ser desvelada pronto”.
Spoiler: No fue así.
Stringfield informó además que la Fuerza Aérea planeaba cooperar con el público acerca de los platillos, y que el público sería tomado en confianza. Se creía que esto era “estimulado por eventos recientes”. ¿No es así siempre?
Stringfield continuó: “Los platillos volantes ‘existen’ me dijo el Coronel, y añadió, en efecto, que las contradicciones del pasado eran desafortunadas”.
Stringfield describió al coronel O’Mara como “maravillosamente cooperativo”, y el oficial incluso dio el visto bueno al boletín del CRIFO. Preguntado por la publicación, el coronel indicó que estaba sesgada en la dirección correcta.
El escritor e investigador James Carrion me envió el boletín del CRIFO por correo electrónico. Encontró interesantes las comparaciones con tambores de Divulgación mucho más recientes, como los que golpean medios como el New York Times. De hecho, comparto la perspectiva, ya que podemos observar muchas similitudes con la historia en curso del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) y los que promueven la narrativa. Las comparaciones incluyen: los acontecimientos recientes eran supuestamente un punto de inflexión; se creía que conocedores de la comunidad de inteligencia estaban ayudando en el proceso; el gobierno reconoció la existencia de ovnis; se elogió al escritor que abrazaba la narrativa; y, por supuesto, la confirmación final iba a llegar cualquier día.
Los miembros del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos, o NICAP, creyeron una vez que ellos también estaban a punto de hacer algo grande. Aproximadamente en 1958 se distribuyó literatura de la joven organización con un mensaje de su director, el Mayor Donald E. Keyhoe.
“Debido a los nuevos acontecimientos, esperamos una ruptura del secreto oficial [ovni] en 1959”, se explicó (ver p4). El argumento general llegó a ser un tema recurrente para el NICAP y sus investigadores, muchos de los cuales trabajaron diligentemente en sus intentos de facilitar la Divulgación. Se creía que una gran cantidad de presión pública aplicada estratégicamente a las agencias y oficinas adecuadas provocaría un derrame de frijoles. El grupo solía informar públicamente de la lucha, los progresos y los contratiempos de la Divulgación. De hecho, el tira y afloja con el Tío Sam llegó a definir al NICAP.
“Estamos cerca de conseguirlo”, declaró el Mayor Keyhoe en 1966 sobre el descubrimiento de lo que eran los platillos volantes. Hizo la declaración hacia el final de su aparición en el entonces popular programa televisado a nivel nacional, To Tell the Truth.
En 1978, persistía el optimismo entre los investigadores de ovnis. El director de Ground Saucer Watch (GSW), con sede en Phoenix, William H. Spaulding, sugirió durante un llamamiento a la financiación publicado en el boletín de abril de la organización que se podían obtener respuestas sobre los ovnis.
Escribió: “Ahora es el momento en que todos debemos preguntarnos si realmente queremos resolver el misterio ovni. Si la respuesta es afirmativa, entonces debemos pedir a cada miembro que done cinco, diez, veinte dólares para ayudar a aplazar los costosos honorarios legales”.
Spaulding aludía a las acciones legales dirigidas contra objetivos como la CIA para obtener lo que se creía eran documentos reveladores sobre ovnis. En ese mismo boletín, el director de investigación de GSW, W. Todd Zechel, expresó su confianza en resolver el caso.
Zechel dijo a los lectores: “Para continuar esta lucha y presionar lo suficiente a las agencias gubernamentales para obligarlas a empezar a decir la verdad sobre los ovnis, necesitamos donaciones sustanciales de todos y cada uno de los miembros. Además, necesitamos la ayuda del público en general. Al fin y al cabo, estos esfuerzos beneficiarán a toda la humanidad, ya que las pruebas que obtengamos nos permitirán determinar de una vez por todas el origen y la naturaleza de los ovnis. Yo te conseguiré la verdad: tú consígueme los fondos”.
En defensa de Spaulding y Zechel, ellos y sus colegas consiguieron, de hecho, obtener una cantidad sustancial de documentos gubernamentales relativos a los ovnis. Simplemente, el material nunca estableció de forma concluyente sus sospechas y creencias definitivas sobre el Tío Sam y los platillos.
Lástima que a Ground Saucer Watch no se le ocurriera recaudar fondos lanzando un sombrero al ruedo de los valores públicos. Eso es lo que ocurrió en 2017 en To The Stars Academy of Arts and Science (TTSA).
Coincidiendo con el lanzamiento de la empresa y la convocatoria de inversores, el líder de TTSA, Tom DeLonge, recogió la antorcha de “los avances son inminentes” y declaró: “Creemos que hay descubrimientos a nuestro alcance que revolucionarán la experiencia humana, pero solo pueden lograrse mediante el apoyo irrestricto a la investigación y la innovación rompedoras”.
“Imagínese tener tecnología del siglo XXV en este siglo”, añadió la vieja remora ufológica el Dr. Hal Puthoff, cofundador de la TTSA. Explicó que se había reunido un equipo de mentes apasionadamente curiosas para revelar y descifrar “información que puede desafiar los límites de la teoría tradicional” relativa al estudio de los fenómenos aéreos no identificados. Puthoff afirmó además que estaban sacando de las sombras la ciencia y la ingeniería transformadoras.
Esas declaraciones de DeLonge y Puthoff en 2017 no parecen haber envejecido mucho mejor que las de sus predecesores del siglo XX, excesivamente optimistas y a veces engreídos, pero quizá no reconozco la experiencia humana revolucionada y la ciencia transformadora cuando la veo. Sin embargo, sigo teniendo mi dinero en el bolsillo. En el momento de escribir estas líneas, parece que gran parte de ese equipo de mentes apasionadamente curiosas buscó pastos más verdes y el futuro de la TTSA está muy en duda.
Antes de la creativa recaudación de fondos de la TTSA, la Mutual UFO Network (MUFON) fue directo al grano y pareció aceptar los fondos proporcionados a Robert Bigelow por la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). El controvertido filántropo y protagonista de UFO World facilitó el acuerdo como parte de los aparentes programas ovni del Pentágono. Digo “aparentes” porque gran parte de los proyectos siguen sin confirmarse por el momento. El personal clave de MUFON normalmente afirma no tener conocimiento de la fuente de los fondos o de la implicación con lo que ahora sabemos que era la agencia que originalmente gestionaba los proyectos ovni denunciados, la DIA. Tampoco está claro si la DIA apoyó plenamente la contratación de los servicios del MUFON, sobre todo si los federales ya estaban en posesión de tanta información madura para su divulgación, pero seguiremos adelante.
Escritores como Leslie Kean y George Knapp se las arreglaron para situarse en medio del remolino de polvo de la Divulgación en varias ocasiones, incluso si su cobertura puede ser poco sincera, errónea, o más que un poco responsable de perpetuar el propio torbellino. Los dos, junto con numerosos reporteros que siguieron su ejemplo, tienden a promover historias bastante crédulas y líneas de razonamiento erróneas en la forma de lo que algunos llegaron a considerar periodismo de acceso. Tales ejemplos incluyen la devoción de Knapp a la historia de Bob Lazar, el retrato incuestionable del Rancho Skinwalker, y la aceptación acrítica de las declaraciones y narrativas de la TTSA, al tiempo que muestra constantemente las personalidades involucradas.
La defensa de Knapp del dudoso caso Lazar es particularmente vulnerable a la crítica, considerando la afirmación del dúo de que ambos conocían el lugar donde Lazar escondió el Elemento 115, supuestamente diseñado por alienígenas, aunque se negaron rotundamente a presentarlo. Los investigadores señalaron acertadamente la ironía de los supuestos activistas de la Divulgación que, hemos de creer, eligen no honrar al mundo con la misma pistola humeante que exigen a los poderes fácticos.
La objetividad de Kean y su aparente sesgo de confirmación quedaron en entredicho cuando perpetuó las afirmaciones de encubrimiento gubernamental del caso ovni JAL 1628. Las afirmaciones fueron directamente contradichas por los testimonios de dos testigos de primera mano del supuesto encubrimiento. Asistieron a una reunión en la que supuestamente se emitió la supuesta directiva de encubrimiento, pero afirmaron que no se hizo ninguna declaración en ese sentido. Además, los dos indicaron que en realidad se distribuyó información para su análisis. Kean omitió estas circunstancias en su relato del caso -incluso después de que los investigadores se lo hicieran saber- y, al parecer, obstruyó al mismo tiempo la comunicación entre los investigadores y su contacto, que afirmaba que existía encubrimiento.
Kean también hizo afirmaciones aun no verificadas sobre la AATIP, así como fantásticas afirmaciones sobre supuestos ovnis chilenos que resultaron ser infundadas. Muchos entusiastas de los ovnis tienen en alta estima el trabajo de escritores como Kean y Knapp, mientras que otros cuestionan seriamente su crónica información acrítica e incompleta que a menudo omite discrepancias bastante obvias. Las críticas pueden estar más justificadas por la forma en que ambos se presentan a sí mismos como periodistas, mientras que títulos como promotores de ovnis parecen mucho más acertados.
Otro notable activista de la Divulgación ovni, o al menos a él parece gustarle pensar así, es el Dr. Steven Greer. El ex médico emprendió teatralidades bastante extremas y líneas de investigación cuestionables, aparentemente diseñadas para facilitar un conocimiento más amplio de los ovnis y sus ocupantes. Las actividades de Greer incluyen, según los informes, llevar un séquito de guardaespaldas armados a una charla programada en el evento Contacto en el Desierto 2013 en Joshua Tree, California. También es conocido por exagerar la importancia de sus interacciones con funcionarios públicos y por cobrar sumas considerables por talleres que supuestamente facilitan el contacto con extraterrestres, entre otras actividades que llaman la atención.
El truco general de Greer es que los extraterrestres visitantes son amistosos, pero el Tío Sam quiere pintarlos como hostiles y mantenerlos a raya porque los extraterrestres tienen una fuente de energía libre. Greer sugiere que si se descubriera la fuente de energía libre, el gobierno perdería el control sobre muchas industrias. Su activismo abierto sobre la verdad ovni, nos haría creer, dio lugar a varios intentos frustrados contra su vida por los poderes fácticos, por lo tanto, la dramática escena en Joshua Tree.
Contenido de un correo electrónico promocional de MUFON de mayo de 2013
Greer quizá sea más tristemente célebre por sus extraordinarias afirmaciones, que resultaron ser incorrectas, en torno al esqueleto de Atacama, y por los problemas éticos que surgieron con su manipulación del espécimen y la del Dr. Garry Nolan. Nolan, honrado profesor e investigador de Stanford que obtuvo títulos en genética, tuvo una breve afiliación con To The Stars. También se sospechaba amplia y confiadamente que era un personaje no tan anónimo, con ojos de estrella, en un libro de no ficción (más o menos) de la Dra. Diana Walsh Pasulka, American Cosmic.
La situación fue cuestionada por este autor, al igual que la falta de voluntad de Nolan y Walsh Pasulka para abordar directamente su supuesta implicación en los informes de “personal de seguridad” que controlaba y editaba sus declaraciones realizadas en podcasts. Baste decir que ninguno de los dos tenía mucho que decir al respecto, pero supongo que eso es divulgación para ti. La transparencia a menudo sólo parece ser algo bueno si se aplica a las acciones de los demás. La sinceridad del esfuerzo aparentemente poco entusiasta de Walsh Pasulka por ocultar las identidades de los personajes principales en American Cosmic fue cuestionada en todos los segmentos del género ovni, al igual que los motivos subyacentes.
Volviendo a Greer. Paladeó el carbón con bastante fuerza en la historia del esqueleto de Atacama, que vendió como perteneciente a los extraterrestres. Esto fue representado en su película de 2013 financiada por crowdsourcing, Sirius, que fue anunciada como el soplo de la tapa del misterio ovni. Los contribuyentes expresaron su decepción cuando tuvieron que pagar para ver la película e indicaron que se sentían doblemente facturados. Algunos consideraron que el contenido de la película era deficiente y no alcanzaba la importancia anunciada. La decepción no fue menos amarga cuando Greer anunció otra película que necesitaba financiación y que, de una vez por todas, revelaría la escandalosa verdad. No lo hizo, por supuesto, y volvió a hacerlo. Algunos podrían pensar que los formularios de impuestos muestran el propósito de su persistencia frente a la inutilidad crónica.
En 2014 revisé la información fiscal presentada al Servicio de Impuestos Internos por la corporación sin fines de lucro operada por Greer, Centro para el Estudio de la Inteligencia Extraterrestre (CSETI), que parecía servir como el centro de sus empresas. Descubrí que Greer informó que no recibía ningún salario de CSETI, pero durante el año fiscal 2012, CSETI informó haber pagado unos 177,000 dólares por honorarios de consulta a Crossing Point Inc. propiedad de Greer.
La cantidad que CSETI pagó el año anterior, 2011, a Crossing Point fue de 180,360 dólares. En 2010 se pagaron más de 214,000 dólares de CSETI a Crossing Point. Durante el período de tres años revisado, Greer’s Crossing Point recibió casi el 70% de los $ 833,083 combinados que CSETI reportó como ingresos totales, de acuerdo con los formularios 990 presentados al IRS.
El formulario 990EZ de 2012 del CSETI indicaba que la organización renunció a su condición de organización sin ánimo de lucro a partir del 1 de enero de 2013. La medida puede haber estado relacionada con la obtención de tantos ingresos empresariales no relacionados con el apoyo público que su condición de organización benéfica sin ánimo de lucro estaba posiblemente en peligro según la definición del IRS.
Renunciar al estatus de organización sin ánimo de lucro sería entonces un movimiento aconsejable por parte del Dr. Greer, y no es mal trabajo si se puede conseguir.
Stephen Bassett se coló en la fiesta de la Divulgación y formó el Grupo de Investigación Paradigma, una iniciativa de presión, o algo así, para acabar con el “embargo de la verdad”. Que yo sepa, el Grupo no está formado oficial ni funcionalmente por nadie más que él mismo. Sus esfuerzos incluyen proyectos como el Million Fax on Washington de 2008, en el que intentó inspirar a sus seguidores para inundar la administración entrante de Obama con faxes, correos electrónicos y llamadas telefónicas exigiendo la liberación de los archivos ovni.
Bassett probablemente hizo su mayor ruido con la 2013 Citizen Hearing on Disclosure. A seis antiguos miembros del Congreso se les pagó 20,000 dólares a cada uno para que participaran en una audiencia simulada en la que pasaron unos días escuchando a docenas de personas de distintos niveles de credibilidad, notoriedad e fama dar su testimonio sobre los ovnis. El ya mencionado Steven Greer fue uno de los ponentes, y las actividades de la noche incluyeron la proyección de su película Sirius.
Richard Dolan también estuvo entre los ponentes de la Audiencia Ciudadana y es conocido por lo que sus seguidores parecen creer que es su lucha por arrancarle al gobierno la verdad sobre los ovnis. En la Audiencia sacó a relucir con bastante desvergüenza una entrevista filmada a un anciano, al que se refiere como “Anónimo”. El hombre supuestamente trabajó para la CIA y observó muchas vistas asombrosas relacionadas con ET durante su empleo en el Área 51. Las declaraciones, apodadas un testimonio en el lecho de muerte, estaban fuertemente motivadas por el deseo del hombre de decirle al mundo lo que sabía y evitar llevarse las historias a su inminente tumba.
El problema era que, como cubrí en 2013, Linda Moulton Howe hacía tiempo que había entrevistado a “Anónimo”. Su historia completamente no verificada tenía no menos de 15 años en el momento en que se dio a entender que era urgente y fue exhibida por Dolan y Bassett en la Audiencia Ciudadana sobre Divulgación. En la preparación de mi artículo de 2013 antes mencionado sobre la situación, ofrecí tanto a Dolan como a Bassett la oportunidad de comentar y explicar lo que dirían a las personas que pudieran cuestionar la táctica. Ninguno de los dos respondió.
Momia de un niño de dos años promocionada como ET
Las dudas sobre el juicio y los motivos de Dolan aumentaron cuando participó en el fiasco de las diapositivas de Roswell, una cadena de acontecimientos relacionados con diapositivas que mostraban lo que en realidad era un niño nativo americano momificado, pero que se promocionaron como imágenes de un ET. Dolan habló en el dudoso evento beWITNESS, una presentación pública de las diapositivas patrocinada por Jaime Maussan, momento en el que Dolan calificó las diapositivas de “convincentes”. También defendió la capacidad de investigación del cuestionable equipo que promocionó la historia, que en el mejor de los casos fracasó rotundamente a la hora de buscar la más profundamente obvia de las explicaciones. Muchos se preguntaron cómo Dolan, que afirma estar cualificado para penetrar y analizar cuestiones complejas relacionadas con los ovnis y la seguridad nacional, podía ser sinceramente tan inepto.
Poco después de la supuesta gran revelación de las diapositivas por parte de beWITNESS, la verdad salió a la luz y la historia quedó completamente desmontada gracias al trabajo de calidad del Roswell Slides Research Group. A las pocas horas del suceso, un equipo de investigadores voluntarios estaba en camino de analizar competentemente las diapositivas, imágenes de alta resolución de las que los promotores habían retenido previa y supuestamente habían sido incapaces de interpretar con precisión durante años. Como ya se ha dicho, se demostró de forma concluyente que las diapositivas mostraban a un niño nativo americano fallecido. Las acciones de Dolan siguieron cayendo en picado con otros casos de aceptación aparentemente incuestionable de historias fantásticas que deberían poner a prueba la paciencia incluso del aficionado a los ovnis más crédulo.
Más recientemente, avivó vigorosamente las llamas de una historia mal concebida, con conexiones extremadamente laxas entre los puntos, todo ello diseñado en última instancia para probar lo que, en los círculos ovni, se conoce como la Historia Central (accidentes de platillos, cuerpos extraterrestres y todo eso). Un consejo: si un argumento se basa en gran medida en la especulación, no demuestra nada.
La encarnación en cuestión de esta versión de la historia principal incluye rumores y supuestas declaraciones atribuidas al Almirante Thomas R. Wilson, supuestamente conocedor del tema, y Dolan se refirió a ella como la “filtración ovni del siglo”. La historia fue, por supuesto, ampliada por George Knapp, ya que incluía referencias a Eric Davis y a otros de la notoriedad de Skinwalker y TTSA. Para aquellos particularmente interesados, el escritor Billy Cox informó de cómo Wilson negó repetidamente cualquier validez a los rumores, entre otros aspectos problemáticos de esta historia de perro callejero.
Es bastante fascinante cómo el concepto de divulgación ovni se mantiene tan sólidamente. El 8 de enero de 1999, Art Bell presentó “UFO Disclosure ’99” en Coast to Coast AM. Stephen Bassett era una parte integral del programa, y otros invitados incluían a Steven Greer, Richard Hoagland, y Joe Firmage.
Cabe señalar que muchos de estos activistas ovni de alguna manera se las arreglan para vender sin cesar la urgencia. Muchos llevan décadas haciendo sonar personalmente la alarma de la inminente Divulgación.
El mayor obstáculo que Bassett tuvo que superar fue el hecho de que los plazos de sus insinuaciones recurrentes y sus predicciones directas iban y venían sin cumplirse. E hizo muchas insinuaciones y predicciones.
Lo mismo puede decirse de las muchas personalidades de la historia ovni que se pusieron la capa de la Divulgación para prometer revelaciones gubernamentales reveladoras a un mundo ovni ansiosamente expectante. Puede ser difícil conjurar perpetuamente la urgencia de la Divulgación, pero obviamente es muy posible. Las nuevas generaciones y seguidores siguen encontrando en ello un atractivo irresistible, al tiempo que asumen papeles tanto de líderes del movimiento como de simpatizantes. Para algunos puede haber una falta de conciencia de la historia de futilidad, mientras que la dedicación de otros puede estar basada en la terquedad, la ilusión, los motivos cuestionables, o cualquier número de circunstancias similares. Las masas intoxicadas por los ovnis siguen llegando, y siempre hay un proveedor para satisfacer la demanda, si no para crearla.
Retrocedamos el reloj del ritmo vertiginoso actual y volvamos a los primeros días de la moderna carrera de obstáculos ovni. Aunque sin Internet ni podcasts, los pioneros no carecían de urgencia y dramatismo. Ni mucho menos.
Nuestro grupo de enfoque se formó en Washington, D.C. en la década de 1950. El Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos estuvo rodeado de misterio y curiosidad desde sus inicios. La organización se enfrentó a muchos retos, pero el interés público por sus asuntos no solía estar entre ellos. Al parecer, esto se debió en parte a la fascinación del público por los platillos volantes, un hecho impulsado por varios factores, entre los que sin duda se encontraba la atención de los medios de comunicación.
Tras una considerable investigación, estoy plenamente convencido de que muchos miembros del NICAP eran investigadores sinceros y eficaces, aunque a veces no fueran conscientes de sus prejuicios. Fueran cuales fueran los juegos que se trajesen entre manos, en el NICAP había gente realmente interesada en el misterio ovni, para bien o para mal. Creían que su trabajo era importante y se consideraban pioneros de algún tipo. En cierto modo, quizá lo fueran. En otros casos, los motivos son más cuestionables, como lo es a veces la precisión de la investigación.
El NICAP experimentó altibajos, éxitos y fracasos, y supuestamente llegó a tener 14,000 miembros. Para contextualizar, la Mutual UFO Network afirma actualmente en su sitio web tener unos 4.000 miembros en todo el mundo.
Entre los aspectos más notables del legado de la NICAP se encuentra The UFO Evidence, al que dio vida el editor Richard Hall. El informe de 1964 consta de unas 200,000 palabras sobre investigaciones ovni. Plasma lo que el NICAP consideraba que eran sus 750 casos más convincentes de los más de 5,000 que contenían sus archivos. The UFO Evidence se entregó al Congreso y se distribuyeron más de 10,000 copias entre organizaciones de investigación científica, agencias gubernamentales, universidades, instalaciones militares y bibliotecas (véase p46). Aunque la pertinencia del material era discutible, el informe constituía un punto de partida tangible para los debates y un logro para los investigadores de la época.
¿Qué ocurrió entre la creación del NICAP, el apogeo del interés público en los años sesenta, el aumento del número de miembros, los informes sobre infiltraciones de la CIA, el declive de la organización y su desaparición en los años ochenta? Para comprender mejor el ascenso y la caída del NICAP, así como los acontecimientos de importancia cultural y social que se produjeron a lo largo de su trayectoria, empecemos por explorar sus inicios. Eso nos lleva al Capitolio de Estados Unidos. Era el año 1956.
http://ufotrail.blogspot.com/2023/06/oh-disclosure-i-hear-you-calling.html